Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. Российское уголовное право. Основаниями освобождения в данном случае являются

• Понятие, предмет, система, методы и задачи уголовного права
  • Понятие уголовного права, его предмет и система
  • Методы уголовного права
    • Метод уголовно-правового регулирования
  • Задачи уголовного права
• Принципы уголовного права
  • Принципы уголовного права
• Основные этапы развития Общей части российского уголовного законодательства
  • Формирование Общей части в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.)
  • Структурное обособление Общей части как подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.)
  • Развитие Общей части в системе кодифицированного уголовного законодательства России (1845-1996 гг.)
• Уголовное право и уголовно-правовая политика
  • Понятие уголовно-правовой политики
  • Содержание уголовно-правовой политики
  • Криминализация и декриминализация
  • Пенализация и депенализация
• Уголовный закон
  • Понятие уголовного закона
  • Уголовный закон и его внутренняя структура
  • Уголовный закон и уголовное право
  • Действие уголовного закона во времени
    • Обратная (ретроактивная) сила уголовного закона
  • Действие уголовного закона в пространстве
  • Действие уголовного закона по кругу лиц
  • Выдача лиц, совершивших преступление
  • Толкование уголовного закона
• Понятие преступления
  • Значение понятия преступления
  • Деяние как признак преступления
  • Общественная опасность деяния как признак преступления
  • Виновное совершение деяния как признак преступления
  • Запрещенность деяния уголовным законом под угрозой наказания как признак преступления
  • Классификация преступлений
• Уголовная ответственность и ее основание
  • Понятие и виды уголовно-правовых отношений
  • Понятие и виды уголовной ответственности
  • Основание уголовной ответственности
  • Уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера
• Состав преступления
  • Понятие, структура и значение состава преступления
  • Элементы и признаки состава преступления
  • Виды составов преступлений
  • Соотношение преступления и состава преступления
• Объект преступления
  • Понятие и значение объекта преступления
  • Виды объектов преступления
• Объективная сторона преступления
  • Понятие и значение объективной стороны преступления
    • Зачение объективной стороны преступления
  • Преступное действие и бездействие
  • Преступный вред
  • Причинная связь
  • Время, место и обстановка совершения преступления
• Субъективная сторона преступления
  • Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления
  • Понятие вины и ее формы
  • Умысел и его виды
  • Неосторожность и ее виды
  • Двойная и смешанная формы вины
  • Невиновное причинение вреда (случай)
  • Мотив и цель преступления
  • Эмоции
  • Ошибка и ее уголовно-правовое значение
• Субъект преступления
  • Понятие субъекта преступления
  • Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность
  • Понятие невменяемости
  • Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости
  • Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения
  • Специальный субъект преступления
• Стадии совершения преступления
  • Понятие и виды стадий совершения преступления
  • Оконченное преступление
  • Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление
  • Приготовление к преступлению
  • Покушение на преступление
  • Добровольный отказ от преступления
• Соучастие в преступлении
  • Понятие и значение института соучастия
  • Признаки соучастия
  • Виды соучастников
    • Исполнитель
    • Организатор
    • Подстрекатель
    • Пособник
  • Виды и формы соучастия
    • Группа лиц
    • Преступное сообщество (преступная организация)
  • Основания и пределы ответственности соучастников
  • Особенности ответственности отдельных видов соучастников
    • Квалификация неудавшегося соучастия
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • Необходимая оборона
    • Признаки необходимой обороны
  • Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  • Крайняя необходимость
    • Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости
  • Физическое и психическое принуждение
  • Обоснованный риск
  • Исполнение приказа или распоряжения
• Множественность преступлений
  • Общее понятие и формы множественности преступлений
  • Понятие и виды единого преступления
  • Совокупность преступлений
  • Рецидив преступлений
  • Конкуренция норм
• Понятие и цели наказания
  • Понятие наказания
    • Наказание и другие меры уголовно-правового воздействия
  • Цели наказания
• Система и виды наказаний
  • Понятие системы наказаний
  • Классификация наказаний
  • Штраф
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • Обязательные работы
  • Исправительные работы
  • Ограничение по военной службе
  • Ограничение свободы
  • Арест
  • Содержание в дисциплинарной воинской части
  • Лишение свободы
  • Смертная казнь
• Назначение наказания
  • Общие начала назначения наказания
  • Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом
  • Особые правила обязательного смягчения и усиления наказания
  • Назначение наказания по правилам совокупности преступлений или приговоров
  • Определение сроков наказаний и зачет наказания
  • Условное осуждение
• Освобождение от уголовной ответственности
  • Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности
    • Виды освобождения от уголовной ответственности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
• Освобождение от наказания
  • Понятие и виды освобождения от наказания
  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
  • Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
  • Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
  • Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
• Амнистия, помилование, судимость
  • Амнистия
  • Помилование
  • Судимость
• Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
  • Несовершеннолетний как участник уголовного правоотношения: понятие и особенности уголовно-правового статуса
  • Система наказаний в отношении несовершеннолетних и их особенности
    • Обязательные работы несовершеннолетних
    • Лишение несовершеннолетних свободы на определенный срок
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности
  • Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания
  • Принудительные меры воспитательного воздействия
  • Особенности исчисления сроков давности и судимости
• Принудительные меры медицинского характера
  • Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера
  • Виды принудительных мер медицинского характера и их особенности
  • Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера

Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности относится к числу традиционных для отечественного уголовного права. Несмотря на то что впервые на законодательном уровне понятие освобождения от уголовной ответственности было регламентировано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43), возможность принятия подобного по юридической силе решения предусматривалась и ранее в нормативных актах уголовно-правового характера. Наиболее совершенную регламентацию данный институт получил в УК РФ 1996 г., в котором, в отличие от УК РСФСР 1960 г., ему посвящена специальная глава с одноименным названием «Освобождение от уголовной ответственности».

Повышение роли рассматриваемого института в современном уголовном законодательстве не случайно. История подтвердила целесообразность разрыва существовавшей изначально жесткой связи между преступлением и наказанием за него посредством введения в уголовный закон мер, влекущих освобождение от уголовной репрессии.

Вместе с тем сама по себе эта целесообразность, в том числе и существования института освобождения от уголовной ответственности, по-разному объясняется в науке уголовного права. Дело не только в субъективных оценках такой законодательной практики, но и в учете конкретных социально-экономических, политических, нравственных условий реализации уголовно-правовой политики.

Так, для отечественного уголовного права советского периода распространенным было обоснование целесообразности освобождения от уголовной ответственности гуманистической и демократической сущностью уголовного права этого периода, сочетанием такой практики с принципом неотвратимости ответственности, с целями уголовного наказания. В применении данного института нередко усматривали своеобразный «промежуточный» этап для будущей декриминализации определенного круга уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности.

В последние годы, особенно с принятием УК РФ 1996 г., развитие института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью его применения не только в зависимости от степени тяжести совершенного преступления, но и с учетом характера послепреступного (посткриминального) поведения виновного.

Речь идет о значительном увеличении в уголовном законе числа норм, стимулирующих раскаяние в содеянном посредством обещания возможного или обязательного освобождения от уголовной ответственности. При этом данная тенденция находит свое отражение и в последующих после 1996 г. многочисленных изменениях и дополнениях уголовного закона, что выразилось в установлении, в частности, примечаний к ст. 127, 205, 282,282 УК.

Исходя из этимологического значения слова «освобождение» можно предположить, что об освобождении от уголовной ответственности речь может идти лишь тогда, когда эта ответственность существует, т.е. когда есть от чего освобождать. В связи с этим следует учитывать два обстоятельства.

Во-первых, юридическим фактом, порождающим правоотношение, в рамках которого лицо может претерпевать уголовную ответственность, выступает совершение преступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может иметь место только в тех случаях и в отношении тех физических лиц, которые совершили деяние, содержащее признаки конкретного состава преступления. Освобождение от уголовной ответственности недопустимо в связи с деянием, совершенным при обстоятельствах, исключающих его преступность (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК). В таких случаях следует говорить не об освобождении, а об исключении уголовной ответственности.

Во-вторых, в момент совершения преступления возникает не сама уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести (как элемент правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления). Эта обязанность становится действительной уголовной ответственностью в момент вынесения обвинительного приговора суда. И в этот же самый момент уголовная ответственность трансформируется в конкретную форму (обычно в форму уголовного наказания).

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности (а точнее освобождение от обязанности ее понести) допустимо в процессе уголовного судопроизводства (досудебного и судебного производства по уголовному делу) до момента вынесения обвинительного приговора. С вступлением его в законную силу осужденный может быть освобожден уже от того, в чем (в какой форме) нашла свое выражение уголовная ответственность, например, от наказания, а в дальнейшем - от его отбывания.

Представляется необоснованным утверждение, что освобождение от уголовной ответственности выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Скорее наоборот, освобождение от уголовной ответственности - это одна из форм нереализации уголовной ответственности.

Согласно действующему законодательству, вопрос об освобождении от уголовной ответственности вправе решать орган дознания или следователь с согласия прокурора, прокурор, суд. При этом, как свидетельствует статистика, в 90% случаев вопросы освобождения от уголовной ответственности решаются во внесудебном порядке. Между тем такого рода законодательная практика вызывает неоднозначную оценку в теории уголовного права: одни ученые, ссылаясь на ч. 1 ст. 49 Конституции РФ о требовании признания обвиняемого виновным в предусмотренном федеральным законом порядке с установлением виновности вступившим в законную силу приговором суда, ставят под сомнение внесудебный порядок освобождения от уголовной ответственности; другие - не усматривают в нем противоречий с Конституцией РФ.

Последняя позиция представляется более обоснованной, и вот почему. Как неоднократно отмечалось в специальной литературе, принцип презумпции невиновности (а по существу, именно о нем в данном случае идет речь) является определяющим не для материально-правовых, а для процессуальных отношений. Факт признания лица виновным, закрепленный в результате процессуальной деятельности, выступает обязательным условием для государственного осуждения преступника. Суд «признает» человека преступником только потому, что он является таковым с момента совершения преступления, а не «становится» им тогда, когда признан виновным.

До момента освобождения от уголовной ответственности во внесудебном порядке вопрос о виновности также решается - хотя бы потому, что уже на этой стадии устанавливаются элементы и признаки конкретного состава преступления, в том числе такой, как вина. Другой вопрос, что такого рода признание лица виновным не порождает те уголовно-правовые последствия, которые могут наступить только при государственном осуждении в форме обвинительного приговора суда. Именно в этом смысле ч. 2 ст. 49 Конституции РФ выступает гарантией применения уголовно-правовых мер в строгом соответствии с законом, но не более того.

С процессуальной стороны при освобождении от уголовной ответственности уголовное дело прекращается по нереабилитирующим обстоятельствам. Лицо, считающее себя невиновным в совершении преступления, имеет предусмотренное законом право возражать против прекращения дела по названным основаниям с требованием рассмотрения дела В суде для полного оправдания. Представляется, что полноценная реализация этого права возможна лишь в том случае, когда до принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лицо было привлечено в качестве обвиняемого. Именно этот статус превращает лицо в активного участника уголовного процесса с наделением его комплексом прав для отстаивания своих законных интересов.

На основании изложенного освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице компетентных органов от официального порицания (осуждения) лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора суда. Акт освобождения от уголовной ответственности влечет за собой прекращение уголовного правоотношения, возникшего вследствие совершения преступления, а соответственно и всех уже наступивших уголовно-правовых последствий, таких, например, как в предусмотренных законом случаях способность влиять на квалификацию при совершении нового преступления и возможных наказания, судимости.

Исходя из принципа гуманизма, в уголовном законодательстве предусматривается возможность освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, когда достижение цели исправления виновных, возможно без применения правового воздействия на них . Освобождая лицо от уголовной ответственности, государство, тем не менее, не снимает с него вины за содеянное. Поэтому освобождение от уголовной ответственности, как правило, не является реабилитирующим.

Освобождение от уголовной ответственности применяется только к лицу, виновному в совершении преступления и только в процессе привлечения его к уголовной ответственности, то есть с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения обвинительного приговора. Необходимо учитывать, что освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания.

Освобождение от уголовной ответственности всегда связывается с определенными обстоятельствами, предусмотренными уголовным законодательством и при наличии определенных оснований.

Общими основаниями освобождения от уголовной ответственности, как правило, являются :

Действия виновного, после совершения преступления носят позитивный характер, то есть, направлены на возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и т.д.

Нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности.

Исключение составляет освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ). Этот вид освобождения от уголовной ответственности распространяется на преступления любой категории тяжести, но с учетом остальных оснований.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от применения к виновному в совершении преступления мер уголовно-принудительного воздействия при наличии определенных оснований, указанных в уголовном законе.

Освобождение от уголовной ответственности не является обязательной мерой применяемой соответствующими органами при наличии определенных оснований. Эта мера носит, как правило, возможный характер и отдана законодателем на усмотрение правоприменителя.

В зависимости от юридической природы виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на общие и специальные .

Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на любые преступления при наличии определенных законом оснований.

Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса и действуют только в отношении отдельных видов преступлений.

В Общей части уголовного законодательства Российской Федерации устанавливаются следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются :

Совершение преступления впервые. К таким лицам относятся ранее не судимые, не состоящие под судом и следствием, освобожденные от уголовной ответственности и наказания, лица, судимость которых снята или погашена, а также лица, в отношении которых истекли сроки давности;

Совершение преступления небольшой или средней тяжести;

Деятельное раскаяние, то есть активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение вредных последствий содеянного, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние свидетельствует о том, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния и применение в отношении его уголовного наказания нецелесообразно.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим .

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, согласно ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Основаниями освобождения в данном случае являются:

Совершение преступления впервые;

Совершение преступления небольшой или средней тяжести;

Примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Обязательным условием применения является свободное, без принуждения, волеизъявление последнего, которое выражается в прощении и снисхождении к виновному, а также нежелании, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности за содеянное. Наряду с этим, виновный обязан загладить причиненный им вред потерпевшему.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности .

Исходя из принципа гуманизма, привлечение к уголовной ответственности виновного за совершение преступления, сроки давности которого истекли, является нецелесообразным.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанного уголовным законом определенного периода времени, по прошествии которого лицо не привлекается к ответственности за совершенное им преступление. Срок давности напрямую зависит от категории тяжести совершенного деяния.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вопрос о применении срока давности, к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, разрешается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности необходимо наличие двух обязательных условий:

Истечение установленных законом сроков;

Отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Определенную сложность в исчислении сроков давности представляют собой длящиеся и продолжаемые преступления. Из смысла ст. 78 УК РФ вытекает, что срок давности начинает течь с момента фактического прекращения длящегося преступления, либо с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления.

Как было указано выше, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков. Основанием приостановления сроков давности, является уклонение лица, совершившего преступление от следствия или суда. При этом не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от суда и следствия понимаются любые действия, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Если лицо после совершения преступления будет уклоняться от следствия или суда, то срок давности приостанавливается. И в этом случае его течение возобновляется только с момента задержания лица или явки его с повинной.

Уголовным законодательством не предусмотрено применения сроков давности освобождения лиц от уголовной ответственности при совершении ими таких преступлений против мира и безопасности человечества, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст. 358 УК РФ).

В современном уголовном законодательстве в качестве одного из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания предусмотрена амнистия .

Акт об амнистии обладает силой закона, так как принимается высшим законодательным органом страны - Государственной Думой РФ и, как правило, приурочивается к каким-либо знаменательным датам или событиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут освобождаться от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
Актом об амнистии с лиц, уже отбывших наказание, может быть снята судимость.
Акт об амнистии распространяет свое действие в отношении неопределенного круга лиц. Это зависит от тех условий, которые предусматриваются в самом акте об амнистии.

Как правило, к таким условиям относятся:

Тяжесть совершенного преступления;

Пол лица, совершившего преступление;

Возраст;

Наличие инвалидности;

Наличие государственных наград;

Наличие определенного правового статуса (участник Великой Отечественной войны, воин-интернационалист и пр.);

Наличие малолетних детей;

Беременность;

Форма вины;

Другие обстоятельства.

Применение акта амнистии в каждом случае регламентируется отдельным нормативным актом, принимаемом Государственной Думой РФ. В нем указывается порядок применения амнистии, полномочия правоохранительных органов по ее применению, пределы действия амнистии и т.д. Как правило, акт амнистии распространяет свое действие на лиц, совершивших преступления, до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени, после принятия акта амнистии, при условии совершения лицом определенных действий (например, амнистия в отношении участников незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики в 2000 году).

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). От наказания несовершеннолетний может быть освобожден на общих основаниях в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ), при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ), связи с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, в отношении их они сокращены наполовину.

Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности или наказания, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки :

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года законодатель внес изменение и в условия применения условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от наказания. Теперь условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной третьи срока наказания, назначенного судом за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление, а также не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК РФ говорится: «Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия».

Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

1. Деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;

2. Положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).

Материальные основания и процессуальный порядок ос­вобождения от уголовной ответственности четко урегули­рованы уголовным и уголовно-процессуальным законами и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением деклариро­ванного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно кото­рому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уго­ловным законом.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти находит свое выражение в акте уполномоченного на то государственного органа. Таковыми, в соответствии с Уго­ловно-процессуальным кодексом, являются суд, прокурату­ра, органы следствия и дознания (последние - с согласия прокурора). С этим решением законодателя не соглашается Л. В. Головко, отмечая в связи с этим следующее: «Безус-

ловно, государство вправе (даже обязано) наказывать пре­ступников. Но это право существует абстрактно, и само государство столь же абстрактно (apriori) может от него отказаться, введя соответствующие нормы в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В конкрет­ном же случае право наказывать соответствующее лицо от имени государства принадлежит лишь одному его органу -суду, причем оно возникает не в любой момент судопроиз­водства, а только тогда, когда суд в установленных про­цессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате проведения судебного разбирательства. Отсю­да те, кто не имеет права осуждать и наказывать от имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут отказываться от его же имени от осуществления та­кого (не принадлежащего им) права» 100 .

Данное мнение представляется весьма спорным, ибо его автор, по сути, подменяет одно понятие другим. Действитель­но, признавать виновным и назначать уголовное наказание вправе только суд. Вместе с тем, это не означает, что субъек­том применения мер уголовной ответственности является только этот орган. На досудебной стадии меры уголовного воздействия вправе применять также органы прокуратуры, следствия или дознания. При этом следует учитывать, что они являются элементами государственного аппарата, пред­ставляющими публичную власть. В силу этого не вполне по­нятно, почему государство в их лице не может отказаться от уголовного преследования виновного, и обязательно при этом доводить дело до суда. По указанной причине, несмотря на то что устанавливать факт виновности лица, а равно выби­рать вид и размер наказания вправе только суд, решать во­прос об освобождении от уголовной ответственности могут и иные субъекты - прокурор, следователь или орган дознания.

100Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и пра­во. 2000. № 6. С. 49-50.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти лица, совершившего преступление, должно быть обосно­ванным и мотивированным, соответствовать обстоятельст­вам дела и условиям, указанным в законе. «Законодатель, -пишет Н. В. Васильев, - не случайно определил порядок ос­вобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, а не отказа в его возбуждении: установить эти основания в ходе предварительной проверки невозможно... Поэтому прекращение уголовных дел выступает наиболее оправданным, гарантирующим соблюдение прав лица, до­стоверно устанавливающим все обстоятельства процессу­альным институтом для освобождения от уголовной ответ­ственности»" 01 .

Согласно установленному Уголовно-процессуальным ко­дексом порядку, освобождение от уголовной ответственнос­ти допустимо только после возбуждения уголовного дела. Исключением из этого, в соответствии со ст. 24 УПК РФ, яв­ляется освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, когда при установлении ука­занного обстоятельства уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Установление такого порядка применения большинст­ва видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью подробного изучения всех имеющихся в деле обстоятельств, в результате которого у должностного лица появляется обоснованное убеждение о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, для применения любого вида освобождения от уголовной ответственности нужно установить наличие необходимых условий, в частности, изменение обстанов­ки, примирение с потерпевшим и т. п. Это также должно подтверждаться собранными материалами, которые в

101Васильев Н. В. Процессуальные вопросы прекращения уголовных дел по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ // В сборн. Проблемы укрепления законности и ее влияние на эффективность работы органов внутренних дел в современных условиях. М., 2000. С. 126.

большинстве случаев устанавливаются в ходе расследова­ния возбужденного уголовного дела.

По этой причине мы не можем согласиться с предложе­нием Л. В. Головко «закрепить в законе право уполномочен­ных органов не только прекращать уголовные дела, но и от­казываться от их возбуждения, если имеются основания, предусмотренные ст. 75 и 76 УК РФ» 102 .

Освобождение от уголовной ответственности предпола­гает не только установление правоохранительными органа­ми факта совершения преступления, но также наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих прича­стность лица к преступному посягательству. Кроме этого, освобождение от уголовного преследования требует уста­новления и доказывания предусмотренных законом усло­вий, наличие которых делает возможным применение рас­сматриваемого института уголовного права. Не вызывает сомнения, что объективное и полное изучение, а также юридическое оформление отмеченных обстоятельств ста­новится возможным только после возбуждения уголовного дела. На стадии предварительной проверки установить и закрепить указанные обстоятельства далеко не всегда пред­ставляется возможным, в силу чего существующий поря­док освобождения от уголовной ответственности только после возбуждения уголовного дела следует признать вполне обоснованным и целесообразным.

Освобождение от уголовной ответственности допустимо только в тех случаях, когда в деле имеются доказательства причастности лица к преступлению, в совершении которого оно подозревается или обвиняется. Во всех иных случаях, когда изобличающие доказательства отсутствуют или они недостаточны, уголовное дело прекращается в связи с недо­казанностью причастности лица к совершенному преступ-

102 Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственно­сти и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. №8. С. 83.

лению. В этой связи вызывает существенные вопросы пози­ция Р. Куссмауля, по мнению которого, при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим обсто­ятельствам, не следует приводить доказательства виновнос­ти лица и воздерживаться от формулировок, утверждаю­щих, что лицами, в отношении которых они выносятся, со­вершены преступления. Сами же постановления органов расследования или определения суда являются, по мнению Р. Куссмауля, процессуальными актами не об установлении виновности, а об отказе от уголовного преследования 103 .

Само понятие «прекращение дела по нереабилитирую­щим основаниям», в порядке которого лицо освобождается от уголовной ответственности, предполагает, что оно совер­шило преступление, но по определенным причинам не под­вергается уголовному принуждению. В силу этого, прекра­щая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в частности освобождая виновного от уголовной ответствен­ности, суд, прокурор, следователь или дознаватель тем самым констатируют его виновность. В противном случае лицо признается невиновным, и уголовное преследование прекращается по реабилитирующему основанию, в частнос­ти, в силу недоказанности его причастности к совершенному преступлению, в связи с отсутствием состава преступления и т. п. С учетом сказанного позиция Р. Куссмауля представ­ляется необоснованной.

Правовым последствием освобождения от уголовной от­ветственности является полное и безоговорочное прекраще­ние всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмот­ренные законом ограничения правового статуса. В том слу­чае, если уголовная ответственность уже начала реализовы-

103 См.: Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного дела - реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 45.

ваться, лицо освобождается от их дальнейшего исполнения. Прекращение уголовного дела влечет за собой аннулирова­ние всех уголовно-правовых отношений между виновным и государством, вытекающих из факта совершения преступ­ления. Е. В. Давыдова указывает, что освобождение от уго­ловной ответственности означает освобождение лица от всех юридических последствий совершения им преступле­ния: а) лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению; б) лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; в) факт совершения преступления утрачивает всякое уголовно-правовое значе­ние и не образует признака неоднократности в случае совер­шения нового преступления; г) с освобождением от уголов­ной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения 104 .

Следует, однако, отметить, что освобождение от уголов­ной ответственности является нереабилитирующим обстоя­тельством и не означает оправдания лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом С. И. Зельдов обра­щает внимание на то, что освобождение от уголовной ответ­ственности погашает уголовно-правовое значение факта со­вершения преступления, сохраняя его криминологическое значение и гражданско-правовые последствия деликта 105 .

В этой связи мы не можем поддержать мнение В. Ч. Пес-лякаса, согласно которому совершение нового преступле­ния после освобождения лица от уголовной ответственнос­ти следует признавать повторным 106 . Аннулирование всех уголовно-правовых отношений вследствие освобождения от уголовной ответственности исключает возможность при­менения к лицу любых юридических последствий, вытека-

104См.: Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Авто-

реф.... дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 21.

105 См.: Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. С. 105.

106См.: Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие. Минск, 1988. С. 60.

ющих из факта совершения преступного деяния. В том чис­ле сюда относится невозможность признания совершения нового преступления повторным, если за предыдущее дея­ния лицо было освобождено от уголовной ответственности. Указанное мнение находит свое подтверждение в законе. Ч. 2 ст. 16 УК РФ закрепляет правило, согласно которому преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в уста­новленном законом порядке освобождено от уголовной от­ветственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственнос­ти отнюдь не означает декриминализации содеянного. В случае применения рассматриваемого института с виновно­го снимается обязанность претерпевания отрицательных уголовно-правовых последствий. Однако общественно опасное деяние остается преступным, в силу чего все иные отношения, возникшие с его совершением, при освобожде­нии от уголовной ответственности не изменяются. По этой причине вполне обоснованной представляется нам точка зрения С. Г. Келиной, в соответствии с которой при совер­шении преступного деяния двумя или более соучастниками, если впоследствии один из них освобождается от уголовной ответственности, указанное преступление все равно призна­ется совершенным группой лиц 107 .

Здесь, однако, стоит отметить, что в данном случае воз­никает ряд противоречий процессуального плана. «Лицо, дело в отношении которого прекращено следователем по нереабилитирующему основанию, - пишет в этой связи В. А. Попелюшко, - как до окончания расследования, так и в суде считается свидетелем. Его показания расцениваются как свидетельские... Но такой свидетель - никакой не сви­детель, а соучастник преступления. Кровный интерес его

107 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от­ветственности. М„ 1974. С. 14.

понятен. Соответствующей должна быть и оценка его пока­заний. Превращение соучастника преступления в свидетеля открывает реальную возможность нарушений законности, так как на содержании его показаний сможет сказаться и его зависимость от усмотрения следователя, который прекра­тил дело» 108 .

Освобождение от уголовной ответственности, за исклю­чением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобож­дение от ответственности несовершеннолетнего, с примене­нием принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица, осво­божденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонаруше­ния, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т. п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т. п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследо­вания прекращает все уголовно-правовые отношения, воз­никшие между виновным и государством.

Вместе с тем, в литературе высказываются мнения о нео­боснованности безусловного прекращения всех уголовно-правовых последствий в результате освобождения от ответ­ственности. «Было бы целесообразно, чтобы нормы Общей части УК, допускающие компромисс с виновным в обмен на его явку с повинной, примирение с потерпевшим, устране­ние вредных последствий содеянного, предусматривали условность освобождения виновного от уголовной ответ­ственности с тем, чтобы он после освобождения от уголов­ной ответственности два-три года чувствовал над собой незримый меч уголовного закона, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится на его голову, если он на-

108 Попелюшко В. А. Прекращение уголовных дел по порочащим лицо основа­ниям и соучастие // В сборн. Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 139.

рушит условия своего освобождения от уголовной ответ­ственности» 109 .

На взгляд автора, представленная точка зрения является весьма дискуссионной. Освобождение от уголовно-право­вых последствий являет собой акт доверия к виновному со стороны государства, который продиктован соображениями нецелесообразности привлечения лица к ответственности. Кроме того, во многих случаях перспектива освобождения от уголовной ответственности подвигает виновного на со­вершение общественно полезных действий. Это означает, что действенность и эффективность рассматриваемого ин­ститута во многом зависят от окончательности прекраще­ния всех правовых отношений, вытекающих из факта совер­шения преступления.

Необходимо также отметить, что освобождение от уго­ловной ответственности применяется только в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что опас­ность виновного существенно снизилась или отпала. Нали­чие сомнений относительно данного обстоятельства ставит под вопрос целесообразность освобождения такого лица от уголовной ответственности. В этом случае закон предусма­тривает возможность условного осуждения (ст. 73 УК РФ), когда в течение испытательного срока в случае допущения антиобщественного, в том числе преступного поведения, осужденный может быть подвергнут реальному отбыванию назначенного наказания. С учетом указанных обстоя­тельств безусловность освобождения от уголовной ответст­венности представляется нам вполне обоснованным реше­нием со стороны законодателя.

При освобождении от уголовной ответственности, как бы­ло сказано ранее, аннулируются все негативные правовые по­следствия, связанные с фактом осуществления преступного деяния. Действующий Уголовный кодекс, в отличие от преж­него, не предусматривает возможности депенализации ответ-109Аликперов X. Д. Указанная работа. С. 18.

ственности, то есть «применения более мягкой по сравнению с уголовным наказанием меры государственного принужде­ния» 110 . Так, в соответствии со ст. 50 1 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее преступление, за которое предусматрива­лось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше од­ного года либо другое более мягкое наказание, могло быть освобождено от уголовной ответственности, которая заменя­лась на применение административного взыскания. На сего­дня освобождение от уголовной ответственности полностью прекращает все отношения, возникшие между виновным и го­сударством. Возможность реализации иных, менее строгих мер наказания законом не предусматривается.

Выше было отмечено, что субъектом, правомочным на принятие решения об освобождении от уголовной ответст­венности, является суд, прокурор, следователь либо орган дознания с согласия прокурора. Соответственно, производ­ство по делу может быть прекращено как на стадии предва­рительного расследования, так и судебного рассмотрения дела. В связи с этим в юридической литературе последних лет остается дискуссионным вопрос о соответствии норм, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответ­ственности, с положениями Конституции РФ.

Необходимой предпосылкой освобождения лица от уго­ловной ответственности является доказанность его прича­стности к инкриминируемому преступлению. Иными сло­вами, освободить от ответственности можно только то лицо, которое в официальном порядке признано виновным в со­вершении преступления. При этом, согласно ч. 1 ст. 49 Кон­ституции РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приго­вором суда. В то же время, в соответствии с существующим порядком освобождения от уголовной ответственности, во-

110 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М, 1983. С. 169.

прос о применении этого правового института может ре­шать не только суд, но и иные уполномоченные органы, причем на досудебной стадии.

В этой связи Т. Н. Добровольская отмечает, что в ст. 160 Конституции СССР (ст. 49 Конституции РФ) четко и категорично решен вопрос о том, что только суду в на­шем государстве дано право признавать того или иного гражданина виновным в совершении преступления. В силу этого, по ее мнению, несовместимо признание за прокурором, следователем и органом дознания права прекращать дела с освобождением виновного от уголов­ной ответственности, ибо в этих случаях речь, несомнен­но, идет о том, что лицо признается виновным теми орга­нами или должностными лицами, которых Конституция не наделила такими полномочиями 111 .

Указанное мнение поддерживает В. Божьев, который по этому поводу пишет следующее: «Прекращение же уго­ловного дела по основаниям, указанным в ст. 6"-9 УПК (ст. 25-28 УПК РФ. - В. Е.) ... не соответствует положени­ям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Причем несоответствие это имеет место и при прекращении дела судьей... на эта­пе, предшествующем судебному разбирательству» 112 . В этой связи В. С. Шадрин подчеркивает, что «презумпция невиновности устанавливает совершенно четкое различие между обвиняемым (подозреваемым) и преступником. Если в отношении лица нет основанного на неоспоримых доказательствах и вступившего в законную силу пригово­ра, его ни в коем случае нельзя считать виновным» 113 . На этом основании Ю. М. Грошевой предлагает предоставить

111 См.: Добровольская Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 177-178.

112 Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроиз­водства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 22.

113 Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступле­ний. М., 2000. С. 23.

возможность освобождения от уголовной ответственнос­ти только суду, при этом процессуальным актом, закреп­ляющим его форму, должен, по его мнению, явиться обви­нительный приговор суда" 4 .

Иную позицию в решении этого вопроса занимает И. М. Гут-кин, который отмечает, что существующий порядок прекра­щения органами расследования и судом уголовных дел не противоречит Конституции 115 . А. П. Гуляев также считает, что в Конституции речь идет о признании виновным, как акте правосудия, посредством которого реализуется уголов­ная ответственность, и никто не может быть подвергнут уго­ловной ответственности иначе, как по приговору суда. Одна­ко при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основа­ниям его виновность может быть констатирована и в форме постановления компетентного органа государства (прокуро­ра, следователя, дознавателя, с согласия прокурора) 116 .

По мнению С. А. Данилюка, необходимо разделять такие категории, как признание виновным и установление вины. Признание виновным является, согласно позиции этого ав­тора, прерогативой суда и служит основанием для назначе­ния уголовного наказания. Установление вины входит в компетенцию органов дознания и предварительного следст­вия и может стать предпосылкой для прекращения уголов­ного дела по нереабилитирующим основаниям. Указанные положения дают С. А. Данилюку повод считать, что осво­бождение от уголовной ответственности путем прекраще­ния уголовного дела не противоречит принципу презумп­ции невиновности" 7 .

114 См.: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. С. 16-17.

115 Гуткин И. М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конститу­ции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.. 1979. С. 164.

116См.: Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 153.

117 Данилюк С. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение. 1987. № 3. С. 85-91.

По убеждению автора, более предпочтительной является вторая из представленных точек зрения. Прекращение уго­ловного дела в связи с освобождением от уголовной ответ­ственности не знаменует собой установления виновности лица в совершении преступления и не является препятстви­ем для реализации его права на судебную защиту своих ин­тересов. Следует учитывать, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям во всех случаях требует согласия виновного, в силу чего установленный по­рядок освобождения от уголовной ответственности не про­тиворечит положениям Конституции РФ.

Необходимо также отметить, что изучение практического аспекта рассматриваемого вопроса показывает, что с позиций правоприменительной практики наиболее эффективным и целесообразным является применение норм, предусматрива­ющих возможность освобождения от уголовной ответствен­ности на стадии предварительного расследования, когда она еще не реализуется или только начала осуществляться. В противном случае, если бы решение об освобождении от от­ветственности принималось после вынесения обвинительно­го приговора суда, эффективность этого института уголовно­го права могла бы существенно снизиться. Кроме того, при таком подходе теряет свои очертания грань между освобож­дением от уголовной ответственности и освобождением от уголовного наказания, которые, при всей своей схожести, яв­ляются самостоятельными правовыми институтами.

По этим причинам прекращение дела с освобождением от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения не входит в противоречие с Конституцией, а также абсолютно оправда­но с точки зрения практики его применения.

Рассматриваемый вопрос нашел окончательное разреше­ние в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ок­тября 1996 г., который признал, что существующая практика освобождения от уголовной ответственности соответствует

Конституции РФ, поскольку прекращение уголовного дела не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение согласия на пре­кращение уголовного дела по указанным основаниям 118 .

С интересным подходом к решению рассматриваемого вопроса выступает М. С. Строгович, который считает, что постановление о прекращении уголовного дела не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление ни принималось, и от кого бы оно ни исходило. Никого, по мнению этого автора, нельзя признать виновным при пре­кращении уголовного дела, так как если дело прекращается, то его, в юридическом значении этого понятия, нет, а без уголовного дела нельзя признать человека виновным в со­вершении преступления.

Исходя из этого он утверждает, что в уголовном судопро­изводстве никогда и не было признания обвиняемого ви­новным при прекращении уголовного дела, а указание в за­коне на то, что от уголовной ответственности освобождает­ся лицо, совершившее преступление, - это не что иное, как неудачная формулировка в тексте закона" 9 . Указанная по­зиция является далеко не бесспорной. Выше было отмечено, что если не доказана причастность лица к совершению пре­ступления, то основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют в силу того, что сама возмож­ность ее наступления исключается. Поэтому освободить от уголовной ответственности возможно только лицо, чья при­частность к совершенному преступлению установлена и до­казана. В противном случае оно признается невиновным, а дело прекращается по реабилитирующему основанию.

118 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5. С. 14.

119 См.: Строгович М. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовно­го дела по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. № 2. С. 73 74.

1. При наличии обстоятельств, прямо предусмотренных УК, лицо может быть полностью освобождено от уголовной ответственности, несмотря на то, что оно виновно в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях данного лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.

2. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому смыслу означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершённого им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и выражается в официальном признании гражданин преступником, от наказания и от судимости. Оно в обязательном порядке предполагает также отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения: меры пресечения, ареста на имущество. Освобождённому от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, zB., имущественной, ответственности за совершённое деяние, а также от административного, дисциплинарного взыскания и общественного порицания и не ставит государство по отношению к данному гражданину в положение должника, который обязан загладить все негативные последствия уголовного преследования.

3. Виды освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, виды такого освобождения делятся на две группы.

К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) и амнистия (ч. 2 ст. 84). В этом случае орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного в преступлении любой категории.

Ко второй группе относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75), в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Эти обстоятельства порождают право органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда освободить виновного от уголовной ответственности. Общим обязательным условием такого освобождения является то, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только за совершение преступления небольшой тяжести, а применительно к освобождению в связи с изменением обстановки – преступления небольшой или средней тяжести.

а) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение, заглаживание вреда (добровольные возвращение в натуре; денежная компенсация или восстановление за свой счёт).

б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (в стадии предварительного расследования – по постановлению прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора, в суде – по постановлению судьи).

в) Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (отпадение общественной опасности деяния – zB., подделывал продуктовые карточки, а их отменили – и личности, zB., после несчастного случая оказался прикованным к постели).

г) Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности (2 года – преступление небольшой тяжести, 6 лет – преступление средней тяжести, 10 лет – тяжкое преступление, 15 лет – особо тяжкое преступление).

д) Освобождение от уголовной ответственности по амнистии (акт ГДФСРФ).

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение .

Существует множество сторонников как одной, так и другой позиции. Карпушин, Курляндский считают, что "уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления". Алексеев, Корнеева, Гальперин придерживаются другой формулировки: уголовная ответственность - претерпевание наказания .

Теперь рассмотрим понятие "освобождение от ответственности". Понятие "освободить" подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения. Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что "лицо не подлежит уголовной ответственности". Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина подчеркивают, что для освобождения лица от уголовной ответственности нужно сначала установить в его деяниях состав преступления.

Так, Филимонов В. Д. говорит: "Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления". Поэтому все вышеперечисленное следует сформулировать как "освобождение от уголовной ответственности и наказания" .

Итак, наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, он может быть перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.

Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их .

Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то, прежде всего надо найти такие признаки (критерии). Существует несколько признаков, позволяющих классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством.

Наиболее очевидный вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на общие и специальные основания. Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса - наличие в нем Общей и Особенной частей. Общая часть содержит шесть оснований освобождения от уголовной ответственности. Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75-78), которая так и называется: «Освобождение от уголовной ответственности» .

Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями .

Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составам преступления (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228).

Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела - право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, прежде всего с точки зрения интересов общества.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого. В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести не возбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемого или за отсутствием жалобы потерпевшего.

2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности. Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения. Это истечение давности (ст. 78), вследствие акта амнистии (ст. 84), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77).

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В данном случае имеется в виду статья ст. 75 - отпадение общественной опасности лица.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76).

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79, ст. 80, ст. 81 об условном освобождении, о замене части наказания более мягким видом наказания, а также по болезни).

Таким образом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в двух формах: с признанием его виновным или до вынесения такого решения судом. Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности по любому основанию означает признание лица виновным .

Как описывает данное понятие Уголовный Кодекс РФ?

В УК РФ нормы, посвященные освобождению от уголовной ответственности, выделены в самостоятельную главу (гл.11). Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания (гл.12). Отрицать определенное различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие присущей им уголовно-правовой специфики.

При освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания.

Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его совершение.

Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть посте вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида освобождения производится Уголовным кодексом в связи с тем, что у каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические категории.

Что означает понятие "освобождение от уголовной ответственности"?

"Освободить" вообще - значит несвободное сделать свободным, снять то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и т.п. Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены ограничения, то их не нужно снимать, устранять.

Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица снимаются такие обязанности, которые на нем лежали .

Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности.

В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем освободить от уголовной ответственности.

Как видно из изложенного, между понятием "освобождение от уголовной ответственности" и понятием "лицо не подлежит уголовной ответственности" имеется принципиальная разница.

В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности, во втором - на него не может быть возложена такая обязанность.

Таким образом, лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно вытекает из содержания ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина". Следовательно, лицо не совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности .

Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой рассмотрен частный случай, когда деяние не является преступлением в силу малозначительности. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все признаки состава преступления). При наличии в содеянном признаков малозначительности, не вменяемости, не достижения возраста уголовной ответственности, необходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном не содержится состава преступления, деяние не может быть признано преступлением, а значит, не подлежит уголовной ответственности. Эта ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее. Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание преступным малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Но тот факт, что необходимая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния (ст. 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае непреступным, декриминализацию деяния. Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности) .

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Итак, уголовная ответственность это - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления.

Освобождение от уголовной ответственности "затрагивает" не только специальный принцип уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление.

Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление .

Таких мнений очень много, можно привести еще множество примеров о необходимости наказания и освобождения от уголовной ответственности. Но все они сводятся к противоречивому Российскому законодательству. Поэтому следует выявить соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России.