Как понять прошел полиграф или нет. Применение полиграфа при трудоустройстве. Манипуляция результатами тестирования

Даже подготовленным, опытным специалистам бывает сложно различить, где правда, а где ложь в сообщаемой им информации. В таких случаях на помощь приходит специальный прибор.

Что бы не давать себе лишних поводов нервничать, воспользуйтесь нашими советами:

• Планируйте свое время. Обычно прохождение полиграфа занимает от 90 минут до 3 часов.
• Для успешного прохождения тестирования на полиграфе постарайтесь избавиться от чувства вины и страха. Нужно чувствовать себя уверенно, не смотря на какие-то грешки в прошлом (а кто безгрешен?).
• Накануне обследования хорошо выспитесь. Не нужно принимать транквилизаторы, психотропные препараты, алкоголь. Если есть какие то заболевания или Вы принимаете прописанные препараты, проинформируйте полиграфолога, т.к. в таких случаях Вы сами будете чувствовать себя не комфортно и это может привести к искажению итоговых результатов. Не старайтесь скрыть какие то негативные факты из прошлого, т.к. не факт, что они будут помехой, например, при поступлении на новую работу.
• Вопросы, задаваемые на детекторе лжи , обсуждаются перед исследованием, они должны быть Вам понятны, изучите их, попросите полиграфолога дать нужные Вам разъяснения вопросов.
• Дайте свое согласие на тест. Вас никто не может заставить проходить полиграф. Отказ проходить детектор лжи не является основанием отказать Вам в приеме (исключение - доступ к коммерческой тайне).
• При собеседовании, в ходе обследования реагируйте на вопросы спокойно, отвечайте правдиво, если возникают недопонимания, объяснитесь с полиграфологом спокойно, детально.
• Пройти полиграф без проблем помогут Ваша искренность, прямодушие и хладнокровие.
• Если Вы будете нервничать – это не страшно, наоборот, подозрительно выглядит отсутствие эмоциональных реакций на значимые вопросы. Если Вам что то не понятно, попросите повторить вопрос.
• Не пытайтесь использовать какие то уловки , что бы исказить результат. Они сразу будут замечены и исследование может быть перенесено на другое время или же Вашим результатам будет вынесена более жесткая оценка.
• После обследования Вы можете поговорить с полиграфологом - появились ли у него поводы для сомнений.

Детекторы лжи сегодня нередко используют работодатели при приеме на работу с целью проверки сотрудников, владеющих конфиденциальной информацией, при проведении служебных расследований. К детектору лжи прибегают и ревнивцы, чтобы проверить на полиграфе своих любимых на измену. Как же нужно себя вести при этом?

Прохождение детектора лжи дело добровольное, но ваш отказ может вызвать подозрение у руководителя и послужить причиной к увольнению с работы.

Детектор лжи не читает мысли и не может узнавать что-либо о вас или о ваших тайнах, он только фиксирует физиологические показания, которые происходят при ответах на задаваемые вопросы. Если вас хотят поймать на вранье, но вы не виновны, то и бояться нечего. Те, кто замешан в чем-то или утаивает правду, реагирует на значимые вопросы неконтролируемым напряжением, и это зафиксирует полиграф. Чем сильнее реакция - тем важнее для вас вопрос. Поэтому если вы не причастны к делу, то и реагировать на любые вопросы будете приблизительно одинаково.

Если вы не виновны и не замешаны в "нехороших историях", то тестирование на полиграфе у вас может вызвать не чувство страха, а наоборот заинтересованность. Как говорил лауреат нобелевской премии Генрик Сенкевич, "лжет только тот, кто боится".

Итак!

История началась с того, что я решил уволиться со своей старой работы в виду того, что контора находилась на грани падения в пропасть. Сама работа мне вообще-то нравилась, но думы о том, что лучше будет поменять работу сейчас, получив свой «золотой парашют», чем оказаться у разбитого корыта, пересилили))

На мое резюме, размещенное на профессиональных ресурсах, периодически откликаются потенциальные работодатели, и в меру моей занятости я рассматриваю или отклоняю их предложения.
Кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы даже с хорошей работой иметь активное резюме на ресурсах, вдруг сам тов. Миллер из Газпрома захочет воспользоваться моим опытом и знаниями.

Однажды мне позвонил очередной потенциальный работодатель, назначили встречу. После краткой беседы директор тульского региона сказал, что на руководящую позицию принято проходить полиграф (он же детектор лжи). Я сказал - легко, тем более что тоннами ничего не выносил с предыдущего места работы, не вызывал коллег на дуэль, да и новый опыт мне будет интересен.

Полиграф был назначен мне в столице у одного известного полиграфолога, обслуживающего данную компанию.

Перед поездкой я тщательно проинспектировал весь интернет в поисках того, как оно собственно будет. Скажу сразу — полезной информации мало, но в общем-целом понимание о предстоящем я получил. Волнения не было вообще, ну а так — бояться мне было нечего. Сильно нервировали «подколки» со стороны друзей и родственников — сдуру сказал о проверке и вплоть до часа Х наслаждался оттачиванием на мне великолепного чувства юмора окружающих.

Мои впечатления:

1. Не страшно, не больно, не долго — у меня вся проверка, с учетом разговор и подготовки, заняла минут 40, из них большая часть это подготовительный треп.

2. Спрашивают довольно очевидные вещи, из того что помню задавали вопросы про:
- алкоголь/наркотики/сигареты (был сильно удивлен, ибо курю и искренне считаю, что это мое личное дело)
- не уносил ли с предыдущих мест работы что-то дороже 5000 рублей
- не «сливал» ли конкурентам информацию
- не было ли судимости и в целом проблем с законом
- провоцировал ли я конфликты на предыдущем месте работы и т. д.

Все вопросы более чем логичны и очевидны. Вопросы которые вам кажутся некорректными или неоднозначными вы можете обсудить ДО тестирования и собственно их изменить под себя.

3. Датчиков крепится много. Мне крепили на грудь, голову, на пальцы. Током ничего не бьется, все мягкое, кожу не царапает, вполне комфортно.

4. Довольно долгий подготовительный этап. Сначала мне объяснили как будет проходить тест, после попросили письменно подтвердить свое согласие на проверку. Позабавили вопросы о здоровье — спрашивали о наличие патологий сердца, астмы, гипертонии. Затем огласили темы по которым я и буду проходить тестирование, уточнили нет ли у меня вопросов, которые меня не устраивают (в моем случае такие были). Когда все вопросы были согласованы, на меня начали крепить датчики. Это был самый неприятный момент во всей процедуре — очень уж напоминает больницу и всей с ней связанное. Потом настраивали полиграф лично под меня, для этого задавали очевидные вопросы (скажите «да», когда прозвучит ваше имя, вам 36 лет?, у вас карие глаза?). И только после всего вот этого начался сам тест — честно скажу, к этому моменту я уже его заждался. В фильмах все как-то быстрее:)

После теста полиграфолог спросил, какой вопрос смутил больше всего- я ответил про "слив инфы и работу на конкурентов", он сказал: "Да, скачок был". я: "ясен день, конкуренты еще не узнали, что я у вас тут тест прохожу- вот и возмутился".

Как выяснилось проверки на полиграфе тут носят периодический характер, раз в полгода-стабильно, ничего страшного.

Вопросы, на которые полиграф регистрирует вашу ложь, будут повторяться до 4-5 раз под разными интерпретациями. У меня таких, слава Богу, не было.

Главные советы:

• Не комплексовать и не бояться: проверка на полиграфе всегда была, есть и будет необходимой рутинной процедурой, такой же как просьба написать автобиографию.
• Добровольность, и только добровольность данной процедуры с вашей стороны.
• Прийти на обследование отдохнувшим и хорошо выспавшимся. Не следует принимать перед процедурой тестирования успокоительные препараты, наркотики, алкоголь - все это может послужить причиной того, что специалист заподозрит вас в попытках противодействия, с вынесением заключения о возможной вашей причастности (если вам нечего скрывать, то и хитрить незачем - полиграфолог, по определению, всегда не предвзят).
• Внимательно ознакомиться со всеми темами и кругом вопросов, предлагаемых для выяснения, прояснить для себя все непонятое и недосказанное.
• Если какие-то вопросы затрагивают ваши религиозные, политические, национальные чувства - лучше сразу отказаться отвечать на них, либо попросить полиграфолога их переформулировать.
• Отвечать на все вопросы следует максимально честно и откровенно - специалист-полиграфолог обнаружит ложь, и обследование просто затянется.
• Залогом вашего верного результата будут искренность, прямодушие и хладнокровие.
• Помнить, что заключение по результатам тестирования на полиграфе это лишь ориентирующая информация, а не приговор, и жизнь все равно продолжается.

Как обмануть полиграф?

Детектор лжи имеет дело с физиологическими реакциями на воспоминания.

Обмануть полиграф можно только в паре случаев:

Вы реально верите в свою ложь, т.е. настолько, что убедили свой мозг в том, что это было на самом деле;

Вы реально не помните, как все было на самом деле. Т.е. воспоминания стерты.

Удачи, камрады, не обманывайте друг друга!!!

P.S. Проверку я прошел успешно.

Полиграф (детектор лжи) является программно-аппаратным комплексом, который дает возможность опрашивать испытуемого в режиме реального времени и одновременно производить регистрацию изменения его физиологических показателей. На основании анализа полученной информации можно сделать выводы о том, говорит ли испытуемый неправду. Достоверность подобных данных зависит от типа личности и может колебаться в пределах 70-98%.

Есть что скрывать

Как обмануть детектор лжи? Этим вопросом обычно задаются люди, желающие утаить определенную информацию. Сколько существует этот прибор, столько и пытаются найти варианты его перехитрить. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

Алкоголь в помощь

В стремлении обмануть детектор лжи можно попытаться минимизировать вариации анализируемых физиологических параметров. В этом поможет небольшое количество какого-либо спиртного напитка. Выпить следует накануне проверки. Как результат - существенное снижение чувствительности, затормаживание и искажение реакций. Благодаря этому однозначные выводы о полученных при помощи полиграфа сведений сделать будет сложно.

Отправляемся в аптеку

Как обмануть детектор лжи? На помощь придут некоторые лекарственные препараты. В этом случае очень важно учитывать то, что реакция организма на неизвестные средства бывает непредсказуемой. К примеру, некоторые психотропные вещества при передозировке провоцируют неадекватное поведение, что, конечно же, сразу замечают окружающие.

Обходимся без «химии»

Можно ли обмануть полиграф, не принимая ни алкоголь, ни медицинские препараты? Если вы не желаете воздействовать на организм транквилизаторами, попробуйте не спать двое суток. Временное исключение этого естественного физиологического процесса ведет к развитию состояния, схожего с трансом. В таком случае реакция на все задаваемые вопросы будет оставаться одинаково незначительной. Однако важно учитывать тот факт, что опытному полиграфологу ваше состояние будет хорошо заметно.

Специалист производит анализ величины реакций на особые контрольные вопросы, о назначении которых испытуемый не знает. Если полученные сведения вызовут у полиграфолога сомнения, он прекратит опрос и перенесет его на другой день. Впрочем, такая отсрочка иногда очень выгодна испытуемому.

Эмоции - в кулак

Рассмотрим другой подход. Как обмануть детектор лжи, не меняя привычный образ жизни? В этих целях следует научиться подавлять собственные эмоции. В таком случае ни один стимул не будет вызывать реакции. Основная рекомендация заключается в том, чтобы отвечать на задаваемые вопросы автоматически, не придавая им серьезного значения. Для этого следует сконцентрироваться, к примеру, на рисунке стены, находящейся перед глазами, или на любом другом предмете. Главное, чтобы он был нейтральным. Как вариант - погрузиться в событие, которое произошло в прошлом, и прожить его еще раз. Для достижения положительного результата важно развивать способность концентрироваться в ходе постоянных длительных тренировок.

Желаемое вместо действительного

В стремлении добиться отсутствия реакции как таковой учитывайте важный момент: специалист может выявить обман, воспользовавшись специальными контрольными вопросами. Лучше учиться не сдерживаться и выдавать желаемое за действительное. Прохождение полиграфа даст нужный результат, если вы будете показывать притворные реакции на несущественные раздражители. Так, при ответе на нужный вопрос подумайте о чем-то, что пробуждает ярость, или попытайтесь умножить в уме два трехзначных числа. Еще один вариант - вызвать боль. Она запускает физиологические реакции как при психологическом стрессе. Для этого существуют разные уловки наподобие прижимания языка к твердому небу или пальцев ног к полу. Однако даже неопытные полиграфологи знают все эти приемы и способны раскрыть обман. Кроме того, на тестируемого нередко направлено несколько видеокамер, которые крупным планом фиксируют любые изменения выражения лица и непроизвольные движения.

Ложимся на дно

Еще один вариант - использование так называемого психологического якоря. Опытные в этом плане люди могут расслабляться или напрягаться в нужный момент. Раскрыть обман всегда сложно, поскольку мысленные приемы выявить нелегко. Если бросать такой спасительный «якорь» в подходящее время, вполне вероятно, что удастся ответить на вопросы, задаваемые на полиграфе, так, как вам нужно.

Компетентное мнение

По утверждению большинства специалистов, детектор лжи обмануть невозможно. Они отмечают, что указанный прибор производит считывание информации, получаемой от тела. Это двигательная и голосовая активность, частота сердцебиения и дыхания, электроимпульсивность кожных покровов, процесс наполняемости капилляров кровью. Все вышеуказанные процессы управляются сознанием, но никак не подсознанием. Последнее выступает хранилищем воспоминаний о произошедшем.

Как утверждают полиграфологи, вы можете думать о чем угодно, но детектор лжи будет общаться с вашим телом, которое его не обманет. Попытка солгать мгновенно отразится на экране.

При малейшем запахе алкоголя испытание будет перенесено. А что насчет приема всевозможных психотропных препаратов? Вопросы на полиграфе касаются и этого. Если вы солжете, что никаким образом не воздействовали на организм, опрос тоже перенесут.

В стремлении вызвать боль для имитации реакции некоторые подкладывают в свой ботинок кнопку. Однако любому опытному оператору не составит труда выявить подозрительную закономерность. Если он раскроет вашу уловку, то попросит снять обувь.

Сами полиграфологи отмечают, что подобные уловки вызывают у них лишь смех. Стоит ли говорить о том, что все возможные ухищрения им давно известны? Тем не менее, сотрудники службы внешней разведки, выполняющие свои миссии за рубежом, обучаются тому, как обмануть детектор лжи.

Заверение производителя

В России есть компании, выпускающие полиграфы и выполняющие тестирования на этих приборах. Одна из них - «Полиграф Тест». На официальном сайте фирмы утверждается, что все попытки обмануть детектор лжи тщетны. Практически со стопроцентной вероятностью этот прибор выявит стремление исказить информацию. Кроме того, полиграф оснащается дополнительными аксессуарами, позволяющими фиксировать все уловки опрашиваемого лица.

Альтернативная точка зрения

Некоторые считают, что заверения в высокой эффективности детектора лжи являются своеобразной рекламой прибора и неотъемлемой составляющей психологической подготовки испытуемых. Так, любой полиграфолог перед началом опроса внушает человеку, что обмануть «умный» прибор невозможно. Непринужденным дружеским тоном он сообщает, что детектор лжи выявит все попытки утаить правду. Не стоит винить специалиста в проведении такой психологической игры, ведь это часть его работы, которая прописывается в должностной инструкции.

Кроме того, своеобразное пускание пыли в глаза имеет более глубокие социально-психологические причины. Еще много веков назад было известно, что благоговение и страх толпы перед чем-то таинственным - один из факторов удержания власти. В настоящее время мало что изменилось.

С самого начала важно постараться преодолеть страх перед таким «всезнающим» прибором, как полиграф (детектор лжи). Внушение о его стопроцентной эффективности не должно на вас подействовать. Помните, что это устройство ничего не знает о вас лично и не в состоянии прочесть ваши мысли. Оно производит регистрацию состояния только на момент проверки. Точнее, тех физиологических реакций, которые развиваются при ответе на тот или иной вопрос. На основе полученных данных компьютер предоставляет предположительную оценку, которая затем анализируется специалистом.

Можно ли обмануть полиграф? Да, как и любую другую машину. Даже пресловутый детектор лжи может запутаться при фиксировании реакций патологического вруна. Все объясняется просто: если человек действительно уверен в том, что говорит правду, то никакой прибор не зафиксирует обратное.

Еще одну группу тех, кто может справиться с полиграфом, составляют профессиональные актеры, в совершенстве владеющие системой Станиславского и обладающие способностью на 100% вживаться в образ определенного героя. Для этого, конечно же, требуются длительные тренировки.

Обмануть «умный» прибор также могут социальные психопаты, поскольку они просто неспособны адекватно воспринимать общественные нормы. Соответственно, вопросы о поступках, выходящих за рамки закона и морали, не вызовут ожидаемой реакции. По этой же причине проверку на детекторе лжи не рекомендовано проходить пожилым людям и несовершеннолетним.

Хотя наука не стоит на месте, действительная эффективность работы детектора лжи все еще далека до заявленной. Подтверждение тому - большое количество ошибок, в результате которых люди отправлялись в места лишения свободы или вовсе приговаривались к смертной казни. Как показывают практические и лабораторные исследования, точность предоставляемой полиграфом информации находится на уровне семидесяти процентов, не более. Кроме того, было доказано, что научить человека успешно противодействовать полиграфу вполне реально, хотя и довольно непросто.

Спорный вопрос

Является ли морально и этически допустимым процесс проверки индивида на детекторе лжи? Ведь у каждого из нас есть личный мир, вторжение в который вызывает естественное стремление защищаться. Наши персональные мотивы, тайные желания и интересы совсем не обязательно знать посторонним. Обратимся к англо-американской правовой системе. В ней есть отдельная категория, именуемая privacy. Она означает право на неприкосновенность частной жизни и недопустимость вторжения в интимную сферу индивида.

Конечно же, в некоторых ситуациях применение полиграфа более чем оправдано, например, при расследовании таких тяжелых преступлений, как террористические акты, убийства, изнасилования и т. п. Если человека ложно обвиняют в чем-то, то проверка на детекторе лжи порой становится единственным способом доказать невиновность подозреваемого.

Случается так, что применение полиграфа является ничем иным, как оскорблением человека, психологическим насилием и грубейшим нарушением его личного пространства. Например, популярная сейчас проверка сотрудников на благонадежность, инициируемая боссом, и т. п.

По требованию заказчиков некоторые полиграфологи соглашаются пойти на прямое нарушение профессиональных стандартов и элементарных этических норм. Такие нечистые на руку специалисты занимаются в буквальном смысле выворачиванием испытуемых наизнанку. Они задают вопросы обо всем, начиная от политических взглядов и заканчивая интимными переживаниями. Особенно часто это можно наблюдать при приеме на работу и плановой проверке сотрудников (так называемый скрининг).

Личные вопросы могут составлять большую часть анкеты. Единственный способ не допускать посторонних в личное пространство - попытаться обмануть детектор лжи, ведь отказ от такой унизительной проверки может привести к увольнению.

Заключение

Полиграф в криминалистике - один из основных инструментов расследования тяжких преступлений. Благодаря этому прибору на преступника можно оказать определенное психологическое давление. Однако на вопрос о том, можно ли обмануть детектор лжи, однозначного ответа пока нет.

Иные лекарства бывают опасней самих болезней.
Сенека Старший

Еще лет пятнадцать назад о существовании полиграфа (в обиходе - детектора лжи) в нашей стране знали далеко не все. Это хитроумное устройство было чем-то бесконечно далеким и ассоциировалось скорее со шпионской романтикой. Сегодня полиграф стал повседневной реальностью кадрового бизнеса - причиной легкой паники соискателей и постоянной головной боли сотрудников многих компаний.

Детектор лжи все чаще применяют при отсеве кандидатов при приеме на работу, рутинных проверках персонала и проведении служебных расследований. К услугам полиграфологов довольно часто прибегают даже малые и средние предприятия, а значительное количество крупных компаний уже давно обзавелись своей аппаратурой и штатными специалистами - операторами полиграфа.

Что стоит за этим желанием работодателя контролировать сотрудника на уровне физиологии? Возможно, попытка напрямую воздействовать на него как на получающий зарплату психофизиологический автомат, этакий управляемый пружинками страстей и рефлексов Буратино. Можно вспомнить, что само изобретение детектора лжи связано с криминологической концепцией «врожденного преступника». Корни полиграфа вообще надо искать именно там, в Европе 19-го века, времени врожденных преступников и «разумных эгоистов». Человек по природе - злое и эгоистичное животное, утверждает натуралистическая антропология. Обуздать разгул порочных страстей можно не убеждениями и благими пожеланиями, а прямым воздействием на самую сильную из эмоций - страх. В какой-то мере полиграф - это наследник мрачной машинерии тайных канцелярий и инквизиторских подвалов. При всей внешней безвредности этого маленького аппарата его главное призвание - все тот же неконтролируемый, животный страх. Хотите побольше узнать о современной машине по производству страха? Тогда добро пожаловать в дивный новый мир полиграфов и полиграфологов.

Что это за устройство?

В переводе с греческого «полиграф» означает «множество записей». Полиграфное устройство (еще его называют «детектор лжи», «вариограф», «плетизмограф», «лай-детектор») - это многоканальный осциллограф, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (от 4 до 16) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, кожно-гальванической реакции, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и тому подобного). Прибор позволяет отслеживать малейшие изменения психофизиологического состояния человека, и на основании этих данных оператор полиграфа делает выводы о характере и склонностях проверяемого, а также о соответствии или несоответствии действительности изложенных им сведений. Стоит это приспособление $5-$8 тыс. Распространенное в обиходе название «детектор лжи» некорректно. Ложь не имеет специфических проявлений, однако вызывает повышенное психоэмоциональное напряжение, стресс вследствие стремления человека скрыть правду. Это напряжение и фиксируют датчики прибора.

Первый прообраз полиграфа - гидросфигометр - впервые был создан и применен еще в 1895 году знаменитым итальянским психиатром Чезаре Ломброзо , предложившим измерять изменения давления крови для выяснения правдивости ответов подозреваемых в совершении преступлений. Первый полиграф, пригодный для расследования преступлений, был создан в США в 1921 году полицейским офицером Джоном Ларсеном . Этот прибор фиксировал изменение частоты пульса, давления и ритма дыхания.

Использование полиграфа в кадровой практике частного предпринимательства

В 50-60-е годы в США проверки на полиграфе начинают активно проводиться в сфере частного предпринимательства, а к середине 80-х там насчитывалось более 5 тыс. профессиональных операторов полиграфа. Такое широкое применение прибора вызвало множество конфликтов, арбитром в которых должно было выступить государство. В июне 1988 года в США был принят "Закон о защите служащих от полиграфа" (The Employee Polygraph Protection Act, ЕРРА), призванный жестко регулировать его использование в частном бизнесе. Законодательство 21 штата вообще запрещает частным нанимателям проводить проверку соискателей на полиграфе.

Вообще, применение полиграфа в западном бизнесе не ограничивается кадровой сферой. Например, страховые компании Великобритании применяют детектор лжи для отсева злонамеренных клиентов-мошенников. Правда, используемый страховщиками вариант полиграфа довольно сильно отличается от классической коробочки с проводами и представляет собой просто программу-анализатор звуковых записей, призванную определять ложь по изменениям интонации человека.

Полиграф на службе отдела кадров: за и против

Использование полиграфа в кадровой практике необходимо в основном тем организациям, которые имеют разветвленную торговую сеть или филиалы, расположенные далеко от центрального офиса, - говорит Роман Устюжанин , генеральный директор компании «Омега Консалтинг». Он рассказывает такой любопытный случай. Один из клиентов «Омега Консалтинг» ежемесячно из-за краж терял товар на $8-10 тыс. После тотальной проверки персонала на полиграфе исчезновение товара прекратилось полностью, при этом ни одного человека не уволили!
Впрочем, Тимофей Нестик , научный сотрудник Института психологии РАН и преподаватель бизнес-школы АНХ, приводит противоположный пример. В одном из магазинов, торгующих компьютерными устройствами, произошла третья по счету кража. Чтобы выявить виновных, всех семерых сотрудников торговой точки пропустили через детектор лжи. При этом вроде бы никто не попался. Оказалось, такую проверку не так сложно обойти. Но главная проблема в том, что после этого случая кражи участились: ведь руководство продемонстрировало, что никому в этом коллективе не доверяет.
Валерий Оськин , председатель клуба «Территория персонала» и директор Ассоциации консультантов по подбору персонала, считает, что хотя полиграф может помочь разобраться в конфликтных и криминальных ситуациях, многие высококвалифицированные работники и топ-менеджеры отказываются идти в компании, применяющие детектор лжи в кадровой практике, поскольку считают подобную проверку унизительной. Регулярное проведение таких проверок заметно ухудшает моральное состояние коллектива. Увольнение сотрудника за отказ пройти проверку на полиграфе почти наверняка будет отменено в суде, если только это станет предметом разбирательства. В связи с такими высокими издержками детектор лжи используется в кадровой практике достаточно редко.

Как проходит проверка?

Современный полиграф - это подключенный к компьютеру и оснащенный набором датчиков сенсорный блок, представляющий собой маленькую коробочку размером чуть больше пачки сигарет.
Стандартный набор датчиков таков: два датчика дыхания, которые надеваются на грудь и живот, датчики кожно-гальванической реакции (КГР), надевающиеся на пальцы, датчик измерения частоты пульса и кровенаполнения сосудов - на палец. Более совершенные полиграфы оснащены также датчиками измерения артериального давления. Могут использоваться вспомогательные датчики тремора, фиксирующие попытки опрашиваемого изменить свое психофизиологическое состояния путем приложения мышечных усилий.
О своем опыте знакомства с полиграфом рассказывает Алексей С. , руководящий сотрудник департамента безопасности холдинговой компании: «При трудоустройстве в нашу компанию прохождение соискателями проверки на полиграфе обязательно. Этой участи в свое время не избежал и я. В начале тестирования психолог-оператор объяснила мне, что нельзя двигать головой, руками, ногами и глазами, нельзя сглатывать слюну и напрягать мышцы. В ходе тестирования надо смотреть в одну точку. Проверка началась с рутинных вопросов из анкеты: «Вы живете там-то? Вы родились тогда-то?» Очень скоро я начал чувствовать себя настоящим преступником против человечества, причем далеко не самым мелким. Самые безобидные из последующих вопросов были: «Имеете ли вы связи с криминальными структурами?», «Злоупотребляете ли вы алкоголем?» «Употребляете ли вы наркотики?» Пот лился сплошным потоком. И так три часа подряд, с редкими перекурами. Руки и ноги затекли и онемели, возникло ощущение нереальности происходящего: как будто стал героем старого советского фильма про партизан в момент допроса в гестапо. Финальным аккордом проверки стала просьба оператора ответить на 900 вопросов теста после окончания обследования на полиграфе. Вероятно, это был своего рода психологический ход, рассчитанный на отсев слабонервных кандидатов: удержать себя в руках и не начать крушить дорогостоящую аппаратуру стоило мне больших волевых усилий. Я вышел из кабинета измученным и полностью обезвоженным, как будто на протяжении последних суток разгружал вагоны с углем. И одновременно чувствовал себя заново родившимся: во мне крепла уверенность, что проверку на полиграфе я прошел успешно... Окончание истории благополучное - меня взяли на работу, хотя три четверти соискателей, по нашей статистике, такой профессиональный отбор не проходят».

Как подготовиться к проверке на полиграфе и успешно ее пройти?

Некоторые советы относительно поведения при обследовании на полиграфе дает Елена Беспалова , полиграфолог с многолетним опытом работы: «Самое главное - хорошо выспаться перед обследованием. В ходе предтестовой беседы и в ходе теста рекомендую отвечать честно, при необходимости подробно поясняя возможные спорные моменты. Ни в коем случае накануне проверки нельзя употреблять транквилизаторы, психотропные препараты или алкоголь. Даже если у вас были какие-либо нарушения на предыдущих местах работы или какие-то негативные моменты в биографии, то вовсе не обязательно, что они явятся препятствием для трудоустройства на новом месте. Главное - честно рассказать об этом во время предтестовой беседы, а не пытаться что-либо утаивать. Следует помнить, что среднему законопослушному человеку нечего бояться тестирования на полиграфе. Девизом должно стать: открытость, откровенность, спокойствие. Опытный специалист-полиграфолог сумеет снять стресс с проверяемого и настроить аппаратуру таким образом, чтобы эмоции тестируемого не сказались на результатах обследования».

Хорошо это или плохо?

Однозначного ответа я так и не нашел. Очевидно, единственный вывод, который можно сделать, сводится к следующему правилу: полиграф - эффективное орудие для решения конкретных проблем, но крайне опасен в качестве регулярной меры для поддержания у сотрудников чувства корпоративной лояльности. Для создания в компании атмосферы доверия, очевидно, должны использоваться совсем другие средства.
Полиграф-проверка всех сотрудников, как при предварительном скрининге, так и в ходе работы принесет больше вреда, чем пользы. Во-первых, снижается уровень мотивации к труду, лояльности сотрудников к руководству, зачастую ухудшается морально-психологический климат в коллективе, усиливается текучесть кадров. Во-вторых, применение полиграфа отпугивает многих перспективных соискателей при устройстве на работу. В условиях усиливающейся конкуренции за квалифицированные кадры на рынке труда систематическое применение детектора лжи при скрининге может отрицательно сказаться на конкурентоспособности предприятия в целом.
Отдельной проблемой является недостаточная квалификация многих операторов полиграфа. Во многом это связано с конвейерным производством полиграфологов для коммерческой сферы. По словам Романа Устюжанина, в России на этом поприще работают около 500 человек, однако не более 50 из них являются настоящими мастерами своего дела. В любом случае, руководству предприятия следует десять раз подумать, прежде чем решиться на использование в своей фирме полиграфа: применение этого мощного оружия может оказаться контрпродуктивным.

Владимир Макаров
www.hh.ru

О правовых аспектах осуществления полиграфных проверок коммерческими компаниями рассказывают Людмила Ивановна Кузьмичева, начальник Отдела консультирования и правовой защиты Московского городского правового Центра «Защита», и Наталья Петровна Бородина, начальник Отдела правовой информации и кодификации МГПЦ «Защита»:

Запрет на применение полиграфа работодателями не нашел отражения в нормах действующего Трудового кодекса РФ.
Однако использование полиграфа в работе кадровых служб запрещено Кодексом практики по защите персональных данных о работнике, разработанным экспертами Международной организации труда и официально одобренным Административным советом в 1996 г. В Кодексе, в частности, указано, что «полиграфы и иное оборудование для определения правдивости ответов не должны применяться» работодателем в отношении работника.

- Насколько оправданно использование полиграфов в практике коммерческих компаний с экономической точки зрения?

На наш взгляд, неоправданно. В современных условиях одним из факторов эффективной экономической деятельности организации является наличие взаимного доверия и социального партнерства между работниками и работодателем, это позволяет поддерживать высокую мотивацию сотрудников к труду. О каком взаимном доверии и партнерстве может идти речь при применении таких методик, как проверка на полиграфе? В этом случае работники будут сидеть и трястись от страха в ожидании проверки вместо того, чтобы заниматься делом, их мотивация к труду исчезнет.
Да и при отборе соискателей на работу значительно более эффективно применение традиционных методик, в частности, тестирование и собеседование с грамотным психологом.

- Как действовать работнику, которого принуждают к прохождению проверки на полиграфе под угрозой увольнения или в том случае, если его уволили на основании результатов этого тестирования?

Данные, полученные при тестировании на полиграфе, не могут быть использованы при принятии кадровых решений в отношении работника, также результаты тестирования на полиграфе не могут служить основанием для отказа соискателю работы в трудоустройстве. В любом случае требуется письменное согласие проверяемого на проведение тестирования.
Если же сотрудника уволили с работы в результате того, что он отказался проходить проверку на полиграфе или не сумел пройти ее успешно, то ему следует обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Уволить работника на законных основаниях исключительно сложно, как показывает практика, подавляющее большинство исков о восстановлении на работу выигрываются уволенными сотрудниками. Возможны альтернативные варианты - обратиться в инспекцию труда или в прокуратуру, в комиссию по трудовым спорам, если она есть на предприятии, в профсоюзные организации, если работник является членом профсоюза.
Кандидат на работу, которому было отказано в трудоустройстве вправе требовать от работодателя письменное обоснование такого решения и идти с этой бумагой в суд. Впрочем, выиграть подобные иски очень сложно.

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что тестирование на полиграфе не является непреодолимым препятствием для трудоустройства и не может служить основанием для увольнения. Работникам следует твердо отстаивать свои права и помнить, что принуждение к прохождению тестирования на полиграфе под угрозой увольнения - незаконно.

Очень важно, чтобы испытуемые не отвлекались во время тестирования на полиграфе. Любой отвлекающий фактор способен вызвать физиологическую реакцию, которая будет замечена полиграфом и может оказать влияние на результат. Поэтому желательно, чтобы тест проходил в помещении со звукоизоляцией, куда не проникают посторонние звуки.

Также экспериментатор и оборудование должны находиться позади испытуемого. Более того, испытуемым запрещается двигаться и позволено отвечать на вопросы только «да» или «нет», поскольку движения и речь могут привести к нежелательным физиологическим реакциям.

Становится очевидным, что сотрудничество с испытуемым является необходимым условием проведения тестирования. Поэтому участие возможно только на добровольной основе, причем у испытуемых есть право прекратить тест в любое время. Однако прекращение тестирования выглядит нежелательным, поскольку может навлечь на испытуемого еще большие подозрения и без труда натолкнуть на такой вопрос, как: «Если вы невиновны, то почему бы не доказать это тестированием на полиграфе?»

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов. На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но...» или «это зависит...»).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы.

Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Джон?» и т. п.) Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Значимые вопросы - это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).

Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель - привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь.

Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?»

Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21-летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали...»). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!

В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых. У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста - убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100%-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные - почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому.

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа - основного теста. Вот пример последовательности нейтральных/значимых/контрольных вопросов в случае кражи фотокамеры,

Н-1 Вы живете в США? «Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? «Нет»

3-1 Вы брали эту фотокамеру? «Нет»

Н-2 Ваше имя Рик? «Да»

К-2 До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? «Нет»

3-2 Вы брали эту фотокамеру со стола? «Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре? «Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? «Нет»

3-3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? «Нет»

Точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода полиграфолог составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 - с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Од-, нако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже - 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+ 1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи. Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа - добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало. Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать - почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» - и признался в совершении преступления.

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать произведением искусства. Для успешного тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.

Все зависит от навыков специалиста проводить серьезный критический разбор тестирования. Для получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор формулирует и предъявляет контрольные вопросы испытуемому, поскольку очень трудно стандартизировать формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом испытуемый воспринимает контрольные вопросы и реагирует на них по ходу предварительного интервью.

Критика теста контрольных вопросов

Тест контрольных вопросов вызывает серьезную критику у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже.

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные.

1. Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?
2. Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.
3. Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.
4. Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.
5. Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.
6. Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили.

Существуют десятки книг и статей, в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается.

По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста - а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, - приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали.

Дополнительная сложность заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О"Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений.

И наконец, реакции испытуемых на контрольные вопросы чаще всего являются не «заведомой» ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду.

Может возникнуть такая ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен».

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем - полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов.

Таким образом, результат теста отражает предварительные субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные трудности можно преодолеть, используя компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых экспертов, которые не знакомы с испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности наблюдать поведение испытуемых.

Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.

Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).

Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.