Каково это - быть кредитором третьей очереди? Какова очерёдность удовлетворения требований кредиторов при конкурсном производстве? К четвертой очереди погашения требования кредиторов относятся

Комментарий к ст. 213.27 № 127-ФЗ

Реестр кредиторов должника имеет ряд особенностей. В частности, к долгам, которые должны быть погашены в первую очередь, относятся:

• выплата гонорара финуправляющему,
• выплата гонорара лицам, которые были привлечены в процессе банкротства (например, оценщики),
• оплата судебных расходов.

Ко второй очереди относятся выплаты сотрудникам, которые были оформлены по трудовым договорам, к третьей – коммунальные услуги, к четвертой – все остальные платы.

Оплата задолженностей по алиментам и для лиц, которым был причинен ущерб здоровью или жизни, производится всегда первой.

Константин Логинов, Адвокат

Статья 213. 27 . Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
   • в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
   • во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
   • в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
   • в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
   • Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
3. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
   • в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
   • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
   • в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
   • Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
4. При удовлетворении требований граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, капитализация повременных платежей не производится.
5. Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
   • десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
   • оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
   • Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
6. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В. А. ХИМИЧЕВ,
председатель судебного состава Арбитражного суда Орловской области

Идеи и принципы, положенные в основу удовлетворения требований кредиторов, во многом определяют их правовое положение в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов в конкурсном процессе1 есть не что иное, как исполнение должником денежного обязательства или обязанности по уплате налогов и сборов. В то же время в отдельных случаях, принимая во внимание особый режим обязательств при банкротстве, указанную обязанность должника можно рассматривать как его правомочие . Именно в таком аспекте представляется важным исследовать данный правовой институт. Удовлетворение требований кредиторов - одна из главных задач и конечная цель конкурсного процесса. Это подтверждает и Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Рассмотрим некоторые особенности удовлетворения требований кредиторов в различных процедурах банкротства.
Наблюдение. Эта процедура не преследует цель удовлетворения требований кредиторов. Ее задачами являются обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. По s удовлетворение заявленных требований кредиторов до принятия судом решения по делу о банкротстве влекло отказ в признании должника банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 51). В ходе наблюдения при наличии у должника достаточного ликвидного имущества суд был вправе по ходатайству должника предложить ему погасить требования кредиторов (п. 2 ст. 51). Во взаимосвязи с нормой, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 51, под достаточностью имущества, видимо, следует понимать его достаточность для удовлетворения требований только тех кредиторов, чьи требования были включены в реестр в рамках процедуры наблюдения2.
Таким образом, Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность погашения требований отдельных кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.
Новый Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. Вместе с тем обращает на себя внимание содержание п. 1 ст. 57. Он предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу удовлетворение требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и наблюдения3. Какой же порядок удовлетворения требований кредиторов подразумевал законодатель в период наблюдения? Видимо, такой же, как и в других процедурах, - удовлетворение требований кредиторов самим должником или третьими лицами.
В связи с этим возникает вопрос, насколько подобное удовлетворение требований кредиторов в процедуре наблюдения соответствует целям конкурсного процесса? А. А. Дубинчин, изучая соотношение института несостоятельности и внеконкурсного удовлетворения требований кредиторов, обращал внимание на то, что "пока предметом конкурса не будет все имущество должника, а его участниками не выступят все его кредиторы, внеконкурсное удовлетворение требований нельзя исключить. Конкурс не может носить случайный или, как замечено выше, "частный" характер. Таким образом, свойство, признак "внеконкурсности" может иметь всякое исполнение обязательств должника одному конкретному кредитору или определенной их группе, если одновременно с этим часть кредиторов, не участвуя по тем или иным причинам в "частном" конкурсе, остается неудовлетворенной и может быть неудовлетворенной навсегда, поскольку все активы должника будут без остатка "потрачены" на одного кредитора или распределены в случайном конкурсе"4. Предполагается, что с открытием конкурсных отношений эта проблема должна быть решена. Еще до введения процедур банкротства положения Закона, предусматривающие условия недействительности сделок должника (ст. 103) и обязанности должника по подаче заявления в суд о своем банкротстве (ст. 9), ориентируют должника на правомерное поведение, не допускающее предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов, которое всегда может иметь место при недостаточности имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Правовое регулирование конкурсных отношений не должно допускать предпочтительного удовлетворения требований отдельных кредиторов . Это одна из правовых аксиом конкурсного процесса. Вместе с тем ряд авторов высказывают по этому поводу определенные сомнения. Исследуя институт моратория, не предусматривающий прямого запрета на удовлетворение должником требований кредиторов в ходе наблюдения, А. Ерофеев указывает: "Трудно представить себе, как подобное удовлетворение требований руководством должника в процедуре наблюдения может не создать предпочтения одним кредиторам по сравнению с другими"5. Р. Калнан отмечает наличие потенциального противоречия между обязанностью временного управляющего защищать активы должника и правом руководителя должника продолжать использовать активы в текущей деятельности (что подразумевает и удовлетворение требований кредиторов)6. Представляется, что для оценки правомерности действий должника по удовлетворению требований кредиторов в рассматриваемом аспекте немаловажное значение имеют критерии банкротства, применяемые в правовом регулировании конкурсных отношений. В юридической литературе приводятся различные доводы в пользу тех или иных критериев. Ограничимся сравнительной оценкой критериев банкротства, данной отдельными авторами, которая в ракурсе интересующего нас вопроса наиболее удачна. В. В. Витрянский, раскрывая содержание критериев неоплатности и неплатежеспособности, обращает внимание на то, что, используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник не имеет достаточного ликвидного имущества для расчетов с кредиторами, а при использовании критерия неоплатности "основанием для признания должника банкротом являются не какие-либо предположения, а определенное фактическое состояние его имущества, стоимость которого составляет сумму, меньшую, нежели величина кредиторской задолженности"7. Как отмечает М. В. Телюкина, "критерий неплатежеспособности имеет двойственную природу: с одной стороны, он является достаточным основанием для признания несостоятельности, с другой - тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования по обязательным платежам"8.
Такое понимание критерия неплатежеспособности соответствует взгляду Г. Ф. Шершеневича: "Не следует думать, что платежная неспособность является совершенно оторванною от неоплатности должника. Напротив, в громадном большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества, можно сказать - признание ее за основание открытия конкурсного производства является выводом из многочисленного опыта, из целого ряда наблюдений, доказавших эту связь"9. А. А. Дубинчин, будучи сторонником использования критерия неплатежеспособности, как и другие указанные выше авторы, отмечает: "Недостаточность имущества, выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства - установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом надобности применять особые правила распределения имущества должника между его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов)"10. Использование при возбуждении дела о банкротстве принципа неплатежеспособности позволяет суду при наличии внешних признаков банкротства ввести процедуру наблюдения, но не позволяет открыть конкурсное производство, если у должника имеется ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.
Поэтому, учитывая "двойственную" природу критерия неплатежеспособности, используемого и в новом Законе о банкротстве, можно сделать вывод, что удовлетворение требований отдельных кредиторов в процедуре наблюдения допустимо только при наличии достаточного ликвидного имущества для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Финансовое оздоровление . Наличие в правовом регулировании института несостоятельности процедуры финансового оздоровления придает Закону о банкротстве 2002 г. явно выраженную реабилитационную направленность11.
Основная идея этой процедуры в том, что в ее рамках должник производит расчеты с кредиторами на основании специального плана финансового оздоровления и на условиях графика погашения задолженности. Однако, несмотря на то, что расчеты осуществляются в очередности, предусмотренной для конкурсного производства, проблема предпочтительного удовлетворения требований кредиторов здесь также насущна, как и в ходе наблюдения.
Это объясняется тем, что расчеты производятся только по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления и только в отношении требований, заявленных в период наблюдения. Требования, заявленные в ходе финансового оздоровления, в график погашения задолженности не включаются и удовлетворяются по окончании исполнения графика. При таком регулировании расчетов в финансовом оздоровлении актуально высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Задача конкурсного процесса… заключается в равном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса..."12.Внешнее управление и конкурсное производство. Помимо общего порядка удовлетворения требований кредиторов законодатель предусматривает во внешнем управлении и конкурсном производстве удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами или должником за счет средств указанных лиц (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве). Такое удовлетворение допускается в любое время до окончания указанных процедур. Причем во внешнем управлении удовлетворение требований кредиторов является мерой по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109 Закона о банкротстве). Вообще статус третьих лиц в конкурсном процессе заслуживает особого внимания. Но мы ограничимся определением правовой природы отношений, возникающих в связи с удовлетворением требований кредиторов третьими лицами. На наш взгляд (применительно к гражданским правоотношениям), это не что иное, как исполнение обязательства третьим лицом на условиях возмездности (ст. 313 ГК РФ). Удовлетворение требований кредиторов третьими лицами или предоставление ими денежных средств должнику для расчетов с кредиторами (даже на условиях беспроцентного займа) не изменит структуру баланса должника - актив баланса увеличится ровно настолько, насколько увеличится его пассив.
Более того, следует согласиться с В. В. Витрянским, который, характеризуя полномочия третьих лиц в конкурсном процессе, обосновано отмечает: "…направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что иное, как легальный механизм "захвата" имущества должника"13. В. В. Степанов при оценке мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренных ст. 85 Закона о банкротстве 1998 г., обращал внимание на особенности исполнения обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, которое, по его мнению, не должно быть осуществлено в пользу отдельного кредитора, что нарушило бы основной принцип производства по делам о банкротстве14. В порядке удовлетворения требований третьим лицом по новому Закону о банкротстве настораживает то, что любое лицо, не согласуясь с волей должника, может автоматически стать его кредитором. Закон не предусматривает правовых последствий на случай, если третье лицо или должник за счет его денежных средств удовлетворят не все требования кредиторов согласно реестру, а только их часть. Права кредиторов, чьи требования не будут удовлетворены, окажутся существенно ущемлены, поскольку третье лицо приобретет статус кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право на удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве). Г. Ф. Шершеневич, подвергая критике позицию Сената о праве суда отменить постановление об объявлении несостоятельности должника вследствие удовлетворения им во время производства дела о несостоятельности долговых претензий, признавал такой взгляд "неправильным, как не соответствующий основной цели конкурсного производства - дать наиболее равное удовлетворение всем кредиторам и предупредить возможность удовлетворения одних кредиторов в ущерб другим"15. Действительно, как быть с правами других кредиторов, которые еще не заявили свои требования к должнику, не реализовав свое правомочие ввиду, например того, что к моменту удовлетворения требований наличных кредиторов неденежное обязательство кредитора не было трансформировано в денежное или суд еще не установил законность и обоснованность требований кредитора? Ущемление прав кредитора не произойдет лишь в случае наличия у должника имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов. А это, как показывает практика рассмотрения дел о банкротстве, бывает крайне редко. Каким должно быть судейское усмотрение при принятии судом определения о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов? Вправе ли суд ограничиться только проверкой удовлетворения требований кредиторов, убедившись в действительности платежа, или он должен рассматривать такое удовлетворение с позиции защиты интересов всех кредиторов? Какими критериями при этом должен руководствоваться суд? На чем должно основываться его судейское усмотрение? Чтобы ответить на поставленные вопросы, рассмотрим в качестве примера случай банкротства ликвидируемого должника. Закон обязывает ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если на стадии добровольной или принудительной ликвидации обнаружилась недостаточность имущества для удовлетворения требований всех кредиторов (ст. 224). Удовлетворение требований кредиторов собственником имущества должника - унитарного предприятия, участником должника или третьими лицами, или должником (конкурсным управляющим) за счет средств указанных лиц (п. 1 ст. 125), очевидно, не может служить основанием для прекращения производства по делу, как это предусматривает п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве. Подобное удовлетворение заведомо будет направлено на ущемление прав других кредиторов, так как оно в отношении отдельных кредиторов, чьи требования на момент удовлетворения были включены в реестр, будет иметь предпочтительный характер. Аналогичный подход применим в деле о банкротстве, возникшем из обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1 ст. 9). При ином подходе к решению данного вопроса будут дискредитированы следующие основополагающие принципы удовлетворения требований кредиторов при банкротстве :

• запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов;
• удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности;
• удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди;
• удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований.

1 В данном случае под конкурсным процессом подразумеваются все процедуры банкротства, а не только конкурсное производство.
2 Основу для таких выводов мы найдем в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.99 № 43.
3 Удовлетворение требований в мировом соглашении не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку расчеты с кредиторами осуществляются за рамками дела о банкротстве.
4 Дубинчин А. А. Институт несостоятельности: внеконкурсное удовлетворение требований к должнику - юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 29.
5 Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 61.
6 См.: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 73.
7 Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 92.
8 Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М., 1998. С. 15.
9 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000.
10 Дубинчин А. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 32.
11 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 12.
12 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 198.
13 Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 9.
14 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 151.
15 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 192.
16 Так, в деле о банкротстве ОАО "Протон", имеющего около 150 выявленных временным управляющим кредиторов, в арбитражный суд заявлено всего шесть требований для участия в первом собрании кредиторов.
17 Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 47.
18 Калнан Р. Неправомерные действия // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3. С. 170.

Дальнейшую судьбу банков с отозванными лицензиями НБЖ подробно описал в спецпроекте «Ликвидация», опубликованном в июньском номере за 2011 год. А что происходит с кредиторами различных очередей, как удовлетворяются их требования, кто может оказаться в этом процессе наиболее пострадавшей стороной, и с какими последствиями могут столкнуться кредиторы третьей очереди - юридические лица - в случае отзыва у банка лицензии? На эти и другие вопросы ответил в интервью НБЖ директор департамента урегулирования требований кредиторов Агентства по страхованию вкладов Василий Кудяков.

Вопреки расхожему убеждению больше всего проблем возникает с удовлетворением требования кредиторов первой очереди

Василий Александрович, как в принципе клиенты банков распределяются по очередям? В каких законодательных актах закреплено, кто относится к первой очереди, а кто ко второй и третьей?

На основании закона о банкротстве кредитных организаций, принятом в 1999 году. Тогда были определены три очереди, с которыми мы прекрасно живем и здравствуем уже более 10 лет.

Прекрасно живут и здравствуют, наверное, кредиторы первых двух очередей, вряд ли то же самое можно сказать о кредиторах третьей очереди.

Вы не правы - как раз больше всего проблем возникает с удовлетворением требований кредиторов первой очереди. К ней относятся граждане, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, граждане, которым осуществляется компенсация морального вреда, и граждане, с которыми были заключены договоры банковского вклада или счета. Как раз последние - то есть вкладчики - составляют подавляющее большинство кредиторов первой очереди.

А какие сложности могут возникать с удовлетворением требований вкладчиков? Казалось бы, в законе все прописано предельно ясно: они могут рассчитывать на выплату компенсаций на сумму, не превышающую 700 тыс рублей.

Действительно, большинство вкладчиков после отзыва у банка лицензии получают страховку до 700 тыс рублей. Но часть вкладчиков хранят в банках большие суммы. Вы же понимаете: речь идет о живых людях, у каждого из них свои проблемы - кто-то покупает квартиру и аккумулировал средства на счете в банке, чтобы заплатить первоначальный взнос. У банка отзывают лицензию, и с этим взносом сразу возникают проблемы. Отсюда моральные издержки, волнения и т.д. Юридическим лицам проще, во-первых, потому что у них могут быть счета в других банковских организациях, и, во-вторых, потому что у них обычно есть грамотные адвокаты, отстаивающие их интересы в судах.

С тех пор как клиентов банков разделили по очередям в 1999 году, никаких перемен не произошло? Не были ли какие-то категории клиентов переведены из третьей очереди в первую или наоборот?

Нет, существенных изменений не было. Структура, которая есть сейчас, показала свою работоспособность.

То, что вкладчики попадают в первую очередь, хорошо известно. А что это за клиенты, перед которыми организация несет ответственность за причинение вреда здоровью или морального вреда? Кто может признать, что этот вред реально был причинен?

Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью клиента может признать сама кредитная организация. Факт причинения морального вреда - только суд. Бывали случаи, когда банки обязывали выплачивать огромные компенсации как раз по таким искам.

Но, казалось бы, банкротство кредитной организации, где я держу свои деньги, - это уже причинение мне морального вреда: я же волнуюсь, переживаю. Вряд ли этих волнений будет достаточно, чтобы суд удовлетворил мой иск о компенсации морального вреда.

Как юрист, могу сказать: моральный вред - это доказанные переживания и физические страдания, причиненные клиенту банкротством банка. Доказывается это соответствующими справками об утрате трудоспособности, приобретении лекарств, обращении ко врачу и т.д. Суд оценивает представленные доказательства и по своему усмотрению отказывает в удовлетворении иска или назначает компенсацию за причинение клиенту вреда. Обычно в таких решениях фигурирует сумма в 5 тыс рублей - такой размер компенсации никем не установлен, но считается стандартным. Назначение большей суммы компенсации - исключение из правил, хотя бывало, что присуждали и по полмиллиона рублей.

А такие компенсации присуждают исключительно клиентам - физическим лицам, или клиенты-юрлица тоже могут на них рассчитывать?

Только физическим лицам.

Хорошо, с первой очередью мы разобрались. Во вторую очередь, насколько мне известно, входят сотрудники банков, у которых была отозвана лицензия?

Не все сотрудники, а только те, перед которыми образовалась задолженность по зарплате перед отзывом у банка лицензии.

А сотрудники, которые остаются на своих местах после отзыва лицензии, относятся к кредиторам второй очереди?

Нет. Выплаты им попадают в разряд текущих.

Ваша коллега, директор департамента ликвидации банков АСВ Мария Филатова в интервью нашему журналу говорила, что процедура банкротства банка может занять от полугода до года. Что же - на протяжении всего этого времени конкурсный управляющий осуществляет платежи таким сотрудникам?

А как же иначе? Для проведения ликвидационных процедур нужны люди, деятельность банка нельзя свернуть в один день. К тому же увольнять сотрудников необходимо на законных основаниях - в большинстве случаев по соглашению сторон или по сокращению штата. Это неизбежно увеличивает расходы на выплату компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом. Правда, ситуации бывают разные. Иногда до нас доходят банки, из которых временная администрация уже уволила всех сотрудников, иногда - банки с чуть ли не полностью укомплектованным штатом.

Средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2012 года 7,6%

Поскольку сначала удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, потом второй, то можно предположить, что до кредиторов третьей очереди из конкурсной массы доходят совсем крохи. Есть ли какие-либо цифры, свидетельствующие о том, каков процент удовлетворения их требований? И меняется ли эта динамика в лучшую сторону с годами?

Здесь многое зависит от того, что ждет банк после отзыва лицензии - банкротство или принудительная ликвидация. На старте благополучную судьбу можно предсказать кредиторам того банка, в отношении которого началась принудительная ликвидация.

В этом случае все и все получат: кредиторы не только первой, но и двух остальных очередей.

Принудительная ликвидация, судя по всему, не такое уж распространенное на нашем рынке явление. Суды куда чаще признают банки банкротами, чем отправляют на принудительную ликвидацию.

Справедливое замечание. Такое положение дел связано с тем, что решение о принудительной ликвидации суд принимает только в случае, если нет признаков банкротства (то есть когда имущества организации достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов). Однако судьба переменчива, и нельзя исключать следующего варианта развития событий: банк был направлен на принудительную ликвидацию, а в ходе процедуры обнаруживается, что стоимость имущества организации недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.

А возможен обратный сценарий: банк был признан банкротом, а потом выяснилось, что его имущества достаточно для того, чтобы полностью удовлетворить требования всех кредиторов?

Да, но такое случается реже. Это происходит, когда конкурсному управляющему удается добыть активы, о которых суду на момент принятия решения о банкротстве банка не было известно. Или когда управляющему удается оспорить в суде сомнительные сделки и вернуть в конкурсную массу выведенное через такие сделки имущество. В нашей практике были прецеденты, когда таким образом удавалось не только расплатиться полностью с кредиторами всех очередей, но и вернуть кое-что акционерам банка.

- Но ведь это не меняет судьбу самого банка? Он остается банкротом, как было признано судом изначально?

Да. И здесь логично вернуться к вашему вопросу - насколько удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди в случае банкротства кредитной организации. К сожалению, велика вероятность, что они либо не будут удовлетворены, либо будут удовлетворены частично. Статистика такова: в кредитных организациях, где процедура конкурсного производства завершена, средний уровень удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил на 1 января 2011 года 6,2%, на 1 января 2012 года - 7,6%.

- Впечатляющий рост - на 1,5% за год!

Да, такими темпами мы доберемся до юо-процентного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди лет через 8о. Конечно, при условии, что с экономикой страны будет в течение этих лет все в порядке.

Здесь надо отметить один важный момент: Агентство по страхованию вкладов, вопреки расхожему убеждению, не возвращает клиентам банка их вклады. Оно выплачивает страховку и, таким образом, становится вместо вкладчиков кредитором первой очереди. Это логично: фонд страхования вкладов не может быть растрачен, средства, направленные на страховые выплаты, должны возвращаться.

- И это, я так понимаю, порождает конфликт между Агентством и кредиторами третьей очереди?

Нет, никакого конфликта здесь не возникает. Какая разница кредиторам третьей очереди, их положение никак не ухудшается от выплат страховых возмещении кредиторам первой очереди.

Но конкурсная масса ведь уменьшается за счет того, что Агентство фактически забирает из нее средства, потраченные на страховые выплаты?

Ну а если бы Агентство не выплачивало их, выплаты был бы вынужден производить банк, и тоже в первую очередь.

За время существования Агентства было 17 случаев, когда требования кредиторов всех очередей были полностью удовлетворены

Хорошо, предположим, требования кредиторов первой и второй очередей полностью удовлетворены. Остается какая-то частичка конкурсной массы на кредиторов третьей очереди - как она распределяется между ними? В зависимости от суммы средств, которые каждое предприятие держало на счетах в банке, или по каким-то другим принципам?

Выплаты осуществляются пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов кредитной организации. Сумма требования обычно соответствует сумме остатка средств на счете кредитора. Чтобы было понятнее, представим себе, что конкурсной массы хватает только на то, чтобы выплатить кредиторам третьей очереди по 10% от суммы требования. Если у предприятия было на счету 100 рублей, то оно получит от конкурсного управляющего в лице АСВ 10 рублей; если было 1000 рублей - 100 рублей и т.д. Пропорциональность удовлетворения требований кредиторов - основной принцип, когда имеет место банкротство, то есть средств у банка для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно.

Но ведь у банков обычно в качестве клиентов фигурируют и крупные, и мелкие предприятия. При таком пропорциональном подходе крупный клиент может «заглотнуть» всю конкурсную массу и не поморщиться!

Я же говорю про ю% условно - на самом деле процент удовлетворения рассчитывается так, чтобы досталось всем.

Надо понимать еще один момент: никто не ставит вопрос так - получил свои 10% и уходи навсегда. Конкурсный управляющий обычно работает над возвращением активов, постепенно распродает имущество банка, накапливает денежные средства. Затем из этих средств производятся дальнейшие выплаты в размере 5%,10%, 20% - в зависимости от того, каков общий объем этих средств.

- Были ли прецеденты, когда требования кредиторов третьей очереди были удовлетворены полностью, на 100%?

Да, за все время существования Агентства таких случаев было 17, из них 3 - в прошлом году.

- Можно ли назвать эти три банка, или их имена - тайна?

Межбизнесбанк, банк «Дисконт» и банк «Первомайский».

- То есть речь не идет о таких печально известных организациях, как Межпромбанк и Соцгорбанк?

Нет. И не только потому что в случае с «Межпромом» и Соцгорбанком удовлетворение требований кредиторов всех очередей в принципе маловероятно. Дело в том, что история банкротств этих организаций только началась. А мы, говоря о прецедентах полного удовлетворения требований всех кредиторов, имеем в виду банки, которые поступили на банкротство не в 2011 и даже не в 2010 году, а в 2008-2009 годах.

Кредиторы третьей очереди - это юридические лица, и, насколько я понимаю, неважно, являются ли они коммерческими организациями или благотворительными...

Или религиозными, или товариществами собственников жилья.

И пока нет планов вывести подобные организации из кредиторов третьей очереди и переместить их в первую очередь?

Планы-то есть. В Стратегии развития банковского сектора до 2015 года предусматривается, что круг лиц, подпадающих под государственное страхование, будет расширяться. В частности, при этом упоминаются индивидуальные предприниматели. Мы в связи с этим провели интересное исследование: подсчитали, сколько бы осталось кредиторов третьей очереди в наших четырех крупнейших подопечных банках, поступивших на банкротство в прошлом году, если бы индивидуальные предприниматели были застрахованы на 1 млн рублей. Речь идет об АМТ, Соцгорбанке, банке «Монетный двор» и Немецком Поволжском банке. Так вот, если бы такая страховка действовала, число кредиторов третьей очереди сократилось бы в 100 раз!

- На мой взгляд, вполне весомый довод в пользу введения такой страховки.

С другой стороны, к решению этого вопроса надо подходить обдуманно. Наш банковский сектор вряд ли готов формировать за счет своих отчислений фонд страхования вкладов «юриков» - непросто было в свое время подвигнуть банки на страхование «физиков», что уж говорить о клиентах - юридических лицах.

Хорошо известно, что после кризиса 2008-2009 годов у нас используются не только такие механизмы, как банкротство и принудительная ликвидация, но и такой механизм, как санация. А когда банк отправляют на санацию, учитываются количество кредиторов третьей очереди и объем их требований? Ведь понятно, что в случае банкротства они будут главными пострадавшими.

При банкротстве банка, по нашему убеждению, нет главных и второстепенных пострадавших - страдают все клиенты. Если же говорить о санации, то, конечно, объем вкладов и счетов клиентов имеет принципиальное значение.

- Обычно всегда говорили - объем вкладов, причем физических лиц.

Ну а такая избитая уже история, как санация банка «ВЕФК»? Там больше юоо пенсионеров попали в разряд кредиторов третьей очереди, потому что пенсионный фонд, управлявший их накоплениями, имел счет в «ВЕФКе». Если бы банк был отправлен на банкротство, эти клиенты ничего не получили бы. Санация позволила сделать так, что они не пострадали.

Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, запрещены

Еще один вопрос, актуальный, наверное, если не для всех кредиторов третьей очереди, то по крайней мере для некоторых из них. Предприятие может не только держать счета в банке, но и быть заемщиком у того же банка. Что происходит с его счетами и долговыми обязательствами после отзыва у банка лицензии?

Своими счетами кредиторы третьей очереди воспользоваться больше не могут. Зачеты, когда речь идет о банкротстве банка, где предприятие было и кредитором, и заемщиком, в соответствии с законом запрещены. Компании придется встать в очередь и продолжать платить по кредитному договору.

- А в чью же пользу заемщик будет осуществлять эти выплаты по кредиту?

В пользу банка, ведь юридическое лицо не ликвидируется сразу же после отзыва лицензии. Или в пользу другой организации, если комитет кредиторов сочтет нужным продать право требования по кредитному договору этого заемщика. Деньги, вырученные за счет такой продажи, или деньги, полученные в результате выплат со стороны заемщика по кредиту, идут в конкурсную массу и распределяются между кредиторами в соответствии с теми принципами, о которых я уже рассказывал.

- А такой кредитор-заемщик имеет право привлекать другие кредиты для рефинансирования своей задолженности?

Пожалуйста, только не в банке, у которого была отозвана лицензия. Правда, скажу честно, привлечь такие сторонние займы кредитору третьей очереди будет непросто, если у него был единственный счет, открытый в банке-банкроте. У нас были случаи, когда такие компании писали нам слезные мольбы: мы, мол, не можем даже счет открыть в другом банке для финансирования своей деятельности, потому что у нас нет средств, верните нам хоть немного денег.

- И Агентство проявляло к ним сострадание?

Сострадать мы им сострадаем, но что же тут поделаешь? Они - кредиторы третьей очереди, для них существуют такие же правила, как и для всех остальных компаний, входящих в эту категорию. И почему им надо сочувствовать больше, чем, например, малым предприятиям, которые оказываются не в состоянии выплатить сотрудникам зарплаты? В этом случае также страдают люди, горе в таких случаях у всех одно - и у каждого свое. Мы не можем идти на уступки и удовлетворять требование одного кредитора в ущерб другим.

Правильно ли я понимаю, что ситуация, когда кредиторы третьей очереди прекращают свое существование как юрлица из-за банкротства банка, где они держат свои средства, является довольно частой? Они же не могут продолжать работать в условиях, когда у них заморожены счета.

Счета у них не заморожены. Заморозка счетов подразумевает, что когда-нибудь их разморозят, и предприятие сможет снять с них средства. После отзыва у банка лицензии счетов просто-напросто не остается - речь с юридической точки зрения идет о требованиях к банку, которые нужно предъявить. Не предъявишь их - тебе никто ничего не выплатит.

Что касается того, насколько часто кредиторы третьей очереди банкротятся из-за отзыва у банков лицензии, то мне трудно ответить на этот вопрос. Такой статистики мы не ведем. Задача Агентства - максимально удовлетворить требования кредиторов всех очередей. Если это удается, то риск банкротства компаний - кредиторов третьей очереди, конечно, снижается.

Единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов нет

Часто можно услышать, что в «проклятом буржуинстве» все кредиторы равны. Там нет никаких очередей при удовлетворении их требований в случае банкротства банка. Это соответствует действительности?

Мировой опыт показывает, что единой универсальной схемы установления очередности требований кредиторов на сегодняшний день нет. Каждая страна решает этот вопрос по-своему. Во Франции, например, в соответствии с законодательством определены четыре очереди кредиторов, в Германии - восемь.

Это означает, что в Германии юридические лица распределяются по очередям в зависимости от вида их деятельности?

Да. А во Франции, например, как я уже говорил, четыре очереди, причем в первой из них осуществляются выплаты, связанные с трудовыми отношениями и с покрытием судебных издержек. Во второй - погашаются займы, предоставленные банковскими учреждениями, и текущие обязательства. В третьей - удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов, в четвертой - требования необеспеченных кредиторов.

У вас, наверное, все-таки есть представление, какой механизм очередности является оптимальным. Сколько очередей лучше иметь - три, как у нас, четыре, как во Франции, или восемь, как в Германии?

Оптимальным мне представляется опыт США, где корпорация по страхованию депозитов FDIC обладает правом в необходимых случаях организовывать передачу активов и обязательств финансово неустойчивой кредитной организации в нормально работающую организацию. Последняя принимает на себя обслуживание клиентов по полученным ею обязательствам.

Так этот оптимальный опыт, насколько я понимаю, в России уже был реализован, причем трижды - с банком «Московский Капитал», банком «Электроника» и Московским залоговым банком.

Да, но в этих случаях передавались только обязательства перед кредиторами первой очереди. В США же, поскольку там застрахованы в равной степени все клиенты банка - как физические лица, так и юридические, -в здоровый банк передаются обязательства перед кредиторами всех очередей, причем делается это так, что клиенты «нездорового» банка никаких перемен не замечают. У нас, конечно, передать имущество и обязательства так быстро не получилось, процесс занял порядка месяца. Но это был первый наш подобный опыт, да и Агентство по страхованию вкладов существует у нас не 70 лет, как американская Корпорация по страхованию депозитов.

А почему в случаях с Московским Капиталом, Электроникой и Московским залоговым банком были переданы только обязательства перед кредиторами первой очереди?

По простой причине - у этих банков не хватало имущества. Ведь, передавая обязательства перед кредиторами, мы должны передать здоровым банкам и имущество на эквивалентную сумму. У Московского Капитала, Электроники и МЗБ, честно говоря, не хватало активов даже на удовлетворение требований кредиторов первой очереди - нам пришлось еще доплачивать «здоровым» банкам, которые приняли на себя эти обязательства.

- То есть размер имущества был неправильно оценен при передаче?

За такой короткий промежуток сложно было оценить его с точностью до запятой, особенно в тех условиях, когда эта передача осуществлялась. Вы, наверное, помните, что это был наиболее острый период финансового кризиса, когда Агентству приходилось одновременно разбираться с несколькими финансово неустойчивыми организациями. И поскольку передачу обязательств и активов приходилось осуществлять очень быстро, ни Агентство до конца не могло оценить стоимость имущества, ни принимающая сторона в лице банков-санаторов. Активы ненадлежащего качества выявляются в дальнейшем, и здесь уже возможны судебные последствия. Но эти издержки, на мой взгляд, никак не противоречат тому, что механизм передачи активов и обязательств из «плохого» банка в «хороший» является очень эффективным. Хотя бы потому что после этого мы не получаем пачки слезных писем от клиентов обанкротившихся банков - вы не поверите, но до сих пор нам приходят такие послания от клиентов СБС-АГРО и банка «Российский Кредит».

- Это же совсем древняя история.

И тем не менее. Люди продолжают на что-то надеяться, жаловаться, хотя понятно, что в случае с СБС-АГРО им точно никто ничего не вернет. Для сравнения, по поводу Московского Капитала, Электроники и Московского залогового банка никаких жалоб не поступает.

Процедура банкротства предусматривает погашение должником обязательств перед кредиторами. Но при этом стоит учитывать, что потребности последних в получении денег могут между собой сильно отличаться. Так, например, крупная компания-поставщик может еще как-то пережить потерю своих денег, но что говорить про физлиц, для которых ликвидирующееся предприятие являлось основным средством существования: они на нем получали заработную плату и ту теперь задолжали. Чтобы удовлетворить потребности всех кредиторов в соответствии с их требованиями в полной мере, законодательно утверждена очередность выплат при банкротстве.

Банкротство и все сопутствующие ему процессы регулируются ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». В законе регламентированы все основные моменты, которые могут возникнуть при проведении этой процедуры. Очередность платежей при банкротстве четко определена в статье 134, а порядок и размер выплат в последующих – от 134 до 138.

В соответствии с законодательством, платежи, которые осуществляет должник, разделяют на внеочередные и текущие.

К первым относятся требования кредиторов, которые возникли до принятия решения о начале процедуры признания лица несостоятельным. Туда же входят расходы, которые необходимо осуществить, чтобы не допустить возникновения техногенной или экологической катастрофы при закрытии предприятия.

Очередность выплат

Федеральный закон предусматривает наличие четырех очередей по текущим платежам при проведении процедуры банкротства:

• В первую очередь осуществляется покрытие расходов на судовые издержки, заработную плату арбитражному управляющему, а также тем лицам, которых он привлекал к работе при выполнении своих обязанностей.
• Во вторую – погашаются требования лиц, работавших по контракту, трудовому договору и т. д. по получению заработной платы.
• Затем выполняются требования по оплате коммунальных платежей, а также всех других расходов, которые необходимо осуществить, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия-должника.
• Последними выполняются все оставшиеся требования кредиторов.

Необходимо обратить внимание, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в порядке очередности, при этом учитывается правило: выплата денег лицам, которые находятся в следующей очереди, начинается только тогда, когда будут погашены все требования кредиторов, находящихся в предыдущей.

Запросы, которые относятся к одной очереди, выполняются в порядке их поступлений.

Выплаты при банкротстве перед кредиторами предусматривают также наличие очередности:

• Вначале погашаются обязательства перед гражданами, жизни или здоровью которых должник причинил вред. Это может быть выплата моральных компенсаций, компенсации сверх возмещения вреда.
• Потом выплачивается заработная плата, отпускные, выходные пособия, а также все остальные расходы, связанные с оплатой труда. Сюда также относится выплата вознаграждений авторам за интеллектуальные достижения.
• В третью очередь осуществляется погашение всех обязательств перед другими кредиторами.

После завершения всех указанных выплат осуществляются расчеты по договорам, которые были признаны недействительными.

Стоит также заметить, что обязательства кредиторов, обеспеченные имуществом, удовлетворяются за счет его продажи (примером может быть кредит под залог в банке).

Еще одной особенностью очередности платежей является то, что требования лиц, которые занимают руководящие должности, в случае, если они больше, чем соответствующие минимальные выплаты по трудовому законодательству, выполняются в третью очередь.

Особенности выплат для первой очереди

В эту группу кредиторов относятся лица, которым действия должника причинили вред жизни или здоровью. Размер выплат таким гражданам рассчитывается путем капитализации временных платежей, установленных арбитражным судом на дату принятия решения о несостоятельности. При этом действуют следующие временные рамки:

• возраст физлица не должен превышать 70 лет;
• расчет временных платежей не должен быть меньше 10 лет;
• если физлицу 70 лет, тогда период капитализации временных платежей составляет 10 лет.

Размер причиненного морального вреда определяется на основании судебного акта. Компенсация сверх возмещения ущерба выплачивается в размерах, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Выплата для кредиторов второй очереди

В эту категорию включаются лица, у которых образовалась задолженность по оплате труда или авторским вознаграждениям. Долгом перед кредиторами является невыплаченная на дату принятия судом заявления о начале процесса несостоятельности сумма заработной платы и подобные расходы, а также пеня и проценты, начисленные в соответствии с законодательством на нарушение сроков выплат трудовых доходов.

Третья очередь

На этом этапе расчетов учитываются запросы конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов. Если же обязательные выплаты перед уполномоченными органами не состоялись до принятия заявления о банкротстве, то их погашение необходимо осуществить до утверждения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным.

Здесь также стоит заметить, что погашение задолженности в виде пени, штрафов, санкций и т. п. за несвоевременное выполнение условий договора осуществляется после выплаты всех основных платежей и начисленных процентов.

Выплаты задолженности при банкротстве: Видео