Юрист защита интересов в суде. Защита интересов в суде. Осуществление защиты по уголовным делам в судах общей юрисдикции

В свете этого для отдельных лиц, компаний и адвокатов было бы разумно тщательно изучить потенциальное применение этого нового законодательства и юриспруденции до начала действия по диффамации, вытекающей из «выражения» в отношении вопросов «общественных интересов».

Содержание, содержащееся в этих блогах, предназначено для предоставления информации о предмете и не предназначено для юридических консультаций. Если вам нужна дополнительная информация или советы по любому из предметов, обсуждаемых в блоге, обратитесь к автору.

Стоя перед судом защиты, в королевских судах Лондона, она плачет, когда она описывает, насколько ее некогда «гордая и независимая» сестра, теперь сильно поврежденная мозгом, почти полностью парализованная и неспособная общаться, имела бы презирала жизнь, которую теперь вынуждена терпеть. Она даже не может насладиться чашечкой чая. Она не испытывает никакого удовольствия в жизни. Ее повседневную жизнь просто снимают с постели, кладут на стул, осыпляют, затем кладут обратно в постель, - говорит миссис Б, когда ее голос прерывается, и она начинает плакать.

Отмахиваясь от предложения мистера Джастина Бейкера, чтобы она сесть или отдохнуть от дачи показаний, она глубоко вздыхает и продолжает: В этом нет никакого достоинства. Она была бы в ужасе от ее существования. Она поворачивается в окне свидетеля и прямо обращается к Бейкеру. Я больше не хочу, чтобы она страдала, - почти умоляет она. - В конце туннеля нет света. Мы пошли по всем проспектам. Мы все пробовали, и реабилитации нет.

Я здесь, потому что у нее не было голоса. Когда миссис Б возвращается на свое место, на площадке появляется тишина. Затем, собравшись вместе, Бейкер признает, что он «глубоко тронут». Никто не мог слушать ваши показания и не двигаться. Из-за закрытых дверей суд ежедневно создает сложные и противоречивые постановления о жизни, а иногда и смерти, самых уязвимых людей в обществе: тех, кто считает, что не может принимать решения об их собственном благосостоянии, имуществе или финансах.

Защитники суда говорят, что это делает болезненную, но необходимую работу со скрупулезной заботой, уравновешивая ряд «бесконечно болезненных факторов» против основополагающих принципов - права на свободу выбора, на семейную жизнь и на необходимость защиты тех, кто не имеет умственной способности чтобы защитить себя. Случаи трагичны и сложны, без простого ответа.

Что вы делаете с женщиной на ранних стадиях беременности, которая имеет ментальный возраст шести лет? Должна ли она иметь возможность родить ребенка, которого увезут, требуя от нее пройти ряд тяжких судебных разбирательств? Вы оставляете уязвимого человека дома, где их любят, но где забота не так хороша, как в более безличном, жилом доме?

Критики суда говорят, что это делает драконовские предписания о том, что они совершают несправедливые времена, разрушительные постановления - в том числе вырвать людей у ​​своих близких - под покровом тайны. Слишком часто, добавляют они, он берет на себя сторону государства, независимо от интересов заинтересованных сторон.

Он говорит, что отказ суда публично публиковать свои слушания «останавливает законное публичное обсуждение жизненно важных юридических, моральных и социальных вопросов». Недавно Хранитель получил беспрецедентный доступ к суду защиты и его судьям. В течение нескольких недель тщательного наблюдения за широким спектром слушаний и серии интервью с наиболее известными судьями удалось составить картину того, как осуществляются такие вмешательства в семейную жизнь. В течение трех недель нам разрешалось сидеть почти в каждом случае, когда суд слышал.

Случаи, без исключения, боролись. До последнего года судебные слушания автоматически проходили в закрытом режиме. Теперь судьи принимают решение в каждом конкретном случае, разрешать ли средства массовой информации в зале суда. Даже если разрешение предоставляется, судьи все еще имеют последнее слово о том, что, если что-то может быть сообщено - хотя даже когда решаются дилеммы жизни и смерти, или на свободе человека, суд очень редко разрешает журналистам рассказывать полные, экстраординарные истории участников, чьи личности они настаивают остаются скрытыми за одной буквой или набором инициалов.

Небольшое ослабление правил мало помогло этим, включая Хемминга, сказать, что суд является зловещим и имеет «манию за секретность». Фенелла Моррис, один из самых известных адвокатов Британии, специализирующийся в суде защиты, отвергает критику. Он может распорядиться о том, чтобы выполнялись аборты, чтобы физическая сила использовалась для того, чтобы заставить уязвимых людей подчиниться медицинским процедурам, которые считаются в их интересах, и что машины жизнеобеспечения будут отключены. Он может решить, где живут защищенные люди, кто они видят и как их заботят.

В конце 10-дневного слушания семья М была опустошена, чтобы услышать, как мистер Справедливость Бейкер заявляет, что они потеряли свою битву, чтобы позволить ей умереть. После тщательного обсуждения стороны Бейкера с государством. Случай является ориентиром, который расширяет полномочия суда, устанавливая принцип, согласно которому судьи могут определить, могут ли другие минимально сознательные - в отличие от вегетативных пациентов - умереть, если их качество жизни считается достаточно низким.

«Это мое беспокойство», - сказал судья, наклонившись над своей скамейкой и глядя на солиситора в глаза. «Не следует было предполагать, что решение, принятое в период кризиса, в день смерти матери, в период высоких эмоций, продолжало оставаться статус-кво в течение двух месяцев до слушания».

Адвокат уговорил: «Господин, - ответил он, - это было предназначено на какое-то значительное время». «Предназначен кем?» - спросил судья. «Социальные услуги», - ответил ответ. Судья откинулся на сиденье. В точку. Он сделал паузу, чтобы подчеркнуть значение просителя адвоката. «Я не стану эту ситуацию решать по умолчанию, на заднем плане необходимого порядка часов», - добавил он. Ваш план А - сохранить эту даму в уход - не удастся, потому что вы представляете мне вакуум информации о плане Б - то есть, какие изменения семья может сделать, чтобы благополучно поддержать свою дочь, если она вернется домой.

Другой случай, который наблюдал Хранитель, включал в себя сына пожилого человека на ранних стадиях деменции и местной власти. Отец в свои 80-е годы хотел вернуться домой, как и его сын. Но местные власти утверждали, что отец должен оставаться в доме по уходу и что сыну должно быть отказано в доступе к нему из-за опасений злоупотребления. Однако власти не представили никаких доказательств, и судья был далек от впечатления. Прошу напрасно просить авторитет обосновать свои претензии, он выходил из себя. Я должен извиниться за то, что будет похоже на пулемет, - сказал он в зале суда, - но, - продолжал он, поднимая голос, - это совершенно неприемлемо.

Мне совершенно непонятно, как эта местная власть думает, что она может получить то, что она хочет сегодня, когда не представила никаких доказательств, и не направила ни одного представителя для меня. Является ли это тактическим устройством, чтобы убедиться, что этот человек не может связаться с ним ищет своего отца?

Хемминг не одинок в своей критике в суде. Тем не менее, Хемминг является номинальным лидером в лобби против лобби. Жестокий критик, его жалобы двоякие. Вторая проблема, по его словам, заключается в использовании судами отдельных экспертов для подведения итогов всех представленных доказательств, а не для ряда экспертов, дающих разные мнения.

Вместо этого Хемминг хочет споров, рассматриваемых в рамках системы трибунала, где люди, которые содержатся под стражей, могут предстать лично, а не решения, принятые от их имени официальным адвокатом, по рекомендации одного эксперта. Для судей, находящихся в центре системы, такие обвинения носят. «Я очень устал от этих теорий заговора», - сэр Пол Кольридж признается в порывистом вздохе разочарования. В его изящно загроможденной камере, где аккуратные груды бумаг качаются друг от друга в двухэтажных книжных шкафах, судья по семейным делам высокого суда отскакивает назад на своем стуле. Правда в том, что все, кто связан с судом, испытывают бесконечные проблемы.

Как будто эти бедные местные власти, привязанные к костям и изо всех сил пытающиеся работать, хотят взять на себя больше работы. Сидя за болтом в вертикальном положении, он стреляет: Это совершенно причудливо. Это обвинение, порожденное невежеством о том, как работает система.

Мистер юстиции Питер Джексон, 21-летний мужчина с аутизмом, признанный незаконно удерживаемым советом Хиллингдона почти год, был признан прорывом для семейных прав - еще более нетерпелив. Суд не является «Детским уловом», - усмехается он. «Мы не пытаемся получить конкретные результаты, основанные на каком-то доктринерском представлении».

Решения, говорит Джексон, сложное упражнение в балансировании ряда бесконечно болезненных факторов. «Если люди говорят, что суд секретен и делает нечестивые, несправедливые решения, и это то, что сказали публики, кто бы этому не поверил?» он добавляет.

Джексон признает, что решение о том, имеет ли кто-то недостаток в мощности или нет, часто нечеткое. Есть, например, те, кто является некоммерческим и принимает плохие решения о своей жизни, но не умственно неспособен. Другие, однако, менее эффузивные. Сын, пытающийся вырвать своего пожилого отца из социальных служб, затрудняет процесс. «Суды, подобные этому, должны быть обнародованы», - говорит он. «Если у них есть власть сказать, что кто-то должен содержаться в доме по уходу против своей воли, тогда общественность должна знать об этом».

Его философия состоит в том, что система коррумпирована. Но это не мешало ему повторять свою утку, что эксперты нанимают оружие, а система коррумпирована. Основная трудность, связанная с судом, - это ресурсы. Официальный адвокат сказал, что предлагаемые сокращения юридической помощи оставят значительное количество его дел без финансирования - случаи, которые иначе не могут быть принесены, потому что, по определению, уязвимые взрослые не могут разобраться в своих собственных делах. Близкий, который не смог получить юридическую помощь, должен был обратиться к более чем 50 адвокатам, прежде чем найти одного, чтобы принять его дело.