Международное уголовное право. Международное уголовное право Нужна помощь по изучению какой-либы темы
Международное уголовное право как отрасль международного публичного права представляет собой совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью. Объектом регулирования международного уголовного права являются межгосударственные отношения, т.е. отношения с участием государств и международных организаций. Соответственно, субъектами являются государства и международные организации. Основными источниками международного уголовного права принято считать международный договор и международный обычай.
В литературе встречаются и иные концепции международного уголовного права. Наиболее распространенной является, пожалуй, концепция, согласно которой международное уголовное право включает в себя как международные нормы, так и соответствующие нормы внутреннего уголовного права. Весьма распространено мнение, согласно которому субъектами международного уголовного права являются не только государства, но и индивиды. Лишь в исключительных случаях предусмотрена прямая ответственность индивида за нарушение норм международного уголовного права — при преступлениях против мира и безопасности человечества. В таких случаях любое государство и Международный уголовный суд с помощью государств вправе привлечь индивида к уголовной ответственности непосредственно на основе международного права.
Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества проводит четкое различие между уголовно-правовой ответственностью индивида и международно-правовой ответственностью государства. Этому посвящена ст. 4 «Ответственность государства», где говорится: «Ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Кодексе, никоим образом не влияет на ответственность государств по международному праву».
В настоящее время в мире отмечается значительный рост преступности, в том числе имеющей международный характер. Государства координируют свои действия по борьбе с преступностью следующим образом: заключают договоры о борьбе с отдельными видами международных преступных деяний и правовой помощи по уголовным делам, осуществляют совместные меры по предотвращению и пресечению преступлений и привлечению виновных к ответственности.
Источниками международного уголовного права являются:
1) конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера (с захватом заложников, угоном воздушных судов и т.п.);
2) договоры о сотрудничестве и правовой помощи по уголовным делам;
3) договоры, регулирующие деятельность международных организаций, в чью компетенцию входит борьба с преступностью.
Обязательства государств по вышеуказанным договорам заключаются: в определении международных уголовно наказуемых деяний; мерах по предупреждению и пресечению таких преступлений; обеспечении ответственности преступников; установлении правил юрисдикции; регламентации правовой помощи по уголовным делам и регулировании взаимоотношений государств и международных правоохранительных организаций.
Государства сотрудничали друг с другом в борьбе с преступностью, начиная с рабовладельческих времен. В рабовладельческих государствах наиболее опасным преступлением считалось восстание рабов, поэтому государства обязывались оказывать друг другу помощь в подавлении этих восстаний. В договоре египетского фараона Рамсеса II с царем хеттов Хаттусили III, заключенным в 1296 г. до н.э., содержалось такое положение: «Если Рамсес разгневается на своих рабов, когда они учинят восстание, и пойдет усмирять их, то заодно с ним должен действовать и царь хеттов».
Аналогичная практика была известна и государствам Древней Греции. Заключенный в 421 г. до н.э. между Афинами и Спартой мирный договор (Никиев мир) содержал обязательство Афин оказывать поддержку Спарте в случае восстания рабов. Договоры того времени содержали и некоторые иные положения, которые ныне относятся к международному уголовному праву. Чаще всего это было обязательство взаимной выдачи преступников, в первую очередь политических. Такое обязательство содержалось и в упомянутом договоре Рамсеса с Хаттусили.
Римским правом пираты рассматривались как враги всего человеческого рода (hostis humanis generis). В дальнейшем такая норма стала частью общего международного права. Начиная с Венского конгресса 1915 г. заключается ряд договоров о борьбе с работорговлей. Преступность работорговли была признана также общим международным правом.
Первостепенное значение для формирования международного уголовного права имели уставы созданных после Второй мировой войны международных военных трибуналов для суда над главными немецкими и японскими военными преступниками (Нюрнбергский и Токийский трибуналы), а также вынесенные ими приговоры.
В теории концепция международного уголовного права появилась в литературе на рубеже XIX и XX вв., причем речь шла, в основном, о разграничении уголовной юрисдикции государств и о правовой помощи.
Одним из первых концепцию международного уголовного права выдвинул профессор Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартенс, который установил, что международное уголовное право «заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения».
Постепенно концепция международного уголовного права находит признание и в отечественной учебной литературе. В учебнике «Международное право» под редакцией Г.В. Игнатенко имеется глава «Международное уголовное право». Термин «международное уголовное право» получил широкое признание как в мировой литературе, так и в международной практике.
Система международного уголовного права, наряду с чертами международного права в целом, имеет определенные специфические черты. Так, наиболее важная особенность системы современного международного уголовного права состоит, пожалуй, в том, что она объединяет нормы, относящиеся не только к уголовному, но и к уголовно-процессуальному праву, а также к судоустройству. Международное уголовное право определяет порядок действия своих норм, а также содержит иные принципы и нормы, относящиеся к общей части уголовного права. Оно устанавливает состав преступлений, организацию международных уголовных судов и нормы международного уголовного процесса. Значительное место занимают нормы, регулирующие взаимодействие государств в области уголовного правосудия.
Источники международного уголовного права как отрасли международного права в принципе те же, что и источники международного права: международный договор и международный обычай. В качестве примера можно указать на Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., в которых участвуют не все страны, но их нормы являются частью общего международного права, обязательного для всех государств. В докладе Генерального секретаря ООН Совету Безопасности по проекту уставов международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды говорилось: «…Международный трибунал должен применять нормы международного гуманитарного права, которые вне всякого сомнения являются частью обычного права, с тем, чтобы проблема участия некоторых, а не всех государств в определенных конвенциях не возникала».
Международный трибунал для бывшей Югославии по вопросу о соотношении применяемых им норм высказал следующую точку зрения: «…Международный трибунал вправе применять в дополнение к обычному международному праву любой договор, который: 1) был несомненно обязателен для сторон во время совершения инкриминируемого деяния и 2) не противоречил или не отступал от императивных норм международного права, каковыми является большинство норм международного гуманитарного права».
Важное значение в формировании норм международного уголовного права приобретают резолюции международных организаций. Наиболее ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, в которой содержатся положения, имеющие отношение в том числе и к международному уголовному праву. Она была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имела статус рекомендации. Однако в дальнейшем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. В настоящее время суды государств, включая Россию, рассматривают положения Декларации как общепризнанные нормы международного права.
Уникальным случаем прямого создания норм и институтов международного уголовного права международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, несмотря на то, что в Уставе ООН не закреплено такое полномочие Совета Безопасности. Юридическое обоснование правомерности решений Совета Безопасности видится в другом, а именно в молчаливом признании их государствами.
Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в редких случаях допускает применение общих принципов права, в частности при установлении исключающих вину обстоятельств, под которыми понимаются такие принципы, которые «прочно вошли в практику и широко признаются в качестве приемлемых в отношении преступлений, сходных по степени тяжести по внутригосударственному или международному праву».
УДК 341.4:341.4(100)
https://doi.org/10.24158/pep.2017.6.18
Гигинейшвили Мария Теймуразовна
Gigineyshvili Maria Teymurazovna
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия
PhD in Law, Assistant Professor, International Law Department, North Caucasus branch of Russian State University of Justice
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
INTERNATIONAL CUSTOM AS A SOURCE OF INTERNATIONAL CRIMINAL LAW
Аннотация:
В статье рассматривается международный обычай в качестве источника международного уголовного права. Изучены понятие, составные элементы обычая, способы его выявления и доказывания. В работе также нашли отражение существующие критические точки зрения относительно юридической силы международного обычая и возможности его применения в международном уголовном праве.
The article analyses international custom as a source of international criminal law. The author studies the concept of custom, its elements, modes of detecting and proving it. The paper reviews critical views on legal force and the possibility of applying international custom in international criminal law.
Ключевые слова:
обычай, практика государств, opinio juris, nullum crimen sine lege, международный договор, источники права, законы и обычаи войны.
custom, state practice, opinio juris, nullum crimen sine lege, international treaty, sources of law, laws and customs of war.
Международный обычай есть доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы . В статье международный обычай рассмотрен в его классическом, двухэлементном понимании.
Статуты многих международных трибуналов делают прямую отсылку к обычаю, когда речь идет о нарушениях законов и обычаев войны. Уставы Нюрнбергского , Дальневосточного и Югославского трибуналов не содержали детального описания вышеуказанных преступлений, в связи с чем судьям приходилось выводить положения об ответственности из норм обычного права. Последнее может использоваться для определения преступного деяния как такового или отдельных элементов состава. Председатель Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) А. Кассезе утверждал, что положения уставов первых военных и ad hoc трибуналов были недостаточно разработаны и перед судьями стояла задача определить, в чем заключались нарушения законов и обычаев войны . При этом он отмечал, что, несмотря на причисление обычая к источникам в Римском статуте (ст. 21), его роль в деятельности международного уголовного суда (МУС) будет менее «выдающейся» по причине большей проработанности дефиниций преступлений и наличия в распоряжении суда Элементов преступлений . С этим тезисом нельзя не согласиться. Тем не менее обычай был и остается источником международного уголовного права, причем не только для определения преступлений, но и для выявления обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. В п. 3 ст. 31 Статута МУС говорится о допустимости ссылки на иные, не указанные в Статуте основания освобождения от ответственности, если они вытекают из применимого права.
Однако существуют и иные точки зрения. Так, В. Деган критически оценивает деятельность международных ad hoc трибуналов, обвиняя их судей в создании, а не применении норм права . Г.А. Русанов считает применение обычая в международном уголовном праве «рискованным шагом» по причине расхождения правового обычая различных государств . Выражая свое несогласие с таким авторским подходом, отметим, что международный обычай универсален и един для всех субъектов международного права. Международный обычай необходимо отличать от национального обычая в странах англосаксонской правовой семьи. А.Г. Кибальник занимает позицию, согласно которой «международный обычай может расцениваться в качестве источника международного уголовного права, но при условии его нормативного закрепления в международных договорах» .
Как указал Международный суд ООН в делах о континентальном шельфе Северного моря, о военных и военизированных действиях в и против Никарагуа, международный обычай состоит из двух элементов: практики государств и субъективного критерия opinio juris . Специальный
суд по Сьерра-Леоне в § 17 дела «Прокурор против Нормана» повторил вышесказанное, добавив, что «выраженная убежденность в обязательности в отсутствие исполнительного обыкновения есть не более чем риторика. И наоборот, практика государств в отсутствие opinio juris представляет собой лишь привычку» . Международные и гибридные трибуналы в процессе своей деятельности неоднократно обращались к международному обычаю, каждый раз устанавливая наличие либо отсутствие указанных двух элементов. Примером могут служить дела «Прокурор против Хаджихасановича», «Прокурор против Делалича» (МТБЮ), «Прокурор против Рва-макубы», «Прокурор против Акаесу» (Международный трибунал по Руанде - МТР), «Прокурор против Нормана» (Специальный суд по Сьерра-Леоне) и т. д.
Практика государств должна быть обширной, фактически единообразной и всеобщей. Как заявил Т. Мерон, судья Апелляционной палаты МТР по делу Наимана, в случае, когда «консенсус между государствами не складывается, совершенно очевидно, что никакой нормы международного обычного права нет» .
Четкий количественный критерий здесь отсутствует, поэтому в каждом конкретном случае число государств, придерживающихся какой-либо линии поведения, может варьироваться. Но одной такой практики для констатации существования международного обычая недостаточно. Государства должны верить в то, что действуют именно во исполнение нормы права, требующей от них такого поведения, они должны «чувствовать», что их поступки вытекают из правовых обязательств . Именно opinio juris отличает международный обычай от обыкновения - ситуации, когда государства совершают определенные действия, особенно в части церемониала или протокола, в силу устоявшейся традиции, привычки или удобства, но не по причине правового долга. Камера предварительного производства Чрезвычайных палат в судах Камбоджи при анализе вопроса о признании соучастия в форме совместных преступных действий (Joint criminal enterprise type 3) третьего типа постановила: «Огромный объем практики государств обычно не влечет за собой презумпцию, что opinio juris существует; соответствующие деяния не только должны отражать установившуюся практику, но они также должны быть такими или осуществляться таким образом, чтобы это свидетельствовало об убежденности в том, что эта практика стала обязательной в результате существования требующей этого нормы права» .
Opinio juris может содержаться в высказываниях глав государства, дипломатической корреспонденции, комментариях правительства к тексту проекта международного договора, решениях международных трибуналов, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и т. д. Например, в п. 70 консультативного заключения о законности применения ядерного оружия Международный суд ООН постановил, что, несмотря на содержащееся в многочисленных резолюциях ГА ООН явное беспокойство государств касательно применения такого типа оружия, нельзя утверждать о наличии opinio juris по причине весомого количества государств, проголосовавших против принятия таких резолюций или вовсе воздержавшихся от голосования . В свою очередь Специальный трибунал по Ливану после анализа ряда договоров, резолюции" Организации Объединенных Нации", законодательной и судебной практики государств пришел к выводу «о формировании общего opinio juris в международном сообществе, сопровождаемого практикой, согласующейся с таким opinio juris и свидетельствующей о том, что обычная норма международного права в отношении международного преступления терроризма, по крайней мере в мирное время, действительно появилась» .
Перечень форм opinio juris открыт. Более того, возможна «тавтологичная» ситуация, в которой практика государств, будучи самостоятельным обязательным объективным элементом международного обычая, одновременно является доказательством наличия opinio juris - субъективного элемента . Так, в деле о заливе Мэн палата Международного суда ООН вывела opinio juris из «достаточно обширной и убедительной практики», а не из «предвзятых идей» . Не всегда последовательным при анализе элементов международного обычая был и Международный трибунал по бывшей Югославии . Так, в п. 527 дела «Прокурор против Купрешкича» Судебная палата прямо утверждала, что «принципы международного гуманитарного права могут складываться посредством обычного процесса под давлением требовании" гуманности или диктата публичного сознания, даже когда практика государств скудна и непоследовательна» .
Договоры и международные обычаи зачастую переплетаются. Договоры могут отражать уже существующие нормы международного обычая, например положение Венской конвенции о дипломатических сношениях касательно иммунитета дипломатического агента от уголовного преследования; порождать новые нормы международного обычного права. МТР в п. 46 дела «Прокурор против Рутаганды» отметил, что Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, бесспорно, является частью международного обычного права .
При этом необходимо помнить, что, несмотря на тесную связь между двумя вышеуказанными источниками, международное обычное право «существует само по себе», даже если в том
или ином международном договоре присутствует идентичная норма . Международный обычай может также заполнять потенциальные лакуны в международных договорах и помогать в их толковании. Специальный суд по Ливану заявил, что «для установления безо всякой тени сомнения того, сложилась ли обычная норма международного права», необходимо, в частности, «посмотреть на поведение государств, формирующееся посредством достижения согласия по международным договорам, значение которых выходит за рамки их конвенционной сферы применения» . Аналогичным образом Специальный суд по Сьерра-Леоне в п. 18-19 дела «Прокурор против Нормана» заявил, что значительное число государств, ставших участниками Женевских конвенции" или ратифицировавших Дополнительный протокол II и Конвенцию о правах ребенка, свидетельствует о том, что положения этих документов пользуются широким признанием как нормы международного обычного права .
Иногда высказывается мнение, что международные договоры являются более важным источником, чем международное обычное право. Сложно согласиться с данным тезисом по ряду причин. Во-первых, как показывает практика, международные суды и трибуналы регулярно обращаются к международному обычаю. Во-вторых, обычай, являясь более гибким источником права, способен быстрее реагировать на изменения в обществе, в него не надо вносить поправки, он эволюционирует сам по себе. В-третьих, в отличие от договора, обязательного только для участников, международный обычай распространяется на все государства. Здесь нельзя не отметить точку зрения К. Брэдли и М. Гулати, критикующих обычай за отсутствие возможности «выхода» из него по аналогии, как это обстоит с международными договорами . Но не стоит воспринимать международный обычай как кабалу. Существуют обстоятельства, такие как кардинальная смена ситуации, которые позволяют государству отклониться от выполнения обязательств, вытекающих из международных обычаев. Более того, не из всех договоров допустим механизм выхода .
Отдельного внимания заслуживает взаимосвязь принципа nullum crimen sine lege и международного обычая. В свое время адвокаты фашистов ссылались на нарушение принципа законности: их клиенты привлекались к ответственности за не криминализованные на уровне международного договора деяния. Такой аргумент не был принят Нюрнбергским и Токийским военными трибуналами как минимум по той причине, что преступления, входившие в их юрисдикцию, имели обычно-правовую природу. Тем не менее, памятуя данную ситуацию, Генеральный секретарь ООН обратил внимание составителей Устава МТБЮ на тот факт, что принцип nullum crimen sine lege требует от суда применять нормы гуманитарного права, которые вне всякого сомнения являются международным обычаем, чтобы в дальнейшем не возникла проблема с членством того или иного государства в определенной конвенции .
В завершение еще раз повторим, что международный обычай, во-первых, состоит из двух элементов, причем практика государств и opinio juris могут быть органически переплетены. Во-вторых, международный обычай является одним из основных источников международного уголовного права, служит не только для выявления элементов преступлений, но и для определения обстоятельств освобождения от ответственности и т. д. В-третьих, принцип nullum crimen sine lege стоит трактовать расширительно: деяние может быть криминализировано не только в писанном законе, но и на уровне международного обычая.
1. Статут Международного суда ООН [Электронный ресурс] : принят в Сан-Франциско 26 июня 1945 г. Доступ из ин-форм.-правового портала «Гарант».
2. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси [Электронный ресурс] : принят в Лондоне 8 авг. 1945 г. URL: http://lawrussia.ru/texts/legal_568/doc568a391x909.htm (дата обращения: 20.05.2017).
3. Устав Международного трибунала для Дальнего Востока [Электронный ресурс] : принят в Токио от 19 янв. 1946 г. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_382/doc382a860x217.htm (дата обращения: 20.05.2017).
4. Устав Международного трибунала ООН по бывшей Югославии [Электронный ресурс] : от 25 мая 1993 г. URL: http://www.un.org/ru/law/icty/charter.shtml (дата обращения: 22.09.2010).
5. International Criminal Law. Cases & Commentary / А. Cassese, G. Acquaviva, M. Fan, A. Whiting. Oxford (UK), 2011. 648 р.
6. Римский статут Международного уголовного суда (вместе с «Пособием для ратификации и имплементации») [Электронный ресурс] : принят в Риме 17 июля 1998 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Degan V.-D. On the Sources of International Criminal Law // Chinese Journal of International Law. 2005. Vol. 4. P. 45-83.
8. Цит. по: Международное уголовное право / под общ. ред. А.В. Бриллиантова. М., 2017. 358 с.
9. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы / под науч. ред. д-ра юрид. наук А.В. Наумова. СПб., 2003. 252 с.
10. Дело о военных и военизированных действиях в и против Никарагуа: решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 г. С. 108-109. П. 207 ; Дело о континентальном шельфе Северного моря: решение Международного суда ООН от 20 февр. 1969 г. С. 39. П. 63.
11. Prosecutor vs S.H. Norman [Электронный ресурс]. SCSL-2004-14-AR72(E). 2004. 31 May. P. 13. § 17. URL: http://www.rscsl.org/Documents/Decisions/CDF/Appeal/131/SCSL-04-14-AR72(E)-131.pdf (дата обращения: 12.06.2017).
12. Prosecutor vs F. Nahimana, Barayagwiza, Ngeze [Электронный ресурс]. Case No. ICTR-99-52-A. 2007. 28 Nov. Partly Dissenting Opinion of Judge Meron. URL: http://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/pdf/NA-HI MANA%20ET%20AL%20-%20APPEALS%20J UDGEMENT. pdf (дата обращения: 12.06.2017).
13. Дело о военных и военизированных действиях... ; Дело о континентальном шельфе...
14. Цит. по: Формирование и доказательство существования международного обычного права [Электронный ресурс] : доклад М. Вуда для Комиссии международного права от 17 мая 2013 г. А/С^4/663. URL: http://legal.un.org/docs/in-dex.asp?symbol=A/CN.4/663&referer=http://legal.un.org/ilc/guide/1_13.shtml&Lang=R (дата обращения: 12.06.2017).
15. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons [Электронный ресурс] : advisory opinion of 8 July 1996. URL: http://www.refworld.org/casesjCJ,4b2913d62.html (дата обращения: 12.06.2017).
16. Формирование и доказательство существования...
17. Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada / United States of America). Judgment. ICJ Reports 19841996. P. 299.
18. Дело о делимитации морской границы в районе залива Мэн: решение Международного суда ООН от 12 окт. 1984 г.
19. Prosecutor vs TadiC [Электронный ресурс] : decision on jurisdiction. 1995. 2 Oct. URL: http://www.icty.org/xZcases/tadic/ac-dec/en/51002.htm (дата обращения: 12.06.2017) ; Prosecutor vs KordiC and Cerkez [Электронный ресурс]. IT-95-14/2. 2001. 26 Feb. URL: http://www.icty.org/x/cases/kordic_cerkez/tjug/en/kor-tj010226e.pdf (дата обращения: 12.06.2017).
20. Prosecutor vs Kupreskic and others [Электронный ресурс]. Case No. IT-95-16-T 2000. 14 Jan. URL: http://www.icty.org/x/cases/kupreskic/tjug/en/kup-tj000114e.pdf (дата обращения: 12.06.2017).
21. Prosecutor vs Rutaganda [Электронный ресурс]. Case No. ICTR-96-3 (Trial Chamber). 1999. 6 Dec. URL: http://unictr.un-mict.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-96-3/trial-judgements/en/991206.pdf (дата обращения: 12.06.2017).
22. Формирование и доказательство существования...
23. Interlocutory Decision on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration, Cumulative Charging (Appeals Chamber) [Электронный ресурс]. Case No. STL-11-01/I. 2011. 16 Feb. URL: https://www.stl-tsl.org/en/the-cases/stl-11-01/main/filings/orders-and-decisions/appeals-chamber/534-f0936 (дата обращения: 12.06.2017).
24. Prosecutor vs S.H. Norman.
25. Bradley C.A., Gulati M. Customary International Law and Withdrawal Rights in an Age of Treaties [Электронный ресурс] // Duke Journal of Comparative and International Law. 2010. Vol. 21. URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcon-tent.cgi?article=1028&context=djcil (дата обращения: 12.06.2017).
26. Lauterpacht H. The Function of Law in the International Community. N. Y., 2011. 512 p.
27. Отчет Генерального секретаря ООН к резолюции СБ ООН 808 [Электронный ресурс]. UN Doc. S/25704. 1993. 3 May. URL: http://www.icty.org/xfile/Legal%20Library/Statute/statute_re808_1993_en.pdf (дата обращения: 12.06.2017).
Понятие, принципы и источники международного уголовного права
1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права
2 Принципы международного уголовного права
1.3 Источники международного уголовного права
Список использованных источников
1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права
1 Понятие международного уголовного права
международный право уголовный
Вопрос об общественной опасности определенных деяний в рамках международного права возник в связи с вооруженными конфликтами, наносящими непоправимый ущерб государствам и всему мировому сообществу. Такие наиболее серьезные нарушения международного права, как агрессия, уничтожение целых наций и народов, противоправное ведение военных действий и т.п., совершаются, прежде всего, по воле конкретных лиц, и поэтому установление на международном уровне уголовной ответственности за их совершение необходимо для обеспечения международного мира и правопорядка.
Преступность в настоящее время выходит за пределы одного государства и приобретает транснациональный характер. Порождаемая ею угроза столь существенна для международного сообщества, что вызывает потребность в объединении усилий субъектов международного права в борьбе с ней. Необходимость борьбы с подобными явлениями привела к формированию международного уголовного права, являющегося одной из новых отраслей международного публичного права.
Международно-правовое регулирование в данной сфере приобрело признаки, характеризующие его в качестве отрасли, сравнительно недавно. Однако становление международного уголовного права происходило в течение длительного периода времени и прошло несколько этапов - от первых национальных судебных прецедентов, принятых в далеком прошлом, подготовки отдельных внутригосударственных нормативных правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение обычаев войны, совершение преступлений против человечности, доктринальной разработки проблем борьбы с наиболее тяжкими международными или носящими международный характер правонарушениями до закрепления материальных и процессуальных норм в международных договорах и создания системы международной уголовной юстиции.
Одним из первых известных судебных разбирательств является состоявшийся в 1474 г. процесс над германским военачальником Петером фон Хагенбахом, по приказу которого совершались убийства, изнасилования, произвольное изъятие частной собственности, незаконное налогообложение населения, нападения на жителей соседних государств и иностранных торговцев
Огромное значение для развития права в государствах Центральной и Восточной Европы имел Статут Великого княжества Литовского, в структуру которого, начиная со Статута 1529 г., включался раздел «Об обороне земской», предусматривавший ответственность за совершение ряда преступлений, совершенных военнослужащими во время войны или военного похода.
Однако устойчивое понимание того, что за определенные деяния индивидов, связанные с нарушением законов и обычаев ведения войны, другими нарушениями, влекущими тяжкие последствия для международного правопорядка, должна быть установлена уголовная ответственность, окончательно сформировалось в научных доктринах только во второй половине XIX - начале XX вв. Деятельность известных юристов того периода, таких как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене (Россия), Ф. Лист (Германия), Г. ван Гаммель (Нидерланды), А. Принс (Бельгия), Г. Муанье (Швейцария), В. Пелла (Румыния) заложила теоретическую основу международно-правового регулирования борьбы с подобными правонарушениями.
Первые практические попытки создания международной системы ответственности за нарушение права войны были предприняты после окончания Первой мировой войны. В Версальском мирном договоре от 28 июня 1919 г. предлагалось привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II и других обвиняемых в военных преступлениях подданных Германии, а также создать международный суд и национальные суды для процессов над военными преступниками всех видов. Указанные предложения не были воплощены в жизнь: кайзер скрылся в Голландии, которая отказалась его выдать, а те немногие из предполагаемых военных преступников, которые подверглись судебному преследованию, были или оправданы, или получили чисто символическое наказание.
Реальное воплощение идей о необходимости пресечения и наказания за совершение военные преступлений, преступлений против мира и человечности в нормы международного права произошло в ходе и после Второй мировой войны. Нормы об уголовной ответственности отдельных физических лиц были сформулированы в уставах и приговорах Международных военных трибуналов для суда над главными немецкими и японскими военными преступниками. Суду были преданы 24 главных германских военных преступника и 28 руководящих государственных деятелей Японии.
Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Деятельность данных трибуналов положила начало созданию основ международной уголовной юстиции. Опыт Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов показал возможность привлечения индивидов к уголовной ответственности международными судебными органами, а также инициировал постепенный процесс создания соответствующего международно-правового регулирования. Принципы, изложенные в уставах и приговорах этих трибуналов, были подтверждены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 3 (1) от 13 февраля 1946 г., 95 (1) от 11 декабря 1946 г. и стали общепризнанными принципами международного уголовного права.
Признание международными преступлениями нарушений законов и обычаев войны, агрессии, геноцида, деяний против человечности во многом предопределило направление дальнейшей кодификации международного права через формулирование не только конкретных противоправных деяний в международных договорах, но и закрепление норм, предусматривающих обязательство государств-участников по пресечению и наказанию за их совершение внутригосударственными уголовно-правовыми средствами. Подобный подход получил последующее развитие и закрепление в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., а также в других международных договорах.
мая 1993 г. Резолюцией 827 Совет Безопасности учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и утвердил его Устав.
ноября 1994 г. резолюцией 955 Совета Безопасности был учрежден Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.
На Дипломатической конференции ООН в Риме 17 июля 1998 г. был принят Статут Международного уголовного суда. С завершением формирования Международного уголовного суда в 2003 г. система международной уголовной юстиции приобрела зримые очертания.
Значительный диапазон преступлений, носящих международный характер, беспрецедентный размах международной организованной преступности во второй половине XX - начале XXI вв. обусловили необходимость более тесной координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию за совершение подобного рода преступлений. Сотрудничество в борьбе с преступлениями международного характера осуществляется через создание на двустороннем и многостороннем уровнях договорной базы.
Эти договоры призваны решать вопросы согласованной криминализации общественно опасных деяний международного характера, включения обязательств по разработке национального уголовного законодательства, обеспечивающего привлечение виновных к ответственности за их совершение, установления юрисдикции над преступлениями и лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, оказания международной правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников.
Таким образом, сегодня международное уголовное право можно рассматривать как систему, в основе которой лежат материальные международно-правовые нормы, определяющие соответствующие категории преступлений, а также процессуальные нормы, регулирующие борьбу с данными преступлениями, и имеющую собственный организационно-правовой механизм.
Под международным уголовным правом понимается совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера.
Объектом регулирования данной отрасли являются межгосударственные отношения, складывающиеся в сфере сотрудничества в борьбе с преступностью. Соответственно субъектами международного уголовного права являются государства и международные организации. Предметом международного уголовного права является предупреждение, преследование и наказание за международные преступления и преступления международного характера, осуществляемые на основе международных соглашений с помощью правовых средств, создаваемых на международном и внутригосударственном уровнях, и которые в своей совокупности составляют организационно-правовой механизм сотрудничества в данной сфере.
Имеется у него и свой метод, существующий в рамках международно-правового метода, в основе которого лежит взаимное согласие и добровольность. Однако особый характер международно-правового принуждения в данной сфере придает своеобразие методу международного уголовного права. Принуждение в той или иной мере свойственно в принципе всем отраслям международного права, но в международном уголовном праве оно имеет большее значение в силу специфики предмета его регулирования.
Применение международно-правового принуждения возможно только при наличии правонарушения. Более того, оно должно иметь правовые основания, созданные посредством согласования воль государств. И в этом проявляется тесная связь метода международного уголовного права с основным международно-правовым методом. Вместе с тем международное уголовное право регулирует отношения, связанные с посягательствами на жизненные интересы международного сообщества в целом, с нарушением или созданием угрозы развитию нормальных международных отношений. А это предопределяет не только наличие материального основания для применения принуждения, в том числе от имени международного сообщества, но и большее значение процессуального механизма реализации права на принуждение, включая защиту прав правонарушителя.
Система международного уголовного права охватывает материальные и процессуальные принципы и нормы сотрудничества по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера. Международное уголовное право включает нормы, действующие как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов.
Смешанный характер организационно-правового механизма сотрудничества государств в области борьбы с преступностью предопределяет включение в систему международного уголовного права и национального законодательства в качестве вспомогательного, косвенного источника, служащего средством осуществления принципов и норм последнего. Международное уголовное право также охватывает нормы по вопросам оказания международной правовой помощи и регулирования разрешения юрисдикционных аспектов действия национальных уголовных законов различных государств.
Международное уголовное право является комплексной отраслью. Подобный ее характер проистекает из предмета отрасли: в него наряду с международными преступлениями входят преступления международного характера. Направленность этих преступлений против различных объектов влечет различную процедуру ответственности, что и дает основания для признания комплексного характера международного уголовного права. Безусловно, опасность для международного сообщества международных преступлений и преступлений международного характера не одинакова. Но это не служит препятствием для образования определенной, достаточно целостной, взаимосвязанной совокупности норм. Как и во внутригосударственном уголовном праве, принципы и нормы международного уголовного права, созданные с целью борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера объединяет то, что они предусматривают уголовную ответственность лиц, виновных в их совершении в зависимости от общественной опасности различных категорий преступлений, охраняя международный правопорядок в целом от преступных посягательств.
Международное уголовное право тесно связано с другими отраслями международного права. Наиболее тесная связь существует между международным уголовным правом и международным гуманитарным правом, а также правом прав человека, в рамках которых формировался комплекс норм, определяющих признаки конкретных международных преступлений: военных преступлений, преступлений против мира и человечности. По своему содержанию все эти деяния представляют собой либо серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г. и некоторых других договоров, либо основополагающих прав человека. Поэтому неудивительно, что источниками этих отраслей подчас являются одни и те же международные договоры. Именно в этих отраслях наиболее сильно проявляется тенденция к созданию международных юрисдикционных органов, в частности международных уголовных судов.
Международное уголовное право является своего рода зеркальным отражением международного гуманитарного права и прав человека: оно направлено, прежде всего, на предуп- еждение, пресечение и наказание за преступления, которые сопряжены с наиболее тяжкими и систематичными нарушениями прав человека в мирное время или с лишением права на защиту определенных категорий покровительствуемых лиц, гарантирование минимума прав человека в период вооруженного конфликта, установленных нормами данных отраслей.
Наличие взаимосвязей с международным уголовным правом свойственно и для международного воздушного, морского, экологического права, а также некоторых других отраслей.
Совокупность принципов и норм международного уголовного права характеризует тесная связь с внутригосударственным уголовным правом. Международно-правовые нормы, регулирующие борьбу с преступлениями международного характера, используются исключительно через применение соответствующих норм внутригосударственного уголовного права национальными правоохранительными органами. Реализация ответственности за международные преступления, хотя и может иметь место перед международными трибуналами или Международным уголовным судом, и к виновным могут применяться непосредственно нормы международного права, однако это не исключает и привлечения их к ответственности за эти же деяния в соответствии с национальным уголовным законодательством. Более того, в силу международных обязательств государства должны иметь национальное законодательство, обеспечивающее предупреждение, пресечение и наказание за совершение международных преступлений. Международные судебные инстанции в этой связи не призваны заменить собой национальные правоохранительные системы, они укрепляют и дополняют их. Между тем тесное взаимодействие норм международного и внутригосударственного права, выражающееся в их взаимодополняемости, а зачастую и в совместном действии, не изменяет их правовой природы, не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Они продолжают оставаться соответственно нормами международного или внутригосударственного права. Даже несмотря на то, что имеют единую цель - охрану международного правопорядка. Эти нормы, созданные различным образом, в рамках международной и внутригосударственной правовых систем, действующие присущими им специфическими способами решают одну и ту же задачу - борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера.
1.2 Принципы международного уголовного права
Как и любая отрасль, международное уголовное право опирается как на основные принципы международного права, которые при этом модифицируются применительно к данной отрасли, так и на отраслевые (специальные). Возникновение, формирование отраслевых принципов, их содержание определяются спецификой общественных отношений, которые они регулируют. Такие принципы объективно необходимы для функционирования данной системы отношений и нормативной системы, их регулирующей, они исторически формировались с этой системой. Спецификой международного уголовного права является также и то, что значительная часть отраслевых принципов по своему содержанию совпадает с общими принципами, характерными для внутригосударственного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Это объясняется общей направленностью международного уголовного права и внутригосударственного права на охрану правопорядка.
В результате кодификации отраслевые принципы международного уголовного права нашли отражение в международных договорах. Рассмотрим их подробнее.
Принцип неприменения срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества был впервые зафиксирован в Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. В соответствии со ст. I данной Конвенции никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:
а) военные преступления, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. (Нюрнберг) и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные нарушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;
б) преступления против человечества, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».
Данный принцип получил развитие и в ст. 29 Римского статута Международного уголовного суда, гласящей, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности.
Принцип ответственности начальника за непринятие мер был сформулирован в п. 2 ст. 86 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.: «Тот факт, что нарушение Конвенций или настоящего Протокола было совершено подчиненным лицом, не освобождает его начальника от уголовной или дисциплинарной ответственности в зависимости от случая, если они знали или имели в своем распоряжении информацию, которая должна была бы дать им возможность прийти к заключению в обстановке, существовавшей в то время, что такое подчиненное лицо совершает или намеревается совершить подобное нарушение, и если они не приняли всех практически возможных мер в пределах своих полномочий для предотвращения или пресечения этого нарушения». Дальнейшее развитие принцип ответственности начальника за непринятие мер получил в ст. 28 Римского статута Международного уголовного суда.
Принцип ответственности лица за исполнение им преступного приказа своего правительства или начальника, если сознательный выбор фактически был возможен, в международном праве впервые был сформулирован в ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала и получил дальнейшее развитие в п. 3 ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, в п. 4 ст. 7 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии и п. 4 ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде, а также в ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда. В соответствии с п. 1 ст. 33 Римского статута он сформулирован следующим образом:
«Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:) это лицо юридически обязано исполнять приказы данного правительства и данного начальника;) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и) приказ не был явно незаконным».
Принцип «nullum crimen sine lege» закреплен в ст. 22 Римского статута, и в соответствии с ним лицо не подлежит уголовной ответственности по настоящему Статуту, если только соответствующее деяние в момент его совершения не образует преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.
Принцип «nulla poena sine lege» определяет общие начала назначения наказания. Согласно данному принципу лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями Статута Международного уголовного суда (ст. 23 Римского статута).
Принцип отсутствия обратной силы (ratione personae) закрепляет два общих правила, составляющих его содержание. Во-первых, согласно п. 1 ст. 24 Римского статута лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии со Статутом за деяние, совершенное до его вступления в силу. Во-вторых, в случае внесения изменения в закон, применимый к данному делу до вынесения окончательного решения или постановления, применяется закон, более благоприятный для лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным (п. 2 ст. 24 Римского статута).
Принцип недопустимости ссылки на должностное положение закреплен в ст. 27 Римского статута. Согласно данному принципу Римский статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Далее в п. 1 ст. 27 конкретизируются субъекты, которые не освобождаются в случае совершения преступления от уголовной ответственности согласно Римскому статуту, и их должностное положение само по себе не является основанием для смягчения приговора: главы государства или правительства, члены правительства или парламента, избранные представители или должностные лица правительства. Наряду с признаком «должностного положения» в содержание принципа включается и указание на то, что «иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица» (п. 2 ст. 27 Римского статута).
Принцип универсальной юрисдикции означает распространение уголовной юрисдикции государства на деяния, признанные преступными международным правом, независимо от гражданства (подданства) совершивших их лиц и места совершения. Считается, что универсальная юрисдикция должна применяться к правонарушениям, пресечение которых всеми без исключения государствами оправдано или предписывается политикой международного сообщества. Основания для реализации принципа универсальной юрисдикции присутствуют как в международном договорном, так и обычном праве, например, в ст. 49, 50, 129, 146 соответственно всех четырех Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., ст. 12 Римского статута.
Наряду с принципами материального права в международном уголовном праве сформулирован ряд процессуальных принципов. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., ряде других международных договоров установлены принципы равенства людей перед судом, права на защиту, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе права, презумпции невиновности, гуманного обращения с лицами, лишенными свободы, и др.
3 Источники международного уголовного права
Источники международного уголовного права те же, что и у международного права в целом. Главная роль в создании норм международного уголовного права принадлежит договорам. Вместе с тем специфика договорных источников международного уголовного права проявляется в том, что его кодификация не была осуществлена, и поэтому его нормы можно найти в договорных источниках других отраслей. К их числу относятся, прежде всего, договоры, содержащие нормы, которые регулируют вопросы борьбы с международными преступлениями:
Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;
Дополнительные протоколы к ним 1977 г.;
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;
Второй протокол 1999 г. к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;
Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него 1948 г.;
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.;
Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;
Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.
В целом к числу договорных источников международного уголовного права относятся сотни международных договоров различного характера: универсальные, региональные, двусторонние, многосторонние и т.д. Например, ряд конвенций посвящен борьбе с теми или иными видами преступлений международного характера:
Конвенция о рабстве 1926 г.;
Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.;
Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;
Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;
Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;
Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.;
Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.
Активно развивается процесс международного нормотворчества в данной сфере на региональном уровне. Только в рамках Совета Европы заключено значительное количество договоров, регулирующих вопросы борьбы с преступностью:
Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г.;
Европейская конвенция о выдаче 1957 г.;
Конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. и др.
В международном уголовном праве значительную роль играют обычные нормы, и многие международные договоры (прежде всего касающиеся норм о защите жертв войны и правилах ее ведения) рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве международных обычаев. Неслучайно еще в решении Международного военного трибунала в Нюрнберге было подчеркнуто, что гуманитарные нормы IV Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г. об обращении с военнопленными признаны всеми цивилизованными нациями, рассматривались ими в качестве декларации законов и обычаев. войны и считаются частью общего международного права. Практика Международного трибунала по бывшей Югославии также подтверждает данный подход.
Ряд преступлений, которые либо не предусмотрены международными договорами, либо и признаки не конкретизированы в них, тем не менее, определяются в обычном праве. Например, агрессия указана в качестве преступления, вызывающего озабоченность всего международного сообщества, в ст. 5 Римского статута, но само определение агрессии отсутствует в данном международном договоре. Вместе с тем ни одно государство никогда не оспаривало обычно-правовой характер этого преступления.
Важный вклад в процесс нормообразования вносят международные суды, решения которых согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН могут использоваться как вспомогательное средство определения правовых норм. Кроме того, международные суды могут содействовать появлению новых норм в международном гуманитарном праве. Так, в Уставе и приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге была впервые дана трактовка международных преступлений в области гуманитарного права и сформулированы принципы уголовной ответственности физических лиц за их совершение, впоследствии признанные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. принципами международного права и закрепленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе от 1977 г. Следует также упомянуть действующие в настоящее время Международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, решения которых имеют большое значение в толковании и применении норм права.
Растущую роль в процессе формирования норм международного уголовного права приобретают решения международных организаций, прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имевшая статус рекомендации. Однако в последующем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. Таким образом, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, других международных органов непосредственно не создают норм международного права и их нельзя считать источником международного уголовного права. Вместе с тем они являются важным звеном в процессе формирования международно-правовых норм.
Уникальным случаем непосредственного создания норм и институтов международного уголовного права является учреждение международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН по предложению Генерального секретаря ООН на основании главы VII Устава ООН - в рамках полномочий по принятию мер для восстановления международного мира и безопасности. Никогда до этого Совет Безопасности ООН не учреждал органов для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Вместе с тем подобный подход был молчаливо признан государствами и позволил избежать неадекватных для подобных ситуаций затрат времени, необходимых для заключения универсального международного договора, и, что более важно, избежать риска того, что непосредственно затронутые конфликтами государства откажутся от участия в нем.
Традиционные методы международного правотворчества уже не в состоянии обеспечить растущие потребности сотрудничества в борьбе с преступностью. Это вызвало к жизни более гибкий и оперативный механизм развития международного и национального права при помощи международных стандартов. Такие стандарты, являясь нормами так называемого «мягкого права», т.е. не обязательными для государств, тем не менее, отражают мировой правовой опыт и поэтому учитываются государствами при формировании норм национального уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и национальной правоприменительной практики.
Список использованных источников
международный право уголовный
1. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб., 2003.
Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ / В.Ю. Калугин. - Минск, 2002.
Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А.Г. Кибальник. - СПб., 2003.
Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития / Н.И. Костенко. - М., 2002.
Костенко Н.И. Международное уголовное право. Современные теоретические проблемы / Н.И. Костенко. - М., 2004.
Международное уголовное право (МУП) - отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью, включая ее предупреждение. Как отрасль международного права оно стало формироваться в XIX веке и совершенствовалось мере обобщения опыта государств в борьбе против рабства, наркопреступлений, нарушения законов войны. Существенная особенность МУП заключается в том, что оно устанавливает прямую уголовную ответственность физических лиц за нарушение наиболее важных норм МП. Иначе говоря, оно вводит в механизм функционирования международного права уголовную ответственность.
Без установления уголовной ответственности физических. лиц непосредственно на основе международного права невозможно обеспечить международный правопорядок. Изложенное мнение является господствующим, но не единственным. Так, Н.А. Ушаков считает, что «международное уголовное право» вообще невозможно в силу того, что субъектами международного права являются только государства и международные организации, на которые может быть возложена международно-правовая ответственность. Уголовную ответственность на физических лиц, возможно, возложить только по национальному уголовному праву. Поэтому возможно только сотрудничество государств в борьбе с уголовными преступлениями международного характера.
Принципы МУП
Принципы МУП были сформулированы в 1950 г. Комиссией международного права по поручению Генеральной Ассамблеи ООН. Важнейшими из них являются:
- 1) запрещение агрессивной войны;
- 2) неотвратимость уголовного преступления за совершение любого деяния, которое по международному праву считается преступленным;
- 3) если государство не устанавливает наказания за действия, которые международным правом отнесены к категории против мира и человечества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;
- 4) должностное положение лица, совершившего международное преступление, не освобождает его от личной ответственности;
- 5) исполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;
- 6) каждое лицо, обвиненное в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на рассмотрение своего дела в суде;
- 7) неприменение сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества;
- 8) международные принципы осуществления правосудия по уголовным делам, провозглашенные в ст. 7-11 Всеобщей декларации 1948 г. (презумпция невиновности, запрещение пропаганды войны, пыток и т. д.).
Система МУП находится в процессе становления и включает принципы и нормы, определяющие его юридическую природу, а также иные нормы, которые относятся к общей части. МУП устанавливает составы преступлений, что образует особенную - часть уголовного права. Значительное число норм касается процессуально-правовых аспектов реализации МУП - международного уголовно-процессуального права. Наконец, статуты международных судов заложили основы международного судоустройства.
Источники МУП
В этой отрасли международного права, в отличие от ряда других его отраслей, пока не осуществлена кодификация, сохраняется множественность договорных актов. Прежде всего, это общие для большинства государств конвенции, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступностью, межгосударственные взаимоотношения в целях предотвращения и наказания опасных для международного сообщества либо для нескольких государств деяний. Перечень таких актов достаточно обширен, среди наиболее значимых в наше время: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г.; Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1985г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступление против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973г.; Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979г. К этому списку следует добавить Конвенцию об открытом море 1958г. и Конвенцию ООН по морскому праву 1982г., в которых определены меры по борьбе с пиратством на море.
Характерная черта конвенций - это фиксация права всех без исключения государств быть их участниками, т. е. возможность подписать их в установленном порядке или присоединиться к ним после их вступления в силу. СССР был участником всех названных конвенций: большинство подписал и ратифицировал вскоре после их принятия, к некоторым (например, к Конвенции о борьбе с захватом заложников) присоединился позднее. Российская Федерация участвует в этих конвенциях в порядке правопреемства.
Существуют также многочисленные акты регионального характера (например, Европейская конвенция о подавлении терроризма 1977г.) и разнообразные двусторонние договоры, особенно по вопросам предотвращения угона воздушных судов и предотвращения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, а также по вопросам борьбы со злоупотреблением наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконным оборотом.
Особую группу источников международного уголовного права составляют акты, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступлениями против мира и безопасности человечества, с военными преступлениями. Таковыми являются: Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников в Европе от 8 августа 1945г. и приложенный к нему Устав Международного военного трибунала, ставшего известным затем под названием Нюрнбергского процесса, осудившего группу руководителей фашистской Германии; Устав Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946г.; Устав Международного трибунала, созданного согласно резолюции Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993г. с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.
Комиссией международного права ООН разработан проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В научной литературе и в материалах Ассоциации международного права - неправительственной международной организации - разработаны предложения относительно подготовки и заключения единой Конвенции «О международных преступлениях» (имеются в виду и те деяния, которые многими учеными квалифицируются как преступления международного характера). Однако эти международно-правовые акты до сегодняшнего дня находятся в виде проекта.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
РЕФЕРАТ
по теме № 6: «Международное уголовное право»
Литература:
I. Основная:
1. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (1993.), Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) (1956) // Международное публичное право: Сборник документов. - М., 1997. Т. 2
2. Международное право: Учебник. отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова - М.: Межд. отношения. 2003. - Гл. 17.
3. Международное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. - М.: НОРМА, 2005. Гл. 17.
4. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 21.
5. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. - М.: РКонсульт, 2002. - 448 с.
6. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 272 с.
7. Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц: История и современность. Учебное пособие. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005. - 88 с.
II . Дополнительная:
1. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. 1999. № 2.
2. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.- М., 1993.
3. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства//Журнал Российского права. 1999. №5-6.
4. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10.
5. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. - М., 1998.
6. Международное уголовное право / под. ред. В.Н.Кудрявцев. - М., 1995.
7. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М., 1998г.
8. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. - М., 1993.
9. Панов В.П. Международное уголовное право. - М., 1997.
10. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве - М., 2003. - 320 с.
11. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001.
12. Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). - М.: Инфра-М, 2001.
13. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы //Журнал российского права 2005. № 3. С. 134 - 147.
14. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 285 с.
Введение
Проблема преступности как негативного явления в настоящее время приобретает во все большей степени глобальный характер.
Во-первых, поскольку преступность практически во всех странах мира превращается в серьезное препятствия на пути их социально-экономического, поли-тического и культурного развития, существенно снижая качество жизни населе-ния, что предопределяет, заинтересованность государств в совместном поиске наиболее действенных путей и средств решения данной проблемы.
Во-вторых , в связи с тем, что круг преступных деяний, представляющих очевидную международную опасность (например, незаконный оборот наркотиков, оружия, радиоактивных материалов, террористические акты), постоянно расширяется, а борьба с такого рода преступлениями становятся по-настоящему эффективной только при согласовании действий различных государств, при рациональ-ном сочетании внутри - государственных и международных усилий.
Данная тема является одной из ключевых в учебном курсе, что объясняется как профилем учебного заведения, так и характером будущей профессиональной деятельности.
Цели лекции:
дать представления об отрасли МУП, ее принципах и источниках;
выявить особенности международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации;
рассмотреть основные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью, особенно содержания правовой помощь по уголовным делам;
определить роль международных организаций, особенно Интерпола в борьбе с преступлениями, представляющими международную опасность.
1. Понятие, принципы и источники международного уголовного пр а ва
Международное уголовное право как система норм и принципов, регулирующих отношения в сфере сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью, в условиях России находится в стадии формирования и развития. Его совершенствование в настоящее время обусловлено невиданным ростом преступности на национальном и международном уровнях и носит оборонительный, вынужденный характер со стороны мирового сообщества.
Несмотря на то, что международное уголовное право как отрасль международного права сформировалась в основном в конце XIX века, оно имеет глубокие исторические корни. Некоторые из его институтов могут быть отнесены к истокам возникновения государства и права. В первую очередь это касается выдачи преступников (экстрадиции), которая не только является древнейшим его институтом, но именно с него берет свое начало международное уголовное право. С института выдачи начинается и периодизация международного уголовного права, совпадающая с известной периодизацией международного права вообще.
В юридической литературе пока нет единого понятия предмета регулирования данной отрасли международного права. Споры на эту тему идут с прошлого века. Например, известный русский юрист Н.М. Коркунов в работе «Опыт конструкции международного уголовного права» сводит его сущность к юрисдикции государств в отношении международных преступников и разработке вопросов подсудности. Ф.Ф. Мартенс дал следующее определение: «Международное уголовное право заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения» Цит. по Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М.: 1997. С. 13. . Поэтому не случайно глава названного учебника «Международное уголовное право» полностью посвящена вопросам международной подсудности, правовой помощи и выдаче преступников.
Как правомерно отмечала Л.Н. Галенская, в литературе одновременно существовало 5-6 различных концепций международного уголовного права Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. - М.: 1970. С. 247-248. . Одни считали его отраслью международного публичного права, другие - отраслью международного частного права, третьи - самостоятельной отраслью права и т. п. Были противники, которые доказывали, что международного уголовного права нет и криминализация международного публичного права недопустима. Кроме того, критика сводилась к тому, что в системе международного права не было постоянного механизма обеспечения норм международного уголовного права в виде постоянного международного уголовного суда с юрисдикцией, распространяемой на государства, юридических и физических лиц. Создание же такого суда будет противоречить принципу суверенного равенства государств. Все это усложняло выработку единой концепции и понятия международного уголовного права. Не случайно в учебниках по международному праву, изданных в России, только в 1995 г. появилась глава об исследуемой отрасли права.
Научно обоснованное определение отрасли права можно сформулировать только на основе анализа предмета правового регулирования этой отрасли. Какие компоненты входят в предмет международного уголовного права? Во-первых, это сотрудничество государств в предупреждении, расследовании и наказании в особом порядке за преступления, предусмотренные в международных договорах. И, во-вторых, это такие частные вопросы сотрудничества, как установление государствами преступности и наказуемости отдельных деяний, опасных для международного правопорядка, определение юрисдикции и судопроизводства, оказание друг другу правовой помощи по уголовным делам, выдача преступников, деятельность международных организаций в борьбе с преступностью и т.п. Кроме этого, к предмету правового регулирования следует отнести установление минимальных стандартов и правил уголовного правосудия, обращения с правонарушителями и унификацию уголовного права.
В этой связи представляется научно обоснованным определение И.П. Блищенко и И.В. Фисенко, согласно которому «международное уголовное право может быть определено как совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера» Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М.: 1994. С. 7. . С учетом анализа предмета некоторых деталей можно утверждать, что международное уголовное право - это система принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами.
По сравнению с национальным уголовным правом МУП имеет ряд особенностей. Во-первых, предметом его регулирования является сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью. Во-вторых, МУП носит комплексный характер, т.е. его источники включают нормы уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. При этом в основе лежит предупреждение преступности, поэтому МУП включает в себя международную криминологию Международное публичное право. Учебник /Под ред. К. А. Бекяшева. - М. 1999. С. 518. . В-третьих, его нормы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния, в некоторых случаях имеют обратную силу. Это относится к материальным нормам уставов международных трибуналов, которые не противоречат ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Ничто... не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». В-четвертых, его субъектами являются не только физические, но и юридические лица и государства. В этой связи в ст. 4 названного проекта Кодекса преступлений подчеркнуто, что судебное преследование лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает от ответственности государство.
Важным является вопрос о соотношении международного уголовн о го и внутригосударственного права. Эта проблема носит подчиненный характер к проблеме соотношения международного и национального права. Отечественная доктрина международного права исходит из того, что они представляют собой самостоятельные и особые правовые системы, не подчиненные одна другой. Однако международное и национальное право находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредствуется волей государств - участников международных отношений. При этом «концепция господства права предусматривает признание всеми государствами верховенства международного права в общей системе права» Международное уголовное право / И.П Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И Карпец и др. - М.; 1995. С. 31. . Сущность такого верховенства и взаимодействия в нашем государстве юридически закреплена в ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 ФЗ Закона о международных договорах РФ 1995 г. Этим правилам подчиняются взаимосвязь и соотношение международного и национального уголовного права, которые неотделимы друг от друга и находятся в постоянном взаимовлиянии. С одной стороны, нормы международного уголовного права реализуются только путем трансформации в национальное законодательство. Уголовные кодексы государств постоянно «пополняются» за счет таких конвенционных преступлений, как «отмывание» преступных денег, терроризм, нарушения законов и обычаев войны, преступления на воздушном транспорте и т.п.
С другой стороны, национальное уголовное право оказывает положительное влияние на разработку и функционирование международных договоров по борьбе с преступностью. При разработке проектов договоров изучается законодательный опыт государств, которые вначале сами установили уголовную ответственность за незаконное распространение наркотиков, угон воздушных судов, фальшивомонетничество и другие преступления. Кроме того, на базе общих принципов уголовного права государств строятся такие специфические институты международного уголовного права, как соучастие, покушение на преступление, преступный приказ, назначение наказания и др. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. - М., 1997. С. 17.
Национальные суды применяют нормы международного уголовного права с оговорками. К их числу относятся: трансформация договорных норм в уголовное законодательство страны, ратификация и опубликование договоров в соответствии с установленными в законах государства правилами, соответствие договоров общепризнанным принципам и нормам международного права, точность и конкретность международных договоров в целях их применения национальными судами и т.п.
В практике судов Великобритании, Италии, ФРГ и других правовых государств в соответствии с их конституциями нормы международных договоров об уголовной ответственности индивидов применяются только после их трансформации в национальное законодательство и соответствующего опубликования в печати. В России и ряде стран СНГ допускается применение судами норм международных договоров после их ратификации и опубликования в официальных источниках. Однако в судебной практике нет прецедентов прямого применения норм между народного уголовного права при вынесении решений по уголовным делам о конвенционных преступлениях. В таких случаях суды и впредь будут руководствоваться национальным законодательством, в которое трансформированы соответствующие нормы международного уголовного права.
Особые принципы, присущие этой отрасли международного права, сформулированные в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, носят императивный характер. В декабре 1946 г. ГА ООН в своей резолюции подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре трибунала как общепризнанные. Еще в 1947 г. ГА ООН поручила Комиссии международного права (КМП) сформулировать принципы международного уголовного права, взяв за основу вышеназванные. В 1950 г. КМП приняла и представила ГА ООН «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала». Среди них можно выделить следующие:
запрещение агрессивной войны, вытекающее из запрета применения силы и угрозы силой и Определения агрессии 1974 г.;
неотвратимость у головного наказания за совершение любого деяния, которое по международному праву считается преступным;
если государство не устанавливает наказания за действия, которые международным правом отнесены к категории преступлений против мира и человечества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности;
должностное положение лица, совершившего международное преступление, не освобождает его отличной ответственности. При этом положение главы государства или ответственного чиновника влечет повышенную уголовную ответственность в случае совершения деяния, запрещенного международным уголовным правом;
исполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен;
каждое лицо, обвиненное в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде;
неприменение сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества в соответствии с Конвенцией 1968 г.;
международные принципы осуществления правосудия по уголовным делам, провозглашенные в ст. 7--11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и закрепленные ст. 10, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др. К ним следует отнести презумпцию невиновности, запрещение пропаганды войны, рабства, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также принуждения к даче показаний и признанию своей вины. Здесь же закреплены принципы осуществления правосудия только судом, гласность судебного разбирательства, равенство лиц перед законом и судом, право на защиту, на бесплатного переводчика в суде, на обжалование приговора суда, право лишенных свободы на гуманное обращение и уважение достоинства.
Особо следует выделить принцип, закрепленный в ст. 15 Пакта, согласно которому признается преступность и наказуемость любого деяния или упущения, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.
Дальнейшее развитие эти принципы получили в нормах Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. Они связаны с преступлениями, совершенными в районе военных действий в период вооруженных конфликтов. В ст. 75 закреплен принцип запрещения под страхом уголовного наказания представителей гражданских или военных органов насилия над жизнью, здоровьем, физическим или психическим состоянием лиц, за действия, связанные с вооруженным конфликтом (убийства, пытки, телесные наказания и увечья, взятие заложников, коллективные наказания и др.).
К лицам, обвиняемым в военных преступлениях или в преступлениях против человечества в соответствии с этой же нормой Дополнительного протокола, применяются следующие принципы:
а) уголовное преследование и предание их суду осуществляется в соответствии с нормами международного права;
б) независимо от характера и тяжести совершенных преступлений обвиняемые в их совершении лица пользуются гуманным обращением, предусмотренным нормами Дополнительного протокола I.
В 1973 г. специальной резолюцией ГА ООН были приняты Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и в преступлениях против человечества.
Эти принципы в основном регламентируют стадию предварительного расследования указанные преступлений.
Таким образом, перечисленные международно-правовые документы значительно расширяют, конкретизируют, юридически закрепляют и кодифицируют основные принципы международного уголовного права, сформулированные впервые в Нюрнберге малым числом государств.
Источниками международного уголовного права являются:
Конвенции о борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера (о борьбе с захватом заложников 1979 г., о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.).
Договоры о сотрудничестве и правовой помощи по уголовным делам (Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Молдавией 1993 г., Договор между РФ и Латвийской республикой о передаче осужденных для отбывания наказания 1993 г., Договор о выдаче между РФ и КНР 1995 г.).
Договоры, регулирующие деятельность международных организаций, в чью компетенцию входит борьба с преступностью (Устав международной организации уголовной полиции 1956 г.).
Дискуссионным в доктрине международного права является вопрос об отнесении к источникам уголовного права международного обычая. Трудно согласиться с точкой зрения о том, что обычные нормы международного права играют более значимую роль, чем договоры. В этой связи можно утверждать, что международные обычаи все чаще включаются в международные договоры. И в основном норм международного уголовного права, в частности, нарушений законов и обычаев войны, чаще всего лежат международные обычаи, которые были кодифицированы в известных международных договорах Арцибасов И.Н., Егоров с.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989. С. 56. .
Сказанное не означает, что в международном уголовном праве нет обычных норм. Они есть. В качестве примера можно привести некоторые правила выдачи преступников. Известно, что обязательной выдаче преступник подлежит при наличии между государствами международного договора. При отсутствии такого договора действует обычная норма - «или выдай или суди».
Другое дело, прецеденты, судебные решения, которые отнесены к вспомогательным источникам международного права ст. 38 Статута Международного суда ООН. Они «оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие той или иной международно-правовой нормы» Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. - М.; 1977. С. 11-12. . На примере приговора Нюрнбергского военного трибунала можно увидеть влияние судебного решения на формирование принципов международного уголовного права и его конкретных норм. Благодаря решению ГА ООН мировое сообщество рассматривает эти принципы как общепризнанные; основанные на ранее сложившихся нормах международного права. Нюрнбергские принципы стали правовой основой для принятия международно-правовых актов об ответственности за геноцид, апартеид, экоцид и другие международные преступления, а также норм о нераспространении сроков давности и обязанности государств по выдаче военных преступников и изменников из числа лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала.
Как отмечают авторы монографии «Международное уголовное право», роль косвенного источника международного уголовного права играют судебные решения и приговоры внутригосударственных судов по делам рассматриваемой категории. На конкретных примерах этот тезис доказан безоговорочно Международное уголовное право. - М., 1995. С. 25-27. . Так, на процессе над наемниками в Луанде в 1976 г. для расследования преступлений была создана Международная комиссия из представителей 35 стран. Национальный суд Анголы приговори 13 иностранных наемников к строгим мерам уголовного наказания. Приговор признал их деяние преступными по международному уголовному праву. Была осуждена и практика государств по вербовке и использованию наемников в вооруженных конфликтах. Названная Комиссия, проанализировав результаты своего расследования, приговор этого суда, международную практику борьбы с наемничеством, резолюции ГА ООН и региональные конвенции по этому вопросу, разработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества.
Эти примеры подтверждают вывод о том, что судебные решения международных и национальных судов играют определенную роль в становлении и развитии международного уголовного права и относятся к вспомогательным, косвенным источникам этой отрасли международного права.
Одной из особенностей рассматриваемых источников является придание обратной силы целому ряду норм международного уголовного права. Например, обратную силу имели материальные нормы уставов Нюрнбергского, Токийского международных военных трибуналов, международных трибуналов по Югославии и Руанде, а также национальные законы о специальных судах в Луанде и Пномпене, в которых устанавливалась преступность и наказуемость деяний до их совершения подсудимыми. На первый взгляд это противоречит известной формуле, т.е. запрет обратной силы уголовного закона. В этой связи в приговоре Нюрнбергского военного трибунала было подчеркнуто, что в момент совершения инкриминируемых подсудимым деяний они были запрещены Гаагскими конвенциями о законах и обычаях войны 1907г., другими международно-правовыми актами, международными обычаями, принципами права и гуманизма.
В 1966 г. это важнейшее положение нашло свое юридическое закрепление в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Она устанавливает: «Ничто не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом». Все названные выше деяния в момент их совершения признавались преступными в других нормах права. Уставные нормы лишь конкретизировали эти запреты к конкретным преступлениям конкретных лиц, а придание им обратной силы носит формальный характер.
Закономерным процессом развития международного уголовного права является его кодификация с целью объединить в одном документе договорную практику государств и международные обычаи, выработки новых принципов и институтов. Эта задача возложена на Комиссию международного права ООН.
2. Понятие и виды международных преступлений и преступлений международного характера
Под международным преступлением в доктрине международного права понимается деяние, нарушающее столь основополагающие, жизненно важные интересы мирового сообщества, что оно рассматривается как преступление перед всем миром в целом.
Впервые перечень международных преступлений был сформулирован в Уставе Международного военного трибунала (МВТ) 1945 г. и аналогичном Уставе по Дальнему Востоку 1946 г. В ст. 6 Устава МВТ международные преступления были подразделены на 3 группы:
1. Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров или заверений.
2. Военные преступления: под которыми понимаются серьезные нарушения законов и обычаев войны, убийства, истязания или увод гражданского населения оккупированных территорий для принудительных работ; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийство заложников; бесцельное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью.
Устав трибунала для Югославии дополняет и конкретизирует этот перечень, включая в него биологические эксперименты, принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятеля; взятие гражданских лиц в качестве заложников и даже лишение военнопленного или гражданского лица права на нормальное судопроизводство. Запрещен также захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников, художественных и научных произведений Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: 1997. С. 241. .
3. Преступления против человечности: истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам. Перечень был дополнен уставами трибуналов для Югославии и Руанды, включением в него таких преступлений, как пытки, заключение в тюрьму и изнасилования. А Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. предусматривает ответственность, кроме того, и за апартеид, принудительную беременность стерилизацию и другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести, а также за преследование любой идентифицируемой группы по мотивам, которые признаны недопустимыми согласно международному праву.
В 1948 г. с принятием Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него образовалась ещё одна группа международных преступлений. Под геноцидом понимают - действия, имеющие целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
Кроме того, разные ученые выделяют и другие группы международных преступлений.
Например, профессор И.И. Котляров выделяет такие группы преступлений, как против наций и народов, борющихся за свою независимость, также против природной среды Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 234-239. .
Многие юристы-международники к международным преступлениям относят также терроризм, например профессор Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. Международное уголовное право / И.П. Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. - М., 1995. Действительно, общественную опасность для всего международного сообщества данного деяния трудно переоценить.
Особенности международных преступлений:
Посягают на международный мир и безопасность, угрожают основам международного правопорядка;
Часто совершаются в непосредственной связи с государством;
Могут повлечь ответственность государства как субъекта международного права.
Таким образом, национальное правосудие проблему ответственности лиц, совершающих международные преступления, как правило, не решает. Для этого учреждаются суды, осуще-ствляющие международную уголовную юрисдикцию в отношении физических лиц, аответственность государства-делинквента происходит в форме ограничения его юрисдикции в отношении соб-ственных граждан -- непосредственных участников совершения международного преступления.
Впервые такие Международные трибуналы были созданы в 1945 г. для суда над главными нацистскими преступниками и в 1946 г. -- над японскими милитаристами.
Следующий шаг на этом пути был сделан Советом Безопасности ООН, который резолюцией № 808 в 1993 г. учредил Международ-ный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер-шенные на территории бывшей Югославии, а в 1994 г. резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде.
Согласно этим уставам, личную уголовную ответственность несут как конкретные исполнители преступных деяний, так и должност-ные лица, отдававшие соответствующие приказы, включая главу го-сударства или правительства.
Международная уголовная юрисдикция распространяется на лиц, совершивших акты геноцида, серьезные нарушения Женевских кон-венций 1949 г., нарушения законов или обычаев войны и преступ-ления против человечности.
Наконец, 17 июля 1998 г. дипломатическая конференция в Риме приняла Статут Международного уголовного суда, по которому к международной уголовной юрисдикции отнесены следующие соста-вы преступлений: преступление геноцида, преступления против че-ловечности (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственное перемещение, заключение в тюрьму, пытки, изнаси-лование и т.п., совершаемые в отношении гражданского населения); военные преступления (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.), преступление агрессии.
От международных преступлений следует отграничить преступления международного характера. Следует отметить, что в международном праве пока нет единого термина для обозначения этих преступлений. Поэтому в различных источниках можно встретить названия: международные уголовные преступления, транснациональные преступления, конвенционные и другие.
К преступлениям международного характера относят деяния, посягающие на интересы нескольких государств и вследствие этого представляющие международную общественную опасность, но совершаемые лицами (группами лиц) вне связи с политикой какого-либо государства ради достижения собственных и противоправных целей Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. - Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. - М., 1999. С. 421. .
По своей юридической природе они в большинстве могут быть отнесены к общеуголовным преступлениям, осложненным "иностранным элементом". В зависимости от того, какой признак состава преступления затрагивается, все "иностранные элементы" можно подразделить на отдельные группы. Первая относится к субъекту преступления, которое будет носить международный характер, если исполнители и их соучастники будут являться гражданами разных стран. К примеру, одни лица выращивали наркосодержащие растения в Колумбии, другие скупали и перевозили их в Мексику для переработки в героин и оптовой торговли, представители третьих стран распространяли в европейских и других государствах.
Вторая группа относится к объекту преступного посягательства. Он может находиться не в той стране, где совершено данное преступление. "Гак, например, американские доллары незаконно изготовлены в Италии, сбыты во Франции и Испании, а экономический ущерб причинен денежному обращению США. По этому признаку такие преступления называют транснациональными. Третья группа объединяет "иностранные элементы", связанные с объективной стороной преступления, которая юридически закреплена в многочисленных международных договорах. Иногда в них указаны и санкции. Примером может служить ответственность за пытки, которые не имеют других "иностранных элементов", кроме конвенционности. По этому признаку подобные преступления именуют конвенционными.
В отличие от международных преступлений ответственность за уголовные преступления международного характера, несут только физические лица. Наступает она на основе международных соглашений, но по внутригосударственному законодательству и в рамках национальной юрисдикции. Поэтому, если самолет захвачен преступниками в России и угнан в Швецию, то вступают в силу нормы Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. По запросу компетентных органов России шведская сторона может принять решение о выдаче преступников. В России они будут привлечены к уголовной ответственности по УК и УПК Российской Федерации. В случае отказа в выдаче угонщики должны быть осуждены по законам Швеции. В зависимости от степени международной опасности, объекта преступного посягательства и других признаков уголовные преступления международного характера подразделяют на следующие основные в и ды:
1. Преступления против стабильности международных отношений: международный терроризм, захват заложников, преступления на воздушном транспорте, хищения ядерного материала, наемничество, пропаганда войны и др.
2. Преступления, наносящие ущерб экономическому, социальному и культурному развитию государств: фальшивомонетничество, легализация незаконных доходов, незаконный оборот наркотиков, контрабанда, нелегальная эмиграция, нарушения правового режима исключительной экономической зоны и континентального шельфа, хищения культурных ценностей народов и др.
3. Преступные посягательства на личные права человека: рабство, работорговля, торговля женщинами и детьми, эксплуатация проституции третьими лицами, распространение порнографии, пытки, систематические и массовые нарушения прав человека и др.
4. Преступления, совершаемые в открытом море: пиратство, разрыв или повреждение подводного кабеля или трубопровода, несанкционированное вещание из открытого моря, столкновение морских судов, неоказание помощи на море, загрязнение моря вредными веществами и др.Таким образом, в доктрине международного права на основе уставов (статутов) международных судебных учреждений и иных договоров разработаны понятия международных преступлений и преступлений международного характера, а также их классификации.
3. Правовая помощь по уголовным делам
Важной формой международного сотрудничества в борьбе с пре-ступностью является оказание правовой помощи по уголовным де-лам. Правовой основой такого сотрудничества являются многосто-ронние (Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.), Конвенция о пра-вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)) и двусторонние меж-дународные договоры (в частности, Договор между Российской Фе-дерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 28 мая 1999 г.), До-говор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной право-вой помощи по уголовным делам (Москва, 20 октября 1997 г.)).
Согласно положениям договоров правовая помощь по уголовным делам оказывается органами суда, прокуратуры, другими учрежде-ниями государств, к компетенции которых относятся расследование и рассмотрение уголовных дел. Некоторые виды правовой помощи, в частности вручение документов, могут совершаться дипломатически-ми и консульскими представительствами государств. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования лиц, исполнения пору-чений, требующих санкций прокурора, осуществляются в большинст-ве стран (в том числе в РФ) только органами прокуратуры.
По вопросам оказания правовой помощи стороны взаимодейст-вуют через свои центральные органы, если иное не предусмотрено договором или законодательством. Правовая помощь оказывается на основании поручения (ходатайства, просьбы) об оказании право-вой помощи, в котором указываются:
наименование, адреса запрашиваемого и запрашивающего учре-ждений, а также наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;
имена и фамилии соответствующих лиц, по возможности их ме-стожительство и местопребывание, дата и место рождения, имена, фамилии, адреса представителей;
описание и квалификация деяния, данные о размере ущерба.
К поручению прилагаются имеющиеся в распоряжении запраши-вающей стороны материалы дела, иные доказательства. Все доку-менты предоставляются в подлиннике и удостоверяются гербовой печатью компетентного учреждения.
Обычно поручение составляется на государственном языке запра-шивающей стороны (в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. предусматривается возможность использования одного языка - русского). К поручению прилагается заверенный официальный перевод на государственный язык запрашиваемой стороны. Если запрашивае-мое учреждение некомпетентно исполнить поручение, оно пересыла-ется компетентному учреждению с уведомлением запрашивающего учреждения. Государства самостоятельно несут расходы, возникающие при оказании правовой помощи на их территории.
При исполнении поручений о правовой помощи применяется за-конодательство запрашиваемого государства. Однако по просьбе запрашивающего государства могут быть применены и его процес-суальные нормы, не противоречащие законодательству запрашивае-мого государства.
По выполнении поручения запрашиваемое учреждение возвра-щает документы запрашивающему учреждению. Если правовая по-мощь не могла быть оказана, запрашивающее государство уведом-ляется об обстоятельствах, препятствующих исполнению поручения; ему возвращаются соответствующие документы.
Вручение документов. Факт вручения удостоверяется подтвер-ждением, подписываемым лицом, которому вручен документ, скре-плённый официальной печатью соответствующего учреждения с указанием даты вручения. В случае невозможности вручения доку-ментов по указанному в поручении адресу, принимаются меры по его установлению. При неустановлении адреса об этом уведомляется запрашивающее учреждение; ему возвращаются документы, подле-жащие вручению.
Выполнение поручения. Государства обязуются по поручению за-прашивающей стороны осуществлять в соответствии со своим зако-нодательством уголовное преследование против граждан, в том чис-ле собственных, подозреваемых в том, что они совершили преступ-ление на территории договаривающегося государства.
При направлении возбужденного уголовного дела расследование по делу производится запрашиваемой стороной в соответствии со своим законодательством. Запрашивающая сторона уведомляется о результатах преследования: ему также передается копия оконча-тельного решения.
При этом, однако, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению, если истек срок давности, поручение направлено после вступления в силу приговора или при-нятия иного окончательного решения по данному факту.
Розыск лиц проводится в целях привлечения к ответственности, обеспечения выдачи или приведения приговора в исполнение и за-ключается в мероприятиях (процессуальных и оперативных) по оты-сканию соответствующего лица, осуществляемых в соответствии с внутренним законодательством.
Взятие лица под стражу для обеспечения выдачи состоит в при-менении в соответствии с внутренним законодательством меры пре-сечения - заключения под стражу. Имеются некоторые различия в регламентации этого действия конвенциями по борьбе с отдельными видами преступлений международного характера и договорами о правовой помощи.
Согласно многосторонним конвенциям заключение под стражу предполагаемого преступника производится в соответствии с нацио-нальным законодательством государства, на территории которого преступник находится. О взятии лица под стражу уведомляются: государство, на территории которого было совершено преступление; государство, против которого было совершено преступление; госу-дарства, гражданами которых являются преступник и потерпевшие; другие заинтересованные государства, международные организации и должностные лица.
В соответствии с договорами о правовой помощи государство, получившее требование о выдаче, должно немедленно принять меры к взятию под стражу соответствующего лица (кроме случаев, когда выдача не производится). О взятии под стражу или задержании не-медленно уведомляется запрашивающая сторона. Лицо, выдача ко-торого требуется, в некоторых случаях может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче - на основании ходатайства запрашивающего государства. Такое ходатайство в целях оператив-ности может быть передано по почте, телеграфу, телексу или теле-фону и должно содержать ссылку на вынесенное в запрашивающем государстве постановление о взятии под стражу или на вступивший в законную силу приговор, а также указание, что требование о выда-че будет предоставлено дополнительно. Задержанное по ходатайству лицо должно быть освобождено, если требование о выдаче не посту-пит в течение месяца со дня взятия под стражу, а лицо, задержанное без ходатайства, - в течение срока, предусмотренного законодатель-ством для задержания.
Выдача правонарушителя. Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности, выдача лица для приведения приговора в исполнение и выдача на время.
Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с договорами о правовой помощи лицо может быть выдано за совершение любых преступлений, а не только конкретных преступлений международного характера. При этом выдача произво-дится лишь за деяния, наказуемые по законам и запрашивающего, и запрашиваемого государств, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на определенный срок (как правило, свыше одного года) или более тяжкое наказание.
Не выдаются в соответствии с договорами о правовой помощи:
собственные граждане;
лица, в отношении которых уголовное преследование не может быть возбуждено вследствие истечения срока давности либо иного законного основания;
лица, в отношении которых уже вынесен вступивший в законную силу и исполненный приговор за то же преступление либо есть всту-пившее в силу постановление о прекращении производства по делу.
Выдача также не производится, если преступление преследуется в порядке частного обвинения. В выдаче может быть отказано, если пре-ступление было совершено на территории запрашиваемого государства.
Среди оснований для отказа от экстрадиции, предусматриваемых национальными законодательными актами, специального упоминания заслуживает невыдача лица за деяния политического характера. Следует иметь в виду, что ни договоры, ни внутреннее законодательство не предусматривают дефиниции подобных деяний. Исключением из общего правила является лишь уголовное законодательство Италии, которое квалифицирует в качестве политического преступления деяние, посягающее на политические интересы государства или политические права гражданина. Политическим считается также общеуголовное деяние, совершённое в целом или в части по политическим мотивам Уголовное право зарубежных государств, Общая часть / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 2001. С. 519. . Вместе с тем в последнее время этот подход подвергается серьёзной критике, и прежде всего в связи с развернувшейся широкомасштабной борьбой с международным терроризмом. Более того, в некоторых сферах международного сотрудничества характер преступления не является юридическим препятствием для осуществления требуемых юридических действий. В частности, это связано с введением с 1 января 2004 г. странами Евросоюза Европейского ордера на арест Сафаров Н.А. Институт экстрадиции (выдачи): опыт национально-правовой регламентации // Московский журнал международного права. 2005. № 2. С. 141. .
Договоры предусматривают, что без согласия запрашиваемой сто-роны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности либо подвергнуть наказанию за совершенное до выдачи преступле-ние, за которое оно не было выдано, или выдать третьему государст-ву. Однако это правило не действует, если выданное лицо по истече-нии месяца после окончания производства по делу, а в случае осужде-ния - по истечении месяца после отбытия наказания или освобожде-ния не покинет территорию запрашивающего государства.
Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к уголовной ответственности или осуждено, выдача таких граждан может быть отсрочена до пре-кращения уголовного преследования, приведения приговора в ис-полнение или до освобождения от наказания. Конкретные вопросы выдачи преступников регулируются между заинтересованными го-сударствами. Так, 26 июня 1995 г. между Россией и КНР был подпи-сан Договор о выдаче, согласно которому стороны обязались «по просьбе выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения при-говора в исполнение» (ст. 1). 30 июня 1995 г. правительства РФ и США заключили Соглашение о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам.
Практика сотрудничества государств свидетельствует о возможности применения принципа взаимности . При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы, прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношениях государства, к которому предъявлено данное требование.
Россия в вопросах экстрадиции также исходит из принципа взаимности, который предусматривается в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 462 УПК РФ). Применение принципа взаимности согласно УПК РФ распространяется не только на выдачу, осуществляемую из России, но и на выдачу, которая запрашивается российской стороной (ст.460.1 УПК РФ).
Выдача лиц для приведения приговора в исполнение состоит в пе-редаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого госу-дарства. К поручению о выдаче необходимо прилагать заверенную в соответствующем порядке (как правило, Минюстом) копию всту-пившего в силу приговора в отношении данного лица.
В частности, 22 декабря 1992 г. Россия и Азербайджан подписали Договор о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам, согласно которому лица, ли-шенные свободы за совершение уголовного преступления на терри-тории одной стороны и являющиеся гражданами другой стороны, получают возможность отбывать наказание в стране своего второго гражданства. Добровольное согласие осужденного на передачу - коренное условие, без которого все остальные процедурные вопросы просто не обсуждаются.
Если лицо, выдача которого требуется, на территории запраши-ваемого государства уже привлечено к ответственности или осужде-но, оно может быть выдано на время расследования конкретного преступления, в отношении которого поступило требование о выда-че. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено.
Производство обысков, выемок, изъятий. Основанием для со-вершения данных следственных действий является решение компе-тентного органа запрашиваемого государства, вынесенного в соот-ветствии с просьбой о правовой помощи, и должным образом санк-ционированного.
Производство экспертиз. Основанием для производства соответ-ствующих экспертиз служит постановление компетентного органа, должным образом санкционированного. Прежде чем направлять по-ручение о производстве экспертизы, следует проконсультироваться с отечественными экспертами о вопросах, которые должны быть по-ставлены. Кроме того, следует учитывать, что некоторые виды экс-пертиз по линии прокуратуры могут производиться за счет запраши-вающего государства.
Передача предметов. По просьбе запрашивающей стороны ей могут передаваться предметы: использованные при совершении пре-ступления, в том числе предметы и орудия преступления; приобре-тенные в результате совершения преступления или в качестве возна-граждения за него; имеющие значение доказательств в уголовном деле. При этом, если указанные предметы необходимы в качестве доказательств по уголовному делу в запрашиваемом государстве, их передача может быть отсрочена до окончания производства по делу. По окончании производства по делу переданные предметы должны быть возвращены.
Допросы свидетелей, потерпевших, экспертов, других участни-ков пр о цесса в запрашиваемом государстве. Данное действие сход-но с аналогичными действиями, проводимыми в соответствии с оте-чественными отдельными поручениями.
Вызов обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов, других лиц, имеющих отношение к процессу, в запрашивающее государство. По ходатайству запрашивающего государства участники процесса мо-гут быть вызваны для допроса или производства с их участием других следственных действий. При этом лица, явившиеся в учреждение за-прашивающего государства, не могут быть (независимо от гражданст-ва) привлечены к ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию за деяние, совершенное до пересечения его государственной границы. Такие лица не могут быть также привлечены к ответственно-сти в связи с их свидетельскими показаниями по делу или заключения-ми в качестве эксперта. Однако если в течение определенного срока (как правило, месяц) после выполнения своих обязанностей (что под-тверждается специальным документом запрашивающего государства) указанные лица не покинут территорию запрашивающего государства, они могут быть привлечены к ответственности.
Подобные документы
Понятие и источники международного уголовного права. Международные преступления и преступления международного характера. Ответственность за преступления международного характера. Правовая помощь по уголовным делам.
курсовая работа , добавлен 01.03.2007
Понятие, принципы и источники международного уголовного права. Основные признаки международного преступления. Определение составов международных преступлений. Ответственность за преступления международного характера. Средства борьбы с преступностью.
контрольная работа , добавлен 30.11.2014
Признаки преступлений международного характера. Сотрудничество между государствами. Создание международных условий неотвратимости наказания за совершение уголовных преступлений. Источники международного уголовного права. Установление правил юрисдикции.
дипломная работа , добавлен 12.07.2012
Понятие, принципы международного уголовного права. Ответственность в международном уголовном праве. Понятие, виды международных преступлений. Юрисдикция международных уголовных трибуналов. Конвенционные преступления в международном праве: характеристика.
контрольная работа , добавлен 14.12.2008
Международное уголовное право как самостоятельная комплексная отрасль. Организация уголовной полиции. Понятие и классификация конвенционных, транснациональных преступлений. Международные стандарты в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия.
дипломная работа , добавлен 30.06.2017
История развития положений законодательства, принципы и источники уголовного международного права, его место в системе межгосударственного сотрудничества. Формы координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию преступлений.
реферат , добавлен 20.03.2013
Составы международных преступлений и их характеристика. Нападение как насильственное физическое влияние, его виды. Привлечение к уголовной ответственности за международное уголовное преступление, базирующееся на нормах международного уголовного права.
контрольная работа , добавлен 06.10.2016
Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.
контрольная работа , добавлен 03.09.2007
Источники уголовного права Англии. Понятие преступлений, их классификация. Понятие, цели и система наказаний. Общая характеристика источников уголовного права ФРГ. Преступное деяние (Straftat), его субъекты. Понятие вины в германской правовой доктрине.
реферат , добавлен 05.05.2014
Общественные отношения, складывающиеся в процессе криминализации деяний в качестве международных преступлений. Нормы международного уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за них. Составы международных преступлений и их характеристика.