Модернизация старого оборудования. Зачем покупать новое оборудование, если старое ещё работает

Вариант 9

Тема: Износ оборудования на предприятии и обоснование путей его снижения.

Введение 3

1. Понятие, виды, показатели износа оборудования и значение

его снижения. 5

2. Анализ износа оборудования на предприятии. 13

3. Пути снижения износа оборудования. 23

Заключение 28

Список использованных литературных источников 29

Введение

Основные производственные фонды, состоящие из зданий, сооружений, оборудования, участвующих в процессе производства, являются основой деятельности любого предприятия. Именно обеспеченность основными фондами в необходимом количестве и их рациональное использование – важнейшие факторы повышения эффективности производства. На сегодняшний день в Республике Беларусь это повышение обеспечивается не за счет увеличения количества основных фондов, а благодаря их более эффективному использованию.

Рациональное и экономное использование основных фондов – первоочередная задача предприятия. Необходимо формирование системы поддержания в рабочем состоянии машин и оборудования, которая включает техническое обслуживание и ремонт.

Для того, чтобы рационально и экономно использовать основные фонды нужно проводить экономический анализ. С его помощью разрабатывается тактика развития предприятия, выявляются резервы улучшения работы, оцениваются результаты деятельности.

Чтобы предприятие нормально функционировало, необходимо наличие средств и источников. В условиях рыночной экономики это происходит за счет расширения объема производства. При этом особое внимание уделяется росту и совершенствованию основных фондов, в первую очередь, оборудования. Для эффективной работы предприятия необходимо учитывать износ оборудования и искать пути его снижения.

Так, цель данной курсовой работы – изучить износ оборудования на предприятии и обосновать пути его снижения.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие, виды, показатели износа оборудования и значение его снижения.

2. Проанализировать износ оборудования на предприятии.

3. Обосновать пути снижения износа оборудования.

1. Понятие, виды, показатели износа оборудования и значение его снижения.

Весомая доля затрат предприятия – издержки, связанные с использованием машин, оборудования, производственных помещений. Их использование имеет характерную особенность: в отличие от материальных ресурсов, они не расходуются за один производственный цикл. Капитальные ресурсы служат годами и подвергаются износу.

Износ оборудования – это потеря его стоимости и производительности. Износ может возникать вследствие многих причин: старение оборудования, потеря его конкурентоспособности и т.д. На сегодняшний день борьба с износом и продление срока службы оборудования – весьма актуальная задача.

Износ в экономическом смысле означает потерю стоимости оборудования в процессе его эксплуатации. При этом различают два вида износа: физический и моральный. Физический износ возникает вследствие старения оборудования и потери его работоспособности, а моральный – из-за потери конкурентоспособности.

Физический износ – это утрата основными фондами их первоначальной потребительской стоимости, ввиду чего они приходят в негодность и требуют замены новыми средствами. Это нормальный эксплуатационный износ. Он является результатом прошлых периодов функционирования, воздействия окружающей среды и простоев. В результате физического износа ухудшаются технические характеристики объекта, увеличивается вероятность возникновения поломок и аварий, уменьшается остаточный срок службы объекта в целом или некоторых его узлов и деталей. Это приводит к увеличению брака, риску возникновения серьезных аварий, неспособности машин и оборудования удовлетворять требованиям правильного функционирования. Также увеличиваются издержки при производстве продукции (материалы, энергия), расходы на техобслуживание и ремонт.

Физический вид износа делится на подвиды:

1. По причине, вызвавшей износ, различают износ первого и второго рода. Износ первого рода накапливается в результате эксплуатации. Износ второго рода возникает из-за аварий, стихийных бедствий, нарушений норм эксплуатации и т.д.

2. По времени протекания износ делят на непрерывный и аварийный. Непрерывный – это постепенное снижение технико-экономических показателей объектов. Аварийный – износ, быстро протекающий по времени.

3. По степени и характеру распространения износ бывает глобальный и локальный. Глобальный – износ, равномерно распространяющийся на весь объект. Локальный – износ, поражающий отдельные детали и узлы объекта.

4. По глубине протекания различают частичный и полный износы. Частичный – износ, допускающий ремонт и восстановление объекта. Полный предполагает замену данного объекта другим.

5. По возможности восстановления утраченных потребительских свойств износ бывает устранимый и неустранимый.

6. По форме проявления различают технический и конструктивный износы. Конструктивный – это износ, проявляющийся в ухудшении защитных свойств внешних покрытий и нарастании усталости основных деталей и узлов оборудования, повышающих вероятность возникновения аварийных ситуаций. Технический износ – это износ, выражающийся в снижении фактических значений технико-экономических параметров по сравнению с нормативными или паспортными значениями.

Для оценки степени физического износа применяют следующие методы оценки:

Экспертный метод, основанный на обследовании фактического технического состояния объекта;

Метод анализа срока службы, базирующийся на сравнении фактического и нормативного сроков эксплуатации оборудования.

Методы расчета физического износа:

1. Эффективного срока жизни основан на допущении о достоверности определения оставшегося срока жизни объекта (Т ост). Рассчитывается по формуле:

Т эфф = Т н - Т ост, где Т н – нормативный срок жизни.

Физический износ Ф и определяется по следующей формуле:

Ф и = Т эфф / Т н

2. Экспертный анализ. При оценке износа используется следующая таблица:

3. Метод потери прибыльности (экономико-статистический метод).

Физический износ Ф и рассчитывается по формуле:

Ф и = (П о -П т)/П о, где П о – прибыль от нового объекта, П т – прибыль от объекта в текущем состоянии.

Значения П о и П т должны быть определены для периода (например месяц, квартал).

4. Метод потери производительности (экономико-статистический метод)

Ф и = ((Q o – Q t)/Q o) n , где Q o - производительность объекта нового (паспортная характеристика), Q t – производительность объекта на момент оценки, n - коэффициент торможения Чилтона. Для объектов машиностроительной отрасли составляет в среднем 0,6-0,7.

5. Метод стадии ремонтного цикла.

Данный метод исходит из предположения, что снижение потребительских свойств машин и оборудования в процессе эксплуатации линейно зависит от наработки. При этом исходят из того, что проведенный ремонт, возвращает часть потребительских свойств.

В конце ремонтного цикла, то есть перед первым капитальным ремонтом, величину потребительских свойств ПС р рассчитывают по формуле:

ПС р = ПС – К р *ПС, где ПС – это потребительские свойства нового объекта, К р – относительное снижение потребительских свойств к коцу ремонтного цикла.

Учет повышения потребительских свойств за счет капитального ремонта выполняется по формуле:

ПС р = ПС –К р *ПС + DПС, где DПС – повышение потребительских свойств за счет проведения капитального ремонта.

Расчет физического износа (Ф и) сводится к следующему:

Ф и = (Пс о –ПС t)/Пс о,

ПС t = ПС – t*dПС,

t = М*Д*К см *К ви *Т с,

dПС = (ПС о – К р *ПС + DПС)/Т р, где

Пс о – значение потребительских свойств в начале ремонтного цикла,

t - наработка после капитального ремонта,

М- число месяцев, отработанных после капитального ремонта,

Д – число рабочих дней в месяце,

К см - коэффициент сменности,

К ви – коэффициент внутрисменного использования,

Т с – продолжительность смены.

6. Метод поэлементного расчета.

При расчете износа методом поэлементного расчета необходимо представить объект в виде нескольких основных элементов. Износ определяется по каждому элементу отдельно и учитывается с учетом доли в стоимости всего объекта. Схема расчета износа описывается формулой:

F ip = f i *(c i /c S)*(T i /T S), где f i – фактический физический износ i-го элемента, c i -себестоимость i-го элемента, c S - себестоимость объекта в целом, T i - нормативный срок службы i-го элемента, T S - нормативный срок службы объекта в целом.

Уменьшение ценности капитальных благ может быть связано не только с потерей ими потребительских качеств. В подобных случаях говорят о моральном износе.

Почему серьезные компании покупают новые станки?

"Почему многие покупают восстановленное оборудование?". Действительно, почему руководители предприятий делают тот или иной выбор? Вопрос очень важен: от его решения иногда зависят не только перспективы или дальнейшая стратегия работы предприятия, но и зачастую его будущее. Безусловно, каждый из двух вариантов развития бизнеса имеет право на существование, и ни одному из них заранее нельзя отдать какие-либо предпочтения. Однако в зависимости от конкретной ситуации, финансовых возможностей, настоящих и ожидаемых заказов и многих других обстоятельств только одно решение будет эффективным.

Действительно, почему люди покупают новые станки? Особенно в случаях, когда речь идет об оборудовании известных заводов, где априори гарантирована высокая надежность и долговечность станка независимо от того пришла техника с завода в фирменной упаковке или на самодельном поддоне. Ведь экономия на подержанном оборудовании может доходить до 50 %. Проще говоря - вместо одной можно купить две машины, или оборудование вдвое большей мощности. Аргументация про "кота в мешке", безусловно, имеет место, но данные статистики свидетельствуют скорее об обратном. Наш опыт показывает, что риск получить "убитую машину" крайне мал. К тому же, грамотный отбор предложений от бывших владельцев вообще сводит его к нулю. Недаром сейчас многие поставщики дают на восстановленные машины несколько (обычно от 3 до 6) месяцев гарантии – если конечно они не умалчивают о ремонте станка. Это в значительной степени касается наших пресс-ножниц комбинированных.

В чем-то эта ситуация перекликается с автомобильным рынком. Там тоже существует категория людей, считающих неэффективным тратиться на новую машину, которая не только дороже аналогичной на вторичном рынке, но еще и дополнительно нуждается в процедуре обкатки и годовом сервисном обслуживании в платных центрах, дабы не лишиться гарантии продавца. В то же время, не меньшее количество автолюбителей никогда не купят машину "с рук" и даже при недостатке средств предпочтут новый ВАЗ подержанной иномарке.

В то же время такое сравнение не совсем корректно: кузнечно-прессовое оборудование - не легковой автомобиль. Это не устройство для создания дополнительного удобства пользователя, а средство производства. Говоря проще, это инструмент для зарабатывания денег, которые собственно и будут источником будущего комфорта и свободы. Поэтому здесь фактор надежности и стабильности работы приобретает особый смысл. Если гильотинные ножницы выйдут из строя, хотя бы на день, в неподходящий момент, то потери могут не ограничиться сменной выработкой. В худшем случае, вообще можно потерять крупного заказчика и вместе с ним потенциальную прибыль, сравнимую со стоимостью машины. Страхуясь от подобных ситуаций, иногда бывает выгоднее переплатить, но быть уверенным, что не останешься с неработающим агрегатом один на один.

В этом свете рассмотрим преимущества приобретения нового оборудования, а именно ресс-ножниц комбинированных . Ни для кого не секрет, что характерным отличием нового станка является его большая степень надежности, обеспечивающая потребителя заготовками с качественным и чистым срезом, а также работу на предельных размерах заготовок. Ведь новые ножницы комбинированные обеспечивают качественный чистый срез, как краев заготовок, так и краев пробитых отверстий и пазов. Восстановленные модели комбинированных пресс-ножниц не могут продолжительное время работать на предельных размерах заготовок, несмотря на похожие характеристики с новым оборудованием. Покупая новое оборудование, вы изначально получаете весь этот набор преимуществ перед конкурентами, сделавшими ставку на подержанное.

Чтобы сразу перейти от неоспоримых преимуществ к конкретным денежным интересам, выберем из всех преимуществ нового станка только то, что дается более удобному подсчету. Например, лучшее качество продукции и меньший коэффициент брака может служить аргументацией для повышения цен (а значит, и прибыли) или привлечения дополнительных заказов при одинаковых ценах с конкурентами. Чтобы сделать дальнейшие рассуждения более конкретными, сравним между собой два станка: новые пресс-ножницы комбинированные мод. НГ5222 и восстановленные ножницы допустим НВ5222. Пример достаточно красноречив и показателен, потому как большая часть восстановленного оборудования снята с производства, и его уже нельзя купить новым, а новые модели еще только начали появляться на вторичном рынке, и цены на него еще достаточно высоки для техники second hand, чтобы признать их привлекательными.

Чтобы получить качественную заготовку необходимо сделать одну операцию на новых пресс-ножницах, например вырубку пазов. Та же операция на б/у станке, скорее всего, потребует дополнительной операции – обработки краев от зазубрин. Если это небольшой заказ, то одну и другую операцию способен выполнить один рабочий (необходимо еще шлиф. машинка и круги).

Предположим необходимо обработать заготовки объемом с вагон и в течении месяца, в этом случае потребуется дополнительный рабочий и расходный инструмент для него для обработки зазубрин. Самые скромные подсчеты дают дополнительные финансовые затраты в размере 25 тыс. рублей в месяц. А если рынок потребует в любой момент рывок по изготовлению той или иной продукции и у вас заказы на целый год, то возврат дополнительных затрат на покупку нового станка произойдет за 12 месяцев.

Общая концепция расчетов понятна, а вывод - очевиден. Современный станок выгодней старого оборудования по разным причинам.

Возможны возражения, что данный анализ справедлив только для предприятия, стабильно загруженной заказами. А на обычном предприятии с загрузкой 4-6 ч в сутки мы никогда не вернем первоначальных потерь на инвестиции в оборудование. Это правильно, но только отчасти. Тут также нужно взвешивать организационные возможности, оценивать более тщательно маркетинговую ситуацию и проводить инвестиционные расчеты. Не претендуя на полноту оценки, приведем аргументы в пользу нового оборудования.

Во-первых, возможность выполнить заказ большего объема поможет новый станок (при наплывах заказов). Ни для кого не секрет, что под большие заказы многие предприятия вынуждены размещать их часть на соседних производствах у коллег.

Во-вторых - уменьшение числа работников. Как показывает опыт и статистика, для обслуживания новых пресс-ножниц достаточно одного рабочего. Необходимость в слесаре-ремонтнике отпадает на значительный период.

В-третьих - сокращение времени выполнения заказа. Следуя нашим расчетам, заказы, требующие для выполнения на восстановленном станке, можно выполнить на новом станке в 1.5-2 раза быстрее (за счет меньшего износа деталей). При более невыгодном соотношении загрузки, вообще, можно отказаться от целой рабочей смены. Плюс к этому - экономия на электроэнергии и других косвенных затратах, связанных с лишней рабочей сменой.

В-четвертых, это потенциал производства. Если оборудование реально может работать более производительно, а заказов мало, может быть найти другое решение проблемы? Увеличить число менеджеров, занимающихся поиском заказов или поработать с ценами.

Кроме того, так ли уж много предприятие переплачивает, приобретая новое оборудование? Предположим, что цена новых НГ5222 составляет 620000 руб. с НДС, подержанных (восстановленных) – 340000 руб. Очевидно, что срок гарантированной службы новых пресс-ножниц составит минимум 10 лет, согласно данных статистики восстановленные проработают в лучшем случае лет 6. Путем простых арифметических расчетов получаем цифры расходов в месяц: на новые – 5200 руб., на б/у – 4700 руб. Разница в месяц – 500 руб. На бумагу любое предприятие тратит значительно больше средств.

Выводы делать Вам!

Особым случаем выбора между взаимоисключающими инвестиционными проектами является ситуация, когда приходится решать: стоит ли ремонтировать существующее оборудование или лучше его заменить? Подобную проблему, например в России, приходится решать многим тысячам владельцев быстро устаревающих ноутбуков, которые можно модернизировать за счет смены системных плат, установки более емких винчестеров и расширения оперативной памяти. Этот путь более дешев, чем покупка нового ноутбука, хотя нельзя забывать о том, что остальные узлы старого компьютера все равно сулят ему меньший срок жизни, чем у новой машины.

При подобных дилеммах надо прежде всего определиться с тем, какие расходы связаны с сохранением предназначенного для ремонта оборудования? Этими расходами являются собственно затраты на ремонт плюс упущенная выгода от продажи старой техники, т.е. ее ликвидационная стоимость. Анализ же в подобных случаях можно вести, используя как основу для сравнения эквивалентные аннуитеты или эквивалентные годовые расходы. Рассмотрим это на примере.

Пример 14.5.

Предположим, что у вас есть старый «Форд Фокус». Его можно продать за 5 тыс. долл, или отдать в капитальный ремонт, который обойдется в 2 тыс. долл, и позволит эксплуатировать машину еще пять лет, после чего ее уже можно будет только сдать в металлолом.

В то же время новую машину можно купить за 10 тыс. долл, и она прослужит без серьезного ремонта 10 лет, после чего ее тоже уже никто не купит (ликвидационная стоимость будет равна нулю).

Исходя из сказанного нами выше, стоимость варианта, связанного с использованием старого автомобиля, составит 7 тыс. долл., т.е. упущенная выгода от продажи (5 тыс. руб.) плюс затраты на ремонт (2 тыс. руб.).

Если принять коэффициент дисконтирования на уровне 10%, то на основе уравнения (14.1) мы можем рассчитать эквивалентные годовые расходы на оставшийся 5-летний период эксплуатации отремонтированного автомобиля:

Эквивалентные годовые затраты (старый автомобиль) =

7,0/3,791 = 1,846 тыс. долл.

Аналогичный показатель для нового автомобиля составит:

Эквивалентные годовые затраты (новый автомобиль) =

10,0/6,145 = 1,627 тыс. долл.

Поскольку в данном случае наш анализ базируется не на поступлениях (выгодах), а на затратах, то предпочтительным является тот вариант инвестирования, который обеспечивает минимальную величину эквивалентных годовых затрат. Как видно из приведенных выше данных, таким предпочтительным вариантом оказывается покупка нового автомобиля.

Чтобы подтвердить корректность описанного выше подхода к изолированному анализу взаимоисключающих инвестиционных проектов ремонта или замены, сравним теперь две альтернативы путем расчета маржинальных денежных потоков для 10-летнего периода времени. Отметим при этом, что сохранение старого оборудования по экономическому смыслу эквивалентно покупке такого старого оборудования по 5 млн руб. и его предэксплуатационному ремонту за 2 млн руб. С точки зрения финансового результата для фирмы, потеря дохода от продажи и покупка по 5 млн руб. - одно и то же.

Теперь для обеспечения полной сопоставимости проектов предположим, что в случае сохранения старого оборудования, другое аналогичное старое оборудование должно быть куплено через 5 лет за 5 млн руб. и отремонтировано за 2 млн руб.

Тогда мы получаем, что в случае покупки нового оборудования те маржинальные затраты, которые нам необходимо осуществить немедленно, составят 3 млн руб. (они равны цене нового оборудования минус продажная цена старого оборудования минус предотвращенные издержки на ремонт старого оборудования).

И именно при такой цене мы получаем возможность предотвратить необходимость покупки и ремонта подержанного оборудования через 5 лет. Это означает, что маржинальные денежные потоки для варианта покупки нового оборудования сложатся так, как показано в табл. 14.3.

Маржинальные денежные потоки

Таблица 14.3

В этом случае (при 10%-й норме требуемой доходности инвестиций, т.е. к = 0,10) АГРУ по маржинальным денежным инвестициям, направляемым на покупку нового оборудования , будет положительным и составит:

ЫРУ= (-3) + (7/1,1 5) = -3 + 7/1,61 = (-3) + 4,346 =

1,346 млн руб.

Но как мы можем без труда обнаружить, ИРУ в размере 1,346 млн руб. также представляет собой текущую стоимость разницы между двумя эквивалентными годовыми аннуитетами, которые мы рассчитали ранее, если вычислить ее для 10-летнего временного горизонта:

ЫРУ= (1,846 - 1,627) х №11 10 10% =

= (1,846- 1,627) х 6,1446- 1, 346.

Таким образом, правомерность расчета, основанного на изолированном исчислении экономических характеристик вариантов ремонта и замены как независимых взаимоисключающих проектов, полностью подтверждается и при рассмотрении этих проектов в единой цепочке и на основе сравнения маржинальных издержек.

Можно также предположить, что денежные затраты по новому оборудованию равны цене его приобретения минус продажная цена старого оборудования, т.е. 5 млн руб., тогда как затраты по сохранению старого оборудования равны 1 млн руб. на его ремонт. Это даст тот же самый результат по А’РУ в 10-летней перспективе, если старое оборудование прослужит еще 10 лет при затратах на ремонт в 2 млн руб. каждые пять лет. Это приемлемое решение, но для иного типа задач.

Если же невозможно купить подержанное оборудование через 5 лет и придется покупать в это время новое оборудование, то сохранение старого становится более привлекательной альтернативой, чем немедленная покупка нового.

Таким образом, как мы убедились, несмотря на многообразие ситуаций, которые возникают в сфере инвестирования, использование показателя ИРУ дает аналитикам и инвесторам надежную основу для выбора даже среди взаимоисключающих проектов именно того или тех, которые в наибольшей мере способствуют росту ценности фирмы и, следовательно, - богатства ее владельцев.

Правда, все это справедливо лишь в том случае, если фирма не сталкивается с бюджетными ограничениями и потому не должна вести выбор инвестиционных проектов в условиях рационирования инвестиций (такого рода проблемы относятся уже к курсу магистерского обучения и в данном учебнике не рассматриваются).

Одной из первостепенных задач в области модернизации производства является замена функционирующих основных средств на более совершенные с технической точки зрения аналоги, однако стоимость нового оборудования в ряде случаев может оказаться весьма высокой, что ставит под сомнение эффективность такой замены. Таким образом, данный вопрос требует детального технико-экономического обоснования.
Рассмотрим методику оценки целесообразности приобретения новых технических средств взамен старых применительно к следующим производственным ситуациям :
Ситуация А. Старое оборудование конкурентоспособно и выпускается промышленностью.
Ситуация В. Старое оборудование снято с производства.
В ситуации А в качестве базовоговарианта принимается старое оборудование, при этом по истечении срока его службы предполагается его замена идентичным; в проектируемом варианте предусматривается замена старого оборудования новым (усовершенствованным).
При возникновении ситуации В предполагается замена снятого с производства оборудования на более совершенный аналог. В данном случае действие старого проекта в момент замены прекращается, что позволяет ограничиться только расчетом эффективности замены.
Если в ситуации В задача решается тривиально с использованием известной методики оценки эффективности инвестиций, то в ситуации А решение проблемы осложняется наличием разных сроков эксплуатации старого и нового оборудования, которые, как правило, не совпадают. Так, если у старого оборудования это время определяется остаточным сроком его эксплуатации от момента возможной замены до списания, то у нового варианта расчетный период и срок службы совпадают. В то же время корректная сравнительная оценка эффективности инвестиционных проектов выполняется при одинаковом расчетном периоде для сравниваемых вариантов альтернативных инвестиций.
Рассмотрим возможный методический подход к решению данной задачи. При этом для сопоставимости сравниваемых вариантов предполагается, что объект, на котором реализуются проекты, функционирует постоянно, т.е. каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз (n??). Такой прием позволяет учесть различия в продолжительности сравниваемых проектов при одинаковом расчетном периоде, который принимается равным бесконечности (рис.14.14).

Базовый проект
n=1 n > ?
……
Т1-Тэ К1 Т1 К1 Т1
Новый проект
n=1 n > ?
……

К2 Т2 К2 Т2

Рис.14.14 Схема реализации базового и нового проектов во времени
Целесообразность замены действующего оборудования предлагается оценить по показателю чистого дисконтированного дохода (ЧДД). При n?? число слагаемых в формуле расчета ЧДД (Т,n)будет стремиться к бесконечности, а значение ЧДД(Т, ?) может быть найдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:

Рассмотрим пример оценки эффективности замены оборудования при модернизации производства.
Пример расчета. На предприятии осуществляется модернизация производства. Необходимо оценить целесообразность замены действующего оборудования (ситуация А).
Таблица 14.9
Исходные данные для расчета
Произведем сравнительную оценку альтернативных инвестиций.
На первом этапе расчета определяем годовой доход по сравниваемым вариантам. Годовой доход Дt определяется по формуле:

Дt = ЧП + А

где ЧП - чистая прибыль по проекту;
А - амортизационные отчисления.
Чистая прибыль по проекту ЧП равна:

ЧП = В – С – Н,

где Н - сумма налогов, уплачиваемых из выручки и прибыли (в расчетах налогов на недвижимость можно пренебречь ввиду его незначительности).
Результаты расчетов представлены в табл. 14.10.
Таблица 14.10
Расчет годового дохода по сравниваемым вариантом, у.е.

На втором этапе определяем чистый дисконтированный доход по сравниваемым вариантом с учетом выражения (14.18). Применив данный подход и выполнив необходимые преобразования, получим выражения для определения ЧДД в следующем виде:
;.
В выражениях (14.21) и (14.22):
Д1t, Д2t - ежегодный доход по базовому и новому проектам;
К1 - капиталовложения в приобретение оборудования старой марки;
К2 - капиталовложения в новый проект;
ЦПР - цена реализации старого оборудования после налогообложения (учитывается в том случае, когда имеется реальная возможность продажи старого оборудования);
Т1, Т2 - нормативные сроки службы старого и нового оборудования, лет;
ТЭ - срок функционирования старого оборудования до его замены, лет;
(Т1–ТЭ) - отрезок времени, охватывающий период, начиная с момента предполагаемой замены и до окончания нормативного срока службы старых технических средств;
Т - расчетный период, лет;
Е - норма дисконта, отн. ед.
Первое слагаемое выражения (14.21) представляет собой чистый дисконтированный доход по базовому проекту от момента принятия решения о замене старого оборудования до окончания срока его службы (Т1 - ТЭ) при условии его дальнейшей эксплуатации. Второе слагаемое - чистый дисконтированный доход по базовому проекту при условии замены старого оборудования аналогичным неограниченное количество раз.
Замена оборудования целесообразна при соблюдении условия:

ЧДД2 gt; ЧДД1.

В случае если условие эффективности не выполняется и разность значений ЧДД не превышает пяти процентов, все же целесообразно осуществить замену оборудования, принимая во внимание допустимую погрешность расчетов и более совершенные технико-технологические характеристики нового оборудования.
Если ежегодный доход от инвестиций постоянен (Дt = const), то чистый дисконтированный доход от реализации проектов можно определить по упрощенной методике:

где - дисконтирующий множитель за соответствующий период времени при принятой процентной ставке.
Онопределяется из выражения:

.
Подставляя числовые значения показателей в формулы (14.24) и (14.25), получим:

Заключение: Поскольку ЧДД2 ? ЧДД1, дальнейшая эксплуатация старого оборудования не целесообразна, необходимо произвести его замену на новое оборудование.
При подтверждении целесообразности нового варианта рассчитывают показатели эффективности замены основных средств:
1. Прирост чистой прибыли:

?ЧП = (В2 - В1) - (С2 - С1) - (Н2 –Н1),

где В1, В2 - выручка от реализации продукции (работ, услуг) до и после замены оборудования;
С1, С2 - годовые издержки на производство продукции (работ, услуг) до и после замены оборудования;
Н1, Н2 - сумма налогов, уплачиваемых из выручки и прибыли по новому и старому вариантам.

ЧП = (12500 – 10300) – (5500 – 6300) – (4229 – 3007) = 2622 у.е.

2. Годовой доход:
Дt = ?ЧП + (А2 – А1);
Дt =2622 + (900 – 750) = 2772 у.е.

3. Чистый дисконтированный доход за срок службы технических средств нового проекта:
.
Если Дt = const, то чистый дисконтированный доход может быть определен по формуле:

ЧДД= Дt–(К2 – ЦПР);
ЧДД= 2772 ? 6,1446 – (9000 – 1500) = 9536 у.е.

5. Срок окупаемости нового проекта, определяемый по приросту ежегодного дохода от сокращения текущих затрат из уравнения, решаемого относительно Т0:

Результаты расчета показателей эффективности нового проекта приведены в табл.14.11.

Таблица 14.11
Показатели эффективности нового проекта

Вывод: полученные значения критериальных показателей эффективности капитальных вложений в приобретение нового оборудования свидетельствуют о целесообразности реализации проекта.
При оценке целесообразности замены оборудования в ситуации В расчет эффективности выполняется аналогично по формулам (14.27)–(14.32).
Предлагаемая выше методика может быть использована предприятиями различных отраслей экономики при обосновании управленческих решений при модернизации производства.

Еще по теме 14.3 Оценка эффективности замены оборудования при модернизации производства:

1. 14.4 Экономическое обоснование целесообразности изготовления (модернизации) оборудования и приспособлений
2. 2.2. Анализ и оценка эффективности управления производством
3. 6. Эффективность производства. Показатели и факторы роста эффективности. НТП и его роль в развитии общества. Гуманизация производства
4. 3.4. Методы оценки эффективности инвестиций в условиях инфляции и при составлении бизнес-планов
5. 3.4.1. Показатели, используемые для оценки эффективности инвестиций при составлении бизнес-планов
6. 3.2.3 Учет фактора времени при оценке экономической эффективности НИР и ОКР
7. Разграничение компетенции судов различных государств но возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: проблемы эффективности
8. Разграничение компетенции судов различных государств но возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: проблемы эффективности

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право -

Особым случаем выбора между взаимоисключающими инвестиционными проектами является ситуация, когда приходится решать: стоит ли ремонтировать существующее оборудование или лучше его заменить? Подобную проблему, например, сейчас в России приходится решать многим тысячам владельцев устаревших компьютеров АТ 286, которые можно модернизировать путем смены системных плат, установки более емких винчестеров и расширения оперативной памяти. Этот путь более дешев, чем покупка новых компьютеров класса АТ 386 или АТ 486, хотя нельзя забывать о том, что остальные узлы старого компьютера все равно сократят срок его использования по сравнению с новой машиной.

При подобных дилеммах надо прежде всего установить, какие расходы связаны с сохранением предназначенного для ремонта оборудования? Этими расходами являются собственно затраты на ремонт плюс упущенная выгода от продажи старой техники, т.е. ее ликвидационная стоимость. Анализ же в подобных случаях можно вести, используя как основу сравнения эквивалентные аннуитеты или эквива-лентные годовые расходы. Рассмотрим это на примере.

Пример 10.5. Предположим, что у вас есть старые «Жигули», которые можно продать за 5 млн руб. или отдать в капитальный ремонт, который обойдется в 2 млн руб. и позволит эксплуатировать машину еще пять лет, после чего ее можно будет только сдать в металлолом. В то же время новую машину можно купить за 10 млн руб., и она прослужит без серьезного ремонта 10 лет, после чего ее тоже уже никто не купит (ликвидационная стоимость будет равна нулю).

Исходя из сказанного, стоимость варианта, связанного с использованием старого автомобиля, составит 7 млн руб., т.е. упущенная выгода от продажи (5 млн руб.) плюс затраты на ремонт (2 млн руб.).

Если принять коэффициент дисконтирования 10%, то на основе уравнения (12.1) можно рассчитать эквивалентные годовые затраты на оставшийся 5-летний период эксплуатации отремонтированного автомобиля:

ЕА = 7,0: 3,791 = 1,847 млн руб.

Аналогичный показатель для нового автомобиля составит:

ЕА = 10,0: 6,145 = 1,627 млн руб.

Поскольку в данном случае анализ базируется не на поступлениях (выгодах), а на затратах, то предпочтительным является тот вариант инвестирования, который обеспечивает минимальную величину эквивалентных годовых затрат. Как видно из приведенных выше данных, таким вариантом оказывается покупка нового автомобиля. Чтобы подтвердить корректность описанного выше подлхода к изолированному анализу взаимоисключающих инвестиционных про-ектов ремонта или замены, сравним теперь эти два варианта путем расчета маржинальных денежных потоков для 10-летнего периода времени. Отметим при этом, что сохранение старого оборудования по экономическому смыслу эквивалентно покупке такого старого обору-дования по 5 млн руб. и его предэксплуатационному ремонту за 2 млн руб. Что потеря дохода от продажи, что покупка по 5 млн руб. - одно и то же с точки зрения финансового результата для фирмы.

Теперь (для обеспечения полной сопоставимости проектов) предположим, что в случае сохранения старого оборудования другое аналогичное старое оборудование должно быть куплено через пять лет за 5 млн руб.

И отремонтировано за 2 млн руб.

Тогда мы получаем, что в случае покупки нового оборудования те маржинальные затраты, которые нам необходимо осуществить немедленно, составят 3 млн руб. (они равны цене нового оборудования минус продажная цена старого оборудования минус предотвращенные издержки на ремонт старого оборудования). Именно такой ценой мы получаем возможность предотвратить необходимость покупки и ремонта подержанного оборудования через пять лет. Это означает, что маржинальные денежные потоки для варианта покупки нового оборудования сложатся следующим образом, млн руб.:

В настоящее время, млн руб. Купить новое оборудование 10

Продать старое оборудование -5

Избежать затрат на ремонт -2

Чистый денежный отток -3

Через 5 лет

Избежать покупки подержанного оборудования 5

Избежать ремонта подержанного оборудования 2

Чистый выигрыш 7

В этом случае (при 10%-ной норме требуемой доходности инвести-ций, т.е. к = 0,10) МРУ по маржинальным денежным инвестициям, направляемым на покупку нового оборудования, будет положительным и составит

N14"= (-3) + (7: 1,15) = -3 + 7: 1,61 = (-3) + 4,346 = 1,346 млн руб.

Но как мы можем без труда обнаружить, ЫРУ в размере 1,346 млн руб. также представляет собой текущую стоимость разницы между двумя эквивалентными годовыми аннуитетами, которые мы посчитали ранее, если вычислить ее для 10-летнего временного горизонта:

мру=(1,846 - 1,627) РУА1ю;юж = (1,846 - 1,627) 6,1446 - 1,346.

Таким образом, правомерность расчета, основанного на изолированном исчислении экономических характеристик вариантов ремонта и замены как независимых взаимоисключающих проектов, подтверждается полностью и при рассмотрении этих проектов в единой цепочке, и на основе сравнения маржинальных издержек.

Можно также утверждать, что денежные затраты при варианте нового оборудования равны цене его приобретения минус продажная цена старого оборудования, т.е. 5 млн руб., тогда как затраты по сохранению старого оборудования равны 1 млн руб. на его ремонт. Это даст тот же самый результат при расчете МРУ в 10-летней перспективе, если старое оборудование прослужит еще 10 лет при затратах 2 млн руб. на ремонт каждые пять лет. Это приемлемое решение, но для иного типа задач.

Если же невозможно купить подержанное оборудование через пять лет и придется покупать в это время новое оборудование, то сохранение старого становится более привлекательной альтернативой, чем немедленная покупка нового.

Таким образом, несмотря на многообразие ситуаций, которые возникают в сфере инвестирования, использование показателя чистой текущей стоимости дает аналитикам и инвесторам надежную основу для выбора даже среди взаимоисключающих проектов именно того или тех, которые в наибольшей мере способствуют росту ценности фирмы и, следовательно, богатства ее владельцев. Правда, все это справедливо лишь в том случае, если фирма не сталкивается с бюджетными ограничениями и потому не должна вести выбор инвестиционных проектов в условиях рационирования инвестиций.