Одиночество среди людей или полная изоляция — что страшнее? Проблема одиночества в философии Проблема одиночества человека во вселенной

Владимирский Государственный Университет

студент кафедры музеологии и истории культуры

Александрова Ольга Степановна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и религиоведения, Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

Аннотация:

Феномен одиночества является не только вопросом философии, но и некоторых других смежных с ней дисциплин, таких, например, как психология, социология. Данная проблема становится наиболее актуальной и приобретает остроту в контексте современного образа жизни. С развитием новых технологий и СМИ наибольшую популярность получает такое социальное явление как анонимность. В XXI веке человеку все чаще приходится сталкиваться с одиночеством, а это, в свою очередь, приводит к столкновению с самим собой. Таким образом, понимание феномена одиночества, ведет к пониманию сущности человека. Но проблема одиночества является неоднозначной. Нет точного ответа на вопрос хорошо ли оно для человека или же нет. Ведь именно когда человек одинок, он предстает таким, каким он является на самом деле. В статье приводятся к рассмотрению факторы одиночества и возможные варианты его преодоления.

The phenomenon of loneliness is not only a question of philosophy, but also some other similar disciplines, such as psychology, sociology. This problem becomes most relevant and the post in the context of a modern lifestyle. With the development of new technologies and the media gets, the greatest popularity is a social phenomenon as anonymous. In the twenty-first century, man is increasingly confronted with loneliness, and this, in turn, leads to a clash with itself. Thus, understanding the phenomenon of loneliness, leads to the understanding of human nature. However, the problem of loneliness is mixed. There is no exact answer to the question whether it is human or not. Because when a man is alone, he appears as he really is. The article gives considers to the factors of loneliness and possible ways of its overcoming.

Ключевые слова:

одиночество; человек; уединение; трансцендентализм; экзистенциализм; капитализм.

loneliness; people; solitude; transcendentalism; existentialism; capitalism.

УДК 1

Одиночество человека является такой проблемой, которая касается смысла человеческого существования, его предназначения и сущности. Этот вопрос является весьма популярным среди проблем философии. Данный вопрос рассматривали многие философы. Тут можно назвать таких личностей как Аристотель, Б. Паскаль, Ф. Кафка, К.Г. Юнг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Э. Фромм. В работах Камю, Сартра, Гуссерля, Хайдеггера и других одиночество человека занимает одно из ведущих мест. Большое внимание феномену одиночества в своих исследованиях уделяет отечественный ученый Н.А. Бердяев.

Также богата размышлениями об одиночестве, отчужденности и художественная литература. Уместно вспомнить творчество М.Ю. Лермонтова, Ф.М. Достоевского, Д. Дефо, Дж. Лондона, и список можно продолжать долго. Но не так разнообразно тема одиночества представлена в философской литературе. Тема одиночества присутствует в творчестве писателей не всех эпох. Особенно популярной она стала в XX веке. Н.А. Бердяев счел уместным назвать ее основной проблемой человеческой личности и философии человеческого существования.

В наш век проблема человеческого одиночества является актуальной как никогда. В век новых прогрессивных технологий человек все чаще остается наедине с собой. Имея большое количество знакомых, друзей в различных социальных сетях, несмотря на наличие различных связей на работе, или в какой-либо другой деятельности, человек, в сущности остается один. Снижается ценность живого общения. Все больше распространяются такие явления как анонимность, социальная отчужденность, что и проводит к одиночеству и желанию избежать общество любыми путями.

В большинстве случаев одиночество воспринимается как проблема. Но может зря люди стараются избежать одиночества? Может в наш век одиночество является как раз лекарством для человека, а не болезнью? Для того чтобы ответить на эти вопросы, нужно в-первую очередь узнать, что писали о проблеме одиночества разные исследователи и мыслители различных эпох.

Одиночество преследует человека на протяжении всего исторического процесса. Оно является такой философской проблемой, смысл которой, вроде бы, ясен обыденному сознанию. Но это ошибочное мнение, так как проблема одиночества скрывает глубокие философские противоречия.

Прежде всего необходимо разобраться с вопросом субъективного и объективного в одиночестве. Само одиночество является понятием субъективным. Человек предстает объектом, а одиночество - субъектом. Ведь даже в окружении людей человек порой осознает себя полностью одиноким. Одиночество - это такое состояние души, когда человек ощущает, что не он сам является частью Вселенной, а Вселенная является его составляющей.

Одиночество подразделяется на разные виды: отчуждающее одиночество, самоотчуждающее одиночество, клиническая форма одиночества, которая выступает как пограничное состояние психики, а также такой вид одиночества как уединенность, уединенность выступает как позитивное переживание одиночества.

Состояние одиночества не может возникнуть просто так. Для этого необходимы факторы. Одним из таких факторов является особенность возрастного периода. Наиболее остро эта проблема сказывается на подростках. Именно в этот период происходят кризисы идентичности и самооценки. Другим фактором являются личностные качества человека (самооценка). Также выделяют социальные факторы (социальное отторжение, отсутствие общения и т.д.) и факторы, связанные с семьей.

Вопросом одиночества интересовались многие ученые начиная с Древности. Одно из ключевых мест проблема одиночества занимает в философских работах Б. Паскаля. В своих исследованиях он пришел к выводу, что люди избегают оставаться наедине с собой, со своими мыслями. Вместо того чтобы провести время в спокойствии, люди предаются всевозможной деятельности. Паскаль полагает, что причина тяги к развлечениям «коренится в изначальной бедственности нашего положения, в хрупкости, смертности и такой ничтожности человека, что стоит подумать об этом - и уже ничто не может нас утешить».

Эти "хрупкость и ничтожность" человека открываются ему, когда он пробует понять, что такое "я", каково место человека в мире. "Ибо что такое человек во Вселенной? - спрашивает Паскаль. - Небытие в сравнении с бесконечностью, все сущее в сравнении с небытием, среднее между всем и ничем. Он не в силах даже приблизиться к пониманию этих крайностей - конца мироздания и его начала, неприступных, скрытых от людского взора непроницаемой тайной, и равно не может постичь небытие, из которого возник и бесконечность, в которой растворяется"

Оставаясь в одиночестве, человек, зачастую, приходит к размышлениям о смысле своего бытия, о Вселенной, о бесконечности. И на фоне этих мыслей собственное человеческое «я» приобретает настолько мизерные размеры, почти ничтожные, что становится жутко и страшно. И поэтому не странно, что человек всеми способами стремится уйти от одиночества, сбежать от этих мыслей. А сбежать от них он пытается потому, что не может ответить на самые главные вопросы его жизни: в чем смысл человеческого существования? Что будет с ним после смерти? И т.д.

В размышлениях Паскаля феномен одиночества предстает как «неприкаянность человека в бесконечности Вселенной и как неуютность человека наедине с мыслями о себе самом». Он приходит к выводу, что смысл всякой деятельности человека состоит не в стремлении к каким бы то ни было целям, а в том, чтобы уйти от одиночества, уйти от самих себя. Но это бегство является бессмысленным, так как, пытаясь убежать от мыслей о своей сущности, человек бежит, в-первую очередь, от самого себя. Но он никогда не сбежит от этих мыслей, потому что эти мысли и составляют человеческую сущность, они всегда будут с человеком, до тех пор, пока существует сам человек.

Существует такое мнение, что одиночество для человека представляется ужаснее самого ада, потому что грешники в аду страдают хотя бы вместе. А писатель Дж. Конрад говорил: « В смерти нас пугает не то, что исчезнет сознание, - ведь не боимся же мы засыпать каждую ночь, а то, что мы останемся одни, в совершенной изоляции и полной темноте».

Еврейский религиозный философ и писатель Мартин Бубер связывает проблему одиночества с проблемой человеческого существования. В определенное время, в определенные эпохи человеку казалось, что мир вокруг него более или менее понятен. Человек не задумывался о проблемах своего происхождения, о проблеме смысла жизни. Возможно, тогда еще не пришло время для того, чтобы человек начал задавать такие вопросы, человечество было недостаточно зрелым для этого. Но, так или иначе, тот момент, когда человек начнет задумываться о высоких материях рано или поздно должен настать. И вот, по мнению Бубера этот момент настает именно тогда, когда человек начинает осознавать свое одиночество. В своей книге «Два образа веры» исследователь пишет: «Более всего склонен и наилучшим образом подготовлен к самосознанию человек, ощущающий себя одиноким, т.е. тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы или вследствие того и другого остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном "Я" увидеть человека, а за собственными проблемами - общечеловеческую проблематику. В леденящей атмосфере одиночества человек со всей неизбежностью превращается в вопрос для самого себя..." . Высказывания Бубера доказывают мысль, прозвучавшую выше о том, что бегство от одиночества - это, в какой-то мере, бессмыслие. Сущность полноценного существования человека, человека мыслящего, человека, духовно обогащенного состоит в размышлениях о смысле своего существования. Но эти мысли доступны лишь тогда, когда человек полностью осознал свое одиночество. Следовательно, одна из возможных целей человеческого существования - это одиночество, и попытки сбежать от него могут расцениваться как безумие. Так, получается, что, сбегая от одиночества, человек сбегает от своего собственного существования. Одиночество должно так или иначе быть в жизни людей, у кого-то в большей степени, у кого-то - в меньшей.

XX век принес в мир человека много нового. Это и новые технологии, и новые идеи. И неудивительно, что в этом многообразии всего нового, человек зачастую теряется. Люди оказываются закрученными в слишком большой водоворот информации. Конечно в таких условиях нам необходимо одиночество, чтобы привести все свои мысли в порядок, разложить все, так сказать, по полочкам. И в этом случае важно не спутать понятия «одиночество» и «уединение».

Впервые в философском знании различия между одиночеством и уединением стали проводить трансценденталисты. Большой значение в развитие этой мысли внес философ Генри Дэвид Торо. Трансценденталисты полагали, что в человеческой природе хранится огромный запас духовного богатства, которое не может претвориться в реальной жизни полностью из-за той социально-обывательской среды, в которой человек существует. А для полноценного слияния человека со своим духовным богатством человеку необходимо такое явление как уединение. И наилучшим видом уединения, по их мнению, является уединение с природой.

«Я нахожу полезным проводить большую часть времени в одиночестве. Общество, даже самое лучшее, скоро утомляет и отвлекает от серьезных дум». С этим высказыванием нельзя не согласиться. Существует ли в мире человек, ни разу за свою жизнь не пребывавший в уединении с самим собой? Конечно, нет. Другой вопрос, носит ли это уединение добровольный характер или же нет. Для того, чтобы уединение принесло как можно больше пользы духовной составляющей человека, это уединение должно быть обязательно добровольным и осознанным. Здесь можно привести в пример монахов, уходящих от мирской жизни. Уходящих, чтобы познать себя, обрести покой, приблизиться к Богу и обрести истинное богатство, которое состоит в духовных ценностях. По мнению все тех же самых трансценденталистов, для человека должна быть более необходима тяга к природе, а не к обществу людей, так как природа является вечным источником жизни. Уединение в этом случае выступает как источник обретения гармонии. А вот одиночество, наоборот, является причиной оторванности человека от природы и от самого себя. И тут возникает противоречие мыслям, высказанным ранее о том, что одиночество является одним из смыслов человеческого существования. Одиночество приобретает уже ярко выраженный негативный оттенок. Нередко бывают случаи, что человек чувствует себя более одиноким среди толпы людей, чем, к примеру, в своей комнате в уединении. Известны также случаи самоубийств, причиной которых являлось одиночество.

По мнению Б. Паскаля уход в мир игр и развлечений служит спасением от гнетущего уединения. В своих исследованиях он приходит к следующему парадоксу человеческого существования: «мы преодолеваем препятствия, дабы достичь покоя, но, едва справившись с ними, начинаем тяготиться этим покоем, ибо ничем не занятые попадаем во власть мыслей о бедах уже нагрянувших или грядущих». Когда человек занимается делом, которое ему действительно нравится, его не посещает чувство одиночества. Занимаясь делом, он видит определенный смысл в нем, и этим смыслом наполняется все его существование. Одной из самых сложных задач является найти границу между одиночеством и уединением, не пропустить тот момент, когда уединение превращается в одиночество.

Однако можно рассматривать одиночество, не только как результат человеческой деятельности, человеческого существования, но и как некую внутреннюю постоянную, которая присутствовала в человеке всегда. Принимая то или иное решение, совершая тот или иной поступок, человек должен совершить его сам, никто не способен сделать это за него, никто не может проникнуть в сущность человеческого сам. Это самое сам и составляет одиночество человека. Конечно, существуют такие явления как приказы, обязанности, поручения, то, что нужно сделать. Но именно в момент принятия решения мы обречены быть одинокими. Здесь будет не лишним упомянуть знаменитое выражение французского экзистенциалиста Жан-Поля Сартра: «Человек обречен быть свободным». Но ведь в этом смысле «свобода» теряет всю свою прелесть и все свое богатство. Свобода уже предстает как неизбежная обреченность. Мы полностью ответственны за свой выбор. И получается, что можно поставить знак равенства между такими понятиями человеческого существования как «свобода», «выбор» и «одиночество». По мнению того же Сартра, наш выбор ничем нельзя оправдать, ни Богом, ни моралью: «Даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило».

Так или иначе одиночество является таким явлением, которое характерно для всех людей, но имеет абсолютно разные проявления. Ведь нельзя говорить в одном контексте об одиночестве, например, заключенного, который вынужден находится в одиночестве (в одиночной камере) и человека, по собственной воле отрекшегося от людей, который сам выбрал свой путь. Человек не будет специально совершать преступление, только ради того, чтобы его заточили в одиночную камеру, чтобы он там подумал о смысле своей жизни (хотя, можно предположить, что у тюремных учреждений есть такая некая неявная функция, как то, что посредствам заключения человека, его заставляют задуматься, переосмыслить свое существование). Это два совершенно разных проявления одиночества в жизни. Но, несмотря на то, что одиночество является естественным явлением абсолютно для каждого человека, мы, почти все люди, панически боимся его, боимся остаться одни. Для нас очень важно находиться в обществе, осознавать себя частью социума. Но, порой, это желание приводит к такому понятию как «одинокая толпа». Быть в толпе легко. Так человек чувствует себя частью целого организма. Но, если поразмыслить, он предстает ничтожной крупинкой этого организма.

Почему нас так оскорбляет, когда к нам применяют определение «стадо»? Наверно, потому что, если мы и следуем за толпой, то в итоге многие так или иначе осознают, что это все было бездумно, неосознанно. Но человеческая природа настолько противоречива, что даже осознав нашу огромную зависимость от, так называемого «стада», мы все равно не можем без толпы. Наверно, все замечали, как хорошо и легко думается в одиночестве. В толпе невозможно услышать свой собственный внутренний голос. Толпа подавляет личность. Но стоит человеку обособиться от толпы, то в нем сразу просыпается мыслитель, творец, в нем просыпается личность. Только наедине с собой есть возможность обдумать фундаментальные вопросы. А если человек уверен, что ему лучше удастся сделать это в окружении людей, знакомых, то это просто поиск возможности переложить свою ответственность на чужие плечи. Но в это случае снова важно не спутать такие определения как «одиночество» и «уединение».

Несомненно, что феномен одиночества зависит от личных качеств и душевных состояний человека. Но нельзя отрицать влияние общества, того, на какой стадии развития находится данное общество на процесс одиночества. Английский писатель журнала Guardian Эван Моррисон в своей статье «Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими» говорит о том, что «наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, - оставаться без пары, теперь может стать реакционным». Смысл этой статьи в том, что экономическая нестабильность не благоприятствует установлению долговременных отношений между людьми, любые отношения рано или поздно превращаются в кратковременные, которые не несут за собой никаких обязательств.

Современное общество делает из нас потребителей. Людям, которые трудятся, зарабатывают только на себя нет смысла вступать с кем-либо в отношения. Свободный рынок сейчас ориентируется в основном на одиноких людей. Это можно заметить в рекламе: целевой аудиторией становятся одиночки (в большинстве своем - одинокие женщины). Совершенно понятно, что это выгодно. Согласно некоторым исследованиям, одинокие люди тратят в разы больше, чем семейные люди. А отсюда можно сделать вывод, что разводы - это тоже часть этой системы. В таком случае процесс развода становится выгодным.

Но как же избежать одиночества в наш век? Как не стать человеком, попавшим под влияние так называемой «пропаганды» одиночества? Возможно, главное решение этой проблемы - в объединении людей. Кроме этого нужно заводить семьи и трезво оценивать влияние различных сфер рекламы и СМИ, и т.д.

Библиографический список:

Рецензии:

20.01.2016, 12:13 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия : Анализ не глубок, отсутствует упоминание, например, о Яломе, да и о многих. Но к печати рекомендую: язык хороший (для студента и вовсе идеальный), проблема актуальная, мысли хорошие. Если эта тема действительно интересует автора, то я ему рекомендую задуматься о том, что одиночество это плата человека за его Я, за его обособленность. Но так, пусть подумает о решениях, о трансцендентальном и вечном. А так все не плохо.

Павел Амнуэль Фантасты изображают большинство внеземных цивилизаций антропоморфными вплоть до полной неотличимости от человека. Попадаются произведения с негуманоидными персонажами, но и эти персонажи отличаются от человека чаще всего формой, а не содержанием (Хол Клемент, Вернор Виндж, Орсон Скотт Кард и др.). Совсем редки произведения, где иной разум непонятен, а контакт невозможен («Черное облако» Фреда Хойла, «Солярис», «Эдем», «Непобедимый», «Фиаско» Станислава Лема, «Ложная слепота» Питера Уоттса). Последний тип разума представлялся наиболее вероятным в реальности, но, за редкими исключениями, далеким от литературы.

Космос — иная среда обитания, иная эволюция, иное отношение к реальности. Иное всё!

Второе обстоятельство, заставлявшее с недоверием относиться к описаниям контактов: скорость света, ограничивающая возможности межзвездных перелетов. Фантасты придумали космические корабли, летающие через нуль-, над-, под-, сверх- гипер- и прочие пространства, впоследствии получившие научное обоснование в виде «кротовых нор». Однако для создания искусственной «кротовой норы» нужно столько энергии, сколько у человечества нет и еще очень долго (возможно, никогда) не будет. А естественные «кротовые норы», если они вообще существуют, вряд ли расположены вблизи Солнечной системы, так что не могут решить проблему межзвездных полетов.
Рис. М. Смагина Фантастика о контактах развивалась в русле оптимизма. Парадигма научной фантастики о космосе: внеземных разумов очень много. Наука о космосе, с одной стороны, подтверждала надежды фантастов, с другой — безусловно их отвергала.

Фрэнк Дональд Дрейк, профессор астрономии и астрофизики Калифорнийского университета в Санта-Крузе, в 1960 году вывел формулу для оценки числа высокоразвитых цивилизаций. При оптимистичных раскладах получалось, что только в нашей Галактике могут существовать миллионы цивилизаций, более или менее похожих на нашу.

Однако со временем возникли и пессимистичные оценки вероятности зарождения жизни, не оставляющие практически никаких шансов для будущей встречи братьев по разуму. Вероятность случайного возникновения живой молекулы из неживого вещества настолько мала, что для такого процесса необходим срок, на много порядков превышающий время жизни Вселенной. Кроме этой маловероятной случайности необходимы десятки других, уменьшающие ничтожную вероятность появления на Земле разумной жизни практически до нуля. Из статьи в статью кочует мысль о том, что без наличия у Земли массивного спутника (Луны), стабилизирующего наклон оси вращения, жизнь рано или поздно погибла бы. А если бы на внешних орбитах в Солнечной системе не было планет-гигантов, бомбардировка Земли кометами и астероидами могла бы уничтожить всё живое еще в первый миллиард лет ее существования (есть, впрочем, и работы, в которых интенсивные астероидные бомбардировки объявлены следствием перестройки орбит газовых гигантов, вносивших возмущения в астероидный пояс, однако именно бомбардировки могли способствовать возникновению жизни, так что всё здесь довольно туманно. — Прим . ред . ). Аналогичные бомбардировки (хоть и более слабые) многократно приводили к вымираниям множества видов живых организмов. Невероятное везение, что Homo sapiens выжил, хотя шансов у него было чрезвычайно мало.

Возникновение Вселенной, пригодной для жизни, — явление тоже чрезвычайно маловероятное. Если бы значение постоянной Планка отличалось от нынешнего на несколько процентов, атомы не могли бы образоваться, не было бы звезд и планет. Если бы немного иной была космологическая постоянная (ее сейчас называют темной энергией), Вселенная либо мгновенно расширилась бы, либо очень быстро коллапсировала. В обоих случаях жизнь не успела бы возникнуть. И так далее.

Пессимисты уверены: для зарождения и последующего развития жизни на Земле нужно совпадение такого большого числа разных условий, что вероятность повторения подобного процесса где бы то ни было во Вселенной практически равна нулю. Космологи называют это «тонкой настройкой» и формулируют «сильный антропный принцип», утверждающий, что «Вселенная такова, потому что в ней существуем мы».

Есть два альтернативных следствия из сильного антропного принципа.

Первое: Бог существует, и его воля создала Вселенную такой, какой мы ее наблюдаем. Теория вероятностей тут ни при чем.

Современная наука предлагает иную альтернативу: наша Вселенная — не единственная. Есть множество вселенных с разными законами природы, мировыми постоянными и начальными условиями. Сколь бы ни была мала вероятность возникновения нашей Вселенной, такая Вселенная непременно присутствует в бесконечно разнообразном наборе миров.

К аналогичному выводу современная физика приходит, исходя из различных идей и теорий. Инфляционная модель Большого взрыва предполагает непрерывное возникновение множества вселенных (хаотическая инфляция). Струнная теория допускает существование бесконечно большого числа миров, каждый из которых не менее реален, чем остальные. Многомировая интерпретация квантовой механики предполагает существование огромного (возможно, тоже бесконечного) числа миров — столько, сколько решений имеют уравнения Шрёдингера.

Теория допускает существование «параллельных» миров, но наблюдать их никто и никогда не сможет.

В последние годы и эта концепция, похоже, начинает претерпевать изменения. Проведены физические эксперименты, граничащие с фантастикой (нидерландская группа Пола Квята, японские физики Тсэгауэ и Намеката, бразильские — Адонаи и Оттавио), результаты которых, в принципе, можно попытаться интерпретировать и как взаимодействие разных физических реальностей.

Самое время предложить идею, равно безумную для науки и фантастики. Идею межмировой космонавтики, которой не понадобятся звездолеты и субсветовые скорости. Возможно, дальнейшие исследования покажут, что эта идея неверна, но она обладает качествами, всегда привлекавшими фантастов, а сейчас и ученых. Такие идеи, кажущиеся сначала безумными, иногда побеждают и становятся повседневной практикой. Безумными в свое время выглядели идеи постоянства скорости света и квантования электронных орбит в атоме. Идея о том, что Земля обращается вокруг Солнца, была в свое время не просто безумной, но и крамольной.

Почти все описания контактов с внеземным разумом грешат антропоморфизмом и экстенсивностью. «Сила» разума определяется его энергетическими возможностями. В 1964 году советский астрофизик Николай Семёнович Кардашев предложил такую классификацию разумных цивилизаций.

Цивилизация I типа использует энергию, сравнимую с энергией своей планеты.

Более развитая цивилизация II типа способна утилизировать энергию звезды.

Цивилизация III типа утилизирует энергию галактики.

По этой логике могут существовать и цивилизации IV типа , способные пользоваться энергией скоплений и сверхскоплений галактик, и цивилизации V типа , утилизирующие энергию вселенной.

При таком подходе вырастают до размеров галактик экспансионистские потребности, а присущая человеку потребность колонизовать новые «земли», в том числе и с помощью военного вмешательства, распространяется на все внеземные цивилизации.

На мой взгляд, правильнее классифицировать цивилизации не по экстенсивному (энергия), а по интенсивному (новое знание) признаку. Разум — это возможность объяснять окружающий мир и возможность создавать новое знание о мироздании. И только потом — попытки это знание использовать для практических приложений.

Цивилизации I типа полагают свою планету центром мира.

Цивилизации II типа полагают центром мира свою звезду.

Цивилизации III типа уверены, что живут в единственной Вселенной.

Цивилизации IV типа знают о многомирии, но еще не научились перемещаться из одного мира в другой.

Цивилизации V типа могут осуществлять контакты с мирами, где законы физики одинаковы.

Цивилизации VI типа осуществляют контакты с мирами, где законы природы различны.

Цивилизации VII типа способны изменять законы физики и создавать миры согласно измененным законам.

Возможны цивилизации VIII, IX и более «продвинутых» типов , о которых мы сейчас не имеем ни малейшего представления.

Когда-то люди полагали, что Земля — центр мироздания и создана Богом (богами) специально для того, чтобы на ней могло жить человечество. Потом поняли, что Земля — не центр, и поместили в центр Солнце. Затем пришло понимание, что и Солнце не центр мироздания, а всего лишь рядовая звезда. Возникла естественная мысль, что множество разумных рас может существовать на множестве планет вокруг множества других звезд. Перейдя на следующую ступень развития (цивилизация III типа), люди поняли, что и Галактика не центр мироздания, существуют миллиарды галактик в расширяющейся Вселенной. А современные идеи о физическом многомирии переводят Вселенную в разряд одной из бесконечного числа разнообразных вселенных.

Человечество отодвигается еще дальше от несуществующего центра мироздания, но возвращается (на новом витке спирали) к пониманию того, что разумных рас — бесконечное число. Проблема, однако, в том, что каждая цивилизация находится в своей вселенной.

Далеко не в каждой вселенной возможно существование жизни и разума. Бесконечно большое число вселенных непригодно для развития какой бы то ни было жизни, и лишь чрезвычайно малая их доля поддерживает условия для возникновения разума. Но поскольку миров бесконечно много, то даже очень малой их части достаточно, чтобы существовало бесконечно много вселенных, где возможна не только жизнь, но и разум.

Человечество принадлежит к типу, переходному от третьего к четвертому.

Всего за пять столетий человечество прошло путь развития от цивилизации I типа до III. Именно цивилизация III типа генерирует предположения о множестве разумов в единственной Вселенной, ищет их, не находит и начинает задумываться о том, насколько маловероятно зарождение разума. Когда цивилизация переходит к IV типу (мы уже близки к этому), вектор научного исследования смещается, меняется основная парадигма. Разум уже объяснил, почему он один в этой Вселенной, и понял, что связь с другими ветвями многомирия не только возможна, но и неизбежна. Именно тогда состоится долгожданная встреча с иным разумом, который, вероятнее всего, тоже уникален в своей вселенной.

Возникает естественный вопрос: если мы в нашей Вселенной — единственные и нас практически невозможно обнаружить среди огромного числа звездных систем в огромном числе галактик, то как мы, даже если сумеем осуществить переход в другую вселенную, обнаружим в ее глубинах «братьев по разуму»?

У меня нет научного ответа на этот вопрос. Еще не сделано открытие, позволяющее нашей цивилизации перейти к следующему, пятому типу. Но я уверен, что такое открытие будет сделано, как были сделаны открытия, благодаря которым человечество эволюционировало от первого типа до третьего.

Предположим, что классификация верна, рассуждения правильны и во Вселенной не существует иных цивилизаций, кроме нашей. Чтобы установить контакт с другими цивилизациями, нужно сначала понять, затем объяснить, а потом научиться осуществлять связь между различными мирами в многомирии. Нужно ли поэтому оставить попытки достигнуть далеких планет и звезд с помощью уже существующей техники?

Нет, конечно. Невозможно подойти к новому качественному скачку, не пройдя все предыдущие стадии развития. Чем быстрее человечество пройдет все нынешние стадии исследований и технических разработок, тем быстрее дойдет до открытия, которое изменит судьбу нашей цивилизации.

Поэтому нужно летать, исследовать космос, строить колонии на Марсе, научные станции на орбите Сатурна, отправлять экспедиции к Плутону и в пояс Койпера. Нужны поиски внеземных цивилизаций во всех мыслимых диапазонах электромагнитного спектра. Нужны поиски землеподобных планет, расположенных в «поясах жизни» в далеких звездных системах. Чем мощнее будет наступление, тем быстрее человечество пройдет этот необходимый этап и поднимется на четвертый уровень развития.

Лишь когда цивилизация IV типа совершит очередную коперниканскую революцию и для изучения откроется бесконечное множество вселенных, мы сможем выбирать для исследований миры, возникшие «по нашему образу и подобию», станут возможны, вероятны и наверняка произойдут контакты с иными цивилизациями.

Данный вопрос уже не одно столетие стоит перед человечеством. От того, как он решается, во многом зависят ценностные и мировоззренческие установки. Частично современная дискуссия богословов, обсуждающих принципиальную возможность или невозможность бытия инопланетной жизни и, что более значимо, - разума, отражена и на портале «Богослов.Ru». Представленная вниманию читателей портала статья - продолжение размышлений, в том числе и о степени актуальности проблемы «братьев-инопланетян».

Гипотеза существования на некоторых дальних планетах жизни, в том числе и разумной, становится весьма популярной к концу XIX, а затем в XX веке. Идея внеземных цивилизаций родилась в Новое время в связи с появлением гелиоцентрической системы мира Н. Коперника и изобретением телескопа Г. Галилеем. Когда на Луне были обнаружены горы и долины, стали высказываться предположения о существовании «лунных аборигенов» -«селенитов» (по вполне справедливой аналогии с тем, как в ходе географических открытий той эпохи на многих удаленных островах в океанах обнаруживались аборигены, соответственно, легко было бы предположить, что люди живут повсюду, в том числе и на Луне). Позднее было высказано предположение о существовании «марсиан».

Великий русский ученый М.В. Ломоносов, наблюдая в 1761 г. прохождения Венеры через диск Солнца, сделал вывод о наличии около планеты атмосферы и, как следствие, в своем знаменитом трактате «Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской Императорской Академии наук майя 26 дня 1761 года. Прибавление» высказал гипотезу о существовании на Венере разумной жизни, подкрепляя свои предположения следующими богословскими размышлениями:

«Василий Великий, о возможности многих миров рассуждая, пишет: "Как горшечник, с одинаковым искусством сделавший тысячи сосудов, не истощил тем ни искусства, ни силы, так и Создатель этой вселенной, имея творческую силу, не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли" .

Так сии великие светильники познание натуры с верою содружить старались, соединяя его снискание с богодохновенными размышлениями в однех книгах по мере тогдашнего знания в астрономии. О если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих, если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!

Некоторые спрашивают, ежели-де на планетах есть живущие нам подобные люди, то какой они веры? Проповедано ли им Евангелие? Крещены ли они в веру Христову? Сим дается ответ вопросный. В южных великих землях, коих берега в нынешние времена почти только примечены мореплавательми, тамошние жители, также и в других неведомых землях обитатели, люди видом, языком и всеми поведениями от нас отменные, какой веры? И кто им проповедал Евангелие? Ежели кто про то знать или их обратить и крестить хочет, тот пусть по евангельскому слову ("не стяжите ни злата, ни сребра, ни меди при поясех ваших, ни пиры на пути, ни двою ризу, ни сапог, ни жезла") туда пойдет. И как свою проповедь окончит, то после пусть поедет для того ж и на Венеру. Только бы труд его не был напрасен. Может быть тамошние люди в Адаме не согрешили, и для того всех из того следствий не надобно. "Многи пути ко спасению. Многи обители суть на небесех"» .

По мере исследования Солнечной системы гипотетическое местоположение внеземных цивилизаций переносилось все дальше и дальше вглубь космоса.

Предположение о существовании таких цивилизаций следует из представлений о естественном происхождении жизни на Земле и ее эволюции. Если возникновение жизни, а затем и разума - естественный процесс, то теоретически подобное событие могло произойти и в любом другом месте, где есть подходящие условия. Хотя, согласно современным представлениям, остальные планеты нашей системы безжизненны, Солнечная система не единственная: Солнце - одна из сотен миллиардов звезд нашей галактики. Исследования показывают, что вокруг многих других звезд галактической системы также обращаются планеты, которые называют экзопланетами (от греч. εξω - «вне, снаружи») . Сама галактика - также не единственная: в телескопы наблюдаются миллиарды галактик, многие из которых очень похожи на нашу.

Философское утверждение о положении Земли как рядовой планеты и Солнца как заурядной звезды - одной из бесконечного множества во Вселенной - получило наименование в память о великом астрономе Николае Копернике (1473-1543) и вошло в историю науки как принцип Коперника, хотя сам Коперник подобных предположений никогда не выдвигал.

Многочисленные сюжеты, связанные с гипотезой существования внеземных цивилизаций - сообществ разумных существ, которые могут возникать и существовать вне Земли, - многократно затрагивались в научно-фантастических книгах и фильмах, а особенно остро вопрос о поиске и даже контакте с их представителями встал во второй половине XX в. в связи с выходом человечества в космос. Возможность космических полетов не только внутри Солнечной систе-мы, но и потенциально за ее пределами открыла широкое поле для дискуссий о реальности предположений, высказанных философами и фантастами.

В 1960-х гг. появляются первые международные программы, ставящие своей целью поиск и контакт с внеземными циви-лизациями - SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence - поиск внеземных цивилизаций), CETI (Communication with Extraterrestrial Intelligence - связь с внеземным разумом) и МETI (Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence - послания внеземным цивилизациям). Связь (communication) предполагает вступление в Цивилизационный контакт, в то время как Поиск (SETI) и Передача (METI) - два взаимосвязанных процесса в попытках установления контакта.

В 1972 и 1973 гг. в рамках американской программы исследования межпланетного пространства были запущены беспилотные космические аппараты НАСА «Пионер-10» и «Пионер-11», предназначенные для изучения Юпитера и Сатурна. Кроме научной аппаратуры оба имели на борту специальные пластинки размером 229х152 мм из анодированного золотом алюминия с символьной информацией о человеке, планете Земля, а также ее точном местоположении.

Послания, адресованные гипотетическим инопланетянам, представляют собой изображения мужчины и женщины, а также самого корабля «Пионер» в едином масштабе. Слева от картинок изображены Солнце, лучами показано расположение и расстояния до центра Галактики и 14 ближайших пульсаров (нейтронных звезд) - космических источников радио-, оптического, рентгеновского и гамма- излучений, приходящих на Землю в виде периодических всплесков-импульсов. Внизу пластины схематично отображена Cолнечная система с траекторией движения «Пионера» начиная с планеты Земля, вверху показаны два основных состояния атома водорода.

В 1983 г. «Пионер-10», миновав орбиту Плутона, покинул Солнечную систему, а в 2003 г. с аппарата был получен последний сигнал.

В 1974 г. с Земли в космическое пространство было отправлено т.н. Послание Аресибо - специальный радиосигнал, посланный 16 ноября 1974 года из обсерватории Аресибо (Пуэрто Рико). Сообщение, составленное американскими астрономами, длилось 169 секунд.

В 1977 г. с целью дальнейших исследований Солнечной системы и ее окрестностей НАСА были запущены два автоматических зонда «Вояджер-1» и «Вояджер-2» (англ. voyager - «путешественник»), каждый из которых несет «Послание внеземным цивилизациям» на специальных позолоченных видеодисках, включающее 115 слайдов с важнейшими научными данными, видами Земли, сценами из жизни животных и человека, их анатомическим строением и биохимической структурой, включающей молекулу ДНК. В двоичном коде (комбинации двух знаков: 0 и 1) сделаны необходимые разъяснения и указано местоположение Солнечной системы относительно 14 мощных пульсаров, а в качестве эталона мер указана структура молекулы водорода. Кроме изображений, на дисках были записаны и звуки: шепот матери и плач ребенка, голоса птиц и зверей, шум ветра и дождя, грохот вулканов и землетрясений, шуршание песка и океанский прибой. Человеческая речь представлена на диске короткими приветствиями на 55 языках народов мира, записаны многочисленные музыкальные произведения: Баха, Моцарта, Бетховена, джазовые композиции Луи Армстронга, Чака Бери, а также народная музыка многих стран. Кроме того, на диске было записано обращение Джимми Картера, который в 1977 г. был 39-м президентом США.

В настоящее время оба аппарата покидают пределы Солнечной системы.

В 1982 г. Международ-ный астрономический союз организовал специальную комиссию по проблеме поиска внеземной разумной жизни. Основным методом работы этой комиссии и международных программ стал поиск радиосигналов от других цивилизаций, а также отправка собственных сообщений.

В 1997 г. Европейское космическое агентство одобрило специальный проект-миссиюпо выведению в космос системы мощных инфракрасных телескопов с целью непосредственного наблюдения экзопланет и поиска жизни на них. Он получил название «Дарвин» (Darwin). Реализация проекта планируется на 2014 г. Аналогичная миссия под названием TPF (Terrestrial Planet Finder - искатель планет земного типа) разрабатывается и НАСА. Также на стадии обсуждения находится вариант объединенного проекта «"Дарвин" + TPF».

Еще одним направлением работы стал поиск следов «астроинженерной деятельности» внеземных цивилизаций. Долгое вре-мя среди ученых господствовала идея о том, что высокоразви-тые цивилизации должны располагать практически неограни-ченными источниками энергии, распоряжаясь полностью не только энергией своего солнца, но и энергией в масштабах всей Галактики. Следовательно, следы деятельности таких цивилиза-ций должны быть хорошо заметны. Считалось, что они могут перемещать планеты, звезды, взрывать ненужные звезды и «за-жигать» новые .

Американский физик-теоретикФ. Дайсон (Freeman John Dyson; род. в 1923 г.) предложил концепцию т.н. сферы Дайсона - искусственной оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать ее энергию излучения. Детальное строение подобной «оболочки» Дайсон не разработал, поэтому учеными предлагались разные варианты ее конструкции. Такая сфера поглотила бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы четко определяемый спектр «черного тела» с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями, свойственными раскаленной плазме. Дайсон предложил астрономам искать необычно окрашенные звезды, наличие которых, вероятно, может быть объяснено только существованием высокоразвитой цивилизации.

Однако на сегодняшний день не удалось выявить ни одной звезды с указанными характеристиками. Никаких других достоверных фактов, подтверждающих реальность существования инопланетного разума в настоящее время также нет.

Еще в первой половине ХХ в. лауреатом Нобелевской премии, итальянским физиком Энрико Ферми (Enrico Fermi; 1901-1954) был сформулирован т.н. парадокс Великого молчания Вселеннойили парадокс Ферми: «Соединение распространенной веры в то, что во Вселенной существует значительное количество технологически развитых цивилизаций, с отсутствием каких-нибудь наблюдений, которые бы эту веру подтверждали, являются парадоксальным и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны».

Среди возможных решений данного парадокса в «Википедии» приводятся следующие:

• внеземных цивилизаций просто не существует: по каким-то причинам человечество - уникальное явление; либо по каким-то причинам цивилизации достаточно быстро гибнут сами собой - например, в результате войн, природных, экологических или социальных катастроф;
• внеземные цивилизации существуют, но расположены в удаленных частях Вселенной, и из-за огромных расстояний контакт с ними невозможен;
• внеземные цивилизации существуют, их уровень близок к нашему, и они более склонны наблюдать, фиксируя чужие сигналы, чем подавать свои;
• внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком низок, чтобы связаться с нашей цивилизацией;
• внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком высок, чтобы связываться с Земной цивилизацией, в т.ч., возможно, по причине проводимой ими политики невмешательства;
• внеземные цивилизации существуют, контакт возможен и состоялся, однако заинтересованные влиятельные силы внутри нашей цивилизации скрывают факт контакта. Эта «теория заговора» активно эксплуатируется в фантастической литературе и кинематографе;
• внеземные цивилизации существуют и посещают нашу планету, однако их форма и проявления находятся за пределами нашего восприятия, а также регистрируемости приборами (например, как сгустки доселе неизученных частиц);
• внеземные цивилизации существуют, но не посещают другие планеты, поскольку их информационные и коммуникационные технологии позволяют им наблюдать за интересующими их феноменами (или даже оказывать на них влияние) на других планетах удаленно, поэтому они не видят смысла в физическом перемещении к этим объектам.

Чтобы систематизировать хаотичное обсуждение проблемы существования внеземных цивилизаций и сосредоточится на отдельных ее аспектах, профессором астрономии и астрофизики калифорнийского университета Santa Cruz Ф. Дрейком (Frank Drake род. в 1930 г.) в 1960 г. было разработано специальное уравнение, позволяющее определить число цивилизаций в Галактике, с которыми у землян есть шанс вступить в контакт. Оно вошло в историю как формула или уравнение Дрейка.

Данная формула выглядит следующим образом:

Ν = R × ƒ p × n e × ƒ l × ƒ i × ƒ c × L

• Ν - произведение приведенных ниже семи сомножителей - количество разумных цивилизаций в нашей галактике Млечного пути, готовых вступить в контакт;
• R - количество звезд образующихся в год в нашей Галактике;
• ƒ p - доля звезд, обладающих планетами;
• n e - среднее количество планет или их спутников с подходящими условиями для зарождения цивилизации;
• ƒ l - вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
• ƒ i - вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
• ƒ c - отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
• L - время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).

Формула Дрейка, безусловно, интересна, но по существу бесполезна, т.к. ни для одного из сомножителей, кроме первого (по современным оценкам ежегодно образуется около 7 звезд) невозможно установить даже весьма приблизительное значение. Иными словами, уравнение остается крайне труднопроверяемой гипотезой, оставаясь за пределами критериев научности - верификации и фальсификации. В связи с тем, что на сегодняшний день известна только одна планета, на которой существует разумная жизнь - наша Земля, большинство параметров в уравнении Дрейка определяются на основании весьма туманных предположений. В зависимости от оптимизма или пессимизма ученых в данном вопросе, а также от разделяемых ими взглядов на каждую из семи отдельных проблем (по числу сомножителей в уравнении), получаемое в расчетах количество цивилизаций, готовых вступить в контакт, оценивается от нуля до нескольких тысяч.

Достоинство гипотезы заключается скорее в том, что, даже не давая точных чисел, уравнение Дрейка, тем не менее, инициировало серьезные обсуждения целого ряда вопросов астрофизики, биологии, геологии, что в свою очередь дало возможность обосновать выделение значительных денежных сумм на развитие астрономии, сфокусировав внимание ученых на практических аспектах.

Поиск следов пребывания представителей внеземных цивилизаций на Земле - еще одно направление работы сторонников существования внеземного разума. В ХХ в. в широкий обиход вошло такое понятие, как палеоконтакт - гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, засвидетельствованное, возможно, в некоторых древних памятниках земной культуры.

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в ее современной формулировке принято считать русского мыслителя-космиста Константина Эдуардовича Циолковского (1857-1935), впервые выступившего с идеей вероятного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом. В 50-60-е гг. ХХ в. популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Менделевич Агрест (1915-2005), предложивший интерпретировать некоторые древние мифы и даже библейские сюжеты как свидетельство визита на Землю представителей высокоразвитых внеземных цивилизаций. Идеи Агреста вдохновили некоторых журналистов и таких писателей-дилетатов, как швейцарец Эрих фон Дэникен (Erich von Däniken; род. в 1935 г.) и палестинец Захария Ситчин (Zecharia Sitchin; род. в 1922 г.), популяризировавших абсурдную «теорию древних космонавтов».

Согласно этой гипотезе начало человечеству на Земле, а значит и его религиозным верованиям, а также представлениям о нравственности положила с помощью методов генной инженерии одна из высокоразвитых инопланетных цивилизаций. В качестве доказательств сторонники «теории» рассматривают легенды, мифы, памятники письменности, а также ряд фактов, относящихся преимущественно к Ближнему Востоку: библейские тексты о пришествии на Землю небесных существ, рисунки «космонавтов» на скалах Тассили-Аджера (Северная Африка), в Южной и Центральной Америке и других регионах.

Разбор псевдонаучных представлений о палеоконтакте состоит в следующем.

1. Как мы увидели, само существование инопланетного разума - недоказанная гипотеза. Современная наука не позволяет дать положительного ответа на вопрос о посещении нашей планеты представителями других цивилизаций. Расчеты возможностей колонизации Галактики убеждают в том, что «если хотя бы одна галактическая цивилизация зародилась "всего" на несколько десятков миллионов лет раньше нашей... то к настоящему времени она могла бы заселить всю Галактику» , но этого мы не наблюдаем.

2. Никак не доказан и факт палеовизитов инопланетных существ. Наскальные или древние «изображения инопланетян» всегда имеют вполне историческое альтернативное объяснение, кроме того, авторы «инопланетных» трактовок Э. фон Дэникен и М.М. Агрест часто склонны рассматривать изображения избирательно фрагментарно, в неправильном ракурсе (например, вверх ногами или под углом). В 1953 г. в местечке Паленке (Мексика), -утверждает Дэникен, - «найден каменный рельеф, изображающий, по всей вероятности, бога Кукуматца (в Юкатане он называется Кукулькан)... Мы видим в нем человека, сидящего наклонившись вперед, в позе жокея или гонщика; в его экипаже любой нынешний ребенок узнает ракету. Она заострена спереди, снабжена странно изогнутыми выступами, похожими на всасывающие дюзы, а потом расширяется и заканчивается языками пламени. Человек, наклонившись вперед, обеими руками орудует со множеством непонятных контрольных приборов, а левой пяткой нажимает на какую-то педаль. Он одет целесообразно: в короткие клетчатые штаны с широким поясом, в куртку с модным сейчас японским воротом и с плотно охватывающими манжетами. Активна не только поза у столь отчетливо изображенного космонавта: перед самым лицом у него висит какой-то прибор, и он следит за ним пристально и внимательно», - данную цитату из Дэникена приводит в качестве примера абсурдной лженаучной интерпретации известный отечественный американист-археолог Валерий Иванович Гуляев, и далее, указывая на многочисленные «передергивания» фактов, иронически замечает: «Юноша облачен отнюдь не в "клетчатые штаны", как пишет Дэникен, - их майя, увы, не знали, так же, впрочем, как греки и римляне, и не в японскую куртку с манжетами, а всего лишь в набедренную повязку. Тело, руки и ноги юноши обнажены, хотя и украшены браслетами и бусами из нефритовых пластинок. Наконец, все основные элементы изображения с крышки саркофага из "Храма Надписей" - крест ("древо жизни") с птицей наверху, маска чудовища земли и т.д. представлены в разных вариациях и в ряде других храмов Паленке. В этих случаях, видимо, даже самое горячее воображение не усмотрит контуров космической ракеты в причудливых изгибах майяского "креста" - символа маиса, жизни и плодородия» .В 1971 г. на советско-американском симпозиуме, происходившем в Бюраканской обсерватории АН Армянской ССР советский астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский (1916-1985) сформулировал руководящий принцип, согласно которому любое явление природы следует считать искусственным тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные или известные объяснения. Данный принцип как презумпция естественности, по сути, является одним из проявлений бритвы Оккама в астрофизических и прочих исследованиях.

3. Даже если бы люди действительно «контактировали» с высокоразвитыми инопланетянами, оставшимися в мифологии и культе как боги, неразрешимым остается вопрос: откуда даже у самых изолированных племен возникает понятие об Абсолюте, Высшей Силе, Боге, а также нравственный закон? Известно, что при контакте цивилизаций разного уровня развития творящие чудеса «пришельцы» обожествлялись. Например, ацтеки приняли конкистадора Фернандо Кортеса (XVI в.) за своего вернувшегося бога Кецалькоатля, а его лошадь стали почитать как бога-громовержца Циминчака, т.к. считали, что пальба испанских пушек вызвана ржанием лошадей . Попуасы Новой Гвинеи обожествляли этнографа Николая Николаевича Миклухо-Маклая (1846-1888), а в I в. жители города Листры, пораженные чудесами апостолов, как свидетельствует книга Деяний, «называли Варнаву Зевсом, а Павла Гермесом»(Деян. 14: 6-8). Однако пришельцы никогда не воспринимались туземцами как воплощение Абсолютного Бога, не воспринимали их и как новых богов,а просто «узнавали» давно известных героев, духов и т.п.

4. Ни одна религия и мифология не обходятся без представлений о существах более могущественных и мудрых, чем люди, но ими не могут быть инопланетяне, т.к. в противном случае «пришельцы из космоса» должны были бы «контактировать» с каждым племенем нашей планеты в отдельности.

5. Хотя все существенные знания и навыки того или иного племени (народа) часто приписываются влиянию мифических существ, они в каждом отдельном случае естественно-исторически закономерны для данной ступени развития (у аборигенов Австралии это умение пользоваться огнем и палкой-копалкой, а у цивилизованных народов - земледелие, культура и т.п.).

6. Согласно многим религиозным представлениям и мифам, могущественные существа не спускались с неба, а появлялись из воды, из-под земли, из деревьев, скал, пещер и т.п.

Итак, сама по себе гипотеза «палеовизита» проистекает из веры в НЛО и инопланетян и является составляющей нового безрелигиозного мировоззрения: «Деникен превратил "гипотезу о пришельцах" в мировоззрение, которое в рамках массовой культуры способно заменить для миллионов людей научную, как, впрочем, и религиозную картину мира. Стоит ли после этого удивляться, что некоторые единомышленники автора "Воспоминаний о будущем" сравнивали его с Коперником и Дарвином» .

Большое значение в распространении этих взглядов имеет эффект самовнушения толпы и подсознательного отражения окружающей реальности. В то же время «теория палеоконтакта» является попыткой мировоззренчески обосновать нравственные изъяны современных людей, не желающих видеть себя сотворенными Богом, т.к. это налагает огромную этическую ответственность, в первую очередь - перед собственной совестью. «Новое мировоззрение» New Age складывается из превратного понимания прогресса, слепой веры в его абсолютные технические возможности, различных спекуляций на основе теории множественности миров, секуляризации общественного сознания, десакрализации человека и нравственного разложения. Духовные причины и динамика развития этого явления были детально рассмотрены в работах иеромонаха Серафима (Роуза) .

Заметим, что гипотезы существования различных форм космической жизни вообще, в т.ч. самых фантастических: с «альтернативной биохимией» - строящейся, например, не на основе углерода, а на основе кремния, а также «нехимических форм жизни» - самовоспроизводящихся плазменных объектов, никак не противоречит христианскому мировоззрению - нам не открыт во всей полноте Божественный творческий замысел, разворачивающийся во Вселенной.

Серьезные проблемы для богословия представляет скорее вера в бытие вне Земли, в пределах нашей Вселенной, именно разумной, личностной жизни,в духовном аспекте соотносимой с человечеством. Православное вероучение антропоцентрично или, вернее, христоцентрично. Святоотеческая традиция свидетельствует о создании Вселенной для человека как «венца творения» и прямой зависимости состояния Космоса от нравственного выбора людей. Более того, исключительным является откровение Бога во Христе - Спасителе мира, Предвечном Логосе, воплотившемся на Земле и воспринявшем человеческую природу. Антропный принцип, свидетельствующий об уникальности человечества, во многом позволяет снять проблему существования «внеземного разума» .

Предположение о бытии личностных существ в иных,«параллельных вселенных» и «других измерениях», само по себе относящееся, скорее, к лишь сфере научной мифологии, не вступает, по-видимому, так остро в противоречие с православным богословием, как не противоречит антропоцентризму и христоцентризму реальное существование бесконечных ангельских миров.

С другой стороны, представляет интерес мнение В.Н. Лосского, который, как и М.В. Ломоносов, все же не считал возможное бытие иных форм разумной жизни в нашей Вселенной неразрешимой проблемой для православного богословия:

«"Достоверность Священного Писания простирается далее пределов нашего разумения", - говорил митрополит Филарет Московский. Если в представлении о вселенной, усвоенном человечеством с эпохи Возрождения, земля и является атомом, затерявшимся среди других бесчисленных миров в бесконечных пространствах, богословию нет нужды что-либо изменять в повествовании книги Бытия, так же как и заниматься вопросом о спасении душ обитателей Марса. Для него Откровение по существу своему геоцентрично, как обращенное к людям, как раскрывающее Истину, необходимую для их спасенияв условиях реальной земной жизни. Богомыслие святых отцов в притче о Добром Пастыре, Который спускается с высот, оставляя там девяносто девять овец, чтобы найти одну овцу заблудившуюся, видит намек на всю малость падшего мира по сравнению со всем космосом, и в частности с ангельскими эонами.

Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не "секреты" той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении. Поэтому космология Откровения - неотъемлемо геоцентрична. Поэтому также и коперниковская космография, с точки зрения психологической или, вернее, духовной, соответствует состоянию разбросанности, известной религиозной рассеянности, ослабленности сотериологического аспекта, как в гносисе или оккультных системах. Ненасытимый дух познания, беспокойный ум Фауста, сосредоточившись на космосе, разбивает слишком узкие для него небесные сферы, чтобы ринуться в бесконечные пространства и в поисках синтетического познания мира в них затеряться; его внешнее познание, ограниченное областью становления, может объять целое лишь в его аспекте распада, соответствующего состоянию нашей природы после ее падения. Но христианский мистик, наоборот, входит в самого себя, затворяется во "внутренней клети своего сердца" и обретает там в глубинах, "куда не проникал грех", начало того восхождения, в котором мир будет казаться ему все более и более единым, все более и более сосредоточенным, пронизанным духовными силами, образующим содержащееся в руке Божией единое» .

Однако полное отсутствие объективно достоверных фактов, даже косвенно указывающих на реальность существования внеземного разума, заставляет нас несколько по иному смотреть на вопрос, казавшийся таким актуальным с XVII до середины ХХ вв.: по всей видимости, не стоит создавать искусственных проблем для богословия в областях, представляющих, во всяком случае в настоящее время, скорее лишь умозрительный интерес. Естественное («Книга природы») и Сверхъестественное (Священное Писание и Предание) Откровения в удивительном согласии свидетельствуют об ином: вероятнее всего, человечество как разумное личностное бытие уникально во Вселенной и несет всю меру ответственности перед Богом и самим собой за состояние мироздания, о чем неоднократно говорил и сам В.Н. Лосский.

Федеральное агентство по образованию

Московский архитектурный институт (госакадемия)

Кафедра философии

Реферат по философии на тему:

«Проблема одиночества (этико-философский аспект)».

Выполнила студентка

III курса 4 группы

Орозова А.А.

Проверил

Лупин А.Н.

Москва, 2009

Введение 3

«Глубокое одиночество возвышенно, но оно чем-то устрашает» 1

Иммануил Кант

Введение.

В этом и есть главная проблема человека – его никто и никогда не сможет понять до конца. Существуя в своем мире, пусть даже и не осознавая это, человек находится в постоянном одиночестве.

Что такое одиночество?

Что же такое одиночество? Ответить однозначно на этот вопрос нельзя. Можно только попробовать понять, какие смыслы таит в себе это определение, найти причины и сделать для себя некие выводы. Существует множество трактовок этого понятия, но в одном сходятся все: одиночество - это сложный феномен человеческого бытия. Это чувство может быть как эмоциональным состоянием, так и некой формой сознания. Оно не существует "само по себе", отдельно от человека. И каждый человек рано или поздно его испытывает.

Парадокс .

"Среди людей тоже одиноко..." 3

Антуан де Сент-Экзюпери

Кажется, что одинокими мы чувствуем себя, когда остаемся одни. Но ведь и находясь среди людей, и даже не просто людей, а близких нам людей, случается почувствовать его -одиночество. Это довольно парадоксально. Но как же получается, что человек, окруженный другими людьми, чувствует себя одиноким?

Причина проста. Может его и окружают люди, но контакт с ними происходит лишь формально. Ведь хотим мы того или нет, каждый из нас зациклен на себе, каждый эгоистичен. Общение происходит не потому, что человеку интересно понять мир другого, а потому что он хочет почерпнуть какую-то информацию, утвердиться в своей правоте, рассказать о себе, о своих переживаниях.

Хотя бы взять начало любого разговора между людьми: "Я сегодня сделал то-то…", "Я подумал то-то…", и даже если человек будет рассказывать о ком-то другом, все равно он выразит свое личное к этому отношение, вспомнит историю из своей жизни, которая каким-то образом будет связана с ним самим. Хорошо ли это или плохо? Это нормально, это в природе человека.

Так как же человеку не почувствовать одиночество, если он даже в разговоре с другими людьми всё равно сам по себе. Он приоткрывает дверцу своего мира, но, по сути, остается в нем один.

Если создать некую схему, то, пожалуй, наглядно будет, сравнить модель общества с молекулой, которая состоит из отдельных атомов (людей), связанных между собой, но у каждого из которых есть собственное ядро. То есть люди контактируют между собой довольно поверхностно, оставляя за собой право владеть своим личным миром и никого туда не впускать, тем ни менее, реагируя на внешний мир, принимая его законы и условные истины. «Можно было бы поставить вопрос: общественное ли он (человек) от природы животное или одинокое и избегающее соседства? Последнее предположение кажется наиболее вероятным» (Иммануил Кант). 4

Или другой пример: подобно звездам, которые светят на небе, люди существуют на земле. Хоть звезды далеки друг от друга, они образуют созвездия. Так и мы, вроде бы нас так много, и все мы, казалось бы, рядом, но на самом деле между нами лежат тысячи световых лет. Если погаснет одна звезда, в целом картина звездного неба не изменится, но если случится наоборот и только одна звезда останется, небо перестанет быть звездным, в небе будет гореть одинокая звезда.

Взгляд на проблему.

По словам Бердяева, поскольку раньше люди жили в небольшом пространстве, это давало им уют и ощущение защищенности, предохраняло от одиночества. Теперь же человечество постепенно "начинает жить во вселенной, в мировом пространстве с мировым горизонтом" 5 , что, несомненно, в ещё больше мере создает чувства одиночества и покинутости.

Это действительно так, ведь когда человек понимает, что он тоже часть вселенной огромной и неизведанной, и соотносит себя с ней, волей неволей осознает, какой он маленький и беззащитный. "Но философ есть человек, который всегда жил во вселенной, всегда с мировым горизонтом, он не знает тесного круга, и потому философ изначально одинок, так же одинок, как пророк, хотя по-другому одинок. Философ преодолевает свое одиночество не через жизнь в коллективном сознании, а через познание". 6

Есть одиночество с маленькой буквы, а есть Одиночество с большой. Первое одиночество-это лишь частичка второго. И хотя в природе всех людей есть Одиночество, не все его видят или не все хотят его видеть. (Это вполне естественно, ведь только небольшая часть людей движется к необъяснимому, неоткрытому, других устраивает упрощенная модель мира, в которой они существуют. И никто не в праве решать хорошо это или плохо, выбор человека всегда за ним). Проблему одиночества, как социального явления можно решить с помощью общения. Человеку достаточного найти несколько точек соприкосновения с интересами другого, общих взглядов на жизнь и чувство одиночества покидает его. "Все мы одинокие корабли в темном море. Мы видим огни других кораблей - нам до них не добраться, но их присутствие и сходное с нашим положением дают нам большое утешение". (Ирвин Ялом) 7

С Одиночеством бороться сложнее, а может и вовсе не стоит. Заключается его смысл в том, что человек понимает: все люди индивидуальны, у каждого есть свой неповторимый мир и постичь его неподвластно никому, так как это пойдет в разрез с собственным Я.

"Мастер считал: то, что весь мир принимает за истину, на самом деле - ложь; поэтому первооткрыватель всегда одинок.- Ты думаешь, что Истина - это формула, которую можно обнаружить в книге. Истина продаётся по цене одиночества. Если хочешь познать Истину, нужно научиться идти одному". (Энтони де Мелло) 8

Можно сказать, что все творческие люди Одиноки. Они видят бесконечность вселенной и хотят хоть немножко стать ближе к ней, к некому абсолюту. И это ещё один путь, когда чувство Одиночества становится опорной точкой для какого-то действия, творения и создания. Может быть поэтому ощущение одиночества философы и писатели связывают с понятием Бога. («И Бог шагнул в пустоту. И Он поглядел вокруг и сказал - Я одинок. Сотворю себе мир». Джеймс Уилдон Джонсон) 9 . И если человек ощутил всю силу Вселенной через Одиночество, тем самым он ощутил Творца?

Истина и одиночество.

«Живя с людьми, не забывай того, что ты узнал в уединении. В уединении обдумывай то, что узнал из общения с людьми». 10

Лев Толстой

Нужен ли человеку кто-то, чтобы понять истину? И да, и нет. Если следовать мнению выше упомянутого Энтони де Мелло, то человек на пути к истине всегда должен оставаться один. В этом есть своя правда. Раз уж истина носит субъективный характер, абсолютной истины не существует, то человеку ничего не остается, как самому отправляться на её поиски. Но на протяжении этого пути ему приходится выходить за границы своего одинокого странствия. Прежде всего, из-за необходимости в общении. В эти моменты, человек узнает для себя какую-то новую информацию, либо уверяется в своей правоте, рассказав кому-то о свои доводах, что, несомненно, дает положительный импульс к продолжению работы.

Чего мы боимся и к чему стремимся?

Одиночество может быть позитивным и негативным. Если негативным одиночество- это изоляция, то позитивное одиночество - уединение. Нужно стараться избежать изоляции, поскольку она действует разрушительно, но развивать в себе любовь к уединению.

Люди любят «шум и движение», поэтому для них «тюрьма – ужасное наказание, а наслаждение одиночеством – вещь непонятная». 11 Уединение открывает глаза человеку на суету мира, позволяет ему увидеть собственную суетность, открыть для себя что-то новое, сделать себя лучше.

Мы боимся одиночества, потому что боимся почувствовать свою ненужность. У человека должно быть что-то, что нуждается в нем. Вероятнее всего, это еще одно из появлений человеческого эгоизма. Родители боятся того момента, когда дети перестанут в них нуждаться. Ведь как только дети становятся самостоятельными, смысл жизни родителей постепенно утрачивается, и на смену мыслям о том, как накормить, обуть, выучить ребенка приходят мысли о брошенности, ненужности - об одиночестве. В человеке образовывается пустота, которую ему каким-то образом приходится заполнять.

Ещё мы боимся оставаться наедине с собой, потому что как только человек перестает думать о делах повседневных, делах праздных, возникают глобальные вопросы о бытие, о предназначении человека и т.д. Не все же люди философы, поэтому большинство пугает этот омут неизведанного, куда философ, да и художник, писатель, музыкант, словом, творческие люди, бросаются с головой.

И если, обычно, человек стремиться избежать состояния одиночества посредством ли постоянного общения с другими людьми, книг, телевизора, то человек, осознавший своё одиночество, пытается познать себя, тем самым познавая мир вокруг себя.

Чувство долга и любовь.

Но как же ещё человек может заполнить пустоту одиночества внутри себя? Этот вопрос, конечно же, напрямую связано с ощущением нужности, незаменимости для кого-то. Ведь человеку гораздо легче живется, если в нем живет любовь. Неважно какая, будь то любовь к природе, родителям, к другому человеку. И тут же появляется обратная от любви зависимость-чувство долга, ответственности перед кем-то. И все это постепенно наполняет человека, оставляя совсем немного места для возможности хоть иногда оставаться наедине с собой.

Но все это в большей степени удовлетворяет «социальное» одиночество, понятие глобального одиночества, Одиночества с большой буквы все же остается где-то внутри человека нетронутым.

Немного истории. Истоки.

Кто же способен искать ответ на проблему человеческого существования? Те самые люди, которые прошли муку одиночества, смогли одолеть ее, сохранив при этом познавательную энергию, которую дает одиночество.

В истории европейской мысли осознание бесприютности и одинокости человеческого существования возникло не вдруг и не сразу. Этот процесс углублялся от эпохи к эпохе, и с каждой ступенью, по мнению Бубера, одиночество становилось все холоднее и суровее, а спастись от него было все труднее.

Философ различает в истории два вида эпох: "эпохи обустроенности" и "эпохи бездомности". В эпоху обустроенности человек чувствует себя органичной частью космоса – как в обжитом доме. В эпоху бездомности мир уже не кажется гармонически упорядоченным целым, и человеку трудно найти себе "уютное место" в нем, – отсюда чувство незащищенности и "сиротства", т.е. одиночества.

Самочувствие обустроенности характерно, например, для мышления древних греков. Наиболее полное выражение оно нашло, как полагает Бубер, в философии Аристотеля. Мир тут представляется замкнутым пространством, неким "домом", где человеку отведено определенное место. Человек тут – вещь наряду с другими вещами, наполняющими мир; он не кажется себе непостижимой тайной; он не гость в странном и непонятном мире, а обладатель собственного угла в мироздании. В рамках такого мировоззрения нет предпосылок для того, чтобы человек осознавал себя фатально одиноким.

Первым, кто по–новому поставил вопрос о человеке – не как о вещи среди вещей, по мнению М. Бубера, был Августин Аврелий (354-430), живший в эпоху, когда под влиянием формировавшейся христианской картины мира рухнуло аристотелевское представление о шарообразном едином мире. Место погибшей сферической системы заняли два независимых и враждебных друг другу царства – царство Света и царство Мрака. Человек, состоящий из души и тела, был поделен между обоими царствами, стал полем битвы между ними, оказался как бы в подвешенном, бесприютном положении. "Что же я такое, Боже мой? Какова природа моя?" (Августин). Он называет человека великой тайной. Именно эпоха бездомности могла побудить Августина удивиться бытию человека, не подобного прочим тварям вселенной и занимающего особое положение в мире.

Однако в дальнейшем христианская вера и мысль создали новый космический дом для одинокой души после-августиновского Запада. Христианство "обустроилось", его мир стал даже еще более замкнут, чем мир Аристотеля, ибо теперь не только пространство, но и время было представлено замкнутым, имеющим окончание в день Страшного суда. Строительство христианского "дома" увенчалось учением Фомы Аквинского (1225-1274), в котором вопрос о природе человека уже не казался проблемой.

В конце средневековья и начале Нового времени стройная картина мироздания вновь дрогнула. В философии Николая Кузанского (1401-1464) мир был представлен бесконечным в пространстве и времени, а Земля, следовательно, лишилась центрального положения. Довершил разрушение средневековой схемы Николай Коперник (1473-1543), объявивший Землю рядовой планетой Солнечной системы. Земная твердь начала утрачивать роль незыблемого фундамента всего мира: она сама подвешена в невообразимой бесконечности. Человек в этом мире оказался беззащитным перед бездной бесконечности.

В результате перемен в мировоззрении, происшедших в Новое время, личность "стала бездомной посреди бесконечного". "...Был расторгнут изначальный договор Вселенной и человека, и человек почувствовал, что он в этом мире пришелец и одиночка". С тех пор "идет работа над новым образом мироздания, но не над новым мировым домом... Человеческого жилища из этой Вселенной уже не выстроить". Поколению, которому предстоит выработать новую космологию, придется, считает Бубер, отречься от всякого образа мироздания и жить в неизобразимом мире (новый образ мира – никакого образа). Космос Эйнштейна можно помыслить, но нельзя вообразить. Человек вынужден принять как факт свою бездомность и затерянность во Вселенной.

Наконец, XX век, с его глобальными потрясениями, вполне открыл человеку глаза на его бесприютное, негарантированное существование. М. Хайдеггер, назвавший язык домом бытия, уже не строит ни космического, ни социального "дома". У Хайдеггера одиночество человека мыслится как благо, позволяющее ему быть самим собой. Одиночка Хайдеггера ищет общения только с самим собой.
Так М. Бубер излагает путь, приведший современную философию к представлению о фатальном одиночестве человека.

Одиночество, как познание.

Из предыдущего раздела стало ясно, что в человеческой истории бывали времена, когда люди не видели в самих себе непостижимой тайны, не было места чувству тревоги перед неразрешимыми вопросами вроде "что я такое?", "почему я существую?", "для чего я существую?". Человечество просто было не готово к таким вопросам. Сознание должно дойти до какого-то критического пункта в своем развитии, чтобы заметить таинственность человеческого существования. Возможно, именно в тот момент, когда человек осознает свое одиночество, он приходит к этим вечным вопросам.

"Когда я размышляю о мимолетности моего существования, погруженного в вечность, которая была до меня и пребудет после, и о ничтожности пространства, не только занимаемого, но и видимого мной, пространства, растворенного в безмерной бесконечности пространств, мне не ведомых и не ведающих обо мне, – я трепещу от страха и спрашиваю себя, – почему я здесь, а не там, ибо нет причины мне быть здесь, а не там, нет причины быть сейчас, а не потом или прежде. Чей приказ, чей помысел предназначил мне это время и место?" (Блез Паскаль) 12

Заключение.

Воспринимать одиночество следует, как данное, не давая ему ни позитивной, ни негативной оценки. Это просто ещё одна отличительная черта человека, стоящая наряду со стремлением к свободе, эгоизмом и т.д. Также как Шопенгауэр находил выход избавления от страданий в аскетизме, т.е. через понимание того, что все люди страдают, и смирялся с этим, нужно увидеть, что все люди также одиноки, что этого нельзя отнять у человека.

«Человек тщетно пытается заполнить пустоту, бездонную пропасть суетным и преходящим, найти опору в непрочном и конечном..» 13 Паскаль в своем суждении более чем прав, но может быть, одиночество-это все же не пустота…

Одиночество-это пространство. Кто–то пытается его заполнить внутри себя, используя внешний мир. А кто-то использует пространство внутри себя, заполняя пространство за пределами своего мира.

Одиночество нам необходимо, потому что сознание того, что ты один и никто тебя не понимает, дает необходимый всплеск эмоций. И этот выход энергии обязательно несет за собой какое-то действие, желание. Самое главное не упустить момент. Ведь, когда чувство одиночества тебя покидает, размышления выветриваются и верх одерживает интерес к большому, внешнему миру (т.е. к некой условности, иллюзии) о своих истинных желаниях и возможностях мы на время забываем. А много ли у нас этого времени, чтобы мы могли так легкомысленно его тратить?

Одиночество помогает нам сконцентрироваться на самом важном… Главное -научиться пользоваться этим правильно.

Список литературы:

1. Бердяев Н. А., Философия свободного духа, М.: Республика, 1994.

2. Гагарин А.С. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От античности до Нового времени. Екатеринбург. 2001

3. Дэниел Перлман и Летиция Энн Пепло, Лабиринты одиночества: Пер. с англ. /Сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. – М.: Прогресс, 1989.

4. Лосев А.Ф., История античной философии в конспективном изложении., М., 1989.

5. Бубер М., Два образа веры, М., 1995.

6. Паскаль Б., Мысли, М.: Политиздат, 1990.

7. Ссылки в интернете:

http://hpsy.ru/link/13.htm (Сайт экзистенциальной и гуманистической психологи)

http://cpsy.ru/cit5.htm (цитаты об одиночестве)

Список цитируемой литературы:

1. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2 .Сомерсэт Моэм, Луна и Грош, М. : Правда, 1982. Пер. - Н.Ман, С. 42.

3. Антуан де Сент Экзюпери, Маленький принц, глава 17.

4. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Бердяев Н.А. "Я и мир объектов " , глава «Я, одиночество и общество».

7. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Притчи от Энтони де Мелло - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Цитаты об одиночестве, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Паскаль Б., Мысли. Фр.139. С.113

12. Паскаль Б., Мысли, Фр. 205,С. 192

1. Проблемы одиночества и самооценки у подростков

   Реферат >> Психология

   Обществу. Философские концепции во многом обусловили социологические и социально-психологические подходы к проблеме одиночества , разрабатываемые...

2. Философия. Философские понятия, категории и глобальные проблемы

   Шпаргалка >> Философия

   Страхом, одиночеством , раскаянием. Согласно Хайдеггеру, философская истина является собой... и жил там долго в одиночестве . Затем, продумав все, он... 39.Глобальные проблемы современности: философские аспекты Итак, ПЕРВАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА наших дней...

3. Философские проблемы жизни и смерти

   Реферат >> Философия

   Ими как ощущение одиночества . Осознание человеком причин своего одиночества не всегда избавляет... по философским аспектам смерти и бессмертия. Третья глава посвящена смыслу жизни, его разновидностям и проблеме

1. Философия одиночества

О феномене одиночества написано и сказано много: философы, писатели, поэты - все исследовали его, чтобы прояснить его суть.

Одиночество преследует человека на протяжении всей его истории. В наши дни оно стало социальным бедствием, настоящей болезнью современного общества. Попытки философского осмысления этого феномена также имеют очень давние традиции. Но только в XX веке, по словам Н.А. Бердяева проблема одиночества стала "основной философской проблемой, с ней связаны проблемы "я", личности, общества, общения, познания”. Среди существующих философских школ наибольшее внимание этому вопросу уделяется в экзистенциальном и феноменологическом направлениях. В работах Сартра, Гуссерля, Камю, Бубера, Хайдеггера и других одиночество человека в мире (вброшенность в мир) занимает одно из центральных мест.

Одиночество принадлежит к числу тех понятий, реальный жизненный смысл которых, казалось бы, отчетливо представляется даже обыденному сознанию. Но эта интуитивная ясность обманчива, ибо она скрывает сложное, подчас противоречивое философское содержание понятия, ускользающее от рационального описания.

Одиночество часто рассматривается как нечто деструктивное по отношению к личности, мешающее ей жить, ставящее преграды и ломающее ее. И часто одиночество рассматривается как следствие давления внешнего мира на личность, которое и вынуждает ее отгораживаться от него, бежать, одновременно страдая от этого.

Одиночество почти всегда воспринимается нами как трагедия. И мы бежим с его вершины вниз, не в силах вынести общение с собственным Я.

Но бегство от одиночества есть бегство от самого себя. Ибо только в одиночестве мы можем понять свое существование как нечто нужное близким и заслуживающее небезразличия и общения. Только пройдя врата одиночества, человек становится личностью, которая может заинтересовать мир. Одиночество - это ось, пронизывающая нашу жизнь. Вокруг нее вращается детство, молодость, зрелость и старость. По сути дела, человеческая жизнь есть бесконечное разрушение одиночества и углубление в него.

Одиночество есть прозрение. В его безжалостном свете замирает обыденность и проступает все самое главное в жизни. Одиночество останавливает время и обнажает нас.

Бегство от одиночества есть бегство в одиночество - то самое одиночество в толпе, на работе, наедине с женой и детьми. Бегство от одиночества - это приближение к космическому одиночеству старости.

Как избежать этого одиночества? Ответить на этот вопрос можно только через появление нового более глубокого вопроса: "В чем смысл одиночества?" Ответом же на него может быть только философия одиночества.

Мышление одиночества всегда распахивает перед нами бездну. В одиночестве мы встречаемся с Богом или дьяволом, обретаем себя или падаем ниц. Поэтому тема одиночества, как и тема смерти, запретная для нашего сознания.

Одиночество можно рассматривать как фундаментальный антипод самим основам человеческого общежития, гуманным межличностным отношениям и, в конечном счете, самой сущности человека. Еще Аристотель заметил, что человек вне общества либо бог, либо зверь. Разумеется, центробежные силы, вырывающие личность из присущего ей социального контекста и ставящие ее в положение "бога" или "зверя", связаны и с такими феноменами, как индивидуализм, эгоцентризм, изолированность, отчуждение и т.д. Но в итоге все эти разнопорядковые факторы, отражающие сложные процессы социального развития общества, приводят к единому результату - к устойчивому состоянию одиночества, связанному с переживанием личностью своей трагической "атомарности", затерянности и заброшенности в безбрежные и теряющие для нее смысл просторы социума. В отличие от объективно возникшей изолированности, которая субъективно может и не восприниматься таковой, одиночество фиксирует внутренний, рефлективный разлад человека с самим собой, сосредоточение на неполноценности своих отношений с миром "других" людей.

Одиночество относится к тем проблемам, которые преследуют человека на протяжении всей его истории. С недавних пор одиночество стали называть социальным бедствием и в настоящее время - это уже опасная болезнь, болезнь многоликая и коварная, вызывающая одновременно сострадание и протест.

Бесправие, нищета, голод, угнетение, войны - беды человечества. Их проявления, как правило, очевидны, а потому и борьба с ними принимает характер мощных движений протеста, объединяющих людей общей целью, возвышающих в человеке человеческое.

Иное дело одиночество. Чаще всего оно не афиширует свое наступление на личность. Однако, как замечают американские исследователи У. Снетдер и Т. Джонсон, "одиночество становится всепроникающим явлением в нашем обществе. Ярко выраженное одиночество - это главная проблема как в аспекте личного, так и общественного духовного благополучия".

Чего же больше в одиночестве беды или вины человека? Кто он, жертва внешних обстоятельств, вызывающая искреннее сострадание, или эгоцентрик, совершивший преступление прежде всего по отношению к самому себе? Дать однозначный ответ на эти вопросы не просто, тем более что они не исчерпывают всех возможных альтернатив.

Тяжкий недуг одиночества всепроникающ и многолик. Наивно полагать, что ему подвержены лишь рефлектирующие субъекты, склонные к философствованию. Одиночество подчас обрушивается на вполне "благополучных" людей. Ни материальные блага, ни причастность к истеблишменту, ни внешне благополучное существование личности, воспринимающей западный образ жизни как данность, не в силах отвратить от нее рано или поздно наступающее одиночество, подводящее печальный итог всей прожитой жизни. Авторы сборника "Анатомия одиночества" справедливо отмечают, что многие люди испытывают наиболее мучительное состояние одиночества не в физической изолированности, а как раз в центре группы, в кругу семьи, и даже в обществе близких друзей.

Все исследователи сходятся в том, что одиночество в самом общем приближении связано с переживанием человеком его оторванности от сообщества людей, семьи, исторической реальности. Естественно, что под "оторванностью" понимается не физическая изолированность, а скорее нарушение контекста многогранных связей, объединяющих личность с ее социальным окружением.

Одиночество, в отличие от объективной изолированности человека, которая может быть добровольной и исполненной внутреннего смысла, отражает его тягостный разлад с обществом и самим собой, дисгармонию, страдание, кризис "Я".

Теоретическое и художественное осмысление одиночества имеет давние традиции. И было бы неверно связывать его исключительно с XX в, или с развитием капиталистического производства. Еще в ветхозаветной книге Екклезиаста приводятся слова, подтверждающие, что одиночество воспринималось людьми той эпохи как трагедия: "Человек одинокий, и другого нет; ни сына, ни брата нет у него; и всем трудам его нет конца, и глаз его не насыщается богатством" (4: 8). Драматизм утраты человеком связи с миром других людей пронизывает этот библейский текст, ставший практически первым отдаленным отголоском экзистенциалистского пессимизма.

Глубокие корни философии одиночества во многом пронизывают современное видение человека и межличностных отношений. Речь идет не только о собственно философской рефлексии в узком смысле слова, но и о широком распространении устойчивых мотивов одиночества во всей современной западной культуре.

"Для художника драма одиночества представляет собой эпизод трагедии, в котором мы все играем и представление которой заканчивается только с нашим уходом в вечность", - пишет известный французский кинорежиссер Жан Ренуар. Именно искусство, с его повышенной восприимчивостью к социально-этическим и психологическим вопросам, остро реагирует на умерщвляющее гуманистические ценности влияние индивидуалистической философской позиции, приводящей художника к драме одиночества.

"Одиночество это столь же богатая, сколь и несуществующая тема, - продолжает Ж. Ренуар. Ведь одиночество - это пустота, населенная призраками, которые приходят из нашего прошлого". "Призрачное" прошлое исподволь, но властно начинает формировать видение настоящего, причем в качестве отчужденной реальности. Эта иллюзорная реальность превращается в доминанту развития творческой индивидуальности художника. Воистину "мертвый тащит живого".

Если бы мы захотели получить самую утонченную трактовку чувства одиночества, то не нашлось бы ничего лучшего, чем обратиться к таким авторам, как Паскаль и Ницше. Согласно Паскалю, совершенно одинокий человек заброшен в бессмысленное бытие. На лоне бесконечной и пустой вселенной он в ужасе сталкивается со своим собственным одиночеством. Чувство глубокой изоляции и покинутости, которое мы обнаруживаем в определенных патологических состояниях, - это рана для каждого из нас с того момента, как только мы осознаем крайнюю условность нашего бытия и метафизическую изгнанность.

"Созерцая всю безмолвную вселенную и человека, оставленного во тьме на произвол судьбы, заброшенного в эти закоулки вселенной, не ведающего, на что надеяться, что предпринять, что будет после смерти. меня охватывает ужас как человека, которому пришлось заночевать на страшном необитаемом острове, который, проснувшись, не знает, как ему выбраться с этого острова, и не имеет такой возможности" [Паскаль].

Также и у Ницше мы находим утверждение, что со смертью Бога человек сразу же оказывается в положении окончательного одиночества. "Последний человек" в сочинении Ницше "Так говорил Заратустра" фактически осознает, что все мы и каждый из нас в отдельности приговорены к метафизическому одиночеству. Ужасающе одиночество последнего философа!

"Я называю себя последним философом, ибо я есть последний человек. Никто, кроме меня самого, не обращается ко мне, и мой голос долетает до меня, как голос умирающего!. Вы помогаете мне прятать мое одиночество от себя самого и направлять мой путь ко многим и к любви через ложь, ибо сердце мое не в силах вынести ужас самого одинокого одиночества, оно заставляет меня говорить так, как если бы я раздвоился". Как отмечает Ясперс, Ницше написал это в 1876 г., будучи молодым профессором, окруженным, вероятно, друзьями. Работа "Так говорил Заратустра" еще даже не появлялась на литературном горизонте. Но и сам Ницше рассматривает свое сочинение и высказанные в нем положения скорее как личный факт, нежели как представление об универсальном положении человечества.

Мы рождаемся одинокими и живем одинокими. Лучше всего, наверное, это положение человека выразил Томас Вулф, описывая в своем первом большом романе зарождение самосознания у Юджина Ганта:

"А когда его оставляли спать одного в комнате с закрытыми ставнями, где на пол ложились полоски густого солнечного света, им овладевало неизбывное одиночество и печаль: он видел свою жизнь, теряющуюся в сумрачных лесных колоннадах, и понимал, что ему навсегда суждена грусть - запертая в этом круглом маленьком черепе, заточенная в этом бьющемся, укрытом от всех сердце, его жизнь была обречена бродить по пустынным дорогам. Затерянный! Он понимал, что люди вечно остаются чужими друг другу, что никто не способен по-настоящему понять другого, что, заточенные в темной утробе матери, мы появляемся на свет, не зная ее лица, что нас вкладывают в ее объятия чужими и что, попав в безвыходную тюрьму существования, мы никогда уже из нее не вырвемся, чьи бы руки нас ни обнимали, чей бы рот нас ни целовал, чье бы сердце нас ни согревало. Никогда, никогда, никогда, никогда" [Вулф Т.]

История философии

Западная философия второй половины XIX - нач. ХХ веков: Современная западная философия отличается от «классического» этапа своего развития рядом особенностей, понять которые можно, только сопоставив этапы...

Все ионийские мыслители были натурфилософами, которые брали за субстанциально-генетическое начало мироздания одну из четырех стихий, причем не только в чисто физическом, но и в мировоззренческом смысле. Вода Фалеса, воздух Анаксимена...

Метафизика астрологии в философии Древней Стои

Пифагорейцы. «Подобно тому, как практические стремления пифагорейцев были направлены на то, чтобы упорядочить человеческую жизнь и дать ей гармоническую форму, так и примыкающее к этим стремлениям мировоззрение… имеет в виду, прежде всего...

Метафизика астрологии в философии Древней Стои

Анаксагор принципиально отличается в понимании первоначал от всех предшествующих ему философов, поскольку отвергает стихии в качестве первоначал. Первичны не стихии, а все без исключения состояния вещества...

Для понимания сути того или иного явления важно знать, как оно возникло, на смену чему оно пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. Конкретные люди приходят к философским раздумьям...

Мировоззрение, его типы

Мировоззрение, его типы

Духовность философии, нацеленная на свободный поиск истины, непосредственно ведет к свободомыслию. В живом потоке исторически развивавшейся мировоззренческой культуры свободомыслие имело несколько сторон...

Наука античности

Термин восходит, вероятно, к Гераклиту или Геродоту. Платон и Аристотель впервые стали пользоваться понятием Философия, близким к современному. Эпикур и стоики усматривали в ней не столько теоретическую картину мироздания...

Теории бытия, сознания, исследование человеческой сущности

Логос - нечто явленное, оформленное и постольку "словесное"... сквозная смысловая упорядоченность бытия и сознания; это противоположность всему безотчетному и бессловесному, безответному и безответственному...

Философия Гегеля

Основу философских воззрений Гегеля можно представить следующим образом. Весь мир - это грандиозный исторический процесс развертывания и реализации возможностей некоего мирового разума, духа. Мировой Дух есть совершенно объективное...

Философия и методология науки

Философия знает три формы диалектики: 1. Античная, в своих суждениях опиралась на жизненный опыт, ее представители -- Гераклит, Платон, Зенон. 2. Немецкая идеалистическая диалектика, разработанная Кантом...

Философия и мифология. Закон отрицания отрицания

Для понимания сути того или иного явления важно знать, как оно возникло, на смену чему пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. Конкретные люди приходят к философским раздумьям, занятием философией разными путями...

Философия и наука

Иногда задают такие вопросы: что лучше - философия или наука, философия или искусство, философия или практика? Подобные вопросы неправомерны. Дело в том, что философия, наука, искусство, практика взаимодополняют друг друга...

Философия Ф. Ницше

Стиль Ницше -- напряженный, пророчески-безапелляционный или едкий-иронический. Он всё время воюет (на словах, конечно). Философия Ницше в целом очень напряженная. Он постоянно говорит сильные фразы, патетические или язвительно-ироничные...

Чаадаев и его концепция России

«Философическое письмо» Чаадаева (1836), опубликованное в журнале «Телескоп», дало мощный толчок развитию русской философии. Его сторонники оформились в западников, а его критики -- в славянофилов...