Проблема добра и зла в романе Достоевского «Преступление и наказание. 

Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную

Доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

  1. Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского.
  2. Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове.
  3. Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту».
  4. «Мертворожденная» теория.
  5. Перерождение Раскольникова.

Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла - краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла - едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.

Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия - наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло - «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.

«Свобода - есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна... Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло - к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью - к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы...».

Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.

В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность... Во-вторых, Раскольников хочет... решить для себя вопрос: кто он - тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью... Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим...».

Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников - человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников - это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое... Раскольников - гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», - писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.

Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм - его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».

На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.

Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.

С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, - действие преступления на душу преступника... Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять - влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».

Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.

Раскольников молод - ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра - самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.

Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.

Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.

К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека... Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества... Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя... Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло... Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».

Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом...

Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».

Проблема всего творчества Достоевского – определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.
В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту

Своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время античеловеческая теория “двух разрядов людей” , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея “крови по совести”, по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.
В романе Раскольникову и его идее “крови по совести” противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.
И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, “а поле битвы – сердца людей”.
В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: “Вместе страдать будем”, утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

  1. “Некрасов – поэт страдания” (Ф. М. Достоевский). Пускай нам говорит изменчивая мода, Что тема старая-“страдания народа”, И что поэзия забыть ее должна,- Не верьте, юноши! Не стареет она. Н. А....
  2. 1.”Проклятые” вопросы Ф. М. Достоевского. 2. Раскольников – сильная личность или “тварь дрожащая”? 3. Закон нравственный превыше всего. Творчество Ф. М. Достоевского – огромное событие в истории мировой духовной культуры,...
  3. Порфирий Петрович – пристав следственных дел, правовед. “Лет 35-ти. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже...
  4. Раскольников Родион Романович является главным героем романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Одну из основных разрывающих героя противоречий – это тяга к людям и отталкивание от них. По первоначальному...
  5. Роман “Преступление и наказание” по тому, как он воспринимается читателем, является, может быть, единственным в своем роде. Он вводит юного читателя в самообман. И ему кажется все понятным в этом...
  6. Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”. Достоевский в своем романе изображает столкновение...
  7. “Преступление и наказание” Достоевского, как и большинство работ автора, можно отнести к наиболее сложным произведениям русской литературы. Повествование романа неспешно, но оно держит читателя в постоянном напряжении, заставляя его вникать...
  8. Федор Михайлович Достоевский – писатель-философ, ставивший и решавший в своих произведениях сложнейшие, вечные вопросы бытия. Его герои – необычные люди. Они мечутся и страдают, совершают злодейства и раскаиваются, находясь в...
  9. Роман Федора Михайловича Достоевского “Идиот” является одним из моих любимых произведений. Он был написан во время долгого путешествия по Европе, поэтому в романе находит отражение как российский образ жизни времен...
  10. Русская литература XIX века всегда отличалась пристальным вниманием к душе человека, к его исканиям, надеждам, стремлениям. Писатели старались не просто отобразить жизнь людей во всей ее сложности и противоречивости, но...
  11. Литературным и общественным событием стала публикация “Записок из Мертвого дома” (1860-1862), созданных Достоевским на автобиографическом материале. Он впервые в русской литературе рассказал о каторге, названной им Мертвым домом, о жестоких...
  12. Федор Михайлович Достоевский в своем романе “Преступление и наказание” мастерски использует новаторские приемы раскрытия характера, умело сочетая их с уже известными средствами (портрет, пейзаж, речь). Роман “Преступление и наказание” –...
  13. Роман Ф. М.Достоевского был создан в 1866 году. В “Преступлении и наказании” отразилась страшная действительность России середины XIX века. В стране обострились социальные противоречия, революционные организации были разгромлены, крестьянские бунты...
  14. Явка с повинной, с точки зрения Раскольникова, – это слабость, это его личная катастрофа: слишком слаб – не надо было брать топор и кровавиться. И чем ниже он становится в...
  15. Тарасов Ф. Б. “Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни. Я в каторге, вспоминая ее, укреплялся духом. Теперь еще вспоминаю ее каждый раз с восторгом. И вот, тридцать...
  16. Поскольку человек типа Раскольникова сразу же после содеянного и даже спустя некоторое время не осознает своей неправоты, санкцио­нированной его собственной теорией, а элементарные принципы пра­восудия требуют осознания этого, то писатель...
  17. Аркадий Долгорукий незаконнорожденный сын помещика Версилова, получивший “княжескую” фамилию своего юридического отца Макара Долгорукого, бывшего дворового человек Д. вырос вне семьи, “детские грустные годы” провел в частном пансионе, подвергаясь насмешкам...
  18. Одно слово, сказанное с убеждением, с полной искренностью и без колебаний, лицом к лицу, гораздо более значит, нежели десятки листов исписанной бумаги. Ф. Достоевский Он так и говорил с читателем...

Проблема всего творчества Достоевского - определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы - сердца людей».

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

Добро и зло по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Вопрос греха и добродетели — один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались найти окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил было положено на то, чтобы выяснить, как соотнесены грех и добродетель, где грань, за которой добродетель становится грехом. Лучшие образцы такого анализа можно найти, в творчестве Федора Михайловича Достоевского. Роман «Преступление и наказание» — одно из самых известных произведений писателя, снискавшее мировую славу. В центре романа — образ Родиона Раскольникова, решившего перейти за грань греха и добродетели и приобрести тем самым качества сверхчеловека.
Для Раскольникова добродетель и грех остаются абстрактными категориями, смысл которых лишь в сдерживании глубинных порывов свободной человеческой индивидуальности. Но убийство из идейных соображений, совершаемое им, выглядит нелепо. Причина этого, вероятно, в том, что герой «Преступления и наказания» поставил себе слишком неблагородную цель. Однако грех убийства, будучи свершен, тяготит Раскольникова, и герой переживает страшнейшие душевные мучения. Решение Раскольникова настолько же нелепо, как нелепо само его преступление: герой сдается властям. И спасти заблудшую душу Родиона выпадает на долю воплощению добродетели — Соне Мармеладовой.
Из романа «Преступление и наказание» следует, что совершенный смертельный грех, безусловно, тяжело травмирует психику убийцы и делает последнего отщепенцем рода человеческого. А вот добродетель, наоборот, излечивает душу и делает человека частью Божьего мира. Категории греха и добродетели укоренены прежде всего в среде религиозного сознания. Но при этом под действием данных категорий подпадают как верующие, так и абсолютно неверующие люди, то есть грех и добродетель можно считать универсальными понятиями. Согласно Евангелию добродетель вовсе не является противоположностью греха, ведь только верой можно искупить любой грех. Вера же, в свою очередь, предполагает добродетельное поведение человека в жизни.
Как понимают грех и добродетель наши современники? Остается ли место для этих понятий в нашей обыденной жизни? Скорее всего, да. Ведь хорошим и правильным считается как раз то, что одобряется, в том числе религиозной моралью, а плохим и неправильным — то, что ею осуждается. Выходит, каждый человек — верующий? Нет, просто за тысячелетия своей истории человечество выработало правила поведения, исполнение которых позволят обществу гармонично и свободно развиваться, идти по пути прогресса.
Лично для меня грех и добродетель — очень важные понятия. Я считаю грехом то, что приносит вред окружающим, делает их несчастными. Добродетель же для меня — это доброжелательное и честное отношение к другим людям, основанное на взаимопомощи и взаимопонимании. В сложном и изменчивом современном мире очень важно иметь собственное понимание категорий греха и добродетели. Именно это дает человеку возможность правильно найти свое место в жизни и быть достойным членом общества.