Проблемы экстрадиции. Общие сведения об экстрадиции и мировая практика. Запрос об экстрадиции преступника

Актуальность данной статьи связана с повышением в последние годы интереса к исследованию процедуры передачи обвиняемых либо преступников. В статье рассматриваются некоторые проблемы международного сотрудничества по вопросу их выдачи. Проведенный анализ проблем позволяет сделать вывод, что институт экстрадиции на сегодняшний день не совершенен и имеет ряд проблем применения.

Ключевые слова: экстрадиция, проблемы института экстрадиции, международная экстрадиция.

Институт экстрадиции возник довольно давно. Первое правовое закрепление норм данного института мы наблюдаем в дошедшем до наших дней договоре от 1278 года до н. э. между царем хеттов Хетушилем III и египетским фараоном Рамсесом II, в тексте которого содержались нормы взаимной помощи по передаче беглых рабов. В Киевской Руси институт экстрадиции находит свое отражение в договорах от 911 г., заключенных между князем Олегом и византийским королем Львом VI и содержащих нормы по взаимной передаче русских, виновных в преступлениях, совершенных на территории Византии, и греков, совершивших преступления на территории Киевской Руси, для исполнения наказания .

Впервые термин «экстрадиция» появился во французском Декрете 1791 г., текст которого регламентировал некоторые аспекты процедуры передачи лиц. Однако с развитием стран развивается и преступная деятельность, которая выходит за пределы государства, представляя собой уже общемировую (глобальную) проблему, что делает необходимым уделять должное внимание держав вопросу международного сотрудничества в сфере передачи лиц, виновных в совершении преступлений. В юридической литературе институт экстрадиции определяется как система международных нормативно-правовых актов и национального законодательства, регламентирующих передачу преступников одним государством другому для привлечения к ответственности либо отбывания наказания за совершенное преступление .

На сегодняшний день, пожалуй, самым важным документом, регулирующим институт выдачи преступников, является европейская Конвенция о выдаче 1957 г., подписанная Российской Федерацией в 1996 году. Положения данной конвенции регламентируют деятельность компетентных органов РФ с компетентными органами стран-участниц конвенции по вопросу выдачи преступников. Однако помимо международного закрепления, нормы института экстрадиции находят свое отражение и в национальном законодательстве стран. В российском законодательстве положения института экстрадиции, а также порядок направления и исполнение запроса выдачи лиц закреплены в ст. 13 УК, 460 и 462 УПК РФ. Из-за различия правовых систем государств институт экстрадиции имеет ряд проблем, среди которых одной из главных является проблема выдачи государством собственных граждан. В соответствии со ст. 13 УК РФ не подлежат выдаче другому государству граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории другого государства . Но также имеется проблема определения статуса гражданина, например, в Норвегии в соответствии с законом к гражданам относятся лица, проживающие постоянно на территории королевства, т. е. иностранцы, имеющие право проживать на территории данного государства. Соответственно, отказ в выдаче своих граждан в Норвегии также закреплен в законодательстве. Еще одна из проблем, которая заслуживает внимания, – это различия в избрании меры наказания за совершенное преступление. Так, к примеру, в некоторых странах законодательством предусмотрен отказ в выдаче преступника, если в запрашиваемом государстве ему избрана высшая мера наказания – смертная казнь .

Помимо конвенций и национального законодательства, для упрощения процедуры экстрадиции между государствами могут заключаться двусторонние соглашения, регулирующие международное сотрудничество по вопросу экстрадиции. Российская Федерация имеет их с Турцией, Китаем, Бразилией. С рядом стран вопросы выдачи лиц, совершивших преступление, решаются в рамках международных соглашений о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Однако на деле количество экстрадируемых в Российскую Федерацию граждан намного меньше количества направляемых Генеральной прокуратурой в разные страны запросов об экстрадиции. В год РФ направляет более 800 запросов об экстрадиции преступников, из них удовлетворяются лишь 50-70. Соответственно, процент выполненных запросов варьируется от 8% до 10%, несмотря на то что в год, по официальным данным, Российская Федерация экстрадирует более 1500 иностранцев, обвиняемых в совершении преступлений. Многие ученые считают, что такого рода нестыковка данных происходит из-за того, что в РФ решение об отказе в экстрадиции либо ее удовлетворении принимает Главное управление международного сотрудничества Генеральной прокуратуры, в то время как в европейских странах это прерогатива суда.

Еще одной проблемой экстрадиции является принцип двойной преступности. Суть его заключается в том, что общественно опасное деяние, за совершение которого преступник подлежит экстрадиции, должно быть наказуемо в обоих государствах – как в запрашиваемом, так и в запрашивающем. Так, к примеру, в 1948 г. Гирхард Эслер бежал из США в Великобританию, опасаясь уголовного преследования. Компетентными органами США был направлен запрос об экстрадиции. Как только судно, на борту которого находился Г. Эслер, достигло берегов Великобритании, полиция арестовала его, и вопрос об экстрадиции рассматривался английским судом. Правовой основой по данному вопросу являлся Договор о выдаче между США и Британией от 1931 г. Однако судом было принято решение об отказе в выдаче, поскольку лжесвидетельство, вменяемое Г. Эслер в США, не было включено в список экстрадиционных преступлений, а также не было наказуемо законодательством Великобритании .

Отдельное внимание стоит уделить проблеме дипломатического иммунитета, точнее прав, предоставляемых дипломатическому лицу. В юридической литературе дипломатический иммунитет – это предоставление особых прав дипломатическому лицу, в том числе и невосприимчивость к национальному законодательству государства, в которое такое лицо прибыло для исполнения своей миссии. В соответствии со своим статусом дипломаты не могут быть привлечены к ответственности за совершенное преступление в государстве, в которое они были направлены. Правовыми основами, регулирующими деятельность дипломатов, являются Венская конвенция о дипломатических сношениях, а также национальное законодательство. Так, в Российской Федерации положения о дипломатическом иммунитете содержатся в ст. 401 ГПК РФ, в ст. 11 УК РФ . Из-за правового статуса дипломата и предоставленного ему дипломатического иммунитета зачастую лица, которые им обладают, злоупотребляют этим. К примеру, МИД РФ объявил персоной нон грата третьего секретаря политического отдела посольства США в России Фогла Райана Кристофера, которому вменялась попытка вербовки сотрудника одной из российских спецслужб.

Проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие международных правовых актов, а также норм внутригосударственного законодательства, регламентация института экстрадиции весьма прозрачна и имеет ряд проблем, как теоретических, так и практических. Во-первых, нет единых правил передачи обвиняемых либо преступников другому государству, во-вторых, проблемы возникают из-за различия правовых систем государств, в-третьих, проблемы экстрадиции также вызваны политическими разногласиями и дипломатическим иммунитетом. Кроме того, проблемы экстрадиции связаны с нежеланием государств экстрадировать своих граждан, т. е. данная деятельность направлена на защиту прав и законных интересов гражданина. Решением этих проблем является создание единого унифицированного документа, регулирующего процедуру экстрадиции для всех стран, который позволит расширить рамки международного сотрудничества государств и их компетентных органов для рассмотрения, расследования и разрешения уголовных дел.

Список литературы:

1. Бойцов А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 792 с.
2. Коняхин В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. – 2006. – № 1. – С. 21.
3. Левашова О.В., Горичева В.Л. Современный аспект института экстрадиции // Успехи современной науки. – 2016. – Т. 3. – № 9. – С. 121.
4. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2006. – 25 c.
5. Сизов А.А. Особенности досудебного производства по делам о преступлениях, совершаемых иностранными гражданами: Монография / А.А. Сизов. – Курск: Изд-во МУП «Курская городская типография», 2013. – С. 32.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; – 2017. – № 31. – Ст. 4799.

Законодательство разных стран по-разному решает вопрос о природе экстрадиции. Например, в Италии нормы о выдаче преступников включены в Уголовный кодекс (1984 г.). В новом Уголовном кодексе России также есть статья о выдаче.

Место экстрадиции, т.е. института выдачи преступников, в системе международного права толкуется отнюдь не однозначно[ Прокурорский надзор. 2004 г

]. Иногда его считают институтом второстепенным, отживающим свой век. Между тем преступность усложняется, не признает границ; организованная преступность разных стран устанавливает тесные контакты; преступники, совершившие преступление в одной стране, скрываются на территории другой, часто меняя места проживания, получая поддержку и содействие со стороны своих "собратьев". Все это делает проблему экстрадиции весьма актуальной. В то же время отмечается стремление многих государств не выдавать своих граждан, совершивших преступления за границей, если даже они не пользуются дипломатическим иммунитетом. Другие же страны охотно отдают "своих" преступников, снимая с себя бремя их ресоциализации.

Понимание правовой природы экстрадиции также неодинаково. Некоторые ученые полагают, что выдача преступников - это чисто административный вопрос, ибо часто решение о ней принимает не суд, а правительство или какой-либо его орган. Следовательно, можно отнести этот институт к административному или государственному праву. В то же время экстрадицию можно рассматривать как элемент уголовно-процессуального права, ибо налицо порядок передачи человека, совершившего преступление, другой стране с соблюдением определенных процессуальных гарантий. Экстрадицию можно считать и частью уголовного права, а именно -- института исполнения наказания. [ Прокурорский надзор. 2004 г]

О выдаче преступников говорится и в конституциях России, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Португалии, Испании.[ Там же]

Практически вопросы экстрадиции в европейских странах, как правило, решают все-таки судебные органы, в частности обычные уголовные суды. В то же время многие страны признают возможным для решения вопросов выдачи преступников создавать экстраординарные суды, или суды ad hoc.

Об этом упоминается в законодательных актах и юридической литературе Австрии, Дании, Франции, Португалии, Швейцарии и Испании. Исландия, Финляндия и Швеция также не исключают создания особых судов для решения вопросов экстрадиции.

В качестве исторической справки вспомним, что вопрос о выдаче преступников впервые возник в связи с высылкой дипломатов, совершивших в других странах неблаговидные поступки или преступления. Родился "дипломатический иммунитет" - новый институт, затем увеличился круг субъектов, на которых этот иммунитет распространялся. Далее "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто просил в другом государстве политическое убежище, совершив до этого преступление, наказуемое по законам той страны, из которой он бежал. Наконец, под видом политических убеждений "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто совершил обычные уголовные преступления. Известным фактом стала невыдача Турцией и США литовских террористов Бразинскасов, убивших бортпроводницу советского самолета.[ Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, год издания: 2000, страниц: 320

Критикуя рассматриваемый институт, многие ученые отмечают, что существующие договоры между государствами об экстрадиции не всегда соответствуют Пактам о правах человека. Наиболее характерный пример такого несоответствия -- случаи, когда между странами идут переговоры о выдаче, нередко продолжающиеся несколько лет, а гражданин, вина которого судом еще не доказана, все эти годы находится в заключении. Общепринятые и, казалось бы, вполне разумные положения международного права в подобных случаях осложняют деятельность национальных правоохранительных органов, противоречат внутреннему законодательству и пактам о правах человека. Поэтому в договоры об экстрадиции должны включаться общепризнанные принципы и нормы, содержащиеся в пактах о правах человека, при обязательном уважении национального законодательства государств. [ Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сб. документов. Издательство: Юридическая литература, год издания: 2000, страниц: 320]

Но, несмотря на все эти трудности и противоречия, очевидно, что в борьбе с международной преступностью без института экстрадиции обойтись невозможно.

Каким же образом государства решают проблемы выдачи преступников? Главным образом - посредством двусторонних или региональных соглашений.

Существует огромное количество двусторонних договоров об экстрадиции. Это, например, соглашение между Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), Италией и Австралией (1973 г.), Испанией и Мексикой (1978 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.), Бельгией и Норвегией (1981 г.), Ирландией и США (1983 г.), а также между странами Латинской Америки, Европы и т. д. Из числа региональных соглашений можно упомянуть договор о выдаче преступников, заключенный в 1966 г. членами Британского содружества наций Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32

Бывшим СССР был заключен ряд договоров о правовой помощи: с КНДР (1957), Польшей (1958), Румынией (1959), Албанией (1958), Венгрией (1958), Югославией (1962), Монголией (1988), Финляндией (1978) и др. Надо, однако, заметить, что в некоторых договорах разделы об экстрадиции сформулированы в общей форме, без необходимой конкретизации, что затрудняет практику выдачи преступников. Договоры о правовой помощи в принципе шире соглашений о выдаче. В них включаются вопросы и государственного, и гражданского, и других отраслей права, с помощью которых регулируются экономические, межгосударственные и иные отношения. Нередко в этих договорах имеются указания на то, что та или иная проблема, в том числе экстрадиции, должна быть урегулирована отдельно. [ Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32]

Сейчас, когда каждая бывшая советская республика, ставшая суверенной, имеет или создает свое новое уголовное законодательство, вопрос регулирования проблемы выдачи преступников в СНГ стал особенно актуален. В большинстве случаев между этими государствами еще нет соответствующих соглашений; практически вопросы выдачи решаются путем конкретных рабочих договоренностей между прокуратурами и министерствами внутренних дел или безопасности разных стран.

По вопросу экстрадиции в мире имеется немало соглашений более общего характера. В 1957 г. в Париже была принята Европейская конвенция об экстрадиции. В 1975 г. в Страсбурге был принят Дополнительный протокол к этой Конвенции, уточнивший ряд вопросов. В 1978 г., тоже в Страсбурге, принят Второй Дополнительный протокол к этой же Конвенции. Европейский совет стремится к тому, чтобы сблизить понимание проблемы экстрадиции между европейскими государствами. [ Там же]

Можно назвать еще ряд конвенций, так или иначе решающих проблемы экстрадиции, например Конвенцию 1983 г. (Страсбург) об обмене лиц, совершивших преступления.

Имеется ряд соглашений между членами Европейского сообщества, в которых также есть положения, регулирующие выдачу преступников. Например, соглашение между членами Европейского сообщества о толковании принципа "aut dedere aut judicare" (Брюссель, 1987 г.) и Соглашение о передаче лиц, совершивших преступления (Брюссель, 1987 г.), а также Конвенция о сотрудничестве в борьбе с международными преступлениями (Брюссель, 1991).[ Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. С. 32]

Когда имеется соглашение между двумя сторонами, проблема выдачи преступников решается достаточно четко: если лицо не пользуется дипломатическим иммунитетом, то оно должно быть, либо судимо, либо выдано заинтересованной стороне. Однако бывают более сложные ситуации: когда власти одной страны, задержав гражданина другой, не уверены, что если он будет выдан той стране, гражданином которой является, то будет наказан. Соглашения о выдаче между этими странами нет. В этом случае начинается процесс переговоров, оборачивающийся длительным пребыванием человека в тюрьме до суда и без суда. Препятствием для экстрадиции может быть существенная разница в мерах наказания за аналогичные преступления в разных странах; убеждение представителей страны (передающей или принимающей преступника) в том, что лицо будет подвергнуто (или подвергается) пыткам, и т. д. В связи с этими и другими обстоятельствами во многих договорах о правовой помощи предусматривается не только выдача преступников, но и отказ в выдаче, наступающий, например, в следующих случаях:[ Там же]

а) лицо, выдача которого требуется, является гражданином страны, к которой обращено это требование;

б) преступление совершено на территории той страны, к которой обращено требование о выдаче;

в) в стране, к которой обращено требование о выдаче, за соответствующее преступление уже истекли сроки давности либо дело не может быть возбуждено или приговор быть исполнен по иному законному основанию;

г) преступление преследуется в порядке частного обвинения;

д) действие не рассматривается в качестве преступления по законам хотя бы одной из договаривающихся сторон;

е) за преступление предусмотрено более мягкое наказание, чем лишение свободы на срок до одного года[ Курс международного права. М., 1992. Т. 6. С. 214

Нередко сам преступник настаивает на скорейшей экстрадиции или, напротив, возражает против нее, прежде всего потому, что режим содержания его в тюрьме той страны, куда он стремится, "вольготнее", чем там, куда его могут направить. Позитивная оценка тюремного режима особенно относится к тюрьмам Скандинавии. Юристы из США говорят так сегодня и об американских тюрьмах применительно к преступникам - выходцам из России и других стран СНГ.

Рассмотрим, при каких условиях и как решаются вопросы экстрадиции в международных соглашениях, а также в тех случаях, когда нет соответствующих соглашений или они недостаточны. Некоторые ситуации не находят разрешения в договорах о правовой помощи, а подчас и самих этих договоров между заинтересованными странами не существует. Тогда приходится прибегать к прецедентам или решать каждое дело путем конкретных договоренностей.

Ситуация, связанная с требованием выдачи преступника, может быть многообразной. Она различается в зависимости от того, гражданином какого государства является выдаваемое (не выдаваемое) лицо, где оно сейчас находится, какое преступление было совершено, и от ряда других обстоятельств.

Перечислим несколько наиболее распространенных ситуаций, связанных с требованием о выдаче преступника.

Например, некто Н. совершил в России тяжкое преступление, затем бежал из нашей страны на остров Маврикий. Там он был арестован сотрудниками Интерпола, передан в Российское консульство и затем доставлен на родину для следствия и суда[ Курс международного права. М., 1992. Т. 6. С. 214].

Несколько иначе обстоит дело, если гражданин совершил преступление на "чужой" территории (в государстве "Б") и находится сейчас там или в третьей стране. В принципе государство "Б" вправе само осудить этого человека и не обязано выдавать его в государство "А", гражданином которого он является (если, разумеется, нет соответствующего соглашения). Однако на практике проблема решается по-разному.

Гражданин России Сурков был арестован в Маниле за незаконное владение огнестрельным оружием и осужден к 17 годам тюрьмы. В 1994 г. президент Филиппин принял решение о его помиловании и обмене на филиппинского матроса, совершившего преступление в России. Сурков был передан российским властям; в связи с совершенным преступлением возбуждено уголовное дело[ Известия. от 16 ноября 1994 г.].

Военные преступники второй мировой войны, в том числе совершившие преступление за границей, выдавались в те страны, гражданами которых являлись (но не всегда). Вопросы выдачи таких граждан должны решаться на основе заключенных между странами соглашений, а если их нет -- дипломатическим путем.

Если гражданин чужой страны совершил преступление на территории "А", но сейчас находится в "своем" государстве, то его, скорее всего, там и будут судить. Так решается вопрос в Российском уголовном кодексе (ст. 12). Если такой преступник оказался в третьей стране, то эта страна может выдать его в страну "А" или "Б", но может судить и сама, особенно если речь идет о международном преступлении. В договоре о правовой помощи между Польшей и бывшей Югославией предусматривалось, что в таком случае в выдаче преступника можно отказать. Однако есть и другие решения.

В сентябре 1993 г. три иранских гражданина захватили на территории России самолет, который следовал из Баку в Пермь, и заставили экипаж изменить маршрут и приземлиться в Осло. Там угонщики были арестованы. Через год норвежское правительство приняло решение выдать этих иностранцев не Ирану, а России[ Известия от 12 ноября 1994].

Можно констатировать, что вопрос о выдаче решается при сочетании территориального принципа (места совершения преступления и места нахождения преступника) и гражданства этого лица. Решающим для выдачи, на наш взгляд, все же надо считать принцип гражданства, т.е. действует не территориальный, а персональный принцип ответственности.

Принцип гражданства нашел отражение в новом Уголовном кодексе России, где сказано, что граждане Российской Федерации, совершившие преступления на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Что же касается иностранцев и лиц без гражданства, которые совершили преступление за границей, но теперь находятся на территории России, то они "могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации" (ст. 13). Первое из приведенных положений основывается на ст. 61 Конституции РФ, где сказано, что гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству.

К вопросам выдачи преступников для следствия и суда примыкает проблема передачи на родину лиц, уже осужденных за совершение преступления в "чужом" государстве. Группой стран, включая СССР, в 1978 г. была заключена Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются[ Прокурорский надзор. 2004 г

Согласно этой Конвенции, такие лица передаются для отбывания наказания на родине, однако со следующими исключениями. Передача не производится, если: а) в "своей" стране осужденный уже понес наказание за это преступление либо был оправдан или дело было прекращено; 6) истекли сроки давности или есть иные препятствия для исполнения приговора на родине; в) осужденный имеет постоянное место жительства в стране, вынесшей приговор[ Murphy J.F. Punishing international terrorists. N. Y., 1985. P. 37

Практика возвращения в "свои" страны для отбывания наказания лиц, осужденных за границей, сравнительно невелика.

Вместе с тем уже теперь совершенно очевидно, что она более эффективна по сравнению с прежним порядком, при котором иностранцы отбывали наказание там, где были осуждены. Представим себе ситуацию, когда, скажем, Вьетнам не востребовал своего гражданина, осужденного в России -по месту совершения преступления. Того же не сделали еще несколько стран. Все осужденные -- из разных регионов мира. Никто из них не знает русского языка. В какое исправительно-трудовое учреждение их направлять? Кто должен заниматься их ресоциализацией? Нужно ли создавать места лишения свободы для "основных" национальностей или специально для лиц, владеющих наиболее распространенными языками (английским, французским, испанским, арабским)?

Все эти вопросы отпадают, если иностранцы, приговоренные российскими судами к лишению свободы, будут направлены для отбывания приговоров в собственные страны.

Мы привели пример России, но эта проблема одинаково актуальна для всех стран мира, особенно сейчас, когда взаимопроникновение преступности происходит весьма стремительно.

В заключение назовем несколько основополагающих принципов, разработка которых в сфере экстрадиции еще не закончена, но, по крайней мере, они принимаются международным научным сообществом. Это:

а) последовательное соблюдение прав человека в соглашениях об экстрадиции, соответствие их пактам о правах человека;

б) инкорпорирование во внутреннее законодательство основных прав человека, предусмотренных в международных конвенциях и соглашениях об экстрадиции;

в) осторожное отношение к экстрадиции в случаях возможности применения смертной казни, учитывая в целом отрицательное отношение к этой мере наказания (в законодательных актах некоторых государств прямо указано на недопустимость экстрадиции, если после передачи преступника к нему будет применена смертная казнь);

г) строгое соблюдение в соглашениях об экстрадиции и практике ее применения так называемых минимальных правил обращения с заключенными, рекомендованных ООН;

д) исключение экстрадиции в страны, где применяются пытки или допускается жестокое обращение с осужденными;

е) исключение экстрадиции в страны, где существует дискриминация по расовым, религиозным или иным основаниям;

ж) поощрение экстрадиции в страны, где руководствуются принципами гуманизма, в том числе в отношении лиц, совершивших преступления.[ Прокурорский надзор. 2004 г

Подводя итоги рассмотрению проблемы выдачи преступников, следует подчеркнуть, что международное уголовное право как комплексная отрасль права без этого института существовать не может. Применение его не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными. В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот. Различия всегда останутся. "Слияния" их быть не может. Но учитывать процессы, происходящие в мире, необходимо. Задача этих отраслей - борьба с преступностью, только разными видами и разными способами, направленными на защиту от преступных посягательств, как всего международного сообщества, так и каждого человека.

Тема получения статуса политического беженца и связанные с ней вопросы предоставления политического убежища была актуальна практически на протяжении всего ХХ века. Просят и предоставляют политическое убежище и сегодня. Последнее громкое дело - дело Сноудена. Но о нем - позже. Вначале хотелось бы четко определить, кто есть политический беженец, поскольку в обывательском сознании, да и в средствах массовой информации к этой категории причисляют кого угодно, только не тех, кто действительно является политическим беженцем.

С тех пор, как существует такой институт как государство, люди иногда были вынуждены покидать свои дома и страны, чтобы избежать преследования по различным признакам (расы, вероисповедания, политических убеждений и др.). Правовая регламентация данного вопроса была разработана только в середине XX века, когда появились унифицированные нормы, регулирующие статус беженцев и их правовое положение.

Одним из основных международных актов в этой сфере является Конвенция ООН о статусе беженцев, принятая 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созданной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1950 года.

В соответствии с данным документом под термином «беженец» подразумевается лицо, которое: «в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений».

Важно отметить, что рассматриваемая Конвенция содержит в себе определение личного статуса беженца, который устанавливается законами страны его домицилия (места постоянного проживания) или, если у него такового не имеется, законами страны его проживания. В документе также указано, что беженец пользуется правами на движимое и недвижимое имущество, авторские и промышленные права, право ассоциаций, право обращения в суд, работу по найму и другими.

В данной статье, в первую очередь, хотелось бы остановиться на проблеме возрастающего количества жителей Российской Федерации, получающих статус политических беженцев за рубежом.

Обратимся к статистике. Согласно докладу, опубликованному Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по итогам 2013 года Россия находится на втором месте по числу граждан, покидающих свою страну и ищущих убежища за рубежом, уступая место лишь Сирии. Число беженцев в последний год выросло в четыре раза и составляет на сегодняшний день 39 800 человек.

Самыми популярными европейскими странами для граждан, претендующих на получение статуса политического беженца, являются следующие:

Франция. Политбеженцам предоставлена довольно привлекательная система социального обеспечения: бесплатное медицинское обслуживание (которое может оказываться еще в процессе получения статуса политического беженца), выплата пособий, бесплатное образование, курсы французского языка и много другое. По статистическим данным из России во Францию, начиная с 2003 года, прибывает более 1000 человек в год.

Англия. В этой стране присутствует широкий спектр целевых выплат, наиболее значимая из которых предоставляет возможность получения бесплатного образования в самых известных британских университетах: Йелльском, Кембридже, Оксфорде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определенный процент людей, ищущих убежища в другой стране, привлекает более высокий уровень жизни и социального обеспечения.

Однако, реалии российской действительности сегодня таковы, что когда заходит речь о получении неким гражданином России политического убежища, тут же встает вопрос о его экстрадиции. Всем известно, что на территории стран, активно предоставляющих политическое убежище, на сегодняшний день находится огромное количество граждан РФ, разыскиваемых за совершение конкретных уголовных преступлений. Среди них «герои» зарубежной и отечественной прессы - Леонид Невзлин (местонахождение - Израиль), Виталий Архангельский (политический беженец Франции), Михаил Трушин (находится в Великобритании), Сергей Полонский (ныне гражданин Камбоджи) и многие другие.

Например, из достаточно свежих историй - ситуация вокруг личности и активов Андрея Бородина - бывшего руководителя «Банка Москвы». Покинув Россию, он приобрел в Лондоне особняк стоимостью 140 миллионов фунтов стерлингов и, что совершенно логично в его ситуации, попросил в Англии политическое убежище. В мае 2012 года ему было отказано в политическом убежище, однако уже в феврале 2013 года прошение Бородина было удовлетворено британскими властями. Сегодня Бородину фактически гарантирована безнаказанность за совершенные на территории России преступления. Требование Генпрокуратуры об экстрадиции Бородина, объявленного в международный розыск в ноябре 2011 года, до сих пор не исполнено.

И таких «политбеженцев» - россиян, подобных Бородину, в странах Западной Европы, Израиля, США - большинство.

Несмотря на существование ряда унифицированных норм, на активность Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Международной организации уголовной полиции Интерпол, не всегда возможно добиться экстрадиции обвиняемых. Это обусловлено наличием либо отсутствием соответствующих положений в национальных законодательствах тех или иных стран.

Конечно, на сегодняшний день самой известной фигурой, попросившей политического убежища в Российской Федерации, несомненно, является Эдвард Сноуден - американский технический специалист, бывший сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США, который раскрыл факт всеобъемлющей слежки Правительства США за более чем миллиардом человек в 60 странах и правительствами 35 стран. 1 августа 2013 года Сноуден получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Недавно Российские власти выдали экс-сотруднику ЦРУ Эдварду Сноудену вид на жительство на три года, а через пять лет у него появится возможность получить гражданство России. Стоит отметить, что Сноуден действительно является политическим беженцем, поскольку вынужден был покинуть страну и просить убежища исключительно по политическим мотивам, связанным с его убеждениями. Между Россией и США нет договора об экстрадиции, следовательно выдача Сноудена американским властям невозможна.

Интересный факт: Международная комиссия юристов в Норвегии выдвинула кандидатуру Сноудена на Нобелевскую премию мира (по информации ИТАР-ТАСС http://itar-tass.com/). Норвежские юристы считают, и небезосновательно, что действия и высказывания Сноудена заставили политиков, журналистов и простых граждан из самых разных стран задуматься и поднять вопрос о масштабах деятельности, развернутой военными и разведывательными службами по всему миру, и их вмешательстве в жизнь общества и частную жизнь людей.

Введение

Раздел І: История института экстрадиции

Раздел ІІ: Определение экстрадиции, ее концепции и принципы

1 Концепции экстрадиции

2 Принципы экстрадиции

Раздел III: Экстрадиционный процесс

1 Процедура экстрадиции в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема преступности в современном мире представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. Преступность, "как исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени, претерпела существенные изменения, становясь все более опасной и распространяя свое негативное влияние по всему миру. Преступные группировки используют современные международные коммуникационные и транспортные возможности, а также факт отсутствия должного правового сотрудничества между государствами по уголовным делам для того, чтобы, совершая преступления в одном государстве скрыться на территории другого государства и тем самым избежать правосудия. Ситуация также осложняется ростом числа преступлений, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе, оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам, определяется как национальными интересами государств, в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств, для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью, приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.

Поэтому актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, выполнением предписаний ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права над внутригосударственными нормами, а также реализацией все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Кроме того, впервые в УК РФ включена норма, регулирующая вопросы экстрадиции (ст. 13 УК РФ "Выдача лиц, совершивших преступление"). Большая дискуссионность вопросов экстрадиции в правовой литературе, обилие правовых актов, отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи, приводят к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места института экстрадиции в системе международного уголовного права, так и дальнейшего его развития во внутригосударственном плане. Кроме того, важность должного правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств.

Распад СССР привел к необходимости сотрудничества бывших союзных республик друг с другом в борьбе с преступностью. Процесс интернационализации преступности не обошел стороной Россию и бывшие республики Советского Союза. Можно без преувеличения констатировать, что преступность в России обрела стабильные черты вооруженно-насильственной, обманно-корыстной, организованно-коррумпированной, экологически опасной, трансгосударственной, подрывающей основы государственной безопасности. Такие же процессы характерны и для других бывших союзных республик - ныне государств-членов СНГ.

Для успешного предупреждения как общеуголовной, так и транснациональной преступности, а также для успешной борьбы с ней необходимо развивать международное сотрудничество. Это особенно важно, если учесть то обстоятельство, что все большее число лиц, совершивших преступление пытается скрыться от правосудия в другом государстве, с тем, чтобы избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность. Расширение и развитие отношений по поводу экстрадиции будут способствовать повышению действенности мер, принимаемых государствами против преступности. Обмен знаниями и опытом в этой области принес бы пользу всем сторонам, расширяя для государств возможности выдачи лиц, совершивших преступление из других государств и укрепляя международный правопорядок.

1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ЭКСТРАДИЦИИ

В современных условиях институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами в борьбе с преступностью. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогают познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

Следует отметить, что нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще далеко не сложилось. Оно, как и экстрадиционная практика в целом, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. Российская Федерация, как известно, вносит в этот процесс свою посильную лепту. В настоящее время продолжается работа над нормативными документами с участием России по вопросам экстрадиции на международном уровне. Движение в этом направлении подкрепляется договорной работой как на региональном, так и на межрегиональном уровнях. Вместе с тем от внимания ускользают такие важные обстоятельства, как историко-правовые аспекты формирования экстрадиции в самостоятельный институт современного права, смена общей концепции экстрадиционной деятельности, перерастание экстрадицией узких рамок выдачи.

Правовое регулирование международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью имеет глубокие исторические корни и может быть отнесено к истокам возникновения государства и права. Интересы борьбы с преступностью издавна обязывали государства объединять свои усилия, оказывать друг другу помощь. Начало становления международного сотрудничества в сфере международной уголовной юстиции относится ко времени утверждения на национальном уровне идеи о территориальном верховенстве государства, в соответствии с которой в пределах каждого государства должна господствовать единая и самостоятельная карательная власть, которой обязаны подчиняться все лица, находящиеся на его территории. Первоначально различные государства руководствовались правилом forum delicti commissi , означавшим, что для преследования и наказания преступников компетентен исключительно суд места совершения преступления.

В силу этого первым известным правовым институтом в сфере международного сотрудничества, который впоследствии стал непосредственно связан с уголовно-правовыми дисциплинами, явился институт экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление).

Институт экстрадиции имеет многовековую историю, и его начало можно проследить со времен глубокой древности, когда еще не существовало правовых взаимоотношений в вопросах противостояния преступности в ее современном понимании. История экстрадиции берет свое начало с возникновения первых признаков дипломатии. Историю экстрадиции можно разделить на четыре периода.

Первый период начинается с древних времен и завершается в конце XVII в. В этот период экстрадиция не являлась частым явлением и в основном имела место в отношении политических преступлений, а также в отношении еретиков и перебежчиков.

Второй период начинается с XVIII в. и заканчивается первой половиной XIX в. Этот период характеризуется наличием договоров между государствами не только в отношении бунтовщиков и перебежчиков, но также лиц, виновных в совершении преступлений уголовного характера.

Третий период начинается с 1840 г. В этот период государства начали согласованную кампанию в отношении беглых преступников.

Четвертый период берет свое начало после 1948 г. и продолжается по настоящее время. Именно после Второй мировой войны интенсивно стали развиваться международные отношения. В этот период на первый план вышла необходимость построения международной безопасности и предупреждения совершения в будущем преступлений против мира и безопасности человечества.

Обосновывая существования выдачи еще в рабовладельческую эпоху исследователи часто ссылаются на договор, заключенный царем хеттов Хатушилем III и египетским фараоном Рамсесом II в 1296 году до н.э. В этом договоре говорилось: Если кто-нибудь убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, а вернет в страну Рамсеса. (1, стр. 54) Особенность этого договора состоит в том, что в нем речь идет не только о преступниках, очень часто экстрадиция применялась к беглым рабам. Кроме того, имелись договоры о выдаче между отдельными греческими городами-государствами. Также выдача широко применялась к беглым рабам в Греции и в Римской империи. Например, в Греции, выдача применялась довольно часто к беглым рабам, которые не пользовались правом убежища, поэтому рабовладелец мог преследовать раба повсюду и везде, и власти должны были оказывать ему полное содействие. Однако и здесь право убежища все-таки оказывало свое влияние. Так, в Афинах храм Тезея, хотя не обеспечивал беглому рабу ни безнаказанности, ни свободы, но, по крайней мере, давал ему право требовать судебного разбирательства. Если на суде выяснялось, что рабовладелец слишком жестоко обходился с рабом, то выдача не применялась, и раба продавали новому господину. Также известны интересные факты, что афиняне обязались выдать македонскому царю Филиппу беглых македонских преступников, а ахейцы угрожали Спарте нарушением союза, если не будут выданы некоторые из ее граждан, напавшие на одну Ахейскую деревню; Катон требовал, чтобы Цезарь был выдан германцам за то, что начал с ними несправедливую войну. В этих случаях преобладает политический характер экстрадиции.

Изменения в институте экстрадиции в средние века были, прежде всего, продиктованы изменениями в институте убежища, когда местами, выдача из которых была недопустима, стали определенные священные места: храмы и монастыри. Еще одним препятствием для экстрадиции лиц, совершивших уголовные преступления, служил обычай закрепощения всех иностранцев, прибывших в страну без разрешения существовавший в феодальных государствах Западной Европы. В связи с этим экстрадиция по-прежнему оставалась формой расправы с политическими противниками, а не с преступниками. Например, одним из наиболее ранних средневековых договоров, по которому договаривающиеся стороны обязались выдавать друг другу политических преступников, являлся трактат, заключенный в 1174 г. между английским королем Генрихом II и шотландским королем Вильгельмом. Последующие западноевропейские соглашения подобного характера также касались главным образом бунтовщиков и обоюдных врагов к числу таковых относились, так называемые инакомыслящие.

В XVIII веке, с которого начинается второй период в развитии экстрадиции, договоры о выдаче все более распространяются не только на дезертиров, но и на уголовных преступников - убийц, фальшивомонетчиков, воров, поджигателей, а сотрудничество государств в уголовном преследовании этих лиц становится все более интенсивным. Это объясняется тем, что в то время было очень интенсивное перемещение людей из одного государства в другое, в связи с процессами индустриализации Европы и появлением новых видов транспорта, что вызвало проблемы борьбы с грабителями на железных дорогах.

В третий период, который начался для западноевропейских стран с 40-х годов XIX столетия, появляется осознание необходимости бороться общими силами против преступников, совершивших не политические, а уголовные деяния. В связи с заключаемым с этой целью договорам выдача наполняется своим подлинным смыслом, превращаясь в акт правовой помощи (оказываемой одним государством другому) в области международного общения. К концу XIX в. большинство стран Европы и ряд стран американского континента заключили договоры как друг с другом, так и с географически удаленными государствами.

В четвертом периоде, начавшемся в середине XX века, решающую роль в развитии института экстрадиции сыграла Вторая мировая война. Наказание за злодеяния, творимые в ее ходе фашистами, становится одной из основных целей. Последовал целый ряд заявлений и выступлений, в которых союзники выразили решимость подвергнуть уголовному преследованию тех, кто несет ответственность за зверства, убийства и казни или принимал в них непосредственное и добровольное участие. Эта общая решимость привела не только к учреждению Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, созданных для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, но и к многочисленным процессам по делу военных преступников, организованным в тех странах, где они совершили свои преступления. По мере развития отношений между государствами совершенствуется и институт экстрадиции: растет количество договоров, в которых конкретизируется круг лиц, подлежащих выдаче, уточняются критерии и основания для выдачи.

Таким образом, история развития института экстрадиции охватывает собой все исторические типы общества. Однако лишь в новое время экстрадиция приобрела общечеловеческое значение в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКСТРАДИЦИИ, ЕЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРИНЦИПЫ

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.

Экстрадиция (от лат. extraditio - выдача иностранному государству лица, нарушившего законы этого государства) является важной составной частью международного сотрудничества в сфере уголовного судебного производства. В основе института выдачи лежит принцип "Aut dedere aut judicare" ("Или выдай, или суди"), который означает, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание в стране, где оно было задержано, или в стране совершения преступления, либо в стране, в наибольшей степени пострадавшей от преступления. Экстрадиция является направленным на реализацию принципа неотвратимости ответственности актом международной правовой помощи, основанным на принципах и нормах международного права. С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством другому государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.

исполнение вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев, или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

2.1 Концепции выдачи преступников (экстрадиции) в Российской Федерации

экстрадиция правовой институт

В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников, совершивших преступления на территории одного государства, но находящихся на территории другого.

Выдача преступников - это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания.

Вопросы выдачи преступников непосредственно связаны с проблемой предоставления убежища иностранцам, преследуемым в другом государстве.

Проблемы выдачи преступников и предоставления убежища возникли еще в древности и неоднозначно решались в различные исторические периоды. Особенно остро эти вопросы стояли в период холодной войны между государствами двух систем.

В современном международном праве утвердилась позиция, что убежище может предоставляться только лицам, совершившим политические преступления в другом государстве. Лица, совершившие общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища.

Однако единого понятия политического преступления выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче лица или предоставлении ему убежища решается, исходя из политических оценок и правовых установлений государства, на территории которого оно находится.

Конституция Российской Федерации содержит принципиальные положения о выдаче преступников и предоставлении права убежища. Так, в ст. 61 Конституции говорится, что «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству».

В соответствии с Конституцией в ч. 1 ст. 13 УК указано: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Действующий же Уголовный кодекс не содержит положений о выдаче преступников.

Позиция о невыдаче своих граждан другому государству для привлечения к ответственности разделяется многими современными государствами.

Что же касается иностранцев или лиц без гражданства, то вопрос об их выдаче решается на основе международных договоров о юридической помощи или путем дипломатических переговоров.

Россия заключила ряд договоров о правовой помощи со странами ближнего зарубежья, например с Азербайджаном. На основе этого договора некоторые преступники, скрывавшиеся на территории Азербайджана, были переданы правоохранительным органам Российской Федерации.

До настоящего времени не потерял актуальности вопрос о выдаче военных преступников второй мировой войны, совершивших тяжкие злодеяния на оккупированных территориях.

Проблема выдачи преступников приобретает особенное значение из-за возможности быстро переместиться из одной страны в другую, а также в связи с увеличением числа случаев терроризма, захвата и угона самолетов, захвата заложников, торговли женщинами, оружием, наркотиками на территориях различных государств. Необходимость усиления борьбы с такими опасными преступлениями заставляет все государства объединять усилия и взаимодействовать.

Известны случаи, когда даже при отсутствии специальных договоров о правовой помощи осуществлялась выдача преступников. Так, Израиль выдал Советскому Союзу преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали большую сумму денег, самолет и улетели в Израиль, хотя в тот период между Израилем и Советским Союзом не были установлены дипломатические отношения.

В борьбе с преступлениями, признаваемыми всеми государствами, действует принцип: «Выдать или наказать». Так, бежавшие из мест заключения России преступники, захватившие заложников, улетели в Пакистан. Пакистан не выдал преступников Советскому Союзу, но пакистанский суд осудил их по своим законам к пожизненному заключению.

Вопрос о выдаче преступника возникает в случаях, когда лицо, совершившее преступление в одной стране или против этой страны, находится в другой стране. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника предъявляет государство в следующих случаях:

) когда преступление совершено на его территории;

) когда преступник является гражданином этого государства;

) когда преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

В случаях, когда преступник совершил преступления на территориях нескольких государств, вопрос о его выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом, в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.

Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаться преступлением по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности);если по законам страны, требующей выдачи, за преступление предусмотрена смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Такие гарантии выдавались в практике международных отношений латиноамериканских государств при выдаче лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку некоторые из этих стран отменили смертную казнь, а другие ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может быть заявлено для привлечения его к ответственности, и в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно представить убедительные доказательства совершенного преступления.

Выдача преступника может преследовать цель применения к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда.

Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, гражданином которого он не является, для отбывания наказания на родине.

Однако в соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению для осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо иному ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу.

Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившие выдачу лица, связаны формулой обвинения, которая служит основанием выдачи этого лица.

В Конституции (ч. 2 ст. 63) говорится: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

В Уголовном кодексе вопрос о выдаче преступников решается в ст. 13 следующим образом: «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Представляется правильным развернутое определение выдачи преступников, данное В. К. Звирбулем и В. П. Шупиловым: «Это акт правовой помощи, осуществляемой в соответствии с положениями специальных договоров и норм национального уголовного и уголовно процессуального законодательства, заключающийся в передаче преступника другому государству для суда над ним или для приведения в исполнение вынесенного приговора».

Положение о предоставлении политического убежища, как правило, регламентируется в конституциях современных государств.

«1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. утверждено Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации, которое вступило в силу 1 августа 1995 г. В этом Положении декларируется: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировым сообществом» (ст. 2).

2.2 Принципы экстрадиции

В основе института экстрадиции лежит ряд принципов, служащих ориентиром при толковании норм договоров о выдаче и применении их на практике их на практике при рассмотрении и исполнении запросов об экстрадиции.

Принципы экстрадиции - это базовые правила, руководящие начала, закрепленные в правовых нормах международных соглашений и договоров об урегулировании процедуры экстрадици (выдачи) и нормативных актов внутригосударственного права, прежде всего Конституции, в которых выражаются базовые основания осуществления процедуры выдачи (и отказа в выдаче). Ю.В. Минкова выделяет следующие принципы экстрадиции: принцип экстрадиционности преступления; принцип двойной подсудности; принцип специализации; принцип взаимности; принцип универсальности; принцип «aut dedere aut judicare», принцип невыдачи собственных граждан; принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование; принцип истечения срока давности; принцип ответственности за совершение политического преступления; принцип политического убежища; принцип невозвращения; принцип невыдачи лица, выдача которого требуется, на территории страны, к которой обращено требование, если по тому же преступлению был вынесен приговор или прекращено преследование по делу; принцип ответственности за совершение финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов); принцип выдачи гражданина третьего государства; принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям; временная выдача, дополнительная выдача.

Принцип выдачи лиц на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации закреплен в ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации. Однако, сотрудничество государств бывает иногда настолько многосторонним, а их взаимоотношения - сложными, что отдельные вопросы при заключении договоров остаются упущенными. Поэтому большое значение приобретает также и так называемый «принцип взаимности », который гласит, что «в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача» (п. 2 ст. 462 УПК РФ). По словам Д.П. Никольского, «выдача предполагает юридическое отношение между двумя государствами, выражающееся в форме взаимного соглашения, которое может быть или молчаливым, определяемое по началу взаимности, или письменным, заключаемое в виде определенного договора, а также конвенции о выдаче».

Принцип выдачи только иностранных граждан и лиц без гражданства закреплен в ч. 1 ст. 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Это правило конкретизировано в ст. 13 Уголовного кодекса РФ: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Согласно п. 1 ст. 462 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «Российская Федерация… может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства…». Эти правила преследуют цели защиты граждан России от возможного необоснованного преследования и обеспечения суверенного права России на осуществление правосудия над своими гражданами.

В защиту такой позиции доктрина права выработала следующие основания: 1) государство ограничивается собственными интересами, для него не существует никакой обязанности заботиться о поддержании порядка чужой страны; 2) каждый гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности по уголовным законам только своего государства; 3) за преступления, совершенные за пределами своей территории, государство не может наказывать преступника, в том числе своих граждан, так как законы этого государства не нарушаются; 4) уголовно-судебная власть распространяется только на своих граждан; 5) на государстве лежит обязанность защиты и охраны собственных граждан. Выдачей своего гражданина государство лишает его гарантий, которые предоставляет ему судопроизводства своей страны, кроме того, нарушает обязанность защиты; 6) государство в выдаче собственного гражданина видит ослабление политической независимости и своей юрисдикции.

Европейская конвенция о выдаче 1957 г. содержит ст. 6 под названием «выдача своих граждан», в которой закреплено право Договаривающейся Стороны отказать в выдаче своих граждан. Российская сторона ратифицировала указанную конвенцию с оговорками и заявлениями, одним из которых является то, что согласно статье 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г., в выдаче лица может быть отказано, если оно является гражданином Запрашиваемой Стороны (п. 1.1. ст. 5), однако в таком случае Запрашиваемая Сторона обязана возбудить против такого лица уголовное преследование за данное правонарушение в соответствии со своим законодательством (ст. 7). На основании п. 3 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче от 31 октября 2006 г., если в выдаче лица отказано по причине соблюдения принципа невыдачи собственных граждан, то «запрашиваемая Сторона по просьбе запрашивающей Стороны передает полученные материалы своим компетентным органам для возбуждения уголовного преследования против этого лица в соответствии со своим законодательством. С этой целью запрашивающая Сторона безвозмездно предоставит запрашиваемой Стороне должным образом заверенные копии документов о проведенном расследовании и других документов, связанных с уголовным правонарушением, в связи с которым запрошена выдача. Материалы дела, которые были получены в связи с проведенным расследованием в запрашивающей Стороне, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве, которое будет начато в запрашиваемой Стороне. Запрашиваемая Сторона уведомляет запрашивающую Сторону о результатах такого судопроизводства».

Таким образом, двусторонние договоры Российской Федерации о выдаче не предусматривают экстрадицию собственных граждан, что влечет, однако, для запрашиваемой стороны, отказывающей в выдаче, юридические последствия в виде обязанности возбудить против лица, в отношении которого поступил запрос и которое является гражданином запрашиваемой стороны, уголовное преследование. Запрашивающая сторона, в свою очередь, обязана предоставить другой стороне документы и материалы в связи с совершенным преступлением, а также в некоторых случаях имеет право требовать от запрашиваемой стороны уведомления о результатах уголовного преследования. И все же практику невыдачи собственных граждан, по словам Ю.В. Минковой, нельзя считать общепризнанной, поскольку многие государства придерживаются противоположной точки зрения (Австралия, Великобритания, Израиль, Индия, Канада, США).

Правило двойной преступности , известное в литературе также как принцип двойной инкриминации, двойного вменения, двустороннего определения состава преступления, двойной подсудности и т.д., означает, во-первых, что выдача лица по определению предполагает наличие преступления как необходимого основания уголовной ответственности: если такового нет хотя бы у одной из сторон, лишаются своего правового основания либо запрос о выдаче, либо его удовлетворение. В доктрине российского и зарубежного права этот принцип никогда не ставился под сомнение, поскольку он отвечает правилу «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания о том в законе), подкрепляя его применительно к международно-правовой практике государств в области экстрадиции. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 63), в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.

Во-вторых, деяние должно быть квалифицировано как преступление в законодательствах обеих сторон - и запрашивающего, и запрашиваемого государств. В связи с применением данного правила на практике возникает ряд закономерных вопросов: должна ли тождественность преступлений касаться лишь их наименований по законодательству обеих сторон, или необходимо точное совпадение по всему кругу вопросов, обусловливающих преступность и наказуемость деяния. Господствующим в международном праве является мнение о том, что для констатации двойной преступности требуется совпадение деяний, а не их наименований, причем речь идет не о формально-юридической, а именно о содержательной тождественности, т.е. о совпадении составов преступлений по существу, а не об идентичности всех признаков этих составов и тем более - наименований и категоризации описываемых в законе преступлений. По мнению А.И. Бойцова, «никто не может быть экстрадирован иначе, как на основании того, что инкриминируемое ему деяние считалось преступным в силу закона, действовавшего в момент его совершения», и «двойная криминальность должна не только иметь место на момент совершения соответсвующего общественно опасного деяния, но и сохранять свою юридическую значимость на момент принятия решения о выдаче».

Таким образом, главное - не в деталях квалификации деяния, а в том, что оно в принципе признается преступным в обоих государствах. Согласно п. 3 ст. 2 Договора между РФ и КНР о выдаче 1995 г., при определении того, является ли деяние преступлением по законодательству договаривающихся сторон, не имеет значения его юридическая квалификация и терминологическое обозначение.

Правило «минимального срока наказания» (или принцип экстрадиционности преступления) означает, что стороны обязуются выдавать запрашиваемых лиц за все деяния, наказуемые лишением свободы не ниже определенного срока. Реализация этого принципа в УПК РФ нашла выражение в ч. 3 п. 4 ст. 460, в которой содержится требование о том, что запрос о выдаче лица должен в обязательном порядке содержать указание на санкции. Правило «экстрадиционности» преступления содержится практически во всех международно-правовых документах о выдаче. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., «выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок, по крайней мере, в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют место на территории запрашивающей Стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев». На основании п. 2 ст. 56 Минской конвенции 1993 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание». В соответствии с ч. 2 ст. 66 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое». В ч. 1 ст. 2 Договора о выдаче между РФ и КНР от 26 июня 1995 г. говорится, что «под «преступлениями, влекущими выдачу», …понимаются деяния, которые согласно законодательству обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается: 1) тюремное заключение на срок не менее одного года или более тяжкое наказание по законодательству Китайской Народной Республики; 2) наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или другое более тяжкое наказание по законодательству Российской Федерации».

Принцип (правило) конкретности (специальное правило, правило специальности, принцип специализации, правило о пределах уголовной ответственности выданного лица и т.д.) означает, что выданное лицо должно быть судимо и подвергнуто наказанию исключительно за то преступление, в связи с которым испрашивалась и осуществлялась экстрадиция. Р.М. Валеев полагает, что выход за пределы уголовного преследования, очерченные в процессе экстрадиции, может привести к произволу в отношении выданного лица, а также нарушению принципа, в соответствии с которым всякая выдача может осуществляться лишь по соглашению сторон. Без согласия договаривающейся стороны, к которой обращено требование, выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть наказанию и т.п., поскольку это означало бы ущемление интересов выдавшего преступника государства, неуважение его суверенитета. А.И. Бойцов считает, что исторически правило конкретности, определяющее пределы уголовной ответственности выданного лица, связано с принципом невыдачи политических преступников, пользующихся правом убежища.

Данное правило характерно для большинства международных соглашений и договоров о выдаче: «Лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается» (ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче 1957 г.); «без согласия Запрашиваемой Стороны выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто наказанию в Запрашивающей Стороне за совершение правонарушения иного, чем за которое оно было выдано, а также любого менее значительного правонарушения, раскрытого на основании доказательств, представленных в обоснование его выдачи, а также это лицо не может быть выдано какому-либо третьему государству без согласия Запрашиваемой Стороны» (ч. 1 ст. 11 Договора между РФ и Республикой Индией о выдаче от 21 декабря 1998 г.); «выданное лицо нельзя без согласия выдавшей его Договаривающейся Стороны привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть наказанию, а также выдать третьему государству за совершенное до выдачи преступление, иное чем то, за которое оно было выдано» (ч. 1 ст. 73 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.); и т.д.

Российское уголовно-процессуальное законодательство содержит норму, согласно которой лицо, выданное иностранным государством Российской Федерации, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Согласия иностранного государства не требуется, если: 1) выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской Федерации; 2) выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию (ч. 1 и 2 ст. 461 УПК РФ).

Ныне правило конкретности требует недопущения не только подмены общеуголовного преследования политическим, но любой произвольной подмены, при которой обвинение в одном преступлении используется в качестве повода для экстрадиции, имеющей целью уголовное преследование за другое (другие) деяние. Однако допускаются исключения из этого общего правила: 1) когда Сторона, передавшая его, согласна на это. Согласие дается в тех случаях, когда преступление, в связи с которым оно запрашивается, само является основанием для выдачи в соответствии с положениями Конвенции; 2) когда выдаваемое лицо, имея возможность покинуть территорию Стороны, которой оно было передано, не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения или возвратилось на эту территорию после того, как покинуло ее (п. «а» и «b» ч. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче); «не требуется согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны, если выданное лицо не покинуло в течение 15 дней после окончания уголовного преследования, отбытия наказания или освобождения по любому законному основанию территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны или если оно добровольно возвратилось туда уже после того, как оно ее покинуло. В этот срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию запрашивающей Договаривающейся Стороны по независящим от него обстоятельствам» (ч. 3 ст. 66 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.); и т.д. Таким образом, исключение из специального правила, согласно которому выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию или выдано третьему государству за преступление, не оговоренное в требовании о выдаче, может быть сделано только в том случае, если на то будет получено явно выраженное согласие выдавшего преступника государства либо если выданное лицо после прекращения дела или отбытия наказания не покинет в течение указанного в договоре срока территорию запросившего его государства.

Принцип исключения из оснований выдачи политических преступлений содержится в большинстве международных конвенций и двусторонних договоров о выдаче, а также закреплен в ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации в виде правила о невыдаче другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., «выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением». Эта норма показывает, что, во-первых, единого критерия для определения преступления в качестве политического, не существует, а во-вторых, определение составов политических преступлений входит в компетенцию государства, которое является запрашиваемой стороной в процедуре экстрадиции.

Европейская конвенция и Дополнительный протокол к ней содержат указания на преступления, которые не считаются политическими преступлениями: 1) убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи (ч. 3 ст. 3 Конвенции); 2) преступления против человечества, указанные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 9 декабря 1948 года; 3) нарушения, указанные в статье 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 года, статье 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 года, статье 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года и статье 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года; 4) любые сравнимые нарушения законов войны, действующих при вступлении настоящего Протокола в силу и обычаев войны, существующих на это время, которые еще не предусмотрены вышеупомянутыми положениями Женевских конвенций (ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской Конвенции о выдаче от 15 октября 1975 г.).

В отличие от Европейской конвенции, в Минской конвенции 1993 г., как и Кишиневской конвенции 2002 г., не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче, как политический характер преступления, совершенного запрашиваемым для выдачи лицом. С одной стороны, такое основание придется признать, и в первую очередь тем странам, которые уже приняты в Совет Европы или предпринимают усилия для их приема в европейское сообщество. С другой стороны, необходимо доработать уголовное законодательство стран СНГ, подписавших указанные конвенции, и, конечно, России, которое не содержит понятия «политические преступления». Есть мнение, что несмотря на последнее обстоятельство, по крайней мере восемь составов из раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти» вполне отвечают тому, чтобы считать их преступлениями политического характера: государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), вооруженный мятеж (ст. 279), публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280), диверсия (ст. 281) и возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282). Все они так или иначе посягают на закрепленные в Конституции РФ основы государственной власти (на внешнюю безопасность РФ, легитнмность государственной власти, конституционный принцип политического многообразия и многопартийности, экономическую безопасность РФ, конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной вражды) и потому не могут не носить политического характера.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное право России не знает понятия «политическое преступление», при ратификации Европейской конвенции и протоколов к ней, Российская Федерации расширила перечень преступлений, которые не будут рассматриваться в качестве «политических преступлений» или «преступлений, связанных с политическими преступлениями» наряду с преступлениями, указанными в статье 1 Дополнительного протокола 1975 года к Европейской конвенции о выдаче 1957 года. К этим деяниям были отнесены:

а) преступления против человечества, предусмотренные в статьях II и III Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 года) и в статьях 1 и 4 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года);

б) преступления, предусмотренные в статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и в статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);

в) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970 года), Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (1971 года), и Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (1988 года), дополняющем вышеупомянутую Конвенцию 1971 года;

г) преступления, предусмотренные в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 года);

д) преступления, предусмотренные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 года);

е) правонарушения, предусмотренные в Конвенции о физической защите ядерного материала (1980 года);

ж) правонарушения, предусмотренные в Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года);

з) иные сравнимые преступления, предусмотренные в многосторонних международных договорах, участником которых является Российская Федерация.

По мнению Ю.В. Минковой, очень важно сознавать, что нет четкого и общепризнанного определения политического преступления, равно как и нет международного критерия применения этого принципа исключения. В доктрине предпринимались попытки определить политическое преступление как преступление, совершенное по политическим мотивам, либо любое преступление, совершенное в политических целях, либо определенное преступление против государства. Необходимо отметить, что основание для отказа в выдаче лиц, преследуемых за политические преступления, тесно связано с предоставлением права политического убежища . Пока нет единого понятия преступления политического характера, дилемма между выдачей лица и предоставлением ему убежища решается в соответствии с политическими оценками и правовыми нормами государства, на территории которого это лицо находится.

По выражению Ю.Г. Васильева, институт экстрадиции и институт убежища всегда идут вместе, поскольку любой акт открытия судебного производства по выдаче сразу же включает в постановочном плане вопрос о возможности одновременного открытия судебного производства о предоставлении убежища. «Вынесение в конклюдентном порядке положительного решения по этому вопросу в автоматическом режими снимает всю потенциальную проблему выдачи данного конкретного физического лица». А по образному сравнению А.И. Бойцова, «выдача и убежище представляют собой своего рода сообщающиеся сосуды, общий объем содержимого которых остается неизменным, в то время как содержимое одного из них уменьшается по мере того, как увеличивается содержимое другого, и наоборот». Подобная корреляция выдачи и убежища предопределяется разностью сфер их регулятивного воздействия. Если институт выдачи преступников ставит своей задачей обеспечение неотвратимости ответственности за совершенное преступление, то институт убежища направлен на защиту общепризнанных прав и свобод человека, в том числе предусмотренного ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. права на минимальные гарантии в процессе уголовного разбирательства.

Право убежища определено в юридической литературе как право суверенного государства провозгласить в своих законах и осуществлять предоставление лицам, преследуемым в других государствах, возможности проживания на своей территории без привлечения их к уголовной ответственности. Право на убежище может предоставляться любым лицам, за исключением лишь тех, кто совершил международные (против мира и безопасности человечества) или обычные (общеуголовные) преступления, т.е. оно выступает главным образом как право политического убежища. Российская Федерация в соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 63) предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. N 746 утверждено Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища.

Для института экстрадиции характерны и другие принципы, например, принцип «non bis in idem» , означающий отказ от выдачи в случае, если на территории страны, к которой обращено требование, по тому же преступлению был вынесен приговор или постановление о прекращении преследования по делу, принцип учета гуманных соображений и другие.

3. ЭКСТРАДИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Различают три вида процесса выдачи преступников иностранным государствам:

Выдача лиц, подозреваемых в каких-либо преступлениях, для привлечения к уголовной ответственности;

Выдача уже осужденных преступников для исполнения приговора;

Выдача на время (как правило, для участия в следственных и судебных процедурах).

Экстрадиция реализуется в таких формах: 1) выдача; 2) отказ в выдаче; 3) отсрочка выдачи; 4) временная выдача; 5) экстрадиционный транзит; 6) передача.

Цели экстрадиции состоят не только в выдаче тех, кто должен быть выдан, но и в обеспечении невыдачи тех, кто выдаче не подлежит: чья выдача нарушала бы права, свободы и интересы государства. Цели экстрадиции направлены в первую очередь на создание и укрепление единого юридического механизма, в котором задействованы разные государства, обеспечивающие юридические гарантии соблюдения международно-признанных прав и свобод граждан и лиц без гражданства в сфере межгосударственного сотрудничества и правовой помощи по уголовным и гражданским делам. Выдача преступника может преследовать цель и применение к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда. Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбытия наказания.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда:

· преступление совершено на его территории;

· преступник является гражданином этого государства;

· преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

В случаях, когда преступник совершил преступление на территории нескольких государств, вопрос о выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах. Так, немецкие суды рассматривали дела о преступлениях, совершенных гражданами Германии в период второй мировой войны на территории Польши, Белоруссии и других стран.

В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников государству, на территории которого они совершили преступление, в случае, когда они находятся на территории другого государства. В современном международном праве утвердилась позиция, согласно которой убежище может предоставляться только лицам, преследуемым в другом государстве по политическим и религиозным мотивам. Люди, совершившие не политические, а общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища. Однако единого понятия политического преступления в международной практике выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче человека или предоставления ему политического убежища решается исходя из политической оценки и правовых установлений государства, на территории которого этот человек находится.

При отсутствии международного договора вопрос о выдаче преступников может решаться дипломатическим путем. (Пример: Израиль выдал СССР преступников, которые захватили детей в качестве заложников, потребовали самолет, большую сумму денег и улетели в Израиль. В израильском аэропорту они сдались полиции и были выданы СССР, несмотря на то, что между Израилем и Советским Союзом не было не только международного договора, но и дипломатических отношений).

Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:

· преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности).

· если по законам страны, требующей выдачи за преступление, предусматривается смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, требующего выдачи, о том, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Такие гарантии есть в практике международных отношений латиноамериканских государств по поводу выдачи лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку ряд этих стран отменил смертную казнь, а другие ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может иметь место для привлечения его к ответственности, в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно предоставить убедительные доказательства совершенного преступления.

В соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению с целью осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу. Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившего выдачи человека, связаны формулой обвинения, которая служила основанием выдачи этого лица.

Законодательство многих государств относительно выдачи предполагаемых преступников, принятое в последние годы, направлено на укрепление процессуальных гарантий прав человека при осуществлении процедуры экстрадиции. Это нашло отражение в повышении роли судебного контроля. Роль суда при решении вопросов выдачи неодинакова в различных странах. В одних странах именно суд решает вопрос о выдаче (к ним относятся, в частности, Аргентина, Бразилия, Швейцария), в других - решение суда, разрешающее выдачу, носит рекомендательный характер, окончательное же решение принимает исполнительная власть. Если же суд запрещает выдачу, то такое решение обязательно для исполнительной власти. Это так называемая «люксембургская система» (Люксембург, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция и др.). Существует и третья система: решение суда во всех случаях носит рекомендательный характер.

Наряду с борьбой с преступностью и неотвратимостью наказания, целью всей системы уголовной юстиции также является обеспечение гарантий соблюдения прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

3.1 Процедура экстрадиции в Российской Федерации

Основными целями экстрадиции в настоящее время являются:

уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;

исполнение вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев, или более тяжкое наказание в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении данных лиц вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение. К институту экстрадиции также относится передача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбывания наказания.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации.

Вопросам экстрадиции посвящены многие международные правовые акты. К ним относятся:

) документы ООН:

Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.;

Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.,

) Конвенции:

Европейская конвенция о выдаче 1957 г.,

Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г.

) межгосударственные договоры. Государства - участники СНГ приняли 22 января 1993 г. в Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, заключены между Российской Федерацией и Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств.

В большинстве международных договоров Российской Федерации оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, в тех случаях, когда:

на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

При возникновении вопроса о выдаче лицо может стать субъектом экстрадиции лишь при условии наличия у этого лица гражданства запрашивающего государства, отсутствия гражданства страны, на территории которой он находится, а также в случае, если запрошенное к выдаче лицо является лицом без гражданства либо гражданином третьего государства. Российская Федерация может предъявить требование о выдаче для привлечения к уголовной ответственности лица, обвиняемого в совершении преступления, в случаях, когда:

это лицо является гражданином Российской Федерации;

преступление совершено на ее территории или направлено против ее интересов;

в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ преступление, инкриминируемое данному лицу, является конвенционным, т.е. предусмотрено международным договором о борьбе с данным видом преступлений (например, ч. 3, 4 ст. 10 Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г.).

Основанием для направления Российской Федерацией запроса о выдаче является ее международный договор. Если же такой договор отсутствует, то основанием для направления запроса о выдаче лица Российской Федерации является письменное обязательство Генерального прокурора Российской Федерации в будущем выдавать запрашиваемому государству лиц для их уголовного преследования или исполнения вступившего в отношении их в законную силу приговора, постановленного от имени данного государства, с соблюдением норм российского права и на основе принципа взаимности.

Необходимые документы с просьбой о выдаче должны содержать сведения о субъекте экстрадиции и определенный объем доказательственной базы, достаточный для обоснованности принятия судьей или прокурором в стране, где это лицо скрывается, решения на санкционирование взятия его под стражу и последующей выдачи.

Запрос подается в письменном виде, один из экземпляров которого составляется на языке запрашиваемого государства и передается по дипломатическим либо по согласованным сторонами каналам. К запросу о выдаче для уголовного преследования обязательно прикладывается заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а к запросу о выдаче для исполнения приговора - заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о не отбытом сроке наказания.

Фактор прав человека в экстрадиционном процессе, несомненно, имеет важнейшее значение и, безусловно, учитывается при решении вопроса о выдаче. Поэтому в контексте рассматриваемой проблемы необходимо иметь в виду определенные конкретные права, нарушение которых может явиться основанием для отказа от выдачи - нарушение права на равенство, отказ от предоставления процессуальных гарантий в ходе судебного разбирательства, возможность подвергнуться пыткам или другим бесчеловечным либо унижающим достоинство видам обращения или наказания. Для того чтобы добиться отказа от выдачи, необходимо привести убедительные доказательства наличия реального риска нарушения соответствующих прав, угрожающих лично выдаваемому лицу.

Механизм выдачи Российской Федерацией лица, объявленного иностранным государством в розыск для осуществления уголовного преследования или исполнения уголовного приговора, можно схематично представить следующим образом:

1.Иностранное государство - инициатор розыска передает правоохранительным органам Российской Федерации информацию о разыскиваемом лице, на основании чего его данные вносятся в соответствующую информационную систему.

2.После задержания на территории России разыскиваемого лица подразделение правоохранительных органов (как правило, это территориальный орган Министерства органов внутренних дел) направляет инициатору розыска - соответствующей структуре иностранного государства, - сообщение о задержании.

.От инициатора розыска факсом поступает подтверждение розыска данного лица, копии документов, подтверждающих уголовное преследование (обычно - постановление о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, заключении под стражу и объявлении в розыск) и ходатайство о содержании лица под стражей вместе с обязательством направить в установленном порядке запрос о его выдаче.

.Получив подтверждение розыска, орган внутренних дел РФ передает задержанного в распоряжение местного органа прокуратуры.

.Прокурор действует в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 212/35 от 18.10.2008г. «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения». В частности, если обстоятельств, исключающих выдачу лица, не обнаружено, то, в зависимости от предоставленных запрашивающей стороной документов, касающихся меры пресечения, прокурор в течение 48 часов заключает его под стражу своим постановлением или направляет ходатайство об этом в суд. Наряду с этим, прокурор запрашивает из Главного информационно-аналитического центра МВД, МИДа и территориальных органов ФМС России сведения о задержанном и составляет заключение о возможности его выдачи иностранному государству.

. После избрания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу задержанный помещается в следственный изолятор по месту задержания.

.Если в течение 40 дней после задержания в Генеральную Прокуратуру РФ не поступает запрос иностранного государства об экстрадиции, задержанный должен быть освобожден. Если запрос поступает, то на этом основании срок применения избранной ему меры пресечения продлевается в соответствии с УПК РФ.

.В период содержания задержанного лица под стражей органы прокуратуры проводят экстрадиционную проверку, которая сводится к выяснению наличия либо отсутствия исключающих выдачу обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ. Иных оснований для отказа в выдаче Генеральная прокуратуры не рассматривает.

.По результатам экстрадиционной проверки заместитель Генерального прокурора принимает решение об удовлетворении запроса о выдаче либо об отказе в выдаче. В первом случае выносится постановление о выдаче, во втором постановление не выносится, а запрашивающей стороне направляется соответствующее уведомление.

. В случае отказа в выдаче Генеральная прокуратура направляет в прокуратуру субъекта Федерации поручение об освобождении задержанного из-под стражи.

.В случае удовлетворения запроса иностранного государства, задержанному лицу направляется уведомление о вынесенном Генеральной прокуратурой постановлении о его выдаче, которое должно быть ему вручено под расписку. В соответствии со ст. 463 УПК РФ, он вправе обжаловать указанное постановление в суд субъекта Федерации в течение 10 суток после получения уведомления, а если жалоба оставлена без удовлетворения - то в Верховный Суд РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение 7 суток после вынесения определения судом первой инстанции.

.При вступлении постановления о выдаче в законную силу, Генеральная прокуратура поручает ФСИН организовать передачу выдаваемого запрашивающей стороне.

Заключение

В наше время институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами. Так же большое влияние возможности экстрадиции оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью.

Нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще не сложилось в полном объеме: оно, как и экстрадиционная практика, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма.

В связи с этим назрела необходимость принятия закона об экстрадиции, в котором бы четко регламентировались права и обязанности всех участников экстрадиционного процесса, регулировались сроки содержания подозреваемых или обвиняемых под стражей и их право на реабилитацию в случае отказа в экстрадиции.

Современные реалии экстрадиции позволяют говорить о формировании новой концепции, которая идет на смену концепции правовой помощи. Речь идет о концепции правовых гарантий прав и свобод. Эта новая современная концепция экстрадиции все чаще оказывается востребованной как при нормативном регулировании вопросов экстрадиции, так и практикой применения ее норм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957 года».

2. «Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств», утв. 24.09.1993)

Конституция РФ, 1993г.

3. Уголовный Кодекс РФ, 1996г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 2001г.

Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 212/35 от 18.10.2008г. «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения»

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 5. С. 14 - 15.

Васильев Ю.Г. «Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве», Москва, Изд. «Зерцало», 2003год.

8. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. - СПб, 1884. С. 29.

9.Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 52 - 57.

10. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 214.

Романов А.К., Лысягин О.Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. N 3.

Родионов К.С. Закон Российской империи 1911 г. Об экстрадиции // Государство и право. 2003. N 7. С. 81.

Защита по делам об экстрадиции: Практическое пособие / Автор-составитель Рябинина Е.З. М.: Институт прав человека, издательство «Права человека», 2011г. 160с.

14.Сафаров Н.А. «Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики», Изд. «Вольтерс Клувер», 2005 год.

Вениаминов Андрей Германович

Кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры и организации правоохранительной деятельности, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Грудинин Никита Сергеевич

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Лопатин Александр Викторович

заведующий криминалистической лабораторией кафедры уголовного права и процесса, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация

Аннотация: Экстрадиция является важным инструментом в достижении эффективного международно-правового сотрудничестве с иностранными государствами. В данной статье поднят вопрос об отраслевой принадлежности экстрадиции, которая, несмотря на смежный характер, в целом является институтом уголовно-процессуального права. Также в статье дается понятие экстрадиции, раскрывается его содержание, дается авторское видение экстрадиции в широком смысле, которая охватывает процедуры выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора, передачи осужденных лиц для отбывания наказания или принудительного лечения.

Ключевые слова: экстрадиция, уголовно-процессуальное право, уголовное преследование, исполнение приговора, принудительное лечение

Extradition. Issues of definition and application to area of law

Veniaminov Andrey Germanovich

Candidate of law sciences, Associate Professor of the chair of legal profession and law enforcement organizations, Russian state social university, Moscow, Russian Federation

Grudinin Nikita Sergeevich

Candidate of law sciences, Senior lecturer of the chair of criminally-law disciplines, Russian state social university, Moscow, Russian Federation

Lopatin Aleksandr Viktorovich

Head of criminalistical laboratory of the chair of criminal law and process, Russian state social university, Moscow, Russian Federation

Abstract: The extradition is an important law measure in realization of efficient international cooperation between countries. In that article authors discuss about the relation of extradition to certain branch of law, and in spite of its related character, makes a conclude, that it belongs to criminal procedure. The article also covers the conception of extradition, offers the wide position of this law institute that consists of extradition for criminal prosecution and execution of sentence, transfer to serving the sentence and compulsory treatment.

Keywords: extradition, criminal procedure, criminal prosecution, execution of sentence, compulsory treatment

Современная преступность - явление изменчивое, поскольку она не остается стабильной во времени и год от года, десятилетие от десятилетия меняется с учетом трансформации общественных отношений, характера и структуры производства, межличностных и межнациональных отношений внутри общества . Следует отметить, что меняется и качественный состав лиц, совершающих преступления. Для предотвращения возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда лиц, виновных в совершении преступлений, законодательство РФ предусматривает возмож­ность их экстрадиции.

Экстрадиция играет важнейшую роль в международно-правовом сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. Являясь формой правовой помощи по уголовным делам, экстрадиция служит значимым инструментом в решении многих процессуальных вопросов экстеррито­риального характера .

Говоря о проблематике принадлежности института экстрадиции к определенной отрасли права, следует иметь в виду, что вопрос о природе и месте экстрадиции в системе права является дискуссионным. В научной литературе справедливо отмечается, что институт экстрадиции в целом носит комплексный характер .

Как считает В.М. Волженкина, «экстрадиционная деятельность не может быть отнесена только к одной отрасли права, так как она взаимосвязана с целым рядом правовых институтов, непосредственно затрагивающих права личности, суверенитет государств, власть, политику, вопросы гражданства, убежища, межгосударственного сотрудничества и др.» . По мнению А.К. Строгановой, «экстрадиция это межотраслевой институт международного сотрудничества государств в области борьбы с преступностью, предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также отправления правосудия» .

Нельзя не согласиться с данными мнениями, поскольку экстрадиция как форма правовой помощи так или иначе связана с уголовно-процессуальным, уголовным, конституционным, международным, уголовно-исполнительным и даже административным правом. Некоторые ученые, предметом исследования которых являлась экстрадиция, рассматривали ее в плоскости международного публичного права, другие же изучали ее в рамках конституционного права, а некоторые исследуют экстрадицию с точки зрения проблем уголовно-правового характера. Многие авторы справедливо освещают экстрадицию как институт уголовно-процессуального права. На наш взгляд, отношения, связанные с экстрадицией, в большей степени урегулированы нормами уголовно-процессуального права.

Так, процедура экстрадиции, как верно заметила А.К. Строганова, нормативно закреплена именно в УПК РФ (главы 54 и 55), в связи с чем, спор о месте экстрадиции решен в пользу уголовно-процессуального права . Однако не только и не столько нормативным закреплением в УПК РФ экстрадиция отнесена к предмету регулирования уголовно-процессуального законодательства РФ. Уголовно-процессуальное право определяется в науке как «социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, то есть правил надлежащей правовой процедуры,в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства» . Следова­тельно, экстрадиция представляет собой регулируемую нормами междуна­родного и национального права юридическую процедуру, то есть установ­ленный законом порядок выдачи и передачи лиц, предусматривающий ряд правил и норм, обеспечивающих права и законные интересы государства и личности. Именно поэтому экстрадиция и представляет собой главным образом институт уголовно-процессуального права.

Термин «экстрадиция» образуется от латинских слов ex (е) – «из, на основании, по, от», и trado (tradere) – «передавать, выдавать». Ю.Г. Васильев полагает, что «определение института экстрадиции в качестве отдельного научно-практического понятия является производным от латинского термина extradere, который означает принудительное возращение личности своему суверену, то есть государству, гражданином которого является личность» .

Стоит отметить, что для определения универсального понятия экстрадиции следует принимать во внимание то, какие цели и задачи преследует данный институт, его терминологическое обозначение в официальных правовых документах, а также мнение отечественных и зарубежных ученых по данному вопросу.

И здесь необходимо обратиться к самой главной, по нашему мнению, проблеме в единообразном толковании правового термина «экстрадиция». Дело в том, что на современном этапе преобладает научная точка зрения, согласно которой экстрадиция отождествляется с понятием выдачи лиц для уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и ограничивается данной процедурой. Приведем несколько мнений.

По мнению А.К. Строгановой, а также В.Г. Бессарабова и В.П. Волобуева, под экстрадицией в современном уголовном судопроизводстве понимается «система уголовно-процессуальных действий, направленных на розыск, задержание, заключение (взятие) под стражу и передачу лица иност­ранному государству (или международному трибуналу, международному уголовному суду) на основании и в порядке, установленным междуна­родными договорами и национальным законодательством, либо на основе принципа взаимности с целью осуществления уголовного преследования, отправления правосудия или приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда» .

Наиболее активно данные положения поддержаны Н.А. Сафаровым, который придерживается вышеуказанного подхода к понятию экстрадиции и считает не оптимальным связывать воедино понятия «выдача» и «передача». По мнению Н.А. Сафарова, термин «передача» используется для обозначения отличных от выдачи, то есть экстрадиции, правовых процедур, в число которых входит как раз передача лиц для отбывания наказания, а также передача обвиняемых в международный уголовный суд . Следовательно, данный подход к понятию экстрадиции также исключает понимание передачи для отбывания наказания или принудительного лечения как одной из форм экстрадиции.

С целью избежать разногласий в научной среде по вопросу определения понятия экстрадиции следует обратиться к первоисточнику, к общепризнанным нормам международного права. Так, согласно ст. 102 Римского статута Международного Уголовного Суда, под термином «extradition» понимается доставка лица одним государством другому на основании договора, конвенции или национального законодательства. Под термином же «surrender» (передача) понимается доставка лица государством международному уголовному суду, в соответствии с настоящим Статутом. Исходя из этого, под экстрадицией следует понимать форму правовой помощи, основанную на доставлении индивида одним государством другому на основании международных соглашений и внутренних нормативно-правовых актов. Следуя логическому методу дедукции, можно сделать вывод о том, что такие процедуры как выдача для уголовного преследования и передача для отбывания наказания регламентированы как международными конвенциями, двухсторонними международными договорами, так и национальным российским законодательством (главы 54 и 55 УПК РФ соответственно), в связи с чем, могут, по нашему мнению, справедливо считаться самостоятельными формами экстрадиции.

Названный подход к понятию экстрадиции поддержан зарубежными авторами. Так, М. Бассиоуни понимает экстрадицию как «формальный процесс, при помощи которого определенное лицо передается одним государством другому на основе взаимного договора между соответству­ющими государствами» . Данное определение экстрадиции как процедуры выдачи (передачи) лиц основано на урегулировании их нормами международного права. Еще одним аргументом в пользу данной позиции является тот факт, что в настоящее время какие-либо иные виды перевода лиц из одного государства в другое, кроме как выдача для уголовного преследования и передача для отбывания наказания, международными конвенциями и договорами не предусматриваются.

Касательно «передачи» лиц международному уголовному суду, то таковая процедура, как верно отметил Н.А. Сафаров, экстрадицией не является, поскольку представляет собой передачу государством индивида, являющегося его гражданином, для привлечения его к уголовной ответственности под юрисдикцию международного уголовного суда, а не другому государству. Экстрадиция же предусматривает правоотношения между двумя самостоятельными государствами и исключает выдачу собственных граждан (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ). В связи с этим, крайне спорным представляется вышеуказанное утверждение А.К. Строгановой, В.Г. Бессарабова и В.П. Волобуева, в котором передача лиц международному уголовному суду также именуется экстрадицией.

Применительно к пониманию термина «доставка» в связи с толкованием термина экстрадиции по Римскому статуту, следует согласиться с позицией, высказанной Ю.В. Минковой, указывающей, что «доставка» (delivery) не имеет юридического наполнения и является описательным действием, правовое значение которого недопустимо отождествлять с экстрадицией. Вопросы экстрадиции являются предметом различных международных соглашений и норм национального законодательства, в соответствующих нормативных актах и договорах осуществляется разграничение конкретных юридических действий, которые могут производиться в отношении лиц государствами. Поэтому применительно к конкретным правовым актам или международным соглашениям всегда ясно, о каком ее виде идет речь» . Здесь можно проследить сходство с нашей точкой зрения в той части, в какой экстрадиция, являясь предметом регулирования соответствующих международных и национальных законодательных актов, включает в себя отдельные, самостоятельные формы в зависимости от соответствующих правовых норм.

Также неправильно отождествлять экстрадицию только с прину­дительным доставлением лица из одного государства в другое, так как данный институт решает более широкий круг вопросов, отличается характерными задачами и целями, связанными не только с процессом доставки индивида, но и обеспечением прав личности.

Следует в связи с этим отметить, что высказанная позиция о понимании экстрадиции как комплексного правового института основывается не только на законодательном критерии, исходя из правовых норм о выдаче для уголовного преследования или исполнении приговора. Наряду с данным принципом следует также иметь ввиду, что выдача для уголовного преследования и передача для отбывания наказания при всех своих различиях имеют некоторые общие цели, среди которых важное место занимает обеспечение права индивида подлежать юрисдикции государства, гражданином которого он является. При этом выдача во многом носит принудительный характер, в то время как передача для отбывания наказания может инициироваться самим осужденным. Так, процедура выдачи для исполнения приговора и передача для отбывания наказания отличаются тем, что в первом случае лицо признается виновным на основании приговора суда его государства, во втором – судом иностранного государства. Тем не менее, задачи данных процедур, как мы видим, общие. Они выражаются в том, чтобы фактическое исполнение приговора суда осуществлялось в государстве, гражданином которого лицо является. И поэтому говорить о том, что в одном случае наличествует процедура экстрадиции, а в другом – нет, ошибочно.

Таким образом, можно определить экстрадицию как осуществляемую в процессуальном порядке деятельность компетентных органов двух и более государств, основанную на нормах национального и международного права, а также принципе взаимности, направленную на обеспечение выдачи лиц, совершивших преступление, для уголовного преследования, привлечения их к уголовной ответственности и (или) исполнения приговора, а также передачу осужденных лиц для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются или постоянно в нем проживают, либо применения по отношению к ним принудительных мер медицинского характера.

Список литературы:

1. Bassiouni M.SH. International extradition in world public order, New York, 1974. Idem. International extradition. United States Law and Practice. London. – Rome. – New York, 1983.

2. Бекишев Д.К. Актуальные проблемы международного сотрудничества в выдаче преступников // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Ч. 1. М., 1996.

3. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: дисс. … канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2003.

4. Вениаминов А.Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010.

5. Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002.

6. Грудинин Н.С. Современное состояние и тенденции преступности в Москве // Экономические, юридические и социокуль­турные аспекты развития регионов [Текст]: cб. науч. тр. / Обществ. палата Челяб. обл.; НОУ ВПО «Челяб. ин-т экономики и права им. М.В. Ладошина»; редкол.: Л.В. Винницкий, Е.А. Захарова, С.Б. Синецкий, Г.И. Ладошина. Челябинск: НОУ ВПО «ЧИЭП им. М.В. Ладошина», 2014.

7. Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2002.

8. Сафаров Н.А.Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтер-Клуверс, 2005.

9. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Щит, 2005.

10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма: Инфра-М, 2010.

2015 Вениаминов А.Г., Грудинин Н.С., Лопатин А.В.