Скатертью дорога гаишникам запретили задерживать пьяных судей. Это правда, что судьям разрешили ездить за рулем пьяными? На дороге все равны

Регламент ведомства привели в соответствие с законом «О статусе судей»

В МВД объяснили внесение изменений в административный регламент ГИБДД, запрещающий дорожным инспекторам отстранять от вождения пьяных судей, а также привлекать их к ответственности. Разъяснить ситуацию просил депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин.

Статья 16 закона «О статусе судей» наделяет их неприкосновенностью. Но С 20 октября 2017 года служители Фемиды лишились отдельных привилегий в общении с дорожными инспекторами из-за приказа МВД о новом административном регламенте ГИБДД.

Чтобы устранить это недоразумение, в декабре ведомство внесло в документ правки. Согласно новым нормам, гаишники не смогут останавливать, задерживать и отправлять на медицинское освидетельствование на алкоголь и наркотики судей и прокуроров. Вместо этого они должны будут передать рапорт о нарушении ПДД своему начальству, а при подозрении в нетрезвом вождении - составить административный протокол.

По мнению чиновников, таким образом они исключили вероятность давления на гособвинителей и служителей Фемиды.

На резонансные изменения в регламенте обратил внимание депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин. Он направил запрос министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с просьбой уточнить основание для ведомственного приказа, пишет РБК.

«Внесенные изменения в части корректировки указанных вами положений данного административного регламента обусловлены необходимостью его приведения в соответствие с положениями закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», - говорится в ответе депутату за подписью первого замминистра внутренних дел Александра Горового.

МОСКВА, 8 фев — РИА Новости. Инспекторам ГИБДД запретили составлять протоколы на судей. Таким образом, сотрудники Госавтоинспекции больше не могут общаться с ними как с рядовыми водителями.

Согласно предыдущей редакции регламента, инспектор мог составить на нарушителя протокол, отправить его на медицинское освидетельствование или отстранить от управления автомобилем.

Новые поправки это запрещают. Теперь инспектор должен действовать так же, как ранее: в случае нарушения, совершенного прокурором, составить рапорт, описать суть нарушения и направить его руководителю. Соответствующий приказ опубликован на интернет-портале правовой информации.

В Мосгорсуде заверили, что все поступившие о судьях рапорты будут проверяться.

"Если будет иметь место выявление признаков состава административного правонарушения в действиях судьи, то, разумеется, мы будем соблюдать порядок проверки выявленных признаков и порядок привлечения к тому или иному предусмотренному законом виду ответственности", — сказала пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова.

Между тем в правоохранительных органах РИА Новости пояснили, что новая редакция лишь закрепила и без того существующий порядок. Из-за судейской неприкосновенности их нельзя, например, обыскать, а на любое привлечение к ответственности необходимо получить разрешение квалификационной коллегии.

Неоднозначное решение

Однако, по мнению адвоката, кандидата юридических наук Игоря Носкова, введенный запрет означает, что легальных способов привлечь их к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, фактически, нет.

"Ведь чтобы доказать такой факт, надо провести медицинское освидетельствование. А пока рапорт сотрудника ДПС дойдет до уполномоченного органа — а это иногда не одна неделя — то проводить проверку в отношении судьи уже станет бессмысленно, поскольку все признаки алкогольного опьянения естественным образом пройдут", — объяснил Носков РИА Новости.

Даже если у сотрудника ДПС будет видеозапись, на которой слышно заплетающуюся речь судьи, "это не будет достаточным доводом для привлечения к административной ответственности", отметил он.

Впрочем, и раньше сотрудники ДПС зачастую неохотно связывались с такими делами, отметил собеседник агентства.

По его мнению, такая ситуация объясняется, в первую очередь, нежеланием сотрудников ДПС вступать в конфликт с "людьми столь высокого статуса".

Виток старого спора

Вице-председатель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" Александр Холодов отметил в свою очередь, что запрет МВД отстранять от управления машиной судей сотрудниками дорожно-постовой службы — лишь очередной виток старого спора о том, как автоинспекторам вести себя со спецсубъектами.

"Постоянно то возвращают возможность их отстранять, то вновь отбирают. Так что ничего нового. Просто очередной виток этого противостояния", — считает эксперт.

Он рассказал, что понимает обе стороны вопроса: ГИБДД право в том, что нельзя допускать за руль очевидно пьяного водителя, однако определенные автоинспекторы таким образом могут попытаться надавить на судью, останавливая его каждый день и пытаясь доказать несуществующие нарушения.

"Так что я думаю, что тут требуется золотая середина. Например, если спецсубъект действительно пьян, то его можно отстранить от управления, но только под средствами видеофиксации, которые докажут правоту инспектора. Такой вариант был бы самым компромиссным", —объяснил Холодов.

На дороге все равны

Однако не все отнеслись к нововведениям лояльно. Так, участник Оргкомитета Общероссийского гражданского форума Петр Шкуматов назвал запрет на отстранение судей от управления автомобилем и проверку на алкогольное опьянение абсурдным.

"На дорогах должны быть все равны. И такого не должно быть, когда у кого-то есть иммунитет и возможность ездить в пьяном виде", — сказал он РИА Новости.

Я читала, что судьям теперь можно ездить за рулем пьяными. Якобы гаишники не имеют права им ничего сделать - так постановило МВД . Это правда? Как теперь ездить обычным людям? Если у меня есть удостоверение судьи, мне можно быть пьяной за рулем?

Валентина Александровна

Валентина Александровна, это неправда. СМИ и блогеры не разобрались в вопросе и подняли шумиху из ничего. Такие вещи еще называют «фейк ньюз» - ложными новостями. Вот как обстоят дела на самом деле.

Екатерина Мирошкина

следит за законами
и судебной практикой

Государство и общество предъявляют к судье высокие требования. Он должен быть самостоятельным и беспристрастным, не зависеть от чужого мнения и влияния. Еще работа судьи связана с профессиональным риском: он выносит приговоры, в том числе и опасным преступникам. От его решения зависят судьбы людей, которые могут быть представителями силовых структур, очень богатыми людьми или высокопоставленными чиновниками. Иногда перед судьей целая банда, а некоторые ее члены еще на свободе. В ответ государство должно обеспечить ему гарантии.

Неприкосновенность судьи - это не личная привилегия человека, а гарантия интересов правосудия.

Любой гражданин должен быть уверен, что если он столкнется с судом, то его будут судить независимо от давления со стороны других представителей власти или начальства. Нельзя, чтобы на судью мог повлиять сотрудник ГИБДД , как бы кому-то этого ни хотелось. Может быть, это не всегда справедливо, но так обеспечивается принцип разделения власти.

Не только судьи обладают неприкосновенностью: она есть

Сегодня вступил в силу приказ министерства внутренних дел, согласно которому инспектора дорожно-патрульной службы отныне лишены полномочий отстранять от управления транспортным средством и отправлять на медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения судей. Кроме того, сотрудники ДПС теперь не имеют права добиваться в судебном порядке административного ареста водителей, которые отказались предоставить им свой автомобиль по требованию.

Как сообщает издание “КоммерсантЪ “, сегодня на сайте pravo.gov.ru был опубликова текст вступившего в силу зарегистрированного в министерстве юстиции приказа МВД №948. В октябре прошлого года был одобрен приказ №664, регламентировавший новые правила работы инспекторов, о чём также писало издание “Ъ” . Вступивший сегодня в силу документ вносит коррективы в этот приказ.

Ранее законодательство не предусматривало разделения водителей на категории касательно их принадлежности к судейству. Инспектора имели полное право отстранить нарушившего ПДД судью от управления транспортным средством, направить на медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного или иного опьянения, а также применить другие соответствующие ситуации меры. Однако, новая редакция отменять все вышеупомянутые положения, запрещая сотрудникам ДПС даже составлять протоколы. До сегодняшнего дня подобное “особое” отношение было только к прокурорам: инспектору разрешается только составление собственной версии событий в виде рапорта, где он излагает суть произошедшего, включая совершенное сотрудником прокуратуры правонарушение. Рапорт подаётся непосредственному начальнику, который направляет документ в прокуратуру.

Следственное ведомство защищает такой механизм, апеллируя к тому, что инспектора могут давить на прокуроров, “необоснованно привлекая их к ответственности”. Генпрокуратура также настаивает на эффективности привлечения своих сотрудников к ответственности при помощи переданных из ГИБДД рапортов.

Начиная с 2008 года, Госавтоинспекция всячески пытается расширить полномочия инспекторов ДПС касательно общения со следователями, прокурорами и судьями, находящимися за рулём. Издание “КоммерсантЪ ” отмечает, что подобный курс был взят ещё при Викторе Кирьянове , который покинул пост главы ГИБДД в январе 2011 года. Однако, силовые структуры, включая Генпрокуратуру, стараются не допустить изменений во внутреннем законодательстве, а также регламентах и должностных инструкциях ведомства.

Другие поправки

Что же касается вступившего сегодня в силу приказа МВД, то в нём идёт речь и об использовании принадлежащих гражданским лицам автомобилей при исполнении служебных обязанностей. Существует ряд законов и положений ПДД, согласно которым сотрудники полиции, ФСБ и ФСО, а также медицинские работники имеют право потребовать у водителя транспортное средство в случаях крайней необходимости. Например, если автомобиль нужен для предотвращения преступления, задержания нарушивших закон или подозреваемых в его нарушении, а также для экстренной транспортировки пострадавших в больницу.

До нынешнего момента при отказе владельца или водителя транспортного средства предоставить автомобиль в вышеперечисленных случаях сотрудник ДПС имел право составить рапорт и подать на водителя или владельца в суд за “Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции”. Это статья 19.3 КоАП, предусматривающая наказание в виде административного ареста. Однако, в прошлом году Генпрокуратура обратилась в Госавтоинспекцию с требованием убрать упоминание статьи 19.3 из регламента инспекторов, так как ответственность за непредоставление транспорта сотруднику полиции уже прописана в статье 12.25 КоАП РФ. Теперь за отказ отдать машину полицейскому предусмотрен только штраф в размере 500 рублей.

Отдельного упоминания заслуживают поправки в регламент остановки водителя для проверки документов, что по нынешним законам инспектора могут делать в любом месте, а не только на посту ДПС. “Ориентировки либо данные, дающие основания подозревать водителя в совершении административного правонарушения или преступления” заменены на конкретные основания, исключающие понятие “подозрения”. Тем не менее, при “наличии повода к возбуждению дела о правонарушении” или в случаях “выявления признаков нарушения” инспектора по-прежнему имеют право остановить автомобиль и проверить водителя.

В новой редакции закона учтены и погодные условия, которые могут сказаться на способности сотрудников ДПС заполнить процессуальную документацию. Раньше они должны были это делать “разборчиво, шариковой ручкой с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета либо с использованием печатающего устройства”. Теперь ручка может быть любой, важен только цвет чернил. Изменение связано с тем, что при определённых минусовых температурах чернила в шариковых ручках замерзают, поэтому теперь сотрудники ДПС могут пользоваться гелевыми ручками, которые им должны выдавать согласно новому регламенту.

Мнение эксперта

Вячеслав Лысаков , первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству, уверен, что новый приказ МВД не является победой “иммунитета спецсубъектов” на дорогах. Два года назад Лысаков внёс на рассмотрение законодательного госоргана проект, который закрепит за сотрудниками ДПС право обращаться с пьяными следователями и судьями так же, как и с остальными водителями в нетрезвом виде. Документ не принят до сих пор.

“Да, попыток было несколько, все пока неудачные. Но правоприменение объективно сталкивается с тем, что молодые следователи и судьи регулярно теряют голову, садятся пьяными за руль, а ДПС сделать с ними ничего не может”, – подчеркнул депутат, – “Полицейский должен защищать жизнь и здоровье граждан по закону “О полиции”. О какой защите может идти речь, когда нетрезвый водитель продолжает находиться за рулем? Вижу здесь явное противоречие между ведомственным актом и федеральным законом”, – заключил Лысаков.

С 22 января 2018 года вступили в действие новые изменения, внесённые в приказом Министра №948, касающиеся взаимоотношений инспекторов ГИБДД с участниками дорожного движения. Теперь сотрудники ДПС не могут выдавать судьям направления на медицинское освидетельствование и отстранять их от вождения транспорта.

Также они лишены права подавать иск в суд на водителей, которые отказали им в требовании предоставить свой транспорт для решения неотложных служебных задач. Полный перечень изменений в Регламенте приводится в приложении к приказу, который можно найти на сайте Правительства pravo.gov.ru.

Суть и причины основных поправок

Особые отношения между ГИБДД и представителями судебной системы в новом году заимствованы из опыта взаимоотношений между дорожной инспекцией и работниками прокуратуры. Дело в том, что водители, являющиеся работниками прокуратуры, пользовались и пользуются некоторыми привилегиями по сравнению с остальной категорией автолюбителей.

Так, если нетрезвый прокурорский работник совершал нарушение ПДД, то инспектор ДПС не мог составить на него протокол правонарушения, отстранить от вождения, протестировать на употребление спиртных напитков или направить на медицинское освидетельствование. Он мог только составить рапорт по сути совершённого правонарушения и передать его непосредственному начальнику.

Тот же был обязан передать рапорт с визой руководства в прокуратуру для принятия к нарушителю соответствующих мер взыскания. Генеральная прокуратура объясняла такое положение дел в отношениях между ведомствами тем, что это не позволяет инспекторам ГИБДД оказывать опосредствованное давление на работников прокуратуры, используя служебное положение. По словам руководства надзорного органа, механизм наказания нарушителей ПДД в их рядах при поступлении рапортов из ГИБДД работает исправно и эффективно.

Теперь такой же механизм запущен и в отношениях ГИБДД с судейским корпусом, чтобы оградить работников суда от незаконных рычагов давления на них. Справедливости ради следует отметить, что уже около 10 лет руководство ГИБДД, начиная с бывшего руководителя ведомства Виктора Кирьянова, безуспешно пытается уравнять ответственность всех водителей транспорта, независимо от принадлежности к силовым структурам.

Суть второй поправки, касающейся обязанности водителей в предоставлении своей машины полицейским, медработникам, следователям и сотрудникам ФСБ для выполнения неотложных служебных задач в экстренных случаях, состоит в следующем. В прежней редакции Регламента имелся пункт, согласно которому инспектор мог привлечь водителя-отказника к ответственности по ст.19.3 КоАП за неповиновение сотруднику полиции, предусматривающей административный арест нарушителя.

В то же время существует статья 12.25 КоАП, которая конкретно включает в себя наказание за не предоставление личного транспорта сотруднику полиции в экстренных случаях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Это несоответствие Регламента ГИБДД законодательству было выявлено Генпрокуратурой, в результате чего была внесена поправка в документ, исключающая ссылку на ст.19.3 КоАП.

Ещё одна принятая поправка касается правил оформления документов инспекторами. Зимой шариковые ручки замерзают и не пишут, прежнее требование в обязательном их использовании отменено, однако к цвету чернил (синий, фиолетовый, чёрный) требование сохранено. Теперь инспекторы могут теперь пользоваться незамерзающими гелевыми ручками или печатающими аппаратами.