Судебная практика по алиментам. Как проходит судебная практика по уменьшению алиментов. В какой именно суд обращаться
Обобщение
судебной практики рассмотрения судами дел о взыскании алиментов на детей
Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом Саратовского областного суда на первое полугодие 2014 г., утвержденного председателем Саратовского областного суда 27.01.2014 г.
На изучение судебной практики поступило 7246 гражданских дел, вытекающих из алиментных обязательств на детей, рассмотренных в 2013 г.
о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей - 5800 дел;
об увеличении либо уменьшении размера алиментов - 474 дела;
об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних детей либо о признании его недействительным - 8 дел;
об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении этой задолженности - 32 дела;
о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - 615 дел;
о прекращении алиментных обязательств - 11 дел;
дела по иным требованиям - 306 дел.
Общие положения
Необходимость предоставления содержания отдельным лицам объективна и может возникать в силу различных причин. В любом обществе и государстве существуют граждане, не способные к самостоятельному обеспечению своих потребностей в силу возраста или состояния здоровья, вследствие ухода за детьми и т.п.
Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является одной из основ государственной политики (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Государство реализует задачу содержания и материальной поддержки нуждающихся граждан посредством системы социального обеспечения (выплаты различных пенсий, пособий), государственного и общественного призрения.
Обязательства родителей по содержанию детей занимают центральное место среди алиментных обязательств. Родители осуществляют содержание несовершеннолетних детей как в силу естественного порядка вещей, так и закона. Эта обязанность на них возложена Конвенцией ООН о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (ст. 27 ), Конституцией РФ (ст. 38 ) и СК РФ (п. 1 ст. 60 , п. 1 ст. 80 ).
Важнейшей предпосылкой возникновения алиментного обязательства родителя является состояние родства с ребенком либо состояние, законодательно приравненное к родственному (усыновление). Другим юридическим фактом, лежащим в основании данного алиментного правоотношения, является состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие у него полной дееспособности.
Согласно п. 1 ст. 80 , ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом обязанность содержания несовершеннолетних детей возлагается в равной степени на отца и мать независимо от того, состоят (состояли) ли они в зарегистрированном браке между собой. Родители выступают в качестве плательщиков алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей без учета критерия их дееспособности и трудоспособности. Не освобождаются от обязанности по содержанию детей и родители, лишенные родительских прав или ограниченные в них по решению суда. Алиментная обязанность родителей не связана с тем, обладает ли ребенок собственным имуществом, достаточным для самообеспечения, или нет.
При отсутствии фактического или договорного содержания детей их родителями алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ). Обратиться с иском к алиментнообязанному родителю вправе: а) другой родитель; б) опекун или попечитель ребенка; в) его усыновитель (при сохранении правовой связи усыновленного с другим родителем); г) приемный родитель несовершеннолетнего; д) воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты и аналогичное учреждение, в котором находится ребенок (ст. 84 СК РФ). Поскольку право требования в алиментном обязательстве принадлежит самому несовершеннолетнему, его представитель (взыскатель) не вправе отказаться от самого субъективного права на получение алиментов, а также от взыскания или от получения алиментов. Правом на защиту интересов ребенка при отсутствии алиментного соглашения, не предоставлении содержания и не предъявлении требования в суд обладают органы опеки и попечительства, которые в подобных случаях вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (п. 3 ст. 80 СК РФ).
Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, определен в ст. 81 СК РФ. Устанавливая его, законодатель исходил из принципа зависимости уровня жизни детей от материального состояния их родителей, поэтому размер алиментов определяется по общему правилу в долевом исчислении по отношению к заработку и (или) иным доходам алиментнообязанного лица. Законодатель определяет, что алименты взыскиваются в следующем размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода (п. 1 ст. 81 СК РФ).
Размер указанных долей может быть изменен судом с учетом материального или семейного положения родителя-плательщика и ребенка, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). Так, суд может уменьшить размер соответствующей доли в ситуации, когда у плательщика алиментов имеются дети от другого брака, которые могут оказаться в худшем положении, чем получатель алиментов. Уменьшение доли возможно также в случаях признания алиментнообязанного лица малоимущим гражданином, в случае его инвалидности или серьезного заболевания. Напротив, размер доли может быть увеличен судом при наличии в собственности плательщика имущества большой стоимости.
Выплаты алиментов должны происходить ежемесячно, что обусловлено целью обеспечения необходимых условий существования ребенка (детей).
Виды заработка и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определены Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 г. N 11).
Вопросы, разрешаемые судом первой инстанции при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству
В пп. 11 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) даны разъяснения судам по вопросам алиментных обязательств, порядку уплаты и взыскания алиментов. Основанием обращения в суд с требованием о взыскании алиментов является отсутствие нотариального соглашения об уплате алиментов между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц (ст. 106 СК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.
ГПК РФ предусматривает возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в упрощенном порядке, т.е. на основании судебного приказа, без стадии судебного разбирательства (гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ").
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Аналогичного требования в отношении поступившего к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа процессуальный закон не содержит.
Так, ч. 1 ст. 126 ГПК РФ устанавливает мировому судье пятидневный срок не для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, а для разрешения заявленного требования по существу путем вынесения судебного приказа.
Однако это не означает, что мировой судья при поступлении заявления о вынесении судебного приказа освобожден от обязанности разрешения вопроса, связанного с принятием заявления, и вынесения определения о принятии заявления к производству мирового судьи.
Установленный ст. 133 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству к процедуре принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не применяется. Однако, учитывая, что закон ограничивает срок для рассмотрения мировым судьей заявления по существу до пяти дней, совершенно очевидно, что вопрос о принятии заявления к производству мирового судьи должен быть разрешен в срок, обеспечивающий возможность вынесения судебного приказа в течение пяти дней с момента поступления заявления.
Кроме того, анализ ч. 2 ст. 125 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что решение о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен принять в течение трех дней со дня поступления заявления в суд, поскольку именно такой срок установлен для разрешения вопроса об отказе в принятии заявления.
Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Таким образом, разрешая вопрос о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, мировой судья устанавливает: заявлено ли требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; не связано ли заявленное требование с установлением отцовства; не связано ли заявленное требование с оспариванием отцовства (материнства); не имеется ли необходимости привлечения других заинтересованных лиц.
Из содержания ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ, в случае, если заявителем не соблюдены общие правила подсудности, установленные ГПК РФ; заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится за пределами Российской Федерации (при подаче заявления по месту жительства заявителя); взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; имеет место спор о праве; по заявленному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; заявление подписано или подано в суд неправомочным лицом либо недееспособным лицом; в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; взыскатель подал заявление о возвращении ему заявления (до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда).
Во всех случаях, когда у мирового судьи не имеется оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа (например, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), мировой судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем выносит определение.
Обобщение судебной практики показало, что требования ст. 125 ГПК РФ мировыми судьями не всегда соблюдались надлежащим образом. В ряде случаев мировые судьи выносили судебные приказы, в то время как имелись основания для отказа в принятии заявления по основаниям, изложенным в ст. 125 ГПК РФ.
К примеру, мировым судьей 25.09.2013 г. вынесен судебный приказ о взыскании с К.А. в пользу К.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 23.12.2013 г. указанный судебный приказ был отменен, дело направлено мировому судье для принятия решения в порядке гл. 11 ГПК РФ, поскольку взыскание судебным приказом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка противоречит закону, а именно положениям абз. 5 ст. 122 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", согласно которым в случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным листам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка заявитель К.Е. указала, что в настоящее время с должника К.А. удерживаются алименты по исполнительному листу от 24.11.2011 г., выданному мировым судьей, на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, взыскание судебным приказом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. в размере 1/6 части всех видов заработка противоречит закону и нарушает интересы ребенка, в отношении которого должник также имеет алиментные обязательства, поэтому судебный приказ не может быть признан законным.
После отмены судебного приказа дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье, определением которого от 27.12.2013 г. в принятии заявления К.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с К.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. было отказано.
На основании судебного приказа от 10.04.2013 г., выданного мировым судьей, с Л.М. в пользу Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.А. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. При этом при обращении к мировому судье взыскатель указал в своем заявлении, что должник имеет ребенка от другого брака и выплачивает алименты на его содержание в размере 1/4 части заработка на основании судебного решения. Учитывая изложенное, мировой судья при решении вопроса о возможности выдачи судебного приказа должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Аналогичные нарушения выявлены при вынесении судебных приказов мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области.
Говоря о последствиях отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следует отметить, что по аналогии с положением, закрепленным в ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению взыскателя к мировому судье с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако такой отказ не ограничивает право заявителя на обращение в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Алименты, взыскиваемые на детей в судебном порядке
Кроме родителей с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей или на совершеннолетних нетрудоспособных детей обращались с исками в суд опекуны, прокурор, образовательные учреждения. В ходе изучения судебной практики было установлено, что имелся случай самостоятельного обращения совершеннолетнего нетрудоспособного лица за взысканием алиментов.
В силу пп. 2 , 3 ст. 84 СК РФ алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 г. N 49-ФЗ).
Так, мировой судья 06.02.2013 г., рассмотрев заявление межрайонного прокурора, обратившегося в интересах несовершеннолетнего У.Р., выдал судебный приказ о взыскании алиментов с У.Р. в пользу Н.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на содержание несовершеннолетнего ребенка обратился опекун П.Т., в связи с чем был выдан судебный приказ о взыскании с П.Д. в пользу опекуна П.Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.П. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.
Мировым судьей 25.09.2013 г. выдан судебный приказ, по которому с М.Х. в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональный лицей" взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего М.А., открытый в отделении банка.
В районных (городских) судах области требования о взыскании алиментов рассматриваются совместно с требованиями о лишении и ограничении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), определении места жительства детей и другими разрешаемыми районными судами спорами. В качестве апелляционной инстанции районные (городские) суды также рассматривают дела по спорам о взыскании алиментов на детей.
Истцами по указанным категориям дел, как показало обобщение, выступали один из родителей, опекуны несовершеннолетних детей, органы местного самоуправления или управления опеки и попечительства в интересах детей, находящихся в специализированных детских учреждениях или лечебных учреждениях, органы прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних и иные органы и лица.
Суды не всегда правильно определяют взыскателя и порядок уплаты алиментов, остаются невыясненными сведения об открытии на имя несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отделении банка лицевого счета. Резолютивные части судебных решений зачастую вообще не содержат информацию о порядке уплаты алиментов.
В качестве примера можно привести гражданское дело по иску прокурора района Саратовской области, обратившегося в интересах несовершеннолетней Г.В., к ответчику Г.Л. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В просительной части искового заявления содержалась просьба о взыскании алиментов в размере половины ежемесячного заработка либо иного дохода ответчика. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать алименты в размере 1/4 части дохода ответчика. Решением районного суда Саратовской области от 10.04.2013 г. исковые требования были удовлетворены, несовершеннолетний ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка. В решении суда не указано, каким образом и на какой лицевой счет будет осуществляться зачисление алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Решением районного суда Саратовской области от 17.06.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального района, заявленные в интересах несовершеннолетних К.М. и К.А., о лишении К.В. родительских прав и взыскании алиментов. Со ссылкой на положения ст. 80 - 81 СК РФ суд в решении указал, что алименты подлежат взысканию в пользу органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района Саратовской области в размере 1/3 части всех видов заработка и (или иного) дохода ответчика. Аналогичная практика рассмотрения требований о взыскании алиментов была установлена и по другим делам районного суда Саратовской области, рассмотренным в 2013 г.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что при лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям, алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. 81 - 83 , п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ). При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.
Представляется ошибочной позиция районного суда Саратовской области, отраженная в решении суда от 21.01.2013 г., которым алименты на содержание несовершеннолетней К.А. с ответчиков К.Е. и К.А. взысканы в пользу администрации муниципального района Саратовской области без указания лицевого счета для перечисления денежных средств.
При удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов мировыми судьями судебных участков г. Саратова и Саратовской области учитывались следующие обстоятельства: изменение материального или семейного положения сторон; факт недостижения между сторонами в добровольном порядке взыскания алиментов; отсутствие соглашения между бывшими супругами о размере и порядке предоставления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; материальное положение лица, обязанного к уплате алиментов - размер заработка или иного дохода (пенсии, наличие или отсутствие иждивенцев); наличие решения о взыскании алиментов в пользу других детей.
Разновидностью алиментных обязательств родителей является их участие в дополнительных расходах на детей. По поводу такого участия может быть заключено соглашение. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (ст. 86 СК РФ). Сторонами в данном правоотношении являются родители и их несовершеннолетние дети или нетрудоспособные совершеннолетние дети, нуждающиеся в помощи.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. Материальное положение в данном случае может оцениваться как уровень материальной обеспеченности, позволяющий (или не позволяющий) нести именно дополнительные расходы, которые были вызваны исключительными обстоятельствами.
За изучаемый период времени дела указанной категории для обобщения не поступили.
Изменение установленного судом размера алиментов
В отличие от ранее действовавшей ст. 68 КоБС РСФСР, содержащей исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых допускалось уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, п. 2 ст. 81 СК РФ такого перечня не содержит, оставляя решение этого вопроса в каждом конкретном случае на усмотрение суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд вправе уменьшить или увеличить размеры долей, предусмотренные ст. 81 СК РФ. Для принятия судом решения об уменьшении или увеличении размера долей юридически значимыми являются - материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), следует, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или участие в качестве предпринимателя в указанной деятельности).
Материальное положение сторон (родителя и ребенка) характеризуется размером дохода (учитываются все источники дохода), а также стоимостью принадлежащего им имущества.
Под семейным положением плательщика алиментов понимается наличие у него на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи, которые вправе требовать от него содержания (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, нуждающиеся в помощи несовершеннолетние братья и сестры и др.). Наиболее распространенной ситуацией, требующей отступления от общих правил определения размера алиментов, является наличие у плательщика других несовершеннолетних детей, которые могут оказаться в худшем положении, чем получатель алиментов. Прекращение алиментной обязанности в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет увеличение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.
Под семейным положением ребенка следует понимать наличие или отсутствие у него второго родителя. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности по сложившейся практике не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. Однако если родитель, требующий уменьшения размера алиментов, является нетрудоспособным и малообеспеченным, семейное положение ребенка учитывается.
Если ребенок имеет имущество, приносящее значительный доход, а также, если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам, суд может уменьшить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя. Семейное положение ребенка учитывается только в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Следует отметить, что родители несут равные обязанности по предоставлению детям содержания, поэтому наличие у одного из родителей ребенка высокого дохода само по себе не может служить основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых со второго родителя.
Иными заслуживающими внимания обстоятельствами признаются любые факты, которые оказывают влияние на материальное положение сторон и которые суд посчитает достаточно серьезными в данном конкретном случае. В качестве таковых может рассматриваться неспособность родителя найти работу, наличие у него инвалидности или нетрудоспособности по возрасту, болезнь родителя или ребенка, потребность в постороннем уходе. К заслуживающим внимания обстоятельствам относят уничтожение или повреждение имущества одной из сторон в результате явлений стихийного характера, хищения и т.п., смерть близких, необходимость ухода за ними, наличие у одной из сторон лиц, которых по закону данная сторона не обязана содержать, но является их единственным кормильцем.
Вопрос об увеличении или об уменьшении размера доли заработка и (или) иного дохода плательщика алиментов может быть разрешен судом как при рассмотрении дела о взыскании алиментов, так и при предъявлении какой-либо из сторон иска об уменьшении или об увеличении их размера уже после их взыскания.
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").
В производстве мировых судей области находились дела, связанные с разрешением споров об уменьшении или увеличении размера алиментов.
Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску М.С. к Х.В. об увеличении размера алиментов. Требование об увеличении размера алиментов предъявлялось истцом в связи с достижением совершеннолетия одного из детей, а также изменением материального положения ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в качестве значимых по делу обстоятельств судами учитывались - изменение материального или семейного положения сторон, нахождение на иждивении должника иных лиц, нуждающихся в материальной помощи.
При этом в большинстве случаев к участию в деле привлекаются заинтересованные лица на стороне ответчика.
Кроме того, при наличии сведений о других алиментных обязательствах родителя суды, принимая решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в чьих интересах был предъявлен иск, учитывают в силу п. 2 ст. 81 СК РФ данные обстоятельства, уменьшая размер взыскиваемых алиментов.
Так, решением районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.О. к П.Д. об установлении отцовства и взыскании алиментов с ответчика взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего Н.М. в размере 1/6 части всех видов заработка. При определении размера взыскиваемых алиментов суд, руководствуясь положениями ст. 81 СК РФ, учел отцовство ответчика в отношении трех несовершеннолетних детей, наличие взыскания алиментов по одному из них, обращение его супруги с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на другого ребенка. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
При разрешении по существу гражданского дела по иску С.И. к М.Е. об установлении отцовства и взыскании алиментов районным судом Саратовской области учтено взыскание с ответчика алиментов на содержание дочери М.А. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу М.Т. и требования ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов на двух детей в виде 1/3 дохода родителя, в связи с чем был уменьшен размер алиментов на содержание ребенка С.Т. до 1/6 части дохода ответчика. Решение районного суда Саратовской области от 30.01.2013 г. по данному гражданскому делу не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением районного суда Саратовской области от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску сектора опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района Саратовской области к Е.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.В. в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода. Определяя размер алиментов на содержание ребенка, судом учтено взыскание с ответчика алиментов на содержание еще двух несовершеннолетних детей на основании заочного решения данного суда от 10.05.2012 г. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решением районного суда г. Саратова от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Е.Н. к П.А. об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись, взыскании алиментов с ответчика в пользу истца, с учетом сведений о взыскании с ответчика алиментов на содержание другого несовершеннолетнего ребенка, с П.А. в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды, руководствуясь ст. 81 СК РФ, при рассмотрении дел указанной категории принимают во внимание материальное и семейное положение сторон, их интересы, а также иные заслуживающие по делу обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Взыскание алиментов на детей в твердой денежной сумме
СК РФ предусмотрено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с родителей в судебном порядке не только в долях к заработку (иному доходу) родителей (ст. 81 СК РФ), но и в твердой денежной сумме. Согласно ст. 83 СК РФ взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке может производиться в твердой денежной сумме при наличии определенных обстоятельств (оснований), а именно: а) если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход; б) если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре; в) если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в иностранной валюте; г) если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход; д) в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (например, родитель-ответчик скрывает свои реальные доходы или невозможно установить все источники его доходов или доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество и т.п.).
Отметим, что для взыскания судом алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме достаточно одного из вышеназванных оснований. Причем из содержания п. 1 ст. 83 СК РФ следует, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме как по собственной инициативе, так и по требованию любой из сторон. Кроме того, суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств дела при таких же основаниях взыскать алименты на несовершеннолетних детей одновременно в долях к заработку ответчика и в твердой денежной сумме.
Какими критериями необходимо руководствоваться суду при определении размера твердой денежной суммы алиментов на несовершеннолетних детей? По данному вопросу в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) указано, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
Кроме того, при выяснении семейного положения сторон суду следует устанавливать лиц, которые находятся на их иждивении, а также лиц, которым они обязаны по закону предоставлять содержание (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры и др.). Материальное положение сторон определяется судом с учетом всех источников, образующих их доход. К другим заслуживающим внимания обстоятельствам относятся такие, как количество членов семьи получателя алиментов и плательщика; нетрудоспособность плательщика алиментов; тяжелое заболевание ребенка, требующее расходов на лечение, усиленное питание, уход; наличие у плательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам; наличие у ребенка самостоятельного заработка и т.п.
Критерий максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения предполагает, что размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, во-первых, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых ("минимальная потребительская корзина") потребностей ребенка, во-вторых, должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика и с учетом необходимости обеспечения его собственного существования, членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства.
Материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства должны учитываться и при взыскании в судебном порядке алиментов в твердой денежной сумме на нетрудоспособных совершеннолетних детей (п. 2 ст. 85 СК РФ).
Согласно ст. 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ (п. 1 ).
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2 ).
Из приведенной правовой нормы следует, что с 01.12.2011 г. (с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 117 СК РФ.
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения ст. 83 , 117 СК РФ и определяют размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе учитывая при разрешении споров данной категории возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Так, решением районного суда Саратовской области от 25.04.2013 г. установлено отцовство, с ответчика М.Ю. в пользу истца Л.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Ю. в размере 2/3 долей прожиточного минимума по Саратовской области в сумме 3644 руб. 66 коп. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в субъекте.
При этом решением районного суда Саратовской области от 30.04.2013 г. рассмотрено по существу гражданское дело по иску В.И. в интересах несовершеннолетней дочери В.В. к П.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В обосновании требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. истец указал о получении ответчиком заработной платы в размере не менее 15000 руб., часть из которых выплачивается ему неофициально. Отказывая в удовлетворении данного требования, взыскивая алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, суд указал, что отсутствуют основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, так как ответчик имеет регулярный постоянный заработок, доход в натуре или в иностранной валюте не получает, истцом не представлены доказательства сокрытия ответчиком заработка. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Вместе с тем при обобщении судебной практики было установлено, что имеет место случай неправильного определения размера алиментов, рассчитываемых в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решением мирового судьи от 26.11.2013 г. с Г.Д. в пользу Г.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Г.С. в размере, соответствующем 31 МРОТ , с последующей индексацией. Рассматривая гражданское дело в суде апелляционной инстанции и отменяя решение мирового судьи, районный суд Саратовской области указал, что решение постановлено без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 117 СК РФ. В соответствии с данным законом размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В большинстве случаев мотивы принятия решения об определении размера алиментов в твердой денежной сумме судьями районных (городских) судов, мировыми судьями не приводятся. Однако это оправданно только в одном случае, когда ответчик признает исковые требования и судом признание иска принимается в соответствии с требованиями закона. Во всех остальных случаях отсутствие мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу, не соответствует положениям процессуального и материального закона.
По общему правилу, установленному гражданским процессуальным законодательством (ст. 210 ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Взыскание алиментов относится именно к таким случаям: судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).
Следует отметить, что по делам данной категории, изученным в ходе обобщения, в материалах дела в основном содержатся сведения о том, что исполнительные листы выписываются незамедлительно, передаются на исполнение в соответствующее подразделение службы судебных приставов на основании заявления взыскателя либо выдаются на руки по заявлению самому взыскателю, а в случае отсутствия такого заявления исполнительный лист о взыскании алиментов направляется заказным письмом с уведомлением по адресу взыскателя.
Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей
Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
В силу закона нуждаемость в помощи является одним из условий возникновения права нетрудоспособных совершеннолетних детей на получение алиментов от родителей. Размер прожиточного минимума, который определяется законодательством, позволяет установить некоторые ориентиры в определении степени нуждаемости конкретного человека. Так, если нетрудоспособный совершеннолетний ребенок не обладает средствами, необходимыми для приобретения минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения его жизнедеятельности, то он, безусловно, может быть признан нуждающимся в помощи.
Возникновение права на получение содержания совершеннолетними нетрудоспособными нуждающимися детьми от родителей не зависит от того, обладают ли родители необходимыми для этого средствами, ведь обеспечение указанных лиц - это безусловная обязанность родителей. По данному вопросу между совершеннолетним ребенком и родителем может быть заключено соглашение об уплате алиментов. В случае отсутствия такого соглашения требование о получении содержания может быть заявлено в суд.
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи совершеннолетние дети могут предъявлять иски о взыскании алиментов самостоятельно. Если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, то иски предъявляют их законные представители.
В случаях отсутствия соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон в соответствии с п. 2 ст. 85 СК РФ, в том числе наличия своих детей, супруга, претендующих на получение алиментов от данного лица, иждивенцев у той или иной стороны спора.
Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску К.М. к К.Г. о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка. Свои требования истец обосновал тем, что является инвалидом второй группы, нетрудоспособным, нуждается в дополнительном питании и лечении. Получаемая пенсия по инвалидности не позволяет ему самостоятельно обеспечить обучение, надлежащий медицинский уход и питание. Решением мирового судьи от 23.04.2013 г. исковые требования К.М. удовлетворены частично, с ответчика взысканы алименты в размере, кратном 0,87 величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Саратовской области за 4 квартал 2012 г., что соответствует твердой денежной сумме в размере 3957 руб. 63 коп. В решении мировой судья указал, что размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Саратовской области.
При восстановлении трудоспособности или прекращении нуждаемости совершеннолетних детей родители, уплачивающие средства на их содержание по решению суда, могут обратиться в суд с иском о прекращении таких выплат. Признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов является основанием для прекращения выплаты алиментов (п. 2 ст. 120 СК РФ).
Сроки обращения за взысканием алиментов
Сроки исковой давности не распространяются на алиментные правоотношения. Законодатель устанавливает срок, в пределах которого могут быть взысканы алименты за прошедший период при наличии следующих условий:
Алименты не выплачивались;
Судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание;
Алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В качестве доказательств могут быть использованы документы из органов внутренних дел, свидетельствующие об обращении алиментополучателя с заявлением о розыске алиментоплательщика, о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов и др.
Право на получение алиментов прекращается с момента, когда отпали обстоятельства, являющиеся основанием для их получения алиментов (например, достижение ребенком возраста 18 лет, восстановление трудоспособности и т.д.).
Разъяснение, данное в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", касается случаев, когда одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
В случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов.
Кроме того, законодатель также закрепляет возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ).
По некоторым делам судами области в резолютивной части решения не указывался срок, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по некоторым делам данный срок определялся неправильно.
В связи с этим необходимо обратить внимание на разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, о том, что если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются с момента обращения в суд с иском, как и по делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Это разъяснение имеет значение для мировых судей в случае, когда иск о взыскании алиментов на ребенка предъявлен после установления отцовства, причем независимо от того, имело ли это установление отцовства по решению суда (ст. 49 СК РФ) либо в добровольном порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Таким образом, взыскание алиментов за прошлое время ограничено временем установления отцовства.
В 2013 г. судами Саратовской области принимались решения о взыскании алиментов за прошедший период и во всех случаях лишь при заявлении соответствующего требования.
Решением мирового судьи от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.О. к Ж.А. удовлетворены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за трехлетний период времени, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов. Мировой судья, принимая такое решение, установил, что ответчиком была нарушена устная договоренность с Ж.О. об оказании материальной помощи несовершеннолетнему ребенку. Для указанных целей на имя ребенка в отделении банка был открыт счет. Поскольку ответчик нарушил достигнутое между сторонами устное соглашение, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании алиментов в долевом отношении к доходу ответчика, в том числе за период с 13.05.2010 г. по 13.05.2013 г.
Решением мирового судьи от 01.03.2013 г. по иску Д.Н. к Д.А. о взыскании алиментов за период с 01.02.2010 г. по 09.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. В судебном заседании установлено, что ответчик Д.А. добровольно производил оплату алиментов Д.Н. на содержание сына Д.Н., что было подтверждено платежными поручениями. Апелляционным определением районного суда г. Саратова от 22.05.2013 г. решение мирового судьи было оставлено без изменения.
При вынесении мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области решений о взыскании алиментов за период до обращения в суд учитывалось, что лицо, требующее уплаты алиментов, принимало меры к получению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако они не были получены в результате уклонения алиментообязанного лица от их предоставления.
Взыскание алиментов до разрешения спора судом
До вступления в силу СК РФ ст. 74 КоБС РСФСР устанавливала возможность временного взыскания алиментов с родителей на содержание детей до рассмотрения дела судом. Размер суммы, подлежащей временному взысканию, мог быть определен в долевом отношении к заработку (доходу) ответчика или в твердой денежной сумме.
В соответствии со ст. 108 СК РФ постановление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть вынесено на любой стадии гражданского судопроизводства с момента принятия искового заявления до вступления в силу решения суда.
По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с родителей такое взыскание возможно с момента обращения в суд с иском о взыскании алиментов.
Постановление о взыскании алиментов до разрешения спора судом выносится в виде определения, которое вступает в силу немедленно.
Принятие судом названного постановления в ряде случаев может являться единственно возможной мерой, позволяющей предоставить средства нуждающейся стороне на содержание детей в связи с ее затруднительным материальным положением, подтвержденным обстоятельствами дела.
Взыскание алиментов по постановлению суда на несовершеннолетних детей до разрешения по существу дела о расторжении брака является временной мерой. В последующем по завершению судебного разбирательства и принятию решения по существу заявленных исковых требований размер алиментов на несовершеннолетних детей может быть установлен судом при наличии соответствующих оснований и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ), или же суд может изменить размер долей алиментов как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Причем в первом случае разница между размером алиментов, установленным решением суда, и размером алиментов, взыскиваемых временно по постановлению суда, подлежит взысканию с родителя - плательщика алиментов по правилам ст. 113 СК РФ. Если же размер алиментов уменьшен решением суда, то излишне выплаченные родителем суммы алиментов возврату уже не подлежат (ст. 116 СК РФ).
В основном вопрос о взыскании алиментов до вынесения судом решения ставится стороной истца в виде соответствующего ходатайства, которое может содержаться в исковом заявлении либо в виде отдельного процессуального документа. Не исключено обращение по этому поводу ответчика, которого не устраивает перспектива образования значительной задолженности по алиментам. Инициатива постановки вопроса о временном взыскании алиментов до разрешения спора может исходить и от суда, в частности, при выбытии из процесса лица, ранее выполнявшего функцию законного представителя несовершеннолетнего.
При определении размера взыскиваемых алиментов суд исходит из материального и семейного положения плательщика и лица, в пользу которого взыскиваются алименты.
Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается обычно состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными.
Мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области в 2013 г. определения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов не выносились. В практике районных (городских) судов имеет место один случай вынесения такого определения.
Так, в производстве районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску И.С. к И.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, определении порядка общения с ребенком. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о вынесении по делу определения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - 5467 руб. с момента обращения в суд и до вынесения судом решения о взыскании алиментов. На основании определения от 16.05.2013 г. ходатайство было разрешено. С учетом позиции сторон по данному вопросу, а также положений ст. 81 , 107 , 108 СК РФ, суд взыскал с И.А. в пользу И.С. алименты на содержание несовершеннолетнего И.К. в размере 1/4 части (не в твердой денежной сумме, как просил представитель истца) всех видов заработка, начиная с даты обращения в суд по день вынесения судом решения о взыскании алиментов.
Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
В определенных случаях закон предоставляет право участникам алиментного обязательства освободить плательщика от уплаты задолженности по алиментам или уменьшить эту задолженность по соглашению сторон.
Договор об освобождении или уменьшении задолженности является сделкой во исполнение соглашения об уплате алиментов и согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ может быть совершен как в письменной, так и в устной форме. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Однако в случае возникновения спора стороны не смогут в обоснование своих требований ссылаться на устные договоренности.
СК РФ не предусматривает обязанность заключать в нотариальной форме соглашения об освобождении или уменьшении задолженности.
Для освобождения от уплаты или уменьшения суммы задолженности по уплате алиментов необходимо наличие следующих оснований: болезнь алиментоплательщика или другие причины, признанные судом уважительными (например, обстоятельства непреодолимой силы, нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника и др.); материальное положение, которое не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (например, при взыскании задолженности размер взыскиваемых сумм превышает 70% доходов, после взыскания задолженности оставшиеся суммы не обеспечивают прожиточный минимум для алиментоплательщика и членов его семьи и др.); семейное положение, не дающее возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (появление в семье нетрудоспособных иждивенцев, рождение ребенка и др.).
Для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основание для освобождения от уплаты задолженности.
Названные обстоятельства должны быть приведены в решении суда об освобождении от уплаты задолженности. При рассмотрении дела судом стороны могут прийти к мировому соглашению при условии, что оно не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и не противоречит закону.
Решением районного суда Саратовской области от 11.07.2013 г. по гражданскому делу отказано в удовлетворении требований У.О. к У.О. об уменьшении размера задолженности по алиментам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. Истец обосновывал свои требования тем, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не принял во внимание его налоговые декларации и необоснованно исходил не из сумм ежеквартальных доходов, указанных в представленных им декларациях, а из размера среднероссийской заработной платы. При вынесении решения суд пришел к выводу, что при определении доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязан учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения документами (квитанциями, чеками, приходными и расходными ордерами, договорами и т.д.). Поскольку истцом документы, подтверждающие его полученные доходы и произведенные расходы, не представлены, размер задолженности судебным приставом - исполнителем произведен правильно и уменьшению не подлежит.
Решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Решением мирового судьи от 08.10.2013 г. удовлетворены исковые требования Б.Д. к С.Е. об освобождении от уплаты алиментов за период с 24.09.2010 г. по 31.12.2012 г. Мировой судья установил, что стороны в указанный период проживали совместно, вели общее хозяйство, бюджет семьи складывался, в основном, из заработной платы истца, а исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению только в декабре 2012 г.
Мировым судьей рассмотрено дело по иску Т.С. к В.Н. об уменьшении задолженности по алиментам. Истец обосновал заявленные требования тем, что в отношении него в 2007 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В 2009 г. он был уволен и после этого на протяжении двух лет не мог трудоустроиться, в этой связи находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплатить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов. Просил частично освободить от образовавшейся задолженности по алиментам, снизив её размер с 371099 руб. до 6000 руб. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано с указанием на то, что истцом не представлены доказательства уважительных причин невозможности трудоустроиться.
Решением мирового судьи от 28.08.2013 г. А.А. освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 25.01.2008 г. по 23.03.2013 г., взысканных на содержание несовершеннолетней дочери А.К., в связи с тем, что ребенок с 25.01.2008 г. проживал в семье отца (истца по делу), находился на его иждивении, отец содержал ребенка, что, по мнению суда, является уважительной причиной для освобождения А.А. от уплаты задолженности по алиментам именно в указанный истцом период.
По аналогичным основаниям решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Ч.Р. к Ч.Н. об освобождении Ч.Р. от уплаты задолженности по алиментам.
В качестве уважительных причин невозможности выплаты алиментов судьями признавались следующие причины: изменение материального или семейного положения лица, обязанного к уплате алиментов, наличие материальных обязательств у лица, обязанного к уплате алиментов, перед другими лицами, состояние здоровья, влекущее невозможность исполнения обязательств по уплате алиментов, отсутствие заработка или иного дохода по уважительной причине.
При признании судом указанных причин уважительными суд ссылался в решении на представленные стороной, обязанной выплачивать алименты, доказательства, которые в силу ст. 59 , 60 ГПК РФ являлись относимыми и допустимыми по рассматриваемому делу.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Применение мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов регулируется нормами гл. 25 ГК РФ.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в силу п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
Изложенное выше согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).
Кроме того, по смыслу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессе соотнесения интересов ребенка и его родителей приоритетом являются интересы ребенка (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.01.2011 г. по делу "Рытченко против Российской Федерации").
Положения ст. 115 ГК РФ устанавливают ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде зачетной неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также причитающихся убытков.
При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность, предусмотренная указанной статьей , наступает только при наличии вины.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", такая ответственность не может быть возложена на плательщика алиментов, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. В соглашении об уплате алиментов также не может быть установлена ответственность независимо от вины.
Именно поэтому в решении суда об определении ответственности за несвоевременную уплату алиментов необходимо указать основания для взыскания неустойки в установленном размере, расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, а также период ее взыскания. Отсутствие в решении суда ссылки на установление данных обстоятельств является основанием для отмены решения суда.
Следует обратить внимание на то, что от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов (пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), а по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым законодательством освобождение от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Однако в пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных. Положениями ст. 60 СК РФ прямо установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов.
Следовательно, подачей иска о применении ответственности за несвоевременную уплату алиментов защищаются интересы ребенка. Этот факт может стать основанием для освобождения лица, обращающегося в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, от уплаты государственной пошлины.
Изучение дел данной категории показало, что судьями учитываются положения ст. 115 СК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает лишь в случае образования задолженности по вине плательщика.
Судьями районных (городских) судов и мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области в 2013 г. рассматривались дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Так, районным судом Саратовской области от 17.05.2013 г. рассмотрено гражданское дело по иску У.Л. к У.А. о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам и неустойки по алиментам. Задолженность У.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына У.И. составила 160194 руб. 64 коп., сумма неустойки за период с 01.03.2011 г. по 28.02.2013 г. - 283851 руб. 14 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Из обстоятельств дела следует, что ответчик в ходе судебного заседания своей вины в образовавшейся задолженности не отрицал, исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Решением мирового судьи от 13.02.2013 г. по гражданскому делу исковые требования М.Е. удовлетворены частично. С М.Р. в пользу М.Е. взыскана неустойка в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Удовлетворяя частично требования М.Е., мировой судья исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд праве ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.
Апелляционным определением районного суда г. Саратова от 26.04.2013 г. решение мирового судьи от 13.02.2013 г. отменено, принято новое решение, которым с М.Р. взыскана неустойка по алиментам в пользу М.Е. за период с 01.11.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере 2773410 руб. 38 коп. Апелляционная инстанция в определении указала, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
Аналогичная ошибка по применению ст. 333 ГК РФ допущена в решениях мировых судей г. Саратова и Саратовской области.
В большинстве случаев суды правильно разрешают дела о взыскании неустойки, указывают основания для взыскания неустойки в установленном размере, анализируют расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, а также период взыскания.
Соглашение об уплате алиментов
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ).
Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 СК РФ), т.е. в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением (ст. 100 СК РФ). При изменении соглашения об уплате алиментов обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении обязательства сторон, соответственно, прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора об уплате алиментов, если иное не следует из соглашения или характера изменения алиментного обязательства (ст. 453 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий СК РФ (п. 3 ст. 101 СК РФ) не допускаются, что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
При отсутствии договоренности между сторонами об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Однако следует иметь в виду, что требование об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов может быть предъявлено заинтересованной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на письменное предложение изменить или расторгнуть договор об уплате алиментов либо при неполучении ответа на это предложение в установленный срок (ст. 452 ГК РФ). Срок для ответа устанавливается стороной в самом предложении об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов либо он заранее может быть предусмотрен в соглашении об уплате алиментов, а при отсутствии указанного срока он равен 30 дням.
Таким образом, обязательным условием изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов по решению суда является соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно сторонами алиментного соглашения, т.е. плательщиком алиментов и получателем алиментов.
Решение об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов при обращении заинтересованной стороны принимается судом по основаниям, установленным:
а) гражданским законодательством для изменения и расторжения договора (ст. 450 , 451 ГК РФ), а именно существенное нарушение договора (т.е. алиментного соглашения) другой стороной, существенное изменение обстоятельств;
б) самим соглашением об уплате алиментов (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Это могут быть любые обстоятельства по усмотрению сторон и взаимному согласию;
в) семейным законодательством. В качестве такого основания п. 4 ст. 101 СК РФ называет существенное изменение материального или семейного положения сторон, т.е. плательщика и (или) получателя алиментов (отсутствие заработка, утрата трудоспособности по состоянию здоровья или в силу возраста, увеличение числа лиц, состоящих на иждивении плательщика алиментов, улучшение материального положения получателя алиментов и т.п.).
Вопрос о том, носит или нет изменение материального и семейного положения сторон существенный характер, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов.
Изменение соглашения об уплате алиментов может касаться размера алиментов, способа и порядка их уплаты и т.д. При изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении этого соглашения (ст. 453 ГК РФ).
Соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ). Также как и иные сделки, соглашение об уплате алиментов может быть ничтожным (недействительным с момента его заключения независимо от признания его таковым судом) или оспоримым (признается недействительным судом по требованию управомоченного на это лица) - ст. 166 ГК РФ. Ничтожными являются алиментные соглашения, заключенные с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), или с несовершеннолетними, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ), а также мнимые и притворные соглашения (ст. 170 ГК РФ). Оспоримым будет алиментное соглашение, заключенное с несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет без согласия законного представителя (ст. 175 ГК РФ) или под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) и др.
Вынесение судом решения о недействительности соглашения об уплате алиментов будет означать, что данное соглашение не порождает те юридические последствия, на которые было направлено (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Однако выплаченные по такому соглашению суммы алиментов уже не могут быть истребованы плательщиком обратно, за исключением случаев признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов (ст. 116 СК РФ). Таким образом, правовые последствия недействительности соглашения об уплате алиментов имеют особенности, что необходимо учитывать судьям при применении положений ст. 167 ГК РФ.
В ст. 102 СК РФ установлено специальное основание признания недействительным соглашения об уплате алиментов (в дополнение к основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок): существенное нарушение интересов получателя алиментов, а именно несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, условиями предоставления содержания по соглашению об уплате алиментов.
В отношении применения данного основания в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указано, что соглашение об уплате алиментов, существенно нарушающее интересы несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию следующих лиц и органов: законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи; органа опеки и попечительства; прокурора.
Понятие существенного нарушения интересов несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов в ст. 102 СК РФ не дается, так как в большинстве случаев имеет оценочный характер. Наличие или отсутствие существенного нарушения интересов указанных лиц алиментным соглашением устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом требований закона (ст. 1 СК РФ) об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Примером такого существенного нарушения интересов получателя алиментов является согласно ст. 102 СК РФ установление размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в соглашении об уплате алиментов ниже размера алиментов, которые он мог бы получать при их взыскании в судебном порядке (п. 2 ст. 103 СК РФ). Однако существенное нарушение интересов получателя алиментов может касаться также предусмотренных в соглашении сроков, порядка и способов уплаты алиментов (например, предоставление содержания несовершеннолетнему осуществляется только до достижения им возраста 16 лет, не ежемесячно и т.п.).
В 2013 г. было рассмотрено одно дело о расторжении соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Так, мировым судьей было рассмотрено дело по иску П.В. к П.Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов, уменьшении установленного соглашением размера алиментов. В связи с существенным изменением материального и семейного положения истца он просил расторгнуть соглашение об уплате алиментов и взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от всех доходов ответчика. Решением мирового судьи от 29.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного изменения материального положения истца. Апелляционным определением районного суда г. Саратова решение мирового судьи оставлено без изменения.
В практике районных (городских) судов Саратовской области также имеются случаи, связанные с оспариванием соглашения об уплате алиментов.
В районный суд Саратовской области обратилась Ш.Н. (мать несовершеннолетнего С.О.) с исковыми требованиями к С.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов. В обоснование исковых требований Ш.Н. указала, что состояла в близких отношениях с С.О. (сыном ответчика С.В. по настоящему делу) в результате которых у них родился ребенок. Добровольно С.О. отцовство не установил и уехал на постоянное проживание за пределы Российской Федерации. Ответчик С.В. (отец С.О. и дедушка несовершеннолетнего С.О.) установил отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка С.О. (своего внука). 17.03.2006 г. между Ш.Н. и С.В. (дедушкой С.О.) было заключено соглашение об уплате алиментов в размере 700 руб. ежемесячно. Условия данного соглашения, по мнению истца Ш.Н., в настоящее время нарушают права ребенка.
Биологический отец ребенка С.О. предъявил в суд встречные исковые требования к Ш.Н. об оспаривании отцовства С.В. (дедушки несовершеннолетнего С.О.). Решением районного суда Саратовской области от 15.08.2013 г. было установлено отцовство С.О., соглашение об уплате алиментов, заключенное между Ш.Н. и С.В., признано недействительным, с С.О. взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего С.О.
Прекращение алиментных обязательств
Положениями СК РФ (п. 2 ст. 120 ) предусмотрены случаи прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.
Во-первых, выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, так как согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Прекращается выплата средств на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу или решению суда также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (вступление несовершеннолетнего в брак в установленном порядке или эмансипация несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет (п. 2 ст. 21 , ст. 27 ГК РФ)). Вместе с тем следует учитывать, что исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительный лист, выданный на основании судебного акта; судебный приказ; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), поэтому следует обратить внимание на то, что прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности, неправомерно.
Во-вторых, выплата алиментов прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Это связано с тем, что усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в правах и обязанностях к родственникам по происхождению, т.е. к родителям, которые, в частности, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 , 137 СК РФ). Вопрос о прекращении уплаты алиментов на усыновленного ребенка решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст. 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении ребенка является безусловным основанием к прекращению выплаты на него алиментов. Вместе с тем следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении ребенка не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к ребенку (т.е. за матерью, если усыновитель - мужчина, или за отцом, если усыновитель - женщина). В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 8).
Так, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области обратился в районный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Л.Н. алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, в связи с усыновлением несовершеннолетних Л.В. и Л.Ю.
Определением районного суда Саратовской области от 01.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.10.2013 г., исполнительное производство было прекращено в связи с усыновлением несовершеннолетних детей.
В-третьих, выплата алиментов прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного к их уплате. Требования об уплате алиментов или обязанность по их уплате носят строго личный характер, а, значит, не могут перейти к правопреемнику умершего лица.
В-четвертых, в случае восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов (ст. 85 СК РФ). Данное основание прекращения взыскания алиментов относится к алиментным обязательствам родителей в отношении совершеннолетних детей. Вопрос о прекращении нуждаемости в помощи получателя алиментов решается судом в каждом конкретном случае с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В порядке искового производства прекращение алиментных обязательств рассматривается: в случаях восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов, поскольку плательщик алиментов должен обратиться в суд с иском об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов; усыновления (удочерения) ребенка, когда за родителем, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, сохранены личные неимущественные, имущественные права и обязанности в отношении усыновленного ребенка; исключение сведений о родителе из актовой записи о рождении ребенка, так как основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка является его происхождение, удостоверенное в установленном законом порядке, а также в случаях возникновения спора по содержанию детей.
Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
При этом исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем по данной категории дел в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещается взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. Исполнительный документ (судебный приказ) с соответствующей отметкой направляется в суд, вынесший решение о взыскании алиментов. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.
Вынесение судами частных определений
Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из алиментных обязательств в отношении детей, показало, что суды в двух случаях использовали предоставленное им ч. 1 ст. 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении случаев нарушения законности.
В 2013 г. мировым судьей вынесено частное определение от 05.09.2013 г. в адрес районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в связи с отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств, что в целом приводит к нарушению прав и законных интересов граждан на своевременное рассмотрение дел (судебные заседания неоднократно откладывались по причине неправильного предоставления службой судебных приставов расчета задолженности по алиментам). В материалах дела имеется три постановления о расчете задолженности по алиментам, содержащие разные сведения о размере задолженности за один и тоже период.
По аналогичным основаниям в адрес службы судебных приставов районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области мировым судьей вынесено частное определение от 07.10.2013 г. (в материалах дела находилось два взаимоисключающих расчета).
Обобщение судебной практики по спорам о взыскании алиментов на детей показало, что судьями Саратовской области в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его содержании.
Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, решения принимаются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", положения ст. 122 и 125 ГПК РФ, регулирующие основания, по которым выдается судебный приказ.
В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:
Мировым судьям при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа соблюдать требования ст. 122 , 125 ГПК РФ;
Проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле об изменении установленного судом размера алиментов заинтересованных лиц;
Рассматривать дела с учетом всех юридически значимых обстоятельств по данной категории дел;
Не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних детей, выявленным при разрешении споров, и реагировать на указанные случаи путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре ( , утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.
Порядок взыскания алиментов
Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (). Во втором случае судья выносит решение ().
Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (). "Минусом" приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.
Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц ().
Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства ( , постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).
ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ
Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в (F2) задайте поисковый запрос, например, "взыскание алиментов", нажмите на ссылку "Судебная практика" и постройте список.
При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).
В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).
Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов ( , ).
По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя ().
Размер алиментов
При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).
Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.
Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).
ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.
Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции ().
Период взыскания алиментов
Алименты присуждаются с момента обращения в суд (), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.
Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.
Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов ().
Одним из видов материальной помощи, которая выплачивается нетрудоспособным и нуждающимся лицам, являются алименты. Ответственность за содержание , иногда его , инвалида-родственника, законодатель соответственно возлагает на отцов или матерей, детей, близких родственников. Положения о взыскании алиментов указаны в Семейном кодексе РФ.
Чаще всего плательщиком алиментов становится лицо, оставившее семью, – мать или отец несовершеннолетнего. Взыскиваться алименты могут в или в , которая должна быть рассчитана пропорционально , определенному на данный момент в конкретном регионе России.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Подавать на алименты разрешается законному представителю ребенка, который его воспитывает, содержит и проживает вместе с ним. К таковым могут относиться не только родители (мать или отец), но опекуны, усыновители, государственные учреждения, на попечении которых ребенок находится до совершеннолетия.
Только по решению суда будет взыскиваться тот размер алиментов, который на сегодняшний день гражданин(ка) может оплачивать, т. е. фактически ежемесячные выплаты уменьшатся, но это не обозначает, что долг частично или полностью будет прощен.
Причем рассрочка предполагает временное облегчение для выполнения финансовых обязательств, когда материальное положение плательщика улучшится, скорее всего, размер ежемесячных выплат с учетом задолженности увеличится. Для погашения всей суммы долга в любом случае из заработка не может удерживаться больше 50%.
В редких случаях суд может полностью освободить должника от уплаты долга по алиментам, если действительно будет доказано, что задолженность скопилась из-за его тяжелой болезни или трудного материального положения. Но это не обозначает, что плательщик будет освобожден от выплат на будущее.
Неустойка
Кроме задолженности, плательщика могут обязать уплатить , т. е. штраф за несвоевременную выплату или ее отсутствие. На взыскание долга по алиментам и неустойки должен подать родитель, на содержании которого находится ребенок. Таким образом, долг плательщика только возрастет.
В Семейном кодексе говорится, что взыскать неустойку с плательщика получатель может:
- имея на руках договор о выплате алиментов;
- в судебном порядке, подав заявление.
В алиментном соглашении обычно указывается не только размер ежемесячных выплат, но и штрафных санкций на случай просрочки. Стороны составляют его и подписывают по добровольному согласию, поэтому размер алиментов и штрафа может быть ими установлен в индивидуальном порядке, без учета минимального или максимального порога.
Когда неустойка назначается судом, то ее размер должен соответствовать 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Но в этом случае истец, а это получатель алиментов должен доказать, что задолженность возникла по вине плательщика. Если последний докажет обратное, то суд не сможет назначить ему выплату штрафа, в другом случае он уменьшит ее размер.
Отказ
Существуют условия, когда суд имеет полное право отказать истцу в уменьшении размера алиментов:
- Мать, на содержании которой находится ребенок, имеет большие доходы или вышла замуж второй раз, а семью достаточно обеспечивает ее муж. В другом случае женщина может иметь материальную помощь от родственников.
- Плательщик ссылается на то, что ребенку по наследству перешло имущество, но на самом деле от него на сегодняшний день нет никаких доходов.
- Ребенок получает пенсию или другое социальное пособие, но это не освобождает биологического отца от его обязанностей.
- У лица, заботящегося о ребенке, есть еще ответственность перед другими гражданами, но по определенным причинам иждивенец исчез или умер. Это не обозначает, что ответчик может уменьшить обязательства по алиментам, потому что у второго родителя стало на одного иждивенца меньше.
Не влияют на уменьшение размера алиментов также другие обстоятельства, при которых плательщик получит отказ:
- наличие других детей у плательщика, которые находятся на его содержании;
- незначительные изменения доходов обоих родителей;
- расходы на жилье, которые несет плательщик или наличие у него кредитной задолженности;
- скопившаяся задолженность по алиментам;
- ухудшение состояния здоровья, когда это не мешает продолжать работать.
Если суд откажет плательщику в уменьшении размера выплат, у него остается право обжаловать решение, подав апелляционную жалобу
Детали заявления
Иск оформляется по стандартному образцу, который применяется для всех деловых бумаг, представляющих собой «Прошение», «Заявление» и другие:
| «Шапка» документа |
|
| Основная часть |
|
| Заключение | Истец должен поставить свою подпись и дату подачи заявления. |
Для истца важно грамотно и кратко изложить информацию, указать, что алименты ранее у него высчитывались в процентном отношении или была определена судом (по добровольному согласию) твёрдая денежная сумма. Если истец должен сослаться на алиментное соглашение, то необходимо указать дату его составления, регистрационный номер у нотариуса, а также приложить сам документ.
Спорные ситуации
Некоторые ситуации являются спорными, суд разрешит уменьшить сумму выплат в каждом отдельном случае индивидуально.
К таким обстоятельствам чаще всего относятся:
- Когда отцу, плательщику алиментов необходимо заботиться еще о нетрудоспособных родителях. Согласно Конституции и Семейного кодекса взрослые дети обязаны ухаживать за нетрудоспособными родителями и поддерживать их материально. Родители, которые не могут себя обеспечивать материально, имеют право на получение алиментов, как и несовершеннолетние дети, признанные нетрудоспособными. Обычно взрослые дети берут их на содержание добровольно, но при наличии конфликта суд назначает выплаты. Если у гражданина возникают обязательства по алиментам несовершеннолетнему ребенку и престарелым родителям одновременно, то суд может 25% его заработка разделить поровну между получателями. Но если при этом сумма выплат ребенку станет незначительной, то суд откажет в ее уменьшении, алименты родителям будут начислены дополнительно.
- Если у ребенка, на которого платятся алименты, повысился уровень достатка в семье, где он воспитывается. Данное обстоятельство не всегда является поводом для уменьшения суммы выплат. Согласно , о несовершеннолетнем обязаны заботиться оба родителя, независимо от того, с кем из них он проживает. Но в данном случае, когда у отца, например, доходы невелики, есть еще дети, а он оплачивает алименты ребенку от первого брака, который хорошо обеспечен, то суд может уменьшить сумму выплат или вообще аннулировать ее.
- При наличии больших доходов у родителя, выплачивающего алименты, сумма выплат максимально может быть уменьшена до уровня, с помощью которого можно покрыть нужды несовершеннолетнего. Закон не устанавливает конкретной цифры, суд может определить ее на свое усмотрение в зависимости от региона проживания и возраста ребенка. Он может рассчитать 25% от доходов матери и установить такой размер алиментов для отца.
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Судебная практика о взыскании алиментов на детей - ст. 80, 81, 83, 119, 115, 120, 113, 117 СК РФ - Семейного кодекса.
Суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам только по его иску и только при наличии предусмотренных законом условий.
При этом необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено заключенное А. и И. мировое соглашение, по условиям которого А. обязуется выплачивать И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Николая, 26.12.1998 года рождения ежемесячно в размере 2000 руб., что составляет 2,8 МРОТ. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ.
25.02.2011 г. по исполнительному листу, выданному на основании данного определения, возбуждено исполнительное производство о взыскании с А. алиментных платежей.
Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по уплате алиментов за период с 1 мая 2008 г. по 1 мая 2011 г. в размере 277912,92 руб., в том числе с 24 февраля по 1 мая 2011 года - 25930 руб.
Ссылаясь на отсутствие возможности уплаты алиментов в установленном мировым соглашением размере ввиду изменения материального и семейного положения, А. инициировал в суде дело об изменении порядка уплаты алиментов взысканием их в размере 1/4 доли его доходов.
И. обратилась со встречным иском о взыскании с А. задолженности по алиментам за период с 1 марта 2008 г. по апрель 2011 г. в размере 254776 руб., неустойки - 727919,94 руб., сославшись на уплату должником алиментов без индексации, предусмотренной мировым соглашением.
Решением мирового суда иск А. удовлетворен: с него в пользу И. взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 16.03.2011 г. и до совершеннолетия ребенка. Встречный иск удовлетворен частично: с Ромащенко А.Н. взыскана задолженность по алиментам за период с 24.02.2011 г. по 01.05.2011 г. в размере 25930,14 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
При апелляционном рассмотрении дела решение изменено в части: алименты с А. в размере 1/4 части заработка или иного дохода взысканы с 06.05.2011 г.; отклонены требования И. о взыскании задолженности по алиментам в сумме 228846 руб. за период с марта 2008 г. по апрель 2001 г. (как указано в решении) и о взыскании неустойки в сумме 727919,94 руб.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по алиментам мотивирован апелляционным судом отсутствием у заявительницы до февраля 2011 г. претензий к ответчику в связи с выплатой им алиментов без индексации пропорционально росту МРОТ, что свидетельствует о ее согласии на изменение условий мирового соглашения, представляющего гражданско-правовую сделку, утвержденную судом. Дополнительно указано на образование задолженности не по вине должника и отсутствие у него возможности погасить задолженность ввиду изменения его материального и семейного положения.
Между тем, согласно положениям статей 13, 428 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения; после вступления судебного постановления в законную силу судом выдается взыскателю исполнительный лист.
Как установлено судом, заявительницей по определению об утверждении мирового соглашения получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию.
В силу статьи 119 СК РФ изменение установленного в судебном порядке размера алиментов возможно только по решению суда.
В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы о нарушении приведенной нормы права и об ошибочности вывода суда об изменении с согласия заявительницы в порядке статьи 450 ГК РФ условий мирового соглашения об индексации размера алиментов.
Следует отметить, что этот вывод также противоречит положениям статьи 452 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения условий договора только соглашением, совершенным в той же форме, что и договор.
Статьей 113 (пунктом 1) Семейного кодекса РФ предусмотрено взыскание алиментов на основании исполнительного листа за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Возможность такого взыскания не связывается с виновными действиями должника. Взыскание задолженности, образовавшейся по вине должника, трехлетним сроком не ограничивается (пункт 2 статьи 113 СК).
Согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам только по его иску и только при наличии предусмотренных данной статьей условий.
В нарушение приведенной нормы права суд фактически освободил А. от уплаты задолженности по алиментам, хотя таких исковых требований он не заявлял, что свидетельствует о рассмотрении дела с выходом за пределы заявленных требований (часть 3 стать 196 ГПК РФ).
Отказывая заявительнице в иске о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд исходил из положений пункта 2 статьи 115 СК РФ и отсутствия вины должника в образовавшейся задолженности.
При этом оставлено без внимания, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (пункт 25).
Между тем, наличие подобных обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом апелляционной инстанции не установлено.
По требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка, суд принимает решение об изменении способа исполнения алиментного обязательства, исходя из имущественных интересов ребёнка.
М. обратилась в суд с иском к К. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка при раздельном проживании родителей.
Решением районного суда исковые требования М. удовлетворены, брак между сторонами расторгнут, с К. в пользу М. взысканы алименты на содержание сына Н. в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, местом жительства Н. признано место жительства его матери М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по жалобе М. решила:
В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребёнка (п. 2 ст. 60 СК РФ).
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребёнка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.
При этом за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признаётся право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.
Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.
Таким образом, законом предусмотрены определённые меры по соблюдению интересов детей, в частности имущественных прав ребёнка.
Принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребёнка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?
В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается.
Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
В силу ст. 116 Семейного кодекса РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
Из указанных положений закона следует, что к алиментным обязательствам неприменимо положение гражданского законодательства, когда обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ), и обязательство должно быть исполнено самим должником. Это обусловлено личным характером данного обязательства.
По вопросам применения законодательства об алиментных обязательствах
Пермским краевым судом проведено изучение практики рассмотрения федеральными судами и мировыми судьями Пермского края дел, связанных с применением законодательства об алиментных обязательствах.
Споры, вытекающие из алиментных правоотношений, отнесены к подсудности мировых судей при условии, что требования о взыскании алиментов не осложнены спорами об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), и другими, разрешаемыми районными судами спорами.
При рассмотрении и разрешении дел данной категории мировым судьям и районным судам необходимо руководствоваться нормами Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в частности, главами 13 - 17 (раздел V), также учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей".
Требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, родителей, супругов (бывших супругов) и других членов семьи, перечисленных в главе 15 СК РФ, разрешаются только в исковом порядке.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, рассматриваются в приказном производстве. При определении вида производства по этой категории дел необходимо руководствоваться п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", в соответствии с которым на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п.п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). При указанных в ст. 122 ГПК РФ условиях в приказном производстве может быть рассмотрено дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу должника.
Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является исполнительным документом и обращается к исполнению в порядке установленном для исполнения судебных постановлений. Таким образом, согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Между тем, мировыми судьями взыскателю выдается копия судебного приказа и исполнительный лист, что не соответствует указанным требованиям норм ГПК РФ. Таким образом, мировому судье необходимо выдавать второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью мирового судьи, для предъявления его к исполнению.
В случаях, когда установлены обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче судебного приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Во всех остальных случаях взыскание алиментов на несовершеннолетних детей - при иных способах определения размера алиментов, а также, если требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, его оспариванием или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц дела этой категории рассматриваются в исковом производстве.
Иск о взыскании алиментов в любых случаях может быть предъявлен, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца (ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ).
Взыскание алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей
При применении положений ст. 85 СК РФ следует учитывать следующие особенности.
Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
При рассмотрении этой категории дел судам следует убедиться в том, что истец (совершеннолетний ребенок) относится к нетрудоспособным.
Судам необходимо иметь в виду, что понятие нетрудоспособности, используемое в
СК РФ при установлении условий возникновения алиментных обязательств, раскрывается с помощью законодательства о социальном обеспечении. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который определил круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст. 8), нетрудоспособными по возрасту признаются женщины, достигшие 55 лет, а мужчины - 60. Нетрудоспособными по состоянию здоровья считаются инвалиды первой и второй групп. Что касается третьей группы инвалидности, то она может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нетрудоспособности в качестве основания для получения алиментов лишь с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, проживание в местности, где найти работу в соответствии с трудовой рекомендацией (по заключению МСЭК) практически невозможно.
Нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим инвалидность, под которой понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном порядке признаны недееспособными, то опекунами. Под нуждаемостью следует понимать ситуацию, когда они сами не в состоянии обеспечить свое существование, а оказываемая им государством помощь в виде пенсий и пособий является недостаточной. Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Алименты определяются в твердой денежной сумме.
Мировым судьей судебного участка 22 Мотовилихинского района г. Перми взысканы алименты с Б. в пользу З. на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына. Ребенок является инвалидом детства, признан инвалидом 1 группы, недееспособен, истица назначена его опекуном. Судом приняты во внимание тяжесть заболевания ребенка, необходимость покупки дополнительных средств по уходу за ребенком, лекарственных средств, материальное положение истицы, а также материальное положение и семейное положение ответчика, алименты определены в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ с последующей индексацией.
Следует отметить, что совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, не могут быть признаны нетрудоспособными. Таким образом, взыскание алиментов на совершеннолетних детей, обучающихся в учебном заведении по очной форме до 23 лет, не основано на законе.
Решением мирового судьи судебного участка N 64 г. Краснокамска было отказано в удовлетворении исковых требований О. к своему отцу о взыскании алиментов на свое содержание. Требование о взыскании алиментов, истица мотивировала тем, что она обучается в учебном заведении по очной форме обучения, ежедневно ей приходится ездить на учебу в другой город, нести расходы на питание и одежду, просила взыскать с отца алименты в твердой денежной сумме в размере 1.500 рублей. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, нетрудоспособность не может быть обусловлена фактом обучения в учебном заведении по дневной форме, нетрудоспособность может быть связана только с тем или иным заболеванием, повлекшим инвалидность, под которой понимается нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате профессиональной или общей трудоспособности или существенным затруднениям в жизни.
Право совершеннолетних, обучающихся на дневной форме обучения в учебных заведениях до достижения ими 23-летнего возраста, на получение пенсии по случаю смерти кормильца, к правоотношениям семейного законодательства не применимо, поскольку в данном случае, социальное обеспечение указанной категории граждан является обязанностью государства. Семейное законодательство алиментных обязанностей родителей по отношению к своим трудоспособным детям, обучающимся по очной форме обучения, не предусматривает.
Спор между сторонами по настоящему делу может быть решен только на добровольном взаимном соглашении.
В надзорном порядке вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, (определение об отказе в истребовании гражданского дела от 14.07.2006 года N 4-Г-1725).
Алиментные обязательства супругов
По спору о взыскании алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) суду, прежде всего, необходимо установить, являются ли стороны субъектами алиментного обязательства: обладает ли истец правом на получение содержания от ответчика и лежит ли на ответчике обязанность по предоставлению истцу содержания.
Ст. 89 СК РФ предусматривает обязанность супруга материально поддерживать другого супруга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Согласно положениям п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства 1 группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Следует отметить, что нетрудоспособность ответчика, который, как и истец, достиг пенсионного возраста, сама по себе не исключает его обязанности по содержанию супруга. Таким образом, уплата алиментов своему супругу возлагается на другого супруга независимо от его трудоспособности.
Юридическое значение в данном случае придается его материальной обеспеченности, а не состоянию трудоспособности.
Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. Под наличием необходимых средств понимается такой уровень обеспеченности супруга, при котором он после выплаты алиментов сам останется обеспеченным средствами в размере не менее прожиточного минимума. Наличие необходимых средств определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Суд вправе при наличии особых обстоятельств посчитать, что супруг не обладает необходимыми средствами, даже если после уплаты алиментов у него останутся средства в размере прожиточного минимума, например, если супруг-плательщик по состоянию здоровья нуждается в значительных средствах на лечение и т.д.
При определении наличия необходимых средств принимаются во внимание все виды заработков и доходов супруга; наличие у него имущества, приносящего доход; наличие лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении; наличие обязательных выплат, которые он должен производить на основании решения суда или по иным основаниям. Не принимается во внимание наличие лиц (родителей, совершеннолетних детей), к которым супруг, уплачивающий алименты, может, в свою очередь, обратиться за алиментами, став нуждающимся в результате уплаты алиментов своему супругу.
Решением мирового судьи судебного участка N 38 Свердловского районного суда г. Перми взысканы алименты с В. в пользу бывшей нетрудоспособной супруги. Принимая решение об удовлетворении исковых требований судьей обоснованно учтено, то обстоятельство, что, несмотря на предоставление ответчиком ежедневного материального содержания в сумме 150 рублей, данная сумма является недостаточной для проживания.
Суд, решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга), должен иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В то же время по общему положению, если истец одновременно с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке ставит вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов, о признании его недействительным, то исковое заявление, включающее эти требования, подлежит принятию к рассмотрению мировым судьей.
Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и иных заслуживающих внимание интересов сторон. Их выплата производится ежемесячно.
Поскольку законодателем денежные средства, взыскиваемые на содержание нетрудоспособных супругов, именуются алиментами, в судебных решениях именовать их как денежные средства на содержание супруга, не следует, что, зачастую встречается в судебной практике.
Право требования предоставления алиментов в соответствии со ст. ст. 89, 90 СК РФ от бывшего супруга имеет супруг, находившейся только в зарегистрированном браке. Так, Орджоникидзевским районным судом г. Перми отменено решение мирового судьи, которым были удовлетворены исковые требования Г. к З. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трех лет, в связи с тем, что брак между сторонами зарегистрирован не был, а потому требования истицы о взыскании алиментов на свое содержание не основаны на законе.
Кроме того, следует отметить, что право требования алиментного содержания предоставлено как бывшему супругу по основаниям ст. 90 СК РФ, так и супругу в период брака в соответствии со ст. 89 СК РФ. Вместе с тем, Кировским районным судом г. Перми было отменено заочное решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги. Одним из оснований отмены судебного решения было указано на то, что поскольку на момент вынесения решения стороны состояли в зарегистрированном браке, право требования предоставления алиментов в судебном порядке предоставлено бывшему супругу, оснований для удовлетворения иска К. не имелось.
Статья 92 СК РФ предусматривает случаи, в которых супруг может освобождаться от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение определенным сроком как в период брака, так и после расторжения является правом, а не обязанностью суда.
В то же время, абзацем 4 п. 2 ст. 120 СК РФ суду предоставлено право прекратить алиментные обязательства при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.
При рассмотрении споров по алиментным обязательствам судам необходимо иметь в виду то обстоятельство, что за судом остается право на ограничение взыскания алиментов определенным сроком, о чем указывается в решении, при этом определяется период, в течение которого производится выплата алиментов, либо конкретная дата прекращения этих выплат.
Алиментные обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
Обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей в соответствии со ст. 87 СК РФ предполагает обязанность трудоспособных совершеннолетних детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.
Эта обязанность (в отличие, к примеру, от обязательств супругов друг перед другом) носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Между тем, размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в частности, уровень обеспеченности родителя, претендующего на получение алиментов, и его детей; наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход; наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставить содержание (в том числе находящиеся на их иждивении; осуществление обязательных выплат по исполнительным документам; нетрудоспособность ребенка, обязанного уплачивать алименты (по состоянию здоровья или в силу возраста).
Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет.
Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что возложение на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными.
Следует отметить, что нетрудоспособность родителей, равно как и любых других членов семьи, означает достижение ими пенсионного возраста либо наличие у них инвалидности.
Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрено исковое заявление Д. о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего сына в размере 3.000 рублей, истец обосновывал свои требования тем, что он в течение 11 лет уплачивал алименты на содержание ответчика, в настоящее время размер получаемой им пенсии является незначительным (2.470 рублей), он болен туберкулезом. Удовлетворяя исковые требования частично и определяя ко взысканию с ответчика алименты на содержание нетрудоспособного родителя ежемесячно в размере 400 рублей, что соответствует 1\2 МРОТ, мировым судьей правильно принято во внимание материальное и семейное положение сторон, учтено то обстоятельство, что ответчик добровольно ежемесячно оказывает материальное содержание своей матери, что подтверждено свидетельскими показаниями, истец кроме выплаты алиментов никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, суд правильно исследовал период выплаты алиментов, который оказался значительно короче (вместо 11 лет указанных истцом - 6 лет), принял во внимание размер прожиточного минимума для пенсионеров, определенного распоряжением Губернатора края (пенсия истца превышает размер прожиточного минимума) и определил ко взысканию сумму алиментов в 400 рублей, определив ее соответствие МРОТ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.
Существенной особенностью рассмотрения дел по иску родителей к своим совершеннолетним детям является положение п. 4 ст. 87 СК РФ, согласно которому при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Таким образом, поскольку решением суда будут затрагиваться их интересы, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований.
Предъявление иска об уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно как к одному, нескольким, так и ко всем трудоспособным совершеннолетним детям.
Так, решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Кунгура Пермской области от 23.11.2005 г. с Т. в пользу Н. взысканы средства на ее содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 рублей ежемесячно, начиная с 22.04.2005 г. до изменения материального, семейного положения сторон или наступления нетрудоспособности Т.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным возложением на нее обязанности по выплате средств на содержание матери. Приводила доводы, что она является опекуном недееспособного брата С. - сына истицы и поэтому не работает; семейный доход истца превышает минимальный уровень жизни и ее материальное положение, также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость истицы в дополнительном лечении, питании.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Н., исходил из того, что истица находится в престарелом возрасте, нетрудоспособна, нуждается в материальной помощи, и пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности по содержанию матери не имеется.
Между тем, мировой судья не проверил, имеются ли у Н. другие трудоспособные совершеннолетние дети, не решил вопрос о привлечении этих лиц к рассмотрению дела в качестве третьих лиц; при определении размера алиментов, суд не выяснил степень нуждаемости Н. в помощи, в дополнительном питании, лечении, отсутствуют в деле сведения о размере пенсии истицы на момент вынесения решения; не сопоставил материальное положение обеих сторон, не выяснил мнение ответчицы по поводу алиментных обязательств других членов семьи, к которым требование о взыскании алиментов не предъявлено.
В связи с этим президиум Пермского краевого суда решение мирового судьи отменил, направил дело на новое рассмотрение (постановление президиума Пермского краевого суда N 44-г-2911\91- 2007 года).
В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Добрянским районным судом было отменено решение мирового судьи о взыскании алиментов с совершеннолетнего ребенка на содержание нетрудоспособного отца. Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что факт уплаты алиментов по судебному решению на содержание ответчицы в период ее несовершеннолетия, сам по себе не является безусловным основанием для взыскания алиментов. Судом было установлено, что истец воспитанием ребенка не занимался, не заботился о ней доводы истца о нуждаемости в приобретении дорогостоящих лекарств не подтверждены доказательствами.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Алиментные обязательства других членов семьи
Глава 15 СК РФ предусматривает перечень несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних членов семьи, которые при определенных обстоятельствах вправе требовать содержания от своих трудоспособных совершеннолетних членов семьи, обладающих необходимыми для этого средствами. К таковым относятся: братья и сестры от своих братьев и сестер (ст. 93 СК РФ); внуки от своих дедушки и бабушки (ст. 94 СК РФ); дедушки и бабушки от своих внуков (ст. 95 CК РФ); фактические воспитатели от своих воспитанников (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха от своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК РФ).
Как и по другим делам о взыскании алиментов, требования о взыскании алиментов указанных выше лиц, подлежат взысканию ежемесячно в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 98 СК РФ). При этом согласно ч. 3 ст. 98 СК РФ, если члену семьи, требующему алименты, содержание должны оказывать несколько лиц, суд определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности независимо от предъявления иска ко всем этим лицам. По делам предусмотренным ст. 96, 97 СК РФ, допускается по усмотрению суда освобождение от обязанности содержать членов своей семьи.
Особенность рассмотрения и разрешения указанных дел о взыскании алиментов выражается прежде всего в том, что алиментные обязательства возникают лишь в том случае, если лицо, претендующее на получение алиментов, не может быть ими обеспечено со стороны более близких родственников или супругов: внуки, братья, сестры - от своих родителей, а дедушка и бабушка от своих детей, либо те и другие от своих супругов (бывших супругов). Выяснение данных обстоятельств является значимым для правильного разрешения дела.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.
Для определения размера алиментов учитываются материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие других членов семьи, обязанных оказывать содержание истцу.
Когда иск о взыскании алиментов предъявляется фактическими воспитателями или отчимом (мачехой) к воспитанникам или пасынку (падчерице), то в предмет доказывания обязательно включаются факты надлежащего воспитания и содержания ответчиков не менее пяти лет.
Алиментные обязательства с участием иностранных граждан
Статья 118 СК РФ указывает на то, что лицо, выезжающее на постоянное жительство в иностранное государство, вправе заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со статьями 99, 100, 103 и 104 настоящего Кодекса. При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов, или о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом.
При выезде граждан, обязанных выплачивать алименты в государства, не являющиеся членами СНГ, решение вопроса об исполнении решения суда о взыскании алиментов будет зависеть от наличия у Российской Федерации с данным иностранным государством договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Если такой договор есть, то лицо, имеющее право на алименты, вправе взыскать их в судебном порядке по месту своего жительства на территории РФ и получать алименты по судебному решению в порядке, предусмотренном этим договором.
Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное жительство. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующего на получение алиментов.
Следует иметь в виду, что правило о выборе законодательства по гражданству лица, претендующего на получение алиментов, при отсутствии совместного места жительства на территории какого-либо государства не всегда позволяет обеспечить интересы нуждающегося лица, так как круг лиц, имеющих право на алименты, в разных государствах неодинаков. При применении законодательства государства, гражданином которого является лицо, требующее алиментов, возможен отказ компетентного органа в удовлетворении требований об уплате алиментов, если алиментная обязанность данных членов семьи законодательством этого государства не предусмотрена.
В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если место жительства или место нахождения ответчика находится вне пределов Российской Федерации. В данном случае заявитель с требованиями о взыскании алиментов с лица обязанного уплачивать алименты должен обратиться в исковом порядке. Судебные приказы, вынесенные российскими судами, не имеют юридической силы на территории иностранного государства.
Оформление всех документов по делам по искам о взыскании алиментов с лиц, проживающих на территории иностранного государства, не являющегося членом Содружества Независимых государств, должно производиться в соответствии со ст. ст. 8, 11, 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным делам и уголовным делам 1993 года.
Взыскание алиментов за прошлое время
Общими вопросами, которые могут возникнуть при рассмотрении и разрешении дел о взыскании алиментов, являются такие, как сроки обращения в суд с исковым заявлением, взыскание алиментов за прошлое время, а также до разрешения спора судом.
Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
При личной подаче искового заявления мировому судье последний делает на заявлении отметку о времени его поступления. Дата поступления заявления может не совпадать с датой, указанной заявителем. При поступлении заявления по почте момент обращения определяется по времени сдачи его в организацию связи (по дате, указанной на штемпеле).
В исковом заявлении могут содержаться требования о взыскании алиментов за прошлое время. Алименты могут быть взысканы за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты (ст. 107 СК РФ). Уклонение может выразиться в том, что обязанное лицо возражало против заключения с ним соглашения об уплате алиментов, на просьбы об оказании материальной помощи отвечало отказом, скрывало свое место нахождения, источники и размер доходов и т.п. А вот уже при взыскании задолженности по алиментам по исполнительному листу или соглашению, при установленном виновном поведении должника в образовавшейся задолженности, временных рамок не существует.
Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам не связанным с виновными действиями лица, например, в связи с непредъявлением получателем алиментов исполнительного листа, задолженность может образоваться в связи с задержками в выплате заработной платы в организации, по вине почтовых служб, из-за болезни плательщика и т.п.
Апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Перми отменено решение мирового судьи об отказе во взыскании алиментов по иску З. в пользу З. Судом принято решение о взыскании с ответчицы алиментов в пользу истца на содержание дочери, однако в части, исковых требований о взыскании алиментов за прошлый период в течение 3-х лет отказано, поскольку факт злостного уклонения ответчицы от уплаты алиментов, судом не установлен.
Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее. Как разъяснено в. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются с момента обращения в суд с иском, как и по делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Это разъяснение имеет значение для мировых судей в случае, когда иск о взыскании алиментов на ребенка предъявлен после установления отцовства, причем независимо от того, имело ли это установление отцовства по решению суда (ст. 49 СК РФ) либо в добровольном порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Таким образом, взыскание алиментов за прошлое время ограничено временем установления отцовства.
Мировым судьей судебного участка N 26 Мотовилихинского района г. Перми рассмотрены исковые требования Л. о взыскании алиментов с Н. на содержание дочери. Истица исковые требования мотивировала тем, что решением суда установлено отцовство ответчика в отношении ее дочери, истица просила взыскать алименты за прошедший период с момента рождения ребенка. Мировым судьей сделан вывод о том, что факт отказа ответчика от признания отцовства должен расцениваться как уклонение лица от уплаты алиментов, поскольку впоследствии он был признан отцом ребенка. Взыскание алиментов определил с момента обращения истицы в суд с иском об установлении отцовства. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, поскольку апелляционным судом было установлено, что при предъявлении иска об установлении отцовства, Л. требований о взыскании алиментов не заявляла. Заявление о взыскании алиментов ею было подано значительно позднее, вопроса о взыскании алиментов за прошедший период она не ставила, судебное постановление о взыскании алиментов с даты подачи заявления вступило в законную силу, а потому суд со ссылкой на
ГПК РФ производство по делу прекратил, поскольку имеется судебное постановление о взыскании алиментов, которым определено время взыскания алиментов.
Итак, по общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд. В то же время уплата их в большинстве своем начинается со дня принятия решения.
Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Положение
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕ НА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года. Извлечение
III. Рассмотрение судами дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей
1. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ)
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно определяли размер алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, подлежащий взысканию с родителей на несовершеннолетних детей.
При разрешении таких требований суды исходили из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В тех случаях, когда заявители просили взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере, превышающем установленный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, суды учитывали положения пункта 2 статьи 81 СК РФ о том, что размер долей, предусмотренный пунктом 1 данной нормы, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств суды принимали решения о взыскании алиментов в размере соответствующей доли заработка, установленной законом (пунктом 1 статьи 81 СК РФ).
Так, мировой судья Центрального района г. Калининграда при рассмотрении дела по иску С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь принял правильное решение о взыскании алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ - в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, отказав в удовлетворении иска в части взыскания алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка ответчика, поскольку при рассмотрении дела истец не ссылалась ни на свое материальное или семейное положение, ни на какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, дающие основания для взыскания алиментов на одного ребенка в размере, превышающем установленный законом (пункт 1 статьи 81 СК РФ), и соответствующих доказательств суду не представила.
Вместе с тем в ряде случаев суды без достаточных к тому оснований отступали от размера долей , установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ.
Например, решением мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере 1/5 доли всех видов заработка. Суд свое решение мотивировал высоким (более 45 000 руб.) заработком ответчика, лежащей на нем обязанности по возврату полученного кредита, а также наличием и у истца обязанности по содержанию детей.
Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.
В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.
По одному из дел мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей и взыскал с ответчика алименты на одного ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, а также в размере 1/3 части всех видов заработка на другого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия. Между тем при вынесении такого решения судья не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей. Кроме того, семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
Выявлены нарушения судами пункта 3 статьи 83 СК РФ, согласно которому, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.
Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
По одному из дел суд без достаточных к тому оснований применил положения абзаца второго пункта 2 статьи 60 СК РФ о праве суда по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, принять решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Так, согласно справке Приморского краевого суда по материалам обобщения судебной практики, решением мирового судьи с Б. взысканы алименты на двух сыновей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Ответчик, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет около 140 000 руб. и размер алиментов на каждого ребенка будет превышать 10 000 руб., заявил ходатайство о перечислении 50% сумм алиментов на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации. Мировой судья, несмотря на возражения истца, данное ходатайство удовлетворил, при этом решение в этой части не мотивировал.
Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке . Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.), принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Данная правовая позиция мировым судьей не была учтена.
Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка в большинстве случаев определялся судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда, и ребенка, на которого взыскиваются алименты).
Например, при рассмотрении требования Т. к Б. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода мировой судья Ленинского района г. Владивостока, установив, что у ответчика имеются алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П. к Б. о взыскании алиментов на ребенка также исходил из того, что требования П. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на основании решения суда выплачивает алименты в пользу другого взыскателя на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка. С учетом данного обстоятельства, принципа равной обеспеченности детей и равного размера алиментов на содержание каждого ребенка мировой судья взыскал алименты в размере 1/8 части всех видов заработка ответчика.
При рассмотрении заявления К. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка мировой судья Ленинского района г. Владивостока учел, что ответчик на основании судебных решений уплачивает алименты в пользу этого же взыскателя на сына в размере 1/6 части заработка и на дочь в размере 1/6 части заработка, а также уплачивает алименты в пользу другого взыскателя на дочь в размере 1/6 части заработка, и взыскал алименты на четвертого ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.
Вместе с тем в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда.
Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.
При рассмотрении дела о взыскании с П. алиментов на несовершеннолетнюю дочь мировым судьей г. Кисловодска Ставропольского края сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты им алиментов на ребенка от первого брака. Решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в деле имеется копия исполнительного листа и справка о заработной плате ответчика, выданная войсковой частью, согласно которой он выплачивает алименты на ребенка от первого брака, однако данным доказательствам суд оценки не дал. Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения мирового судьи. Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, решение суда изменено: размер алиментов уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ответчика.
Полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.
3. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ)
При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.
Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.
При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.
Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.
Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.
Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.
При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.
Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.
В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.
Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования Г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.
Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.
Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.
Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.
В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.
В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.
Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.
Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика - в размере 1/3 части всех доходов Н.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.
Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.
При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.
При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.
Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.
Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.
При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.
Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.
Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ - размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.
Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети" в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношении к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.
VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)
При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев - отцом ребенка.
Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.
В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.
Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.
По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.
Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.
Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.
В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.
Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).
Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.
В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.
Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.
По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК "Центр занятости населения города Элисты" зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.
В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).
Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.
Как правило, такие иски удовлетворялись судами.
Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.
Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.
Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.
Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.
IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)
В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.
Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.
Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.
По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.
В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).
В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.
При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.
В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.
Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.
Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.
Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.
Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.
Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).
В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.
Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.
X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ)
В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.
При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.
Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.
Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.
В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.
При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.
Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.
Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.
По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.
Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.
При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.