Уведомление о месте и времени рассмотрения представления. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В уведомлении о рассмотрении материалов проверки есть дефекты

Уведомление представителя, правомочного заключать третейское соглашение, приравнивается к надлежащему уведомлению общества.

Предпринимателю было отказано в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Как указали суды, вторая сторона третейского спора - общество - не была надлежаще уведомлена, поскольку извещения о третейском разбирательстве были направлены по адресу филиала, у директора которого не было полномочий представлять интересы данной организации в третейском суде. Кроме того, в заседании принимало участие лицо по ненадлежаще оформленной доверенности.

Президиум ВАС РФ счел отказ неправомерным и пояснил следующее.

Закон о третейских судах не предусматривает спецуказаний относительно представительства при третейском разбирательстве.

Также закон не требует, чтобы в такой доверенности было указано спецполномочие на заключение договора, содержащего третейское соглашение (третейскую запись).

Следовательно, наличие общих правомочий на заключение договора позволяет представителю заключить от имени и в интересах представляемого и договор с условием о передаче связанных с ним споров в тот или иной третейский суд.

Если лицо было вправе заключать третейское соглашение и контролировать его исполнение, оно также было наделено и правомочием получать уведомления о третейском разбирательстве и участвовать в рассмотрении дела.

Законодательство не требует специально поименовать в доверенности правомочия на представительство в третейском разбирательстве.

С учетом этого в данном деле факт получения директором филиала уведомлений из третейского суда должен рассматриваться как надлежащее извещение самого общества.

Ссылка на то, что доверенность, выданная директором филиала, имела порок (не была соблюдена нотариальная форма), несостоятельна. Исходя из иных обстоятельств, общество знало об инициированном в отношении него разбирательстве и могло направить иного представителя.

Поэтому названный порок доверенности - не основание для отказа в выдаче исполнительного листа.

В качестве такого основания выступает не факт ненадлежащего представительства в третейском суде, а нарушение права на судебную защиту, которое заключается в том, что лицо не знало о процессе и не могло представить свои доводы.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. № 18613/10)

Можно ли посылать уведомления о рассмотрении дела третейским судом по факсу отдельными сообщениями, а не единым документом?

Иностранная компания обратилась в суд с целью приведения в исполнение решения международного третейского суда о взыскании средств с российской организации.

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность позиции судов, посчитавших, что ответчик не был надлежаще уведомлен о месте проведения третейского разбирательства.

Как пояснил Президиум ВАС РФ, суды необоснованно расценили в качестве такого уведомления только одно письмо, направленное третейским судом в адрес ответчика. Между тем в рассматриваемом случае все необходимые сведения были сообщены ответчику третейским судом также в факсимильных сообщениях. Таким образом, уведомление не обязательно должно выглядеть как единый документ. Оно может состоять из нескольких взаимодополняющих друг друга документов, направляемых по мере согласования, в т.ч. с участием сторон, деталей относительно места арбитражного разбирательства и места слушания, включая конкретный адрес проведения заседаний. Вопрос о форме надлежащего извещения сторон о третейском разбирательстве в постоянно действующем третейском суде должен решаться с учетом правил этого суда.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. № 10718/08)

Как разрешается вопрос о надлежащем уведомлении стороны третейского разбирательства при изменении фактического адреса юридического лица?

В кассационной жалобе Общество просило отменить определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. В качестве основания было указано неизвещение Общества об избрании (назначении) третейских судей, третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Общество сообщило, что у него иное фактическое местонахождение, а в отсутствие обязательственных правоотношений с оппонентом в споре не обязано было уведомлять его о смене адреса.

Письменная корреспонденция третейского суда Обществом не была получена, возвращена в третейский суд по причине отсутствия адресата и в связи с истечением срока хранения. Основанием для рассмотрения дела третейским судом в отсутствие представителя ответчика явилось надлежащее его извещение по вышеуказанным адресам и отсутствие сведений об иных адресах.

На дату рассмотрения дела юридический адрес Общества не изменился.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения жалобы Общества.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2011 г. № Ф04-5764/11 по делу № А46-9120/2011)

В случае смены адреса все риски, связанные с неполучением корреспонденции из третейского суда несет получатель.

Арбитражный суд отказал заявителю в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Основанием для отказа являлось нарушение процедуры третейского разбирательства в виду неуведомления ИП об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда.

Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с законодательством о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает.

В уведомлении о вручении телеграммы указано, что она не вручена адресату, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Арбитражный суд установил, что незадолго до третейского разбирательства ИП сменил место жительства, однако не сообщил третейскому суду сведений о новом адресе. Вследствие этого третейский суд извещал ответчика по единственному известному ему адресу, который был указан самим ИП в договоре с истцом.

Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно должна осознавать, что в случае начала третейской процедуры судебная корреспонденция будет направляться по указанным в третейском соглашении адресам. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые меры для получения предназначенной ей корреспонденции. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. № Ф06-7565/11 по делу № А12-6606/2011)

На ком лежит бремя доказывания факта ненадлежащего уведомления о третейском разбирательстве?

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве.

Из указанной нормы права следует, что бремя доказывания наличия указанных в ней оснований к отказу выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возложено на сторону, против которой принято решение третейского суда.

Как было установлено арбитражным судом, заявитель доказательств его ненадлежащего извещения третейским судом в арбитражный суд не представил, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об обратном.

Переоценка установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции также отклонил довод заявителя о том, что третейское соглашение от его имени заключено неуполномоченным лицом, поскольку этот вопрос не входил в предмет рассмотрения суда первой инстанции, следовательно не мог быть заявлен в суде кассационной инстанции.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. № Ф02-2886/11 по делу № А78-161/2011)

Уведомление ответчика о рассмотрении дела третейским судом телефонограммой является надлежащим уведомлением.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. В качестве основания было указано ненадлежащее извещение предпринимателя о времени и месте заседания третейского суда. Какссационная инстанция указала следующее.

Положение о третейском суде обязывает его извещать стороны о времени и месте заседания третейского суда не менее чем за один день до заседания третейского суда.

В протоколе судебного заседания третейского суда указано, что поскольку на дату рассмотрения судебного заседания от ответчика не поступило отзыва и иных документов по делу, суд связался с ответчиком по номеру сотового телефона, указанному в исковом заявлении. Также зафиксировано, что ответчик уведомлен о новой дате и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы, обязался предоставить свои возражения посредством факсимильной связи и продублировать по почте. Возражения ответчика поступили в суд посредством факсимильной связи за два дня до даты проведения судебного заседания. Поскольку слушание дела велось третейским судом в упрощенном порядке, предусмотренном положением о третейском суде без вызова сторон, в назначенную дату третейский суд рассмотрел дело по существу и вынес окончательный судебный акт.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что третейский суд в установленном порядке и заблаговременно исполнил обязанность по уведомлению предпринимателя о времени и месте третейского разбирательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Березия А.Е., Витрянского В.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. −

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-103033/11-79-895.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» -

Стенин Н.Д., Чеботарев А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление) от 31.08.2011 № 9-8-865 (далее - постановление управления) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления.

По мнению общества, управлением не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, управление установило, что общество, являющееся арендатором помещений в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д. 211, корп. 2, нарушает Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838; далее - Правила пожарной безопасности).

Постановлением управления, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2011 № 9-8-965, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд отклонил довод общества о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, общество ссылалось на то, что имеющийся в материалах дела корешок об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения, поскольку из отчета об отправке факса не усматривается текст переданной факсограммы.

Суд счел, что уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено 25.08.2011 обществу по факсу и получено им в тот же день; само по себе извещение общества по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется лишь корешок об отправке факса по номеру общества.

Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Вместе с тем представитель общества в суде надзорной инстанции подтвердил факт получения обществом 25.08.2011 сообщения плохого качества. Таким образом, общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением Правил пожарной безопасности, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

Следовательно, с учетом этих конкретных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что само по себе извещение общества по факсу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, является обоснованным.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-103033/11-79-895 оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Центр Румянцево» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Помимо уведомления водителя о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, водитель имеет право ходатайствовать об уведомлении по произвольному адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП). То, что вам отослали повестку, еще не значит, что вас уведомили. Так, например, в Постановлении ВС РФ от 28.01.2010 г. № 70-АД10-1 говорится: "Имеющаяся в материалах дела телеграмма, подписанная мировым судьей не содержит сведений о том, что была отправлена и передана в органы почтовой связи по указанному в ней адресу, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела".

Анализ положений российского законодательства об извещении сторон судебного процесса о рассмотрении их спора позволяет сделать заключение, что, какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. В противном случае судебное заседание должно быть отложено. Повестку вручают лично, отсылают заказным письмом, почтовым отправлением разряда "Судебное" или сообщают о времени и месте рассмотрения телеграммой, факсом, телефонограммой (статья 25.15 КоАП).

Известить могут и CMC-сообщением, если водитель дал согласие о таком способе уведомления. Согласие подтверждается распиской. Расписка является частью протокола согласно Приложению 6 к "Административному регламенту". Если решили затянуть сроки рассмотрения, то от расписки следует отказаться. Уведомление с помощью факса и телефонограмм подходит для юридических лиц, так как факс в квартирах - экзотика, а книга для приема телефонограмм просто отсутствует. Если вам позвонили из суда на домашний телефон, а вы решили затягивать сроки рассмотрения дела, отвечайте, что вы - это не вы и никому и ничего передавать не будете.

Звонок на ваш личный сотовый телефон будет надлежащим уведомлением, так как звонок может быть подтвержден детализацией ваших разговоров. К сожалению, судьи при отправке повесток исходят из принципа добросовестности работников "Почты России". Например, если почтальоны возвратили письмо за истечением срока хранения, то судья воспримет сей факт, что вы просто отказались получать повестку. Различные закорючки вместо вашей подписи на извещении, отсутствие почтового ящика в подъезде и другие обстоятельства являются, как ни странно, аргументами, что вас должным образом уведомили.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"". Согласно пунктам 3.3-3.6, почтовое отправление доставляется и вручается адресату или совершеннолетним членам его семьи. Если дома никого нет, то в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата прийти на почту. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученное адресату почтовое отправление разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на почту. Если седьмой день приходится на выходной, то он переносится на первый рабочий день после него. Если повестку по почте вы не получали, и суд вынес решение без вас, то при обжаловании обратите внимание, имеются ли отметки о датах доставки двух извещений и действительно ли письмо находилось на почте не менее семи дней. Работники почты включают день поступления письма в указанный срок хранения - семь дней, хотя это и противоречит статье 191 Гражданского Кодекса.

Получив извещение, что на почте вас дожидается заказное письмо, заходите в Интернет на сайт "Почты России", переходите в раздел "Отслеживание почтовых отправлений" и смотрите дату поступления письма на почту. Прибавляете к дате поступления семь дней и идете получать письмо в последний день вечером. Таким образом, повестку вы получите, но, возможно, судебное заседание уже состоялось без вас, что является поводом для обжалования (Постановление ВС РФ от 07.08.2012 г. № 49-АД12-8). Ни в коем случае не следует указывать в протоколе липовый адрес или менять место жительства. Ответ из паспортного стола или ЕРЦ, что вы фактически не живете по адресу, который указали в протоколе, считается надлежащим уведомлением. Обратите внимание, что работники почты такие ответы отсылать не имеют права - не их сфера деятельности.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Уведомление извещение о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении

МВД России
Управление МВД России по г. Перми
Отдел полиции № 1
Управление министерства внутренних дел
Российской Федерации по городу Перми
(ОП № 1 Управления МВД России по г. Перми)
ул. Подлесная, 47, г. Пермь, 614000
«__» ______ 20__ г. № 24/16- _____
На № ____________ от ______________ 2013 г.

Кому: Русинову Артему Александровичу
Куда: г. Пермь, ул. ___________ д. __ кв. __

Уведомление
(извещение)
о времени и месте рассмотрении дела
об административном правонарушении

Настоящим уведомляю, что Вам либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть «__» ____________ 20__ г. в ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 47, каб. № 108 с 15-17 час., в отделение по исполнению административного законодательства для рассмотрения дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ по факту нарушения _______________________________________________.
Представителям физических к юридических лиц необходимо иметь при себе: паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица, на участие в качестве защитника (представителя) доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; почтовые в банковские реквизиты доверенного лица.
И случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие.
В случае признания обязательным участия лица при рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии уважительных причин неявки, подтвержденных документально, лицо может быть подвергнуто приводу.
___________________ ОП № 1
(дислокация Дзержинский район)
Управления МВД России по г. Перми
___ (звание) ____ полиции ____(ФИО)_____

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть?

Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?».

Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.

Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.

Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.

Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.

В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц. При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства. При вынесении негативного решения, ссылка на неявку, при отсутствии соответствующего ходатайства, апелляционной инстанцией принята не будет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья ГПК РФ).

Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.

Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.

В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.

Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.

Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.

Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица

Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности. Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья ГПК РФ). Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по ).

Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.

Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

1. суд, в которых адресовано ваше заявление
2. личные данные и процессуальный статус
3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель. Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей ГПК РФ,

Прошу:

1. Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
2. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу.

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец заявления:

Документы к такому ходатайству прикладывать не нужно. Наличие или отсутствие документов в данном случае юридического значения не имеет. Достаточно сообщить суду о нежелании участвовать в деле. При наличии уважительных причин неявки можно просить о переносе судебного заседания на другое время.

Я не хочу приходить в суд, не хочу видеть истца, разведут ли нас без моего присутствия?

Напишите в суд заявление о рассмотрении дела без вас по нашему образцу, приложите заявление о признании исковых требований истца. Тогда дело рассмотрят без вас в кратчайшие сроки.

Не хочу писать в заявлении причину моего отсутствия. Можно ее не писать?

Вы можете не указывать причину неявки в суд и нежелания участвовать в судебном заседании, а можете указать. Все зависит только от вашего желания. Если не укажите, ничего страшного не будет.

Если суд дело отложил на другой день, нужно ли снова подавать заявление о невозможности присутствия?

Если вы составили заявление по нашему образцу, то есть просили рассмотреть дело без вашего участия, то повторная подача ходатайства не потребуется. Если вы хотите попросить суд провести только одно судебное заседание без вас, а потом будете участвовать. то вашу просьбу к суду нужно формулировать по другому. После слова «прошу:», укажите: «провести судебное заседание, назначенное на ____(дата) в мое отсутствие».

Я свидетель по гражданскому делу. Можно ли подать такое заявление, по вашему образцу, о моей неявке?

Представленный на сайте образец заявления подойдет только для участников гражданского дела (истец, ответчик, третье лицо, заявитель, заинтересованное лицо, представитель юридического лица). Для свидетеля применяются другие нормы процессуального закона (статья ГПК РФ), которые не предусматривают возможности отказаться от явки в суд. При невозможно свидетеля явиться в суд по уважительной причине, он может быть допрошен судом по месту своего пребывания. При неуважительных причинах неявки к свидетелю могут быть применены установленные статьей ГПК РФ меры воздействия.