Взаимодействие органов местного самоуправления с населением муниципального образования. Совершенствование взаимодействия органов муниципального управления с населением Взаимодействие муниципальных органов власти с населением

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

1.1. Социологические концепции социального взаимодействия.

1.2. Органы местного самоуправления как социальный институт.

Глава 2. Проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения.

2.1. Состояние социально-гражданских позиций населения.

2.2. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

2.3. Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности»

Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического государства в качестве первостепенной задачи предполагает развитие местного самоуправления как фундамента государственного строительства. В ст. 3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится о том, что местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Реформирование организации местной власти в Российской Федерации показало не только жизнеспособность местного самоуправления, но и наличие больших резервов в его развитии и совершенствовании. Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом-как самостоятельная форма народовластия.

Местное самоуправление является частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается во взаимодействии органов местного самоуправления с населением. Это взаимодействие является важным элементом системы социальных взаимодействий в рамках города как муниципального образования.

Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов власти субъектов Российской Федерации, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают несоблюдение законодательства о местном самоуправлении, коррупцию.

Проблемная ситуация, состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления определенной территорией. Происходит значительная, задержка с реализацией законодательно закрепленных положений о самоуправлении. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего города отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той, степени, чтобы стать фактором1 регулирования социальной напряженности.

Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты политической, экономической и духовной сфер общества. Это представляется важной проблемой современной социологии, чем и определяется актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социального взаимодействия разрабатывались Г. Блумером, М. Вебером, Э. Гидденсом, И. Гофманом, Ч. Кули, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, П. Штомпкой и др.

Проблемы социальных конфликтов как особой формы взаимодействия изучались Р. Дарендорфом, определившим свою социологическую концепцию как «теорию конфликта», Л. Козером и Р.Э. Парком.

В трудах- О. Конта и Г. Спенсера были заложены основы позитивистского понимания государства в его институциональных формах. К. Маркс и Ф. Энгельс выявили надстроечный характер государства и показали его 4 связь с базисом - производственными отношениями в рамках конкретного способа производства. В трудах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, И. Гофмана и др. осмысливались различные аспекты управления, осуществляемые на разных уровнях и разными средствами, определялись концепции социального взаимодействия органов управления и населения. Немалую роль в изучении роли местных сообществ в управлении поселениями сыграли труды представителей Чикагской социологической школы.

Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался

1 2 в работах русских ученых: В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.

Среди отечественных исследователей философ Н. П. Анциферов и историк Л. А. Велихов3 наиболее1 полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. К теме местного самоуправления также обращались: К. А.Антипьев, М. М.Акулич, В. И.Буренко, Л А.Велихов, Д. П.Гавра, 3. Т.Голенкова, В. В.Журавлев,

А. Г.Здравомыслов, А. И.Кравченко, М. С.Комаров, С. Д.Князев, Н.Коржевская, Н. М.Коркунов, В. Н.Кузнецов, А. В.Кулинченко,

A. Я.Лившин, С. С.Новикова, Г. В.Осипов, А. В.Павлушкин, Л. В.Сморгунов, С. Г.Соловьев, В. И.Спиридонова, Е. Н.Хрусталев,

B. Е.Чиркин, А. М.Яковлев и др.

Правовые аспекты становления новой системы органов местного самоуправления рассматриваются в работах О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, М. А. Васильева, И.И.Овчинникова и ряде других. В. В. Гошуляк рассматривает конституционно-правовые основы Российской Федерации и местное са

1 См.: Безобразов В. П. Избранные труды. - М.: Наука, 2001.

2 См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

3 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. - Москва, Ленинград, Госиздательство, 1928. моуправление как одну из основ формирования целостности государства. Социально-правовые аспекты становления и развития органов местного самоуправления изучены Г. А. Наквасиной, В. В. Кушнеревым, Л. А. Калиниченко, Н. В. Колесниковым. Социологические исследования проблем местного самоуправления- осуществлены А.В.Бабаловой, Ю.Л.Воробьевым, А.Н.Ершовым, О.Я.Калачевой, Н.Н.Лобановым, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой и др. Проблемы, формирования и отбора кадров местного самоуправления исследуются в трудах Ю. Н. Аксененко, Б. И. Шумратова, В. А. Гневко.

Важнейшей социологической задачей анализа взаимодействий органов местного самоуправления с населением является* определение проблем социальной напряженности и поиском путей ее снижения. Содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое.

В то же время проблема взаимодействия органов местного самоуправления с населением как фактор регуляции социальной напряженности остается не вполне проясненной в современных условиях. С учетом этого диссертант определил объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования - население города областного подчинения.

Предмет исследования - взаимодействие органов местного самоуправления с населением города областного подчинения.

Цель исследования - на основе выявления состояния взаимодействия органов местного самоуправления с населением сформулировать основные проблемы и определить способы регулирования социальной напряженности в городе в процессе этого взаимодействия.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

На основе теоретического анализа определить особенности социального взаимодействия в условиях города;.

Описать социальную напряженность как форму социального взаимодействия;

Охарактеризовать органы местного самоуправления как социальный институт;

Выявить социально-гражданские позиции субъектов взаимодей-ствия.органов местного самоуправления с населением;

Определить востребованность общественной приемной в городе.

Рабочая гипотеза исследования:

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором- регулирования социальной" напряженности. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов^ отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность социального взаимодействия и его особенностей в условиях урбанизации, а также объясняющие социальную напряженность как форму взаимодействия в противоречивых реалиях современного общества.

В исследовании использованы теории социального действия М.Вебера, структурно-функционального анализа Т.Парсонса, теория социального кон! фликта Р.Дарендорфа, концептуальные положения Э.Гидденса.и П.Штомпки. 7

Автор опирался также на труды отечественных социологов по проблемам" местного самоуправления А.Н.Ершова и Г.А.Цветковой, работы Ю.Л.Воробьева по вопросам взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а также положения научной школы Московского гсманитарного университета.

Эмпирической* базой диссертационной работы послужили результаты следующих социологических исследований:

Анализ документов администрации г. Реутова. Московской области по работе с обращениями граждан за период 2005-2009 гг.;

Социологическое исследование по проблеме взаимодействия органов местного самоуправления с населением (рук. С.К.Викулова, проведено в январе 2009г.в г. Реутов Московской области, объём выборки -596 человек, выборка случайная).

Экспертный опрос представителей муниципальных органов власти (рук. С.К.Викулова, проведен в январе 2009г. в г. Реутов Московской, области, объём выборки -35 человек, выборка целевая).

Вторичный анализ исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по вопросам местного самоуправления и механизма взаимодействия общества и власти за период 2005-2008 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе теоретического анализа определены особенности социального взаимодействия в условиях города и описана такая его форма, как социальная-напряженность. Представлена специфика взаимодействия органов местного самоуправления с населением с учетом реализации этими органами своих функций как социального института.

3. Выявлено, что социальное взаимодействие органов местного самоуправления с населением усложняется рядом факторов, как то: а) дистанцированность власти от населения (эффект публичной власти); б) различия социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; в) ^принятие норм и ценностей-властной группы и определение их каю 8

Л своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративная идентификация со «своей» группой.

4. Определены социальные группы- горожан, отличающиеся отношением к деятельности органов местного самоуправления; выделены гражданские позиции населения, способствующие социальной напряженности.

5. Сформулированы проблемы и определены способы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения в процессе взаимодействия^ органов местного самоуправления с населением.

Научные положения, выносимые на защиту: 1. На уровне города социальные взаимодействия обретают особые свойства, являясь преимущественно опосредованными, безличными, анонимными, институционализированными. Их базовыми составляющими-становятся статусно-ролевые позиции, которые организованы, соединены между собой и упорядочены благодаря социальным институтам и организациям, функционирующим* в городе. Регуляция этих, взаимодействий осуществляется на основе принципов целесообразности и взаимной эффективности, когда каждый партнер взаимодействия оценивает совокупное вознаграждение и затраты и при необходимости ограничивает свои притязания и соглашается на несимметричное вознаграждение.

2. Органы местного самоуправления представляют собой систему упорядоченных статусов и ролей, принудительно (по должности) и добровольно обеспечивающих процесс удовлетворения потребностей людей. Среди участников этих органов четко распределены функции, права и обязанности, обеспечивается обезличенность требований, нормы, контроль и санкции, устанавливается иерархия властных отношений в условиях самоуправления. Эти органы имеют свои учреждения, средства и ресурсы. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества, призваны реализовать общественные потребности. Обладание такими характеристиками позволяет рассматривать органы местного самоуправления как социальный институт.

3. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы местного самоуправления ожидают активности, внимания» и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых местной властью пределах. Это взаимодействие наполнено* сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к, примеру, действий местной власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации, самоуправления.

4. Выявление социально-гражданских позиций населения муниципального образования позволяет выделить социальные группы по критерию лояльности к органам местного самоуправления. Позитивное отношение граждан к власти предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием образования, определенностью в трудовой деятельности и, отчасти, занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно, охарактеризовать как лояльную, связанную со стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу с органами местного самоуправления.

5. Представители органов местного самоуправления, идентифицируя себя с этими органами, выражают исключительную поддержку их деятельности и отмечают власть как действенный инструмент в решении жизненных проблем, в том числе, собственных, и в целом демонстрируют устойчивую гражданскую позицию. Они определяют настроения населения города в отношении власти как спокойные, власть органов местного самоуправления характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности города. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения определены экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения.

6. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в: 1) пассивности населения в местном самоуправлении, 2) несформированности у него соответствующих навыков и интересов, 3) отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне. Поэтому органам местного самоуправления необходимо развивать формы осуществления самоуправления в городе (муниципальные выборы, местные референдумы, правотворческие инициативы граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания, конференции, общественные приёмные, обращения жителей в органы местного самоуправления), а также реализовывать ориентированные на специфику территориальной общности меры преимущественно в виде социальных программ и социальных проектов.

Практическая значимость исследования. Итоги исследования могут учитываться при разработке программ регулирования социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением, проектирования механизма взаимодействия органов управления с населением в рамках государства и на разных уровнях власти.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии власти, социологии управления, социологии политики в учреждениях высшего профессионального образования, а также в системе подготовки и переподготовки кадров государственного и муниципального управления.

Апробация результатов работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2009), а также использованы в деятельности местных органов самоуправления г. Реутова. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,65 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2009 г.).

Структура диссертации включает Введение, две главы, Заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Основные выводы по главе II:

Главным условием развития местного самоуправления является активная социально-гражданская позиция населения. Включение жителей в управление городом, обретение каждым из них позиции активного субъекта местного самоуправления является достаточно длительным и трудным, но крайне важным процессом.

Население муниципального образования имеет четко выраженную стратификацию на уровне социального взаимодействия с органами местного самоуправления.

В рамках исследования определена группа населения, чья гражданская позиция характеризуется как позитивная во взаимодействии с органами местного самоуправления. Социальная стабильность в повседневной жизни, обеспеченное материальное положение, наличие образования, определенность в трудовой деятельности и отчасти занятость в государственном секторе, предопределяют позитивность в отношении к органам местного самоуправления. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить как лояльную, характеризуемую стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу органов местного самоуправления с населением.

Негативно настроенная группа имеет неустойчивые социально-гражданские характеристики. Представители этой группы оценивают деятельность органов местного самоуправления крайне негативно, не видят в ней никакого смысла для населения. В противовес данной форме власти они ставят власть общественную в виде собраний, которые, по их мнению, способствуют решению проблем населения. При этом Общественная приемная, выступающая как инструмент взаимодействия органов местного самоуправления с населением, может быть востребована и среди представителей рас

118 сматриваемой группы. В то же время эти респонденты не склонны выражать свое недовольство органами местного самоуправления активно и не думают, что их окружение готово к массовым выступлениям. В случае организации массовых протестов их участие мало вероятно. Отрицание ими значимости органов местного самоуправления проистекает по пути восприятия данной структуры как чуждой для населения с его проблемами и интересами. У данной группы опрошенных в силу неустойчивости положения (недостаточности образования, неулаженной жизни, сложностей в трудовой деятельности) существует потребность обвинить «третье лицо» в собственных проблемах, но при этом нет желания определить его как нелегитимное, поскольку оно есть часть системы активного социального взаимодействия.

Созданная достаточно давно с целью оптимизации взаимодействия органов местного самоуправления с населением, как инструмент предупреждения социальной напряженности и возможность максимально учитывать, интересы граждан в построении социальной политики, Общественная приемная Главы города не нашла должного отклика у жителей, проживающих на территории муниципального образования. Далеко не все горожане осведомлены о работе Общественной приемной, далеко не все из тех, кто слышал о ее существовании, готовы ¡прибегнуть к ней для решения своих проблем. Спектр вопросов, с которыми, население обращается в Общественную приемную, говорит о том, что даже" самые насущные жизненные проблемы населения, такие как: обеспеченность жильем, социальные трансферты, медицинское обеспечение, все еще остаются проблемами первой значимости для многих проживающих в муниципальном образовании.

В случае массовых выступлений наиболее вероятными их причинами жители отмечают: рост тарифов на услуги ЖКХ, рост цен, инфляция, низкий уровень жизни, маленькая зарплата, невозможность улучшить жилищные условия и т.д.

Эксперты демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления

119 как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного самоуправления с населением характеризуется некоторыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения (эффект публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

В условиях социальных взаимодействий последних лет население проявляет к органам местного самоуправления преимущественно толерантное отношение, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия. Местный уровень власти означает максимальную близость власти и общества, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово на контакт с органами местного самоуправления в случае крайней необходимости.

Уровень социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением в современных условиях определяется

120 степенью стратификации общества в муниципальном образовании. В целом для муниципального образования вероятность трансформации социальной напряженности в социальный конфликт сегодня мала.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтверждают сформулированную гипотезу о том, что взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором регулирования социальной напряженности.

Становление и развитие гражданского общества-в РФ требует максимальной включенности населения, начиная с нижних его страт, в управление государством на всех его уровнях. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества,[призваны реализовать общественные потребности. На уровне, муниципалитета органы местного самоуправления должны, но не находятся в.тесном социальном взаимодействии с населением, причин этому много, в том числе.ряд из них был выявлен в ходе исследования.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного ¡самоуправления с населением характеризуется некото- рыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения* (эффект »публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

Оценка социально-гражданской позиции жителей муниципального образования проведена на основе ряда вопросов, рассматривающих индивида в отношении его волеизъявлений, оценки им общественных настроений и деятельности органов муниципальной власти, идентификации себя в системе взаимодействий с властью, ощущений на себе обратной связи в системе «население-власть» и определения своего положения в общественно-властных взаимосвязях. Отмечается толерантность со стороны населения по отношению к органам местного самоуправления, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия в выработке и принятии управленческих решений в рамках муниципального сообщества. Местный уровень власти законодательно предполагает максимальную близость органов управления и населения, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово к социальному взаимодействию с органами местного самоуправления лишь в случае крайней необходимости.

В работе органов местного самоуправления с обращениями граждан в силу отсутствия активной помощи и соучастия со стороны населения прослеживается формализованная исполнительная позиция. В то же время население в целом может быть представлено в виде групп, стратифицированных по критерию лояльности к органам местного самоуправления. В этой связи комплексным критерием лояльности населения к органам местного самоуправления выступает жизненная стабильность и материальное благополучие самих членов общества. Процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением не лишен проблем, вызывающих социальную напряженность. Социальная напряженность в городе областного подчинения зависит от того, как меры по удовлетворению соответствующих потребностей населения, предпринимаемые органами местного самоуправления, соответствуют ожиданиям горожан.

Лояльность поведения граждан, позитивно относящихся к органам местного самоуправления, предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием высокого уровня образования, определенностью в трудовой деятельности и отчасти занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить, как «позицию понимания органов местного самоуправления», характеризуемую стремлением к активному социальному взаимодействию и конструктивному диалогу.

Представители органов местного самоуправления - эксперты в исследовании, демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения. Себя, эксперты, идентифицируют с органами местного самоуправления, выражают исключительную поддержку ее деятельности.

Понимая население как сложную социальную систему, механизм взаимодействия органов местного самоуправления с населением должен быть комплексным, должен определяться как система, состоящая из множества переменных, адаптивных к внешним меняющимся условиям, и даже в этом случае, при грамотно выстроенной политике реагирования на нужды и потребности населения со стороны органов местного самоуправления, потребуется длительное время для формирования в сознании, населения действительной значимости органов местного самоуправления и их реальной помощи населению муниципального образования, в том числе через активное взаимодействие с населенем.

Учет интересов граждан в сфере социальной политики реализуется властью преимущественно с формально исполнительной позиции, и не воспринимается гражданами как возможность удовлетворения своих потребностей.

Социальная напряженность - является индикатором социальной системы и позволяет судить о степени ее устойчивости. Именно социальный порог напряженности - это некий предел устойчивости, который система не должна превышать, чтобы не перейти в режим потери устойчивости.

Задачей социального управления по отношению к социальной напряженности оказывается не столько ее ликвидация, а оптимизация, фиксация и поддержание в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства, развития системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, а не на ее деструкцию.

Результативность взаимоотношений населения и органов местного самоуправления зависит от позиционирования последних как механизма реализации общественных интересов с одной стороны и с другой стороны восприятия населением их легитимности, согласно ценностным представлениям населения относительно позиции власти в системе взаимодействия. Оценка общественной легитимности позволяет утверждать целесообразность существования -данного социального института, а также эффективность существующих социальных взаимосвязей в системе муниципального образования.

Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов, отсутствии у значительной: части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Потребуются значительные усилия и время для формирования в сознании населения значимости участия в местном самоуправлении, а также для обеспечения эффективного- взаимодействия органов местного самоуправления с населением и грамотно выстроенной политики реагирования на его нужды и потребности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

1. Законы и другие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении (совершено в Страсбурге 5 октября 1985 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть;избранными в органы местного самоуправления» - М.: Экзамен, "2007.

5. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3 «Об "Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке, принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового ¡субъекта.Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении! конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст.5497.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст.4464.

10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (Ч. 1). Ст.3108.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.¡2007. №10. Ст. 1152.

13. Н.Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. №350 «О введении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №24. Ст.2370.

14. Научная литература на русском языке

15. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993.

16. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. М., Юриспруденция, 2001.

17. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

18. Американская социологическая мысль/Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.

19. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3. С. 31-37.

20. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: вопросы классификации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 35-38.

21. Анисимова А., Вербицкий М. Особенности организации местного самоуправления в.г. Москве // Конституционное и муниципальное право. 2003:№"2:С.26г28.

22. Атаманчук Г. В1 Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

23. Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999.

24. Ахмежданов P.A. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

25. Бабалова А. В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003.

26. Бабичев И. В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2001. №2-3. С. 3-4.

27. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

28. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс. канд. философских наук. М., 1994.

29. Бакушев В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. С. 24-25.

30. Банных М. П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов. М., 1972.

31. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.

32. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008.

33. Зб.Безобразов В.П. Избранные труды. М.: Наука, 2001.

34. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 21-25.

35. Бородин В.В., Гончарова Е.А. Муниципальная служба как институт муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003; №5. С. 15416.

36. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моек.гуманит. ун-та, 2004.

37. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. №7. С. 88-107.

38. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 7-16.

39. Васильев М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск, 2001.

40. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

41. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении// Социол. исследования. 2003. №8. С. 45-49.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Госиздательство, 1928.45 .Вестник центра правовой поддержки местного самоуправления 2005. Под ред. М. А. Якутовой. М., 2005.

43. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.

44. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология. М.: Гардарики, 2005.

45. Государственная политика и местное самоуправление // Муниципалитет. 2006. № 1. С. 5-8.

46. Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. - М., 2006.

47. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа-(политические аспекты). Дисс. канд. политических наук. М., 1999. I

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного.труда. - Одесса, 1900.

49. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. №4.

50. Еремин В. Участь сильного города // РФ сегодня. 2003. № 18. С. 48-49.

51. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. - 1998. № 11.

52. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 2-3.

53. Иванова Н. Н. Становление института местного самоуправления (на примере казачества юга современной России): Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2003.

54. Игнатюк НА Соотношение органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 57-65.

55. Ильин Ю. М. Социальная структура муниципального образования: модели и управление: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2005.

56. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

57. Келле В.Ж1, Ковальзон М.Л. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследованиях//Вопросы философии. 1980. № 7.

58. Когда;глава еще и голова // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 32-35.

59. Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М.: ИНИОН, 1991

60. Козлова Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 44-48.

61. Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. -М., 1994.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

63. Конт О. Курс положительной философии. - СПб., 1899.

64. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.73 .Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

65. Коробов В.Б. Государственные управленческие решения. Лекция.

66. Коробов В.Б. Клычников В.М. Технологии социального управления. М., 2003.

67. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 28-34.

68. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений. Неспецифические субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 20-23.

69. Кочубей З.К. К »вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 49-51.

70. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Велбй, Изд-во Проспект, 2004.

71. Кулагин Д.В. Совершенствование института местного самоуправления - залог успешной деятельности всех уровней власти в государстве // Организация правовой работы в органах местного самоуправления. Сборник докладов. Оренбург, 2002. С. 51-56.

72. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13-17.

73. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм ин-ституционализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулинченко // Без темы. 2007. № 1(3).

74. Лагугкин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

75. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.

76. Ляшенко Т.А. Местное самоуправление в крупных городах - мегаполисах: теоретико-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

77. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социальная основа местного самоуправления // Социол. исследования. 2003. №8. С. 50-53.

78. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского

79. Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. - М.: Прогресс, 1966.

80. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

81. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.90. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994. № 1.

82. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Дисс. доктора юридических наук. М., 2003."

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления-и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 3-10.

84. Монбриаль Т. Действие и система мира / Пер. с франц. М.": 2005.

85. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Эксмо, 2005.

86. Мухин В. И., Шумянкова Н. В. Система муниципального управления в России. - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2001.

87. Николаева Е.Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации: Учебное пособие. Новосибирск, 2001.

88. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

89. Нудненко JI.A. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 23-25.

90. Обращения граждан в системе защиты прав человека. Интервью с начальником Управления Президента РФ М. А. Мироновым // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 3-9.

91. Орлова О.В., Шутько Д.В. Расширение территориального общественного самоуправления - важнейшая тенденция современного развития политической системы социализма // Советы в условиях реформы политической системы. М., 1989.

92. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

93. Остром В."Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. М., 1993.

94. Павлушкин A.B. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Российское право. М., 1997. -№12.

95. Парсонс Т: Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии/ /Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып. 1, № 6.

96. Песков Ю.А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России. Автореф. диссертации канд. полит, наук. М., 2001.

97. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

98. Правовая культура избирателей и организаторов выборов"и референдумов: Документы и материалы. 2005-2006. М., 2007.

99. Районная газета «Знамя Ильича», «Встретим XXI съезд КПСС новыми трудовыми победами!», 1958 // Перепечатано в «Одинцовской неделе» 30.10.2006.

100. Рябченюк Ю.В. Две модели местного самоуправления - два пути России // Муниципальный мир. 2000. №3. С. 30-32

101. Сагиндыкова А.Н., Соловьев С.Г. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36.t

102. Салов О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. № 12. С. 93-97.

103. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // Российская юстиция. 2000. №6. С. 25-26.

104. Сахарнова1 В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49-54.

105. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов "// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 41-44.

106. Семин Г. Основа Российского правового государства // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 45.

107. Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Местное право. 2000. № 6. С. 22-28.

108. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.

109. Смелзер Н. Социология. M., 1994.

110. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

111. Сморгунов JI.В. Политико-административное управление. - М.: 2004

112. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. № 3.

113. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. - 2003. № 4.

114. Соболева Л.Б. К вопросу об особенностях статуса исполнительного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003:

115. Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1992.!

116. Соловьев С. .Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и"муниципальное право. 2003. № 2. С. 29-30.

117. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

118. Соловьев"С.Г.: Проблемы функционирования 5 и разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3. С. 32-35.

119. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.Общество. - М.: Высшая школа, 1992.

120. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

121. Стенограмма круглого стола в Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации // Местное право. 2001. №2-3. С. 5072.

122. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Кон136ституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 17-20.

123. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. М., 2001.

124. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

125. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М., 2004.

126. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социол. исследования. 2003. №8. С. 31-39.

127. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социол. исследования. 1997. - № 6.

128. Уваров A.A. Вопросы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное,право. 2003. № 1. С. 36-38.

129. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1 .С. 43-52:

130. Уваров A.A. Отраслевые ¡признаки и особенности муниципального права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6. С. 13-15.

131. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации / РАН ИНИОН. Центр социальных науч. - информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.

132. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000.

133. Хачатурян Б. Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 31-34.

134. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

135. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. Докт. Социол. наук. М, 2003.

136. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. - 2006. № 5.

137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000.

138. Широкова; Н.Г. Местное.самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ). Дисс. кандидата политических наук. М., 2005

139. Шугрина Е. С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007.

140. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

141. Яковлев А: М. Социология экономической преступности /Под, ред. В. Н. Кудрявцева; Ин-т государства и права АН СССР: Науч. изд. М. : Наука, 1988.

142. Литературы на иностранных языках

143. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. London: Heinemann, 1966. -P.465.

144. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.

145. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. - P. 231-232.

146. Siegelbaum L. «Dear Comrade, You Ask What We Need": Socialist Paternalism and

147. Soviet Rural «Notables" in the Mid- 1930s// Slavic Review, Spring 1998.- P. 107.

148. Spencer H. First principles. N. Y., 1898. - P. 46.

149. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. (http: //magnet.undp.org).

150. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. - P. 123.

151. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - New York, 1946

152. Weber M. Essays on sociology. -N. Y., 1964. P. 214.

153. Интернет сайты, интернет публикации

154. Антипьев К.А. Проблема участия населения в местного самоуправлении в современной России. Пермь: ПСИ МОСУ / www.lomonosov-msu.ru

155. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 379. Общественная палата: что мы о ней знаем? 23.01.2006. -http://www.wciom.ru/

156. Гавра Д.П. Социальные институты: электронная библиотека / www.xscrver.ru

157. Никовская JI. Публичная политика в условиях российской трансформации // Новая политика. 2004. www.novopol.ru165. www.civitas.ru166. www.wciom.ru167. www.garant.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Аннотация: В статье представлен анализ основных форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления. Выявлены причины их недостаточного развития, на основании чего предложены некоторые меры по активизации диалога населения с местными властями.

Ключевые слова: местное самоуправление, население, формы взаимодействия, правотворческая инициатива, публичные слушания.

Местное самоуправление по праву признается одним из основополагающих принципов осуществления публичной власти. Этот принцип закреплен в качестве одного из главных элементов конституционного строя Российской Федерации, посредством которого должно осуществляться народовластие на местном уровне. Справедливым следует признать высказывание: «По сути своей местное самоуправление – приемная власти» .

В своих ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин постоянно указывает на то, что необходимо развивать местное самоуправление: «местная власть должна быть устроена таким образом, с учетом ее близости к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до нее рукой» , «…необходимо поддерживать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность на принятие участия в управлении своим поселком или городом, в решении повседневных вопросов, которыми на самом деле определяется качество жизни» , «…власти необходимо слышать голоса людей, пояснять им суть возникающих проблем и логику своих действий, видеть в гражданском обществе равных партнеров» .

Столь пристальное внимание Главы государства к местному самоуправлению объясняется тем, что в настоящее время, несмотря на постоянно реформирование и совершенствование местных институтов власти, многие муниципальные образования, по-прежнему, испытывают серьезные трудности организационно-методического, финансово-экономического, кадрового и иного характера. Их решение требует, наряду с принятием экономических, административных и других мер, активизации граждан, членов местных сообществ.

Как следует из ч. 1 ст. 130 Конституции РФ , «местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, в том числе вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью». Норма ч. 2 ст. 130 Конституции РФ гласит, что «местное самоуправление граждане могут осуществлять путем проведения референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».

Закрепленные на конституционном уровне принципы осуществления местного самоуправления в Российской Федерации находят свое практическое воплощение в тексте Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). В ст. 3 указанного Закона установлено, что «граждане наделены равными правами на осуществление местного самоуправления в независимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Указанные права могут быть ограничены федеральным законом исключительно в той мере, в какой это является необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Закон № 131-ФЗ также предусматривает различные формы осуществления народом собственной власти. В частности, к формам прямого народного волеизъявления Закон относит: принятие участия в местном референдуме; принятие участия в муниципальных выборах; голосование по выбору должностного лица для реализации функций местного самоуправления, а также по вопросам корректировки границ и реорганизации муниципального образования; принятие участия в собраниях граждан; исполнение права населения на инициативу правотворчества в вопросах местного уровня; принятие участия в организации и работе территориального общественного самоуправления; принятие участия в собраниях граждан; открытые слушания; собрание делегатов (конференция граждан); опросы населения; коллективные и индивидуальные обращения в органы местной власти и к должностным лицам самоуправления; и прочие формы участия.

Однако, несмотря на наличие столь объемного перечня форм участия, эксперты в текущее пятилетие практически единодушно диагностируют стабильное сохранение достаточно пассивного отношения местного населения к участию в решении вопросов местного значения в рамках институтов непосредственной муниципальной демократии.

Среди причин низкой общественной активности граждан чаще всего эксперты выделяют: плохую осведомленность населения о деятельности органов местного самоуправления; определенную степень пассивности, индифферентности граждан; неготовность населения взаимодействовать с органами власти; недоверие населения к органам местного самоуправления; отсутствие культуры, традиций участия граждан в местном самоуправлении; неверие людей в возможность перемен – «сопротивление изменениям» и др. .

Результаты различных исследований позволяют прийти к выводу, что на сегодняшний день в полной мере не реализован потенциал таких эффективных форм участия, как: правотворческая инициатива и публичные слушания.

В Российской Федерации граждане обладают правотворческой инициативой как на региональном уровне – в субъектах России, законами которых закреплена такая возможность, так и на уровне муниципальном. Причем в субъектах России такое право граждан именуется по-разному: законотворческая инициатива граждан, народная правотворческая инициатива, гражданская инициатива (как, в частности, в Ростовской области) и прочее, т.к. федеральными законодательными актами предусмотрена возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать данную возможность граждан. Важно при этом вслед за А.А. Сульженко подчеркнуть, что наиболее важную роль в развитии общественных отношений должно играть право граждан на реализацию правотворческой инициативы именно на муниципальном уровне, где можно наблюдать наиболее высокую самоорганизацию населения .

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.И. Бычкова, «исторически сложилось так, что гражданская правотворческая инициативность в Российском государстве, в принципе, всегда была невысока, что обусловливается почти вековым отлучением общества от процесса реализации не только инициативных предложений, но и от реального управления делами государства» .

Действительно, несмотря на законодательно предоставленную возможность гражданам реализовывать правотворческую инициативу, население не всегда стремится принимать активное участие в общественной жизни муниципалитета в силу самых различных причин: недоверие к публичной власти; нехватка свободного времени из-за работы, учебы и прочее; нежелание брать на себя ответственность в случае неблагоприятных последствий выдвинутой инициативы и т.д. А если у отдельных граждан и появляется желание принять участие в процессе нормотворчества, они чаще всего не владеют информацией о том, куда следует подавать обращение с вопросами и предложениями. Кроме того, сама процедура внесения правотворческой инициативы характеризуется крайней сложностью. Как указывают В.В. Огнева и В.И. Ильин, гражданам следует подготовить немыслимое количество сопроводительных документов к проекту нормативного акта, сделать его финансово-экономическое обоснование, представить справку о состоянии законодательства в данной сфере. Данные требования являются неоправданными с точки зрения реальных возможностей инициативной группы. Но и это еще не все. Для поддержки законодательной инициативы требуется собрать огромное число подписей .

Как представляется, способствовать повышению эффективности реализации права граждан на правотворческую инициативу может внедрение в практику сетевой формы консультативной демократии в форме интернет-лоббирования. Применение данной формы будет возможным после дополнения ст. 46 Закона № 131-ФЗ нормой об обязательности опубликования на специальном Интернет-ресурсе (сайте) проектов решений органов муниципальной власти. Кроме того, в целях повышения активности граждан следует закрепить право за гражданами вносить на сайте муниципальных образований публичные предложения по проектам муниципальных правовых актов. Предложения, получившие значительную поддержку, должны в обязательном порядке изучаться экспертами и выноситься на рассмотрение соответствующего органа муниципального образования.

Имеется большой потенциал и у такой формы участия граждан в местном самоуправлении, как публичные слушания.

Органы местного самоуправления или главы муниципального образования для обсуждения проектов муниципальных правовых актов должны выносить на публичные слушания проекты: уставов муниципальных образований, изменений и дополнений к ним; местных бюджетов и отчетов об их исполнении; планов и программ по развитию муниципальных образований; правил землепользования и застройки, проекты планирования и проекты межевания территорий; а также вопросы, связанные с преобразованиями муниципальных образований.

В силу того, что в Законе № 131-ФЗ предусмотрена обязательность проведения публичных слушаний по перечисленным выше вопросам, они проводятся довольно часто, но нередко наблюдается подмена цели их проведения: взамен объективного обсуждения проблем они используются в целях формального одобрения заранее определенных решений. «Публичные слушания в своем нынешнем виде, – по мнению С.Г. Соловьева, – во многом напоминают организованный митинг жителей, оповещенных о его проведении. Как правило, является трудно прогнозируемым сколько жителей примут участие, насколько представительным будет состав участников, насколько мнение участников публичных слушаний будет отражать преобладающее мнение населения территории» . Поэтому нельзя однозначно воспринимать публичные слушания в качестве формы общественного контроля и формы осуществления населением непосредственно местного самоуправления. Еще бόльшая неопределенность в вопросе понимания института публичных слушаний вызвана узкой специализацией вопросов, по которым они могут проводиться.

Между тем, перспективы для совершенствования института публичных слушаний на сегодняшний день все же имеются, в частности, актуальным направлением следует признать возможность расширения вариативности форм их проведения.

В.А. Холопов, описывая преимущества электронных технологий в системе местного самоуправления, в том числе, при проведении публичных слушаний, озвучивает следующее предложение, которое хочется в полной мере поддержать: «граждане, которые хотят выразить свое мнение, но не могут присутствовать на публичных слушаниях вследствие занятости, могут направить в установленный срок текстовое обращение на официальный сайт муниципального образования и обсудить его с участниками чата или выступить на публичных слушаниях в формате веб-конференции» .

Аналогичным способом может быть внедрено в практику использование на местном уровне онлайн-опросов и обращений граждан, которые обеспечат возможность высказать мнение по обсуждаемым вопросам на публичных слушаниях тем жителям, у которых по тем или иным причинам отсутствует возможность принять в них участие.

При реализации предложенных выше и иных мероприятий важно учитывать, что для эффективного использования форм взаимодействия населения с органами местного самоуправления усилия требуются не только со стороны муниципалитетов и их должностных лиц, со стороны общественности также необходимо проявление ряда качеств, позволяющих развивать двусторонний диалог: информированность, независимость мышления, умение формулировать и отстаивать свою позицию, а также прогнозировать результаты тех или иных политических решений.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 05.04.2014) // Собр. Зак. PФ. – 2014. – № 9. – Ст. 851.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 05.12.2017) // Собр. Зак. РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822; Российская газета. – 2017. – № 279.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 275.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // Российская газета. – 2013. – № 282.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. – 2012. – № 287.
Бычкова Е.И. Правотворческая инициатива граждан: сущность и проблема стагнации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 9. – С. 46.
Миронов Н.М. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества и повышении социальной активности населения // Практика муниципального управления. – 2011. – № 2. – С. 6.
Огнева В.В., Ильин В.И. Управленческий механизм в реализации форм консультативной демократии в системе местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук. – 2016. – Т. 11. – № 6. – С. 87.
Родин А.В., Джиджелава Л.Д. Анализ активности населения в осуществлении местного самоуправления // Наука и образование: новое время. – 2017. – № 2. – С. 73.
Соловьев С.Г. Проблемные аспекты публичных слушаний как формы российской муниципальной делиберальной демократии // Правопорядок: история, теория, практика. – 2016. – № 3(10). – С. 51.
Сульженко А.А. Правотворческая инициатива граждан как форма участия населения в осуществлении местного самоуправления // Гуманитарный трактат. – 2017. – № 11. – С. 59.
Холопов В.А. Эффективность организационно-правового регулирования проведения публичных слушаний как фактор обеспечения легитимности решений органов местной власти // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 7. – С. 20.

Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом как самостоятельная форма народовластия. Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем. Это подтверждает то, что осмысление проблемы социального взаимодействия органов МСУ с населением, особенностей применения моделей социального взаимодействия с учетом социальных тенденций в современном обществе остается недостаточно изученным. Практически отсутствуют обобщающие исследования опыта организации социального взаимодействия органов МСУ с населением МО, что делает актуальным освещение данной проблемы авторами в статье.

деловое партнерство.

социальное взаимодействие

муниципальный совет

муниципальное образование

местное самоуправление

1. Вебер, М. Избранные сочинения [Текст] /М. Вебер – М.: Прогресс, 1990. – 805с.

2. Европейская хартия местного самоуправления [Текст] // Городское управление. – 2009. - № 7.-С.85-91.

3. Информационная политика органов местного самоуправления [Текст] /Право знать: история, теория, практика. – 2007. - №3-4. – С. 63-64

4. Павлов, С. Организация деятельности органов МСУ в сфере общественных [Текст] /С. Павлов // Городское управление – 2003.- №9. - С.34

5. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] /Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270с.

6. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. //http://www.consultant.ru/popular /selfgovernment/

7. Шилкина, Е.Л. Местное самоуправление: история и современность [Текст] /Е.Л. Шилкина – Ростов – на Дону: Изд-во РПГУ, 2009. – 196с

8. Mead, G. Geist, Inentitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main. – 1973.

В свете институционального оформления органов местного самоуправления в Российской Федерации одной из наиболее актуальных задач является организация социального взаимодействия органов МСУ с населением муниципальных образований. В ст.3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится, что «под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения» .

Социальное взаимодействие можно определить как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития. Так, М. Вебер, определяя социальное действие, провел различие между действием как таковым, которое характеризуется субъективно подразумеваемым смыслом, и социальным действием, которое не просто имеет смысл, но и направлено на поведение другого человека. При этом имел в виду, что подразумеваемый смысл социального действия вносит в социальную реальность определенную упорядоченность .

Согласно теории социального обмена, «государственные институты» «вырастают» из неформальной практики, т.е. в ходе хозяйственной деятельности возникают некие образцы социального взаимодействия, впоследствии становящиеся легитимными. Их устойчивость объясняется тем, что они наиболее выгодны - по сравнению с другими .

По мнению Дж. Мида «участники взаимодействия интерпретируют поведение друг друга, что является предпосылкой социального взаимодействия». Согласно его концепции «свобода человека обеспечивается силой импульсивного «Я» и самосознанием человека, которое возникает путем принятия роли другого» .

В соответствии с теорией Т. Парсонса, «действующие лица не просто обладают статусами с четко установленными правилами и ролевыми ожиданиями, а ставят смысл и значение каждой социальной роли в зависимость от личной оценки ситуации и от того, как сказывается на социальном взаимодействии общее определение ситуации всеми ее участниками» . Следовательно, благодаря взаимной интерпретации социальных действий непрерывно создается смысл социального взаимодействия.

Понятие «социальное взаимодействие» активно рассматривается в контексте теории социального включения человека социальные структуры. Особая роль в организации социального взаимодействия с целью активизации включения людей в социальные структуры отводится органам местного самоуправления как властным структурам в наибольшей степени приближенных к населению. Следует отметить, что за годы становления местного самоуправления у населения до сих пор не сложился образ муниципальной власти; большинство жителей до сих пор не получили четкого представления о том, что такое местное самоуправление и какова его роль в жизни территории.

Под «системой информирования населения» понимается комплекс средств создания, распространения, хранения, поиска и использования информационных продуктов и услуг во всех сферах общественной деятельности, которыми располагают основные держатели информации .

Недостаток информации о работе выборных представителей, отсутствие имиджевой политики органов местного самоуправления население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти. Муниципальные советы нуждаются в организации связей с общественностью, как в способе управления собственной репутацией в глазах общественности, донесения до каждого жителя правдивой информации о деятельности властных структур с целью формирования позитивной социальной установки по отношению к местному самоуправлению.

В этих условиях местные органы власти должны действовать на основе коллективной ответственности, требующей делового партнерства и сотрудничества между общественностью и представителями администрации. В качестве наиболее эффективного средства построения социального взаимодействия рассматриваются информационные службы при органах МСУ. Их главная цель - развивать гражданское самосознание и пробуждать у населения активный интерес к проблемам управления территорией. Мероприятия по налаживанию социального взаимодействия внутри коллектива муниципальных служащих включают в себя комплекс мер по повышению лояльности представителей муниципальной власти, повышению мотивации, улучшению отношений, популяризации руководства, разработке внутриорганизационных стандартов. Данную работу следует поручать специально обученным сотрудникам МСУ .

Однако бюджет многих муниципальных образований Сургутского района весьма ограничен и практически не предусматривает статьи расходов на проведение информационных мероприятий. Тем не менее, любому муниципальному совету должно быть под силу:

регулярное информирование населения о заседаниях муниципального совета, о планируемых в округе мероприятиях (объявления на стендах, подъездов домов);
организация встреч депутатов с жителями района;
выпуск периодической бесплатной муниципальной газеты;
информирование районных и местных СМИ о своей работе;
проведение опросов общественного мнения (социальная диагностика);
привлечение жителей к информационной работе муниципального совета.

На сегодняшний день муниципальные Советы Сургутского района большей частью ограничиваются организацией концертов и мероприятий, посвященных Дню Победы, чествования ветеранов войны и труда, празднованием Дня молодежи, Дня пожилого человека, новогодних праздников и т.д. Следует отметить, что в процессе организации подобных мероприятий от депутатов муниципальных советов требуется проявление инициативности, добросовестности, организаторских и творческих способностей, в противном случае возникают серьезные препятствия на пути к установлению творческого содружества между населением и выборными представителями.

Результаты диагностики социальных потребностей и интересов жителей Сургутского района, полученные в ходе социологического опроса в 2014 году, позволяют определить приоритетные направления социального взаимодействия с населением на уровне МСУ. Согласно № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», опросы граждан могут проводиться на всей территории или части территории муниципального образования для выявления их мнения и его учета при принятии управленческих решений должностными лицами местного самоуправления .

По результатам опроса выявлено, что большинство жителей (63%) не обращались и не планировали обращаться за помощью в муниципальный совет, 17% имели такой опыт, но не всегда удачный, 21% - собираются обратиться в муниципальный совет по интересующему их вопросу, 10% респондентов затруднились в ответе.

Особое внимание уделяется фиксации замечаний и предложений конкретных жителей муниципальных образований. Чаще всего это касается вопросов благоустройства территории: отсутствие детских площадок, не вывозится мусор, спиливание деревьев, наличие большого скопления машин у подъездов, сломанные почтовые ящики, отключение света в домах, неисправность теплосистем и т.д. Главной причиной безответственного отношения к жилищному фонду. Все это подтверждает несовершенство структуры управления.

Например, половина респондентов (54,3%) хотели бы видеть городской парк благоустроенным местом отдыха, для 24,4% - парк безразличен. Относительно будущего парка люди высказывались достаточно просто и реалистично. Главная просьба: придать парку ухоженный, благоустроенный вид. Посадить новые деревья, почистить дорожки, установить урны и скамейки, а также, туалеты, желательно бесплатные. Большинство - 36% - положительно относится к установке новых развлекательных аттракционов, 21% - хотели бы видеть в парке спортивный комплекс, 15% высказались за сооружение концертной площадки.

Отрадно, что именно от населения муниципального образования исходит инициатива по активизации работы с молодежью: спортивно-культурные мероприятия, военно-спортивные игры и т.д. Около половины жителей (48%) высказались за издание бесплатной муниципальной газеты, информирующей население о событиях в районе и округе, деятельности муниципального совета.

В получении такой газеты заинтересованы практически все возрастные группы населения (из них: до 20 лет - 12%; 20-30 лет - 17%; 30-40 лет - 12%; 40-50 лет - 17%; 50-60 лет - 20%; старше 60 лет - 22%). К тому же 25% респондентов хотели бы видеть в газете материалы, посвященные планам по благоустройства территории. Отчеты депутатов о проделанной работе интересуют 21% населения, а раздел, в котором депутаты отвечали бы на вопросы жителей - 15%. С репортажами о событиях в округе и районе, анонсами культурных мероприятий хотели бы знакомиться 13,5%. «Правовой ликбез» на страницах газеты интересует 12% опрошенных. Кроме того, респонденты выразили пожелания размещать в газете информацию о медицинском обслуживании и аптеках округа. Сегодня в некоторых муниципальных образованиях уже практикуются разнообразные формы распространения газет. Так, газеты выкладывается на стойках в администрации района, крупных торговых точках, поликлиниках, почтовых отделениях.

На вопрос «Готовы ли Вы к участию в работе органов МСУ?», ответы оказались следующими: лишь треть населения района готова принять участие в работе органов местного самоуправления. В качестве возможных форм социального взаимодействия респонденты рассматривают - помощь в организации и проведении общественных мероприятий, проведение опросов общественного мнения, оказание консультативной помощи муниципальному совету. К сожалению, практика подтверждает, что инициативность жителей не всегда встречает должной ответной реакции и поддержки со стороны муниципальной власти.

Недостаточно полно используются возможности Интернет как средства для повышения квалификации муниципальных служащих, обмена опытом с другими муниципальными образованиями, налаживания интерактивной связи с населением. К сожалению, большинство сайтов органов местного самоуправления плохо индексируются поисковыми системами Интернета, что затрудняет доступ к этим ресурсам широкого круга посетителей. Представителям муниципальных советов необходимо помнить, что следует систематически поддерживать инициативы населения, поскольку это сплачивает жителей вокруг дел местного значения.

Таким образом, среди инструментов организации социального взаимодействия органов МСУ с населением можно выделить следующие: взаимодействие с районными и городскими СМИ, издание муниципальной газеты, проведение мероприятий и акций; использование Интернет-технологий в работе с населением, применение методов социальной диагностики (опросы, интервью, анализ документов, проведение фокус-групп). Все выше перечисленное является необходимым условием пошаговой реализации информационной, диалоговой и партнерской моделей социального взаимодействия органов местного самоуправления и населения.

Рецензенты:

Белоножко М.Л., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень;

Силин А.Н., д.с.н., профессор ТюмГНГУ, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Дурцева А.Г., Осипова Л.Б. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С НАСЕЛЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19083 (дата обращения: 19.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» 1

Сегоня процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью. В то же время, именно на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» общественных интересов с интересами государства. Поэтому особенно важно на современном этапе иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. Предлагается авторская структурно-функциональная модель взаимодействия органов местного самоуправления с населением, в которой представлены ключевые компоненты: формы, каналы, содержание взаимодействия, а также оценка эффективности данного процесса. Авторы выделяют следующие направления взаимодействия в рамках модели: управление экономической, социально-политической, культурной и другими сферами жизнедеятельности муниципального образования; совместную социальную, экономическую, культурную, политическую деятельность органов власти и местных сообществ.

население

органы местного самоуправления

процесс взаимодействия

модель взаимодействия

1. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. – Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.

2. Бутитова Д.Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт: автореф. дис. …канд. полит. наук. – М., 2009. – С. 13.

3. Жуков Н.Д. Формы и способы взаимодействия власти и населения региона в условиях трансформации России // Вестник СевКавГТУ Серия «Гуманитарные науки». – 2004. – № 1(11). – С. 18–24.

4. Осипов Г.В. Социология и политика. – М.: ИНФРА-М, 1995. – С. 78.

5. Смолева С.С. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционировании: автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2007. – С. 3–9.

6. Социология. Основы общей теории: учебник для вузов / под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 97.

7. Устинова О.В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2011. – № 2. – С. 42–46.

8. Устинова О.В., Соболев С.Е. Роль современных информационных технологий в жизни общества // Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г. – Тамбов, 2013. – С. 130–131.

9. Устинова О.В., Хайруллина Н.Г. Коммуникативные технологии в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 1458.

10. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. / Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_44571.

11. Хайруллина Н.Г., Устинова О.В. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. – 88 с.

12. Ustinova O.V., Khairullina N.G., Romanova O.P. (2014). The role of communicative technologies in the process of local governments and the population interaction // Life Science Journal. – № 11(12s).

Основной целью проводимой в России административной реформы является формирование эффективной системы управления социальными процессами, как в масштабе всей страны, так и на уровне отдельных территорий. Приоритетная роль в этом процессе отводится местному самоуправлению как форме, при которой народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через своих представителей, делегируя им свое право принимать решения . В обозначенном ключе особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

Как полагает Г.В. Осипов, субъектами процесса взаимодействия с представителями органов власти являются:

Граждане и соответствующие общественные организации. С ними в большинстве случаев взаимодействие не является регулярным, при этом инициатором такого взаимодействия чаще всего выступает гражданин, имеющий определенные проблемы и просьбы, с которыми он обращается в соответствующие органы власти;

Хозяйствующие субъекты (предприятия, организации). С ними чаще всего процесс взаимодействия характеризуется регулярностью, осуществляется согласно регламентированным протоколам с применением установленных форм документов .

В гл. 5 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. перечислены и подробно изложены ключевые формы непосредственной реализации населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Законодательством определены следующие формы взаимодействия местного сообщества с муниципальной властью: местный референдум (ст. 22); муниципальные выборы (ст. 23); голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (ст. 24); сход граждан (ст. 25); их правотворческая инициатива (ст. 26); территориальное общественное самоуправление (ст. 27); публичные слушания (ст. 28); собрание граждан (ст. 29); конференция граждан (собрание делегатов) (ст. 30); опрос граждан (ст. 31); их обращения в органы местного самоуправления (ст. 32); другие формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия в его осуществлении, не противоречащие Конституции РФ, Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов РФ (ст. 33).

Очевидно, что чем больше частота прилегания отдельных лиц или их объединений к применению различных форм прямой демократии, тем эффективнее проходит процесс становления и развития местного самоуправления, тем более устойчивым становится местное население . В рамках статьи авторы рассмотрят отдельные формы взаимодействия граждан и местной власти.

Отметим, что учеными предложены разные классификации таких форм. К примеру, Л.В. Терентьева выделяет в качестве ключевых такие формы взаимодействия местных властей и сообществ, как взаимное информирование о потребностях и проблемах местной власти и жителей сообществ; общественное участие в решении проблем и удовлетворении актуальных потребностей; социальное партнерство; делегирование полномочий» .

Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер кратко и четко сформулировали главные формы социального партнерства, отнеся к ним: взаимные переговоры (консультации) по аспектам регулирования трудовых и социальных отношений; коллективные переговоры по вопросам подготовки соответствующих договоров и также их заключению .

Рассмотрим некоторые формы взаимодействия населения с муниципальной властью.

Отметим, что согласно действующему законодательству местный референдум по вопросам местного значения является одной из ключевых форм народовластия, которая может быть применена в рамках муниципального образования. В ст. 7 вышеотмеченного Федерального закона указывается, что «принятое на местном референдуме решение подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, их должностными лицами или органами местного самоуправления». При этом сами органы местного самоуправления «обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования» (ст. 8).

Таким образом, решение местного референдума обладает высшей юридической силой. Оно может быть обжаловано «в судебном порядке гражданами, органами местного самоуправления, прокурором, уполномоченными федеральным законом органами государственной власти» (ст. 9).

Следует подчеркнуть, что местный референдум представляется дорогостоящей и достаточно сложной процедурой. Данным фактом можно обосновать то, что местные референдумы, как правило, проводятся достаточно редко. Чаще всего они организуются при решении особо важных для конкретного муниципального образования вопросов (к примеру, вопросов о реорганизации муниципального образования, принятии либо изменении его устава, изменении его границ и т.д.).

Следующая форма - это опрос граждан. Согласно ст. 31 ФЗ № 131 «Опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер. …В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом». Опрос реализуется по инициативе: «представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения; органов государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения». При этом решение о назначении опроса принимается соответствующим представительным органом муниципального образования .

Отметим, что, несмотря на практическую эффективность опроса, относительно незначительные затраты на проведение, данная форма выявления мнения граждан не обладает юридической силой. По отмеченной причине опросы могут проводиться значительно чаще, затрагивать широкий круг вопросов и проблем. Следует иметь в виду, что при опросе достаточно установить мнение не всех представителей местного сообщества, как, например, на референдуме, а только определенного количества людей, которые представляют различные прослойки местного населения (по различным признакам и критериям исходя из целей опроса).

В настоящее время активно применяются самые разнообразные формы анкет, как по структуре, так и по содержанию; технологии реализации как письменных, так и устных опросов и т.п. Полученные в ходе опросов результаты учитываются органами местного самоуправления в процессе принятия конкретных управленческих решений.

Обращения (и, соответственно, жалобы) граждан выступают своего рода регулятором деятельности местных органов власти . Обращения и жалобы граждан представляют собой, по мнению авторов, очень важный политический институт, формирующий основополагающую структуру для принятия, а также контроля решений в рамках всей иерархической вертикали власти.

Еще одной формой взаимодействия между социумом и властью на муниципальном уровне представляются общественные приемные руководителей муниципальных образований.

Как правило, такие приемные применяют в своей деятельности следующие методы и формы работы:

1) тесное взаимодействие муниципальных органов с областными органами исполнительной власти (министерствами, комитетами, ведомствами, управлениями) в процессе решения проблем, которые находятся в компетенции областных структур;

2) налаживание постоянной связи с депутатами местных советов, с приёмными депутатов, чтобы совместными усилиями преодолевать бюрократические препоны при рассмотрении жизненно важных вопросов жителей муниципальных образований;

3) привлечение спонсоров (из числа общественных, коммерческих, государственных, областных структур) к разрешению различных проблем социального характера (например, для оказания материальной помощи детям-сиротам, малообеспеченным семьям и т.п.); и другие.

Еще одной формой взаимодействия представителей муниципальной власти и местного населения является осуществление регулярных встреч с жителями города. До недавнего времени такие встречи осуществлялись представителями органов власти, как правило, только перед выборами. На сегодняшний день, например, в г. Тюмени руководство городской администрации, управ, депутаты городской Думы осуществляют регулярные встречи с тюменцами в различных районах города, микрорайонах, на предприятиях и в организациях, обсуждая актуальные проблемы, связанные с социально-экономической сферой данного муниципального образования.

Одна из наиболее трудных задач взаимодействия органов местного самоуправления с избирателями осуществляется путем предварительного обсуждения каких-либо (предполагаемых) правовых актов, либо решений с привлечением СМИ, а также собрания граждан - представителей местного сообщества. В процессе таких собраний устанавливаются различные аргументы, позиции сторон, осуществляются публичные дебаты и дискуссии. Целью таких обсуждений является принятие на их основе более обоснованных и правильных решений.

Самые острые вопросы и проблемы, которые сложно, долго и неэффективно решаются властью, могут выступить причиной митингов, шествий и других акций со стороны местных граждан. К таким аспектам, например, могут относиться: невыплаты зарплат в бюджетных организациях в течение длительного периода времени, требования по повышению эффективности мер борьбы с преступностью на определенной территории и т.д. Поэтому их своевременное и эффективное решение приобретает особую значимость.

Одной из самых массовых форм участия граждан в процессе местного самоуправления является организация территориального общественного самоуправления (ТОС), под которой понимается самоорганизация людей по месту их проживания на определенной части территории муниципального образования. Целью такой самоорганизации выступает самостоятельная реализация гражданами собственных инициатив по различным аспектам местного значения.

В городах, в том числе и г. Тюмени, показательным примером инициативы граждан на осуществление самоорганизации по месту непосредственного их проживания является формирование товариществ собственников жилья (кондоминиумов). Отметим, что эта форма поддерживается властями различных уровней, быстро дает соответствующие позитивные результаты в виде ухоженных подъездов и дворовых территорий.

Характеристики взаимодействия
Направление взаимодействия	Формы и каналы	Параметры оценки эффективности
Управление экономической, социально-политической, культурной и др. сферами жизнедеятельности муниципального образования	Муниципальные выборы, отзыв депутатов	Уровень доверия электората к власти Эффективность решения проблем социального характера
	Местный референдум	Количество решений, принятых посредством референдума, их эффективность
	Правотворческая инициатива населения	Количество гражданских инициатив, обращений (откликов)
		Эффективность деятельности ТОСов
	Опрос населения	Эффективность принимаемых решений, основанных на углубленном изучении социальной проблемы посредством опроса населения
Совместная деятельность (при участии населения) в различных сферах общественной жизнедеятельности (экономической, культурной, социально-политической и др.)	Сходы, собрания, конференции, обращения	Количество решенных социальных проблем, количество обращений
	Социально-политические акции	Число участников социальных, политических и иных акций; целенаправленность акций на решение социальных, экономических, культурных и политических вопросов; удовлетворенность жителей муниципального образования результатами этих акций; число разрешенных проблем
	Формирование и развитие сектора, представленного некоммерческими организациями	Уровень активности НКО Наличие тенденции развития количества НКО; охват решаемых социальных вопросов; доверие власти к НКО и др.

Структурно-функциональная модель взаимодействия органов местного самоуправления и населения

Помимо перечисленных форм взаимодействия представителей власти с социумом, на современном этапе широкое распространение получают различные электронные способы и формы коммуникаций в рамках осуществления на региональном, а также муниципальном уровне программы «Электронная Россия» . Интернет-порталы органов государственной и местной власти призваны выполнять функции организации и непосредственного осуществления интерактивного взаимодействия с населением и организациями, предоставляя таковым возможность обращения к различным уполномоченным лицам для разрешения своих проблем и вопросов и отслеживания процесса выполнения запросов.

Анализ процессов взаимодействия местной власти и граждан позволил авторам статьи разработать его структурно-функциональную модель, в которой представлены ключевые компоненты: формы, каналы, содержание взаимодействия, а также оценка эффективности данного процесса (рисунок, таблица).

В представленной модели содержание взаимодействия власти и населения дифференцировано по критерию деятельностного основания. При этом авторы выделяют следующие направления взаимодействия:

Управление экономической, социально-политической, культурной и др. сферами жизнедеятельности муниципального образования;

Совместную социальную, экономическую, культурную, политическую деятельность органов власти и местных сообществ.

Библиографическая ссылка

Барбаков Г.О., Курашенко И.А., Устинова О.В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ С НАСЕЛЕНИЕМ: ФОРМЫ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12-4. – С. 746-750;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39616 (дата обращения: 19.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики 1999 год, доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект 2003 год, кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления 2011 год, кандидат социологических наук Кийков, Алексей Владимирович

Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти 2004 год, кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

Библиографическая ссылка

Библиографическая ссылка