1 УПК РФ). Условия прекращения уголовного дела с наложением судебного штрафа. (ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ) По данным КонсультантПлюс

В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Обратились к дознавателю с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своим постановлением дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что якобы я не являюсь лицом, впервые совершившим преступление, так как в 2007 году мировым судом рассматривалось уголовное дело, несмотря на то, что оно было прекращено за примирением сторон. Что делать в указанной ситуации?

• Вопрос: №2962 от: 2017-01-19.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введена статья 76.2. «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

В соответствии со статьей 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести , может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48, от 29.11.2016 № 56) впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

1. совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

2. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

3. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

4. предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

5. которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, лицо считается впервые совершим преступление в рамках статьи 76.2. УК РФ и, соответственно, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Российское законодательство постоянно развивается. В середине 2016 года Уголовный кодекс пополнился новой статьёй 76.2, согласно которой у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания за счёт применения альтернативной санкции. То есть статья регулирует освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Отличие этой нормы от других состоит в существовании альтернативной меры наказания. Это позволяет государству проводить воспитательные мероприятия с преступным элементом и влиять на его поведение.

Согласно изменениям законодательства, уплата денежной санкции возможна только для тех лиц, которые совершили не тяжкое преступление первый раз, а также каким-либо способом искупили причинённый ими вред.

К людям, совершившим преступное деяние первый раз, относят также тех, чья судимость снята или погашена.

До настоящего времени эта норма редко используется установленными законом органами в связи с тем, что правоприменителям не до конца ясно её практическое использование. Поэтому 29.11.2016 г. законодатель опубликовал Постановление Верховного суда Российской Федерации № 56 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Этот правовой документ разъяснял исполнительным органам правильный порядок использования нововведения. Так применяется судебный штраф (как основание освобождения от уголовной ответственности).

К основным моментам разъяснения относятся факторы, влияющие на реальную возможность освободить человека от положенной ему карательной санкции, в частности:

1. Получить свободу от отбывания реального уголовного наказания вправе только те люди, которые совершили наказуемое деяние первый раз.
2. Совершённое деяние не относится к категории тяжких.
3. Виновный человек оплатил причинённый ущерб или совершил другие действия для заглаживания причинённого его действиями ущерба.

Ущербом в данной статье являются имущественные потери пострадавшего человека, который можно возместить одним из способов:

• передать аналогичное имущество взамен повреждённого;
• починить повреждённую вещь;
• выплатить денежную компенсацию.

Возместить причинённый вред – значит произвести имущественную или денежную компенсацию ущерба, принести пострадавшему извинения, оказать реальную помощь либо совершить каких-то другие действия, которые будут способствовать соблюдению прав и интересов самого человека, общества, а также всего государства.

В некоторых случаях ограничить наказание уплатой денежной альтернативы можно по отношению к человеку, который совершил несколько не тяжких преступлений.

Если преступник фактически не может возместить ущерб и загладить вину, а только пообещал это сделать и быть образцом для подражания, применять альтернативную меру наказания и закрывать возбуждённое дело правоприменительный орган не станет.

Устранить образовавшийся ущерб вправе не только сам преступник, но и его родственники, близкие друзья и т. д.

Статья 76.2 УК РФ при ее реализации опирается на статью 446.2 УПК РФ. Для реализации меры наказания судебного штрафа правоприменитель должен ходатайствовать перед судебной властью о прекращении преследования привлекаемого гражданина по небольшой или средней тяжести, но с закреплением за ним обязанности выплатить судебный штраф.

Такой документ уполномоченное законом лицо вправе составить только при согласии самого преступника на прекращение дела на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Согласие потерпевшей стороны на замену реального срока альтернативной санкцией не требуется.

Такое ходатайство сотрудник должен передать суду, прикрепив к нему собранные материалы дела. Если преступников несколько, документ составляется по отношению к каждому по отдельности и прикрепляется к отдельным материалам дела.

Получив ходатайство, исполнительный орган по истечении десяти дней с момента поступления проверяет его на соответствие установленным законом требованиям. Если ходатайство и все прилагаемые документы соответствуют, судом назначается заседание.

1. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.
2. Отказ от прекращения дела.

Если ходатайство и все прилагаемые документы не соответствуют нормам, все материалы возвращаются правоохранительному органу, которое их направило, для продолжения обвинительного разбирательства.

Порядок рассмотрения ходатайств о применении альтернативной санкции также установлен Верховным судом, определившим для этого часть 6 статьи 108 УПК РФ.

Огласив вопрос заседания и разъяснив участникам их права и обязанности, судья уточняет у виновного его согласие на замену наказания штрафом. После опроса сотрудник правоохранительных органов разъясняет своё ходатайство.

Затем судья опрашивает все явившиеся стороны, включая потерпевшего, представителя и защитника виновного лица. При этом только суд решает, освобождать ли преступника от уголовной ответственности.

В итоге, если суд установит законность всех предоставленных документов, судья удовлетворяет ходатайство путём вынесения постановления о прекращении дела на основании статьи 25.1 УК РФ и назначении альтернативной санкции.

В заключение суд разъясняет порядок уплаты и последствия неуплаты штрафа через службу судебных приставов, а также возможность обжаловать решение судебного органа.

Несмотря на то, что на заседании опрашиваются не только представители виновной, но и потерпевшей стороны, при вынесении решения мнение пострадавшего не учитывается. Для того, чтобы установить факт заглаживания вины, достаточным установить факт его возмещения каким-либо способом или образом. Если потерпевший считает, что вина в отношении него не заглажена в полном объёме, правоприменитель это не учитывает.

Только суд определяет, достаточно ли преступник возместил причинённый материальный и моральный вред.

Все обстоятельства, позволяющие заменить реальный срок альтернативной мерой, устанавливаются во время заседания.

• изучает предоставленные материалы расследования;
• опрашивает присутствующие в заседании стороны.

Обстоятельства, не установленные в результате опроса сторон и изучения материалов, учитываться не будут.

Особенность таких дел состоит в том, что вариант пересмотра принятого решения не допускается. Данный факт кардинально отличает данное равнозначное наказание от других способов привлечения к ответственности, установленных Особенной частью УК РФ. Даже если уголовное дело было возвращено из вышестоящей апелляционной инстанции, суды могут применить альтернативную штрафную санкцию.

Конкретных правил рассмотрения статьёй 446.2 УПК РФ не предусмотрено. Так как мнение пострадавшего в данном случае роли не играет, в заседании не будет этапа прения сторон. Поэтому оно будет проводиться не в полном объёме.

Прекращение уголовного дела с применением (взысканием) судебного штрафа и установление его размера регламентируется статьёй 104.4 УПК РФ. Согласно ей, величина налагаемого штрафа не должна быть выше, чем половина предельной величины штрафа по вменяемой виновному лицу статье Особенной части.

Если указанное Кодексом наказание не предполагает возможности наложения альтернативного наказания, он налагается в размере не больше двухсот пятидесяти тысяч рублей.

1. Тяжести преступления.
2. Финансового положения преступника и членов его семьи.
3. Возможности виновного работать и получать заработок.

Для применения в отношении виновного альтернативной санкции, человек должен доказать правоприменителю, что он имеет возможность выплатить положенные средства в государственную казну, чтобы избежать применения к нему судимости и сопровождающих её уголовно-правовых последствий.

Когда финансово-карательный документ вступит в законную силу, преступнику необходимо будет в указанные сроки его исполнить. Сроки выплаты и размер денежной санкции расписаны в переданном виновному постановлении. Исполнение такой меры наказания нельзя отсрочить или разделить на части.

После того, как документ обретёт законную силу, он направляется в службу судебных приставов-исполнителей. Они, в свою очередь, возбуждают исполнительное производство в отношении виновного лица и выносят собственное постановление. Такой процесс разительно отличается от ситуации, когда присуждённые судом выплаты с виновного лица судебные приставы вправе принудительно списать с его счетов.

При назначении финансовой санкции преступник самостоятельно должен погасить долг в установленные сроки.

Если человек вовремя полностью исполнил финансовую обязанность, он получит свободу от применения карательной санкции в связи с назначением штрафа. Пристав-исполнитель, минуя правоохранительные органы, выносит обоснованное прошение в суд. В нём обосновывается просьба закрыть возбуждённое производство и прекратить осуществлять по отношению к виновному лицу дальнейшие карательные действия.

Для освобождённого от уголовной ответственности лица, не исполнившего законные требования судебных приставов, такой, смягчающий наказание, документ отменяет своё действие посредством судебного органа. Дело направляется на рассмотрение по общему порядку руководителю подразделения, подавшего прошение.

В любых ситуациях есть исключения. Освобождённой от наказания личности могут отсрочить уплату денежной санкции если на это есть уважительные причины.

• нахождение в лечебном заведении вследствие болезни;
• потеря заработка не по вине преступника;
• потеря имущества не по вине преступника.

Любое из представленных причин отсрочки уплаты самому виновному лицу необходимо мотивировать и подтвердить.

Другие основания для освобождения от применения альтернативной санкции уважительными не являются.

Практически во всех случаях такой вид финансовой ответственности применяется при отсутствии достаточного количества доказательств вины человека, нарушившего закон. При таких условиях вынести подкреплённый доказательной базой обвинительный вердикт будет проблематично, а применить наказание в виде финансовой выплаты можно без труда. К тому же раз мнение пострадавшей стороны в данном случае не учитывается, все подобного рода дела без потерпевших правоприменительный орган вправе прекращать с назначением альтернативного финансового наказания.

Нововведённая норма в чистом виде подходит для тех ситуаций, когда виновный, не доводя дело до заседания, возмещает потерпевшему материальный ущерб, а также заглаживает причинённый моральный вред.

Это явление редкое, так как мало людей имеют возможность в минимальные сроки собрать большую сумму. В этом случае предварительный этап следствия проводится полностью, а затем все собранные документы по делу передаются в канцелярию суда.

В отношении преступника это ещё не гарант судимости. Если виновный до вынесения судом вердикта успеет компенсировать нанесённый урон, преступник вправе написать прошение об использовании альтернативной санкции. При этом следует помнить о том, что помимо потраченных на возмещение ущерба денег, преступнику необходимо будет найти ещё средства на оплату штрафа. Поэтому при подаче ходатайства следует попросить назначить разумный срок для изыскания необходимых для выплаты финансов.

Помимо явных проблем применения нововведения, существуют много других. Несмотря на то, что данная норма действует уже больше года, она до сих пор не применяется в полной мере. Ни правоохранительные органы, ни судьи в основе своей не используют отмену реального наказания в пользу альтернативной санкции.

Говоря о статистике, можно заметить, что больше половины привлечённых к уголовной ответственности людей достаточно было просто оштрафовать.

Вместо этого, людям дают судимость, чем портят жизнь на ближайшие несколько лет.

Кроме того, нововведённая норма не конкретизировала некоторые моменты применения альтернативной санкции.

К таким вопросам относятся, например:

• на какой период человек получает свободу от наказания;
• каковы сроки давности.

При рассмотрении проблем практики применения нормы в плане давностных сроков, можно сказать следующее.

Если судебный орган не согласился на замену наказания альтернативным вариантом, а затем вернул дело на доследование, может случиться так, что за это время виновное лицо покинуло место жительства или иным способом укрывается от представителей правоохранительных органов.

В этом случае необходимо будет заявлять его в розыск. А сроки всё это время будут идти. Впоследствии их придётся восстанавливать.

Другая проблема, если виновный не скрывается от органов. Задержать его оснований не будет, а срок также продолжит идти и восстановить срок уже будет нельзя. Поэтому в законодательство нужно вводить новую норму, регулирующую восстановление периода расследования из-за уплаты альтернативной кары в качестве штрафной санкции, установленной судьёй.

Все вышеперечисленные моменты говорят о следующем: хоть статья не новая, но она требует обязательной доработки. Это может реализоваться путём опубликования разъяснений и комментариев или путём внесения новых норм.

• 26.07.2019 | В прокуратуре области на заседании межведомственной рабочей группы обсуждены вопросы реализации национальных проектов

  В прокуратуре Оренбургской области под предательством первого заместителя прокурора области Алексея Волкова состоялось заседание межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения законодательства о реализации национальных проектов. В заседании приняли участие руководители и сотрудники правоохранительных и контролирующих органов региона, работники органов прокуратуры.

  Участники совещания…

• 26.07.2019 | По требованию прокуратуры области региональное правительство принимает меры для обеспечения государственной поддержки семей с детьми-инвалидами в виде компенсации их затрат на воспитание и обучение

  Прокуратура Оренбургской области провела проверку по обращениям родителей детей-инвалидов, обратившихся на прием к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Зайцеву С.П. по вопросу компенсации им расходов на воспитание и обучение несовершеннолетних.

  В ходе проверки установлено, что в Оренбуржье проживает более 2тыс. детей-инвалидов дошкольного возраста, из них 839…

• 26.07.2019 | Вступил в законную силу приговор главе сельсовета Красногвардейского района, похитившему бюджетные деньги

  Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда оставлен без изменения приговор Красногвардейского районного суда в отношении главы Нижнекристальского сельсовета Красногвардейского района, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения).

  В суде установлено,…

• 26.07.2019 | Орский межрайонный природоохранный прокурор потребовал от предприятия, эксплуатирующего очистные сооружения в г. Гае, минимизации негативного воздействия на окружающую среду

  Орская межрайонная природоохранная прокуратура в ходе надзорной деятельности выявила нарушения экологического законодательства со стороны МУП ЖКХ, эксплуатирующего очистные сооружения в г. Гае.

  Установлено, что предприятие осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод, образующихся от населения и предприятий города, в реку Дунайка, являющуюся притоком Урала.

• 26.07.2019 | Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2019 года в сфере формирования правовой статистики

  В последнее время в России статистике придается особое значение. Она призвана быть объективной, прозрачной и доступной для населения.

  Одним из главных условий успешной работы по борьбе с преступностью в целях защиты конституционных прав граждан является обеспечение полноты и достоверности статистических данных о состоянии преступности, следственной работе.

  В соответствии со статьей…

• 25.07.2019 | По иску прокуратуры Соль-Илецкого района суд обязал администрацию городского округа восстановить женщину-инвалида в очередности нуждающихся в жилье

  Прокуратурой Соль-Илецкого района проведена проверка по обращению местной жительницы, в ходе которой выявлены нарушения прав инвалида и норм жилищного законодательства.

  Установлено, что на основании постановления администрации Соль-Илецкого городского округа 22-летняя горожанка была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Основанием стало то обстоятельство,…

• 25.07.2019 | По поручению прокурора области организована проверка исполнения норм законодательства о пожарной безопасности

  Прокурор области Сергей Берижицкий поручил провести проверку исполнения органами местного самоуправления и контролирующими органами норм законодательства о противопожарной безопасности.

  Поводом стали установившаяся на территории области пожароопасная погода, продолжающий действовать введенный с конца апреля 2019 года в регионе особый противопожарный режим, а также сохраняющаяся угроза возникновения…

• 25.07.2019 | Прокуратура Соль-Илецкого района наказала работодателя за задержку выплаты работникам заработной платы

  Прокуратурой Соль-Илецкого района проведена проверка исполнения трудового законодательства в одной из работающих в районе организаций.

  Установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ пять работников предприятия не получили заработную плату за май 2019 года в размере более 190 тыс. рублей.

  По результатам проверки прокуратурой района в отношении директора фирмы возбуждено…

СТ 76.2 УК РФ .

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Комментарий к Ст. 76.2 Уголовного кодекса

1. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только при наличии следующих трех условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; виновный возместил потерпевшему ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Названные три условия раскрыты в комментариях к ст. 75, 76 УК.

2. Рассматриваемый вид является факультативным. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ст. 25.1 УПК РФ).

3. Особенностями этого вида освобождения от уголовной ответственности является также то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок освобождение отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)

Уголовный Кодекс был обновлён Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" путем внесения в него новым основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Соответствующие изменения, которые регламентируют процедуру прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, внесены в УПК РФ в статью 25.1.

Статья 76.2 УК РФ гласит, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». Таким образом, для возможности применения судебного штрафа существуют обязательные условия, к которым отнесены: 1) лицо должно совершить преступление впервые; 2) преступление не может относиться к категории выше, чем небольшое или средней тяжести; 3) виновное лицо должно принять необходимые и достаточные меры, направленные на возмещение причинённого ущерба вследствие совершения преступных деяний.

Статья 104.4 УК РФ растолковывает нам понятие самого судебного штрафа - это есть такое денежное взыскание, которое назначает суд при освобождении лица от уголовной ответственности (в рамках предписаний статьи 76.2 УК РФ). Также она поясняет, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок возможность освобождения от уголовной ответственности аннулируется и лицо будет подлежать наказанию по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Судебный штраф назначается судом в соответствии с тяжестью совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения лица, его семьи и заработной платы или иных доходов.

По определению статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать? максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. А в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части, тогда размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так как данный законопроект вносился Верховным Судом РФ, который в дальнейшем будет давать разъяснения об особенностях применения ст. 76.2 УК РФ, а потому рассмотреть содержание пояснительной записки вполне актуальноКузьминых К.С., Соловьев В.Ф. О судебных штрафах. // Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. СПб.17.07.2016 г. URL:http://hand-help.ru/doc25.10.html(дата обращения: 08.05.2017).. Так, Верховный Суд РФ обращал внимание, что на 2013 г. - 2014 г. 46% из осужденных совершили преступления небольшой тяжести, в то время как нередко деяние, квалифицируемое в качестве преступления небольшой тяжести не обладает достаточной степенью общественной опасности, в связи с чем негативные последствия судимости неадекватны ни характеру деяния, ни личности осужденного.

Согласно судебной статистике, в РФ ежегодно по нереабилитирующим основаниям уголовные дела прекращаются в отношении 200 тыс. лиц - это 22% от числа лиц, в отношении которых уголовные дела были рассмотрены по существу. Внесение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроекта о ст. 76.2 УК РФ авторы пояснительной записки (и законопроекта) связывали именно с расширением института освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Также, обращаясь к статистике судебного депаратамента при Верховном Суде РФ, было выявлено, что в 2013 г. - 2015 г., всего за преступления небольшой и средней тяжести в РФ было осуждено: 2013 год - 523 тыс. чел.; 2014 год -503,8 тыс. чел.; 2015 год - 519 тыс. чел. Среди всех уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, 80 - 85% составили дела, прекращенные в связи спримирением сторон, т.е. на основании ст. 76 УК РФ.