428 гражданского кодекса российской федерации. Договор присоединения в гражданском праве - пример. Примеры из практики

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Комментарий к статье 428 Гражданского Кодекса РФ

1. В правовой доктрине и правоприменительной практике давно подмечено, что существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями (см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 266).

В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям. Таким образом, в законодательстве было сформулировано понятие договора присоединения, под которым подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры. Под такими договорами подразумевают договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение обязательных условий, определяемых законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126).

3. В подавляющем большинстве случаев лицом, разрабатывающим условия договора присоединения, является предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от обычного договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий. Ей остается только присоединиться к проекту того договора, который предлагается экономически более сильной стороной.

Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому соглашению без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора.

4. Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договор закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, то суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив указанные выше обстоятельства.

5. В п. 3 установлено исключение из правила, сформулированного в п. 2. Сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать расторжения или изменения договора присоединения, если она знала или должна была знать о том, на каких условиях заключался договор.

Комментарий к Ст. 428 ГК РФ

1. Договор присоединения (или продиктованный договор) представляет собой некоторое отступление от правил о свободе договора. В силу тех или иных обстоятельств одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора. Сторона, предлагающая присоединиться к стандартной форме или формуляру, существенным образом экономит время, не вступая в обсуждение деталей сделки с каждым контрагентом. В то же время у контрагентов такого лица практически нет возможности добиться учета их интересов в договоре.

Конституционный Суд РФ рассматривает институт договора присоединения как один из способов ограничения «конституционной свободы договора» на основании федерального закона и относит к таким договорам присоединения, например, договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. При этом Конституционный Суд отмечает, что граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. По мнению Конституционного Суда РФ, «возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу» .

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко».

2. Специфика положения экономически слабой стороны в таких отношениях диктует необходимость применения особых способов защиты.

В качестве такого способа защиты комментируемая статья закрепляет требование о расторжении или изменении договора. Для удовлетворения данного требования необходимо наличие одного из следующих оснований:

1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Требование о расторжении или изменении договора присоединения следует отличать от требования о признании его недействительным, в том числе по причине несоответствия договора закону (ст. 168 ГК).

Перечисленные выше основания для удовлетворения иска о расторжении или изменении договора присоединения могут быть применены в случае, если договор не противоречит закону и иным правовым актам. Так, например, договор розничной купли-продажи, запрещающий покупателю производить обмен непродовольственного товара, противоречит ст. 502 ГК РФ, нормы которой носят императивный характер. В случае заключения такого договора покупатель вправе считать ничтожным условие об отказе от права на обмен.

Ничтожным является и соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя (ст. 400 ГК).

3. Вышеназванные способы защиты интересов присоединяющейся к договору стороны не подлежат применению в отношении стороны, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, если такая сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 комментируемой статьи). Эта норма расценивается в Концепции развития гражданского законодательства РФ как несправедливая, позволяющая сильной стороне навязывать выгодные для нее условия, а потому требующая исключения из ГК РФ.

———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

4. Упоминание в комментируемой статье о присоединении к формулярам или стандартным формам не означает требования о письменной форме договора. Договор присоединения нередко заключается в устной форме, если такая возможность допускается ст. 159 ГК РФ. Так, например, договором присоединения можно считать те случаи розничной купли-продажи, когда покупатель, выбрав товар, не может предложить продавцу изменить цену, способ оплаты, доставку товара и иные условия, а лишь присоединяется к условиям договора, вытекающим из обстановки и информации, размещенной в месте торговли.

Страхователь, как правило, заключает договор путем присоединения к стандартным формам договора (страхового полиса), которые в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ могут быть разработаны страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования. Поскольку договор страхования требует письменной формы, в этом случае присоединение к формуляру происходит путем подписания страхователем предложенных ему страховщиком документов.

СТ 428 ГК РФ

Комментарий к Ст. 428 Гражданского кодекса РФ

1. Договор присоединения представляет собой одну из разновидностей публичного договора, ему присущи основные признаки данного вида соглашений. В то же время он характеризуется и рядом особенностей:

1) условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;

2) условия договора присоединения могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. В силу положений п. 2 комментируемой статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но при этом:

а) лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

б) исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

в) содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По общему правилу в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны такой договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Однако иные правила на этот счет могут быть предусмотрены законом или вытекать из существа обязательства.

3. Предусмотренные в п. 2 комментируемой статьи правила также подлежат применению в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании или о ничтожности таких условий по . В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Так, по одному из дел (о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда) суд апелляционной инстанции отклонил довод завода о том, что он является экономически слабой стороной и не мог повлиять на условия договора, который заключен с обществом на невыгодных условиях, указав на следующие обстоятельства. Как следует из пояснений общества, не опровергнутых заводом, договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые были предложены заводом. При заключении дополнительного соглашения к договору завод предлагал исключить из текста договора пункт 5.4.6 договора (в этом пункте, в частности, было установлено, что в случае невыборки покупателем договорного месячного объема газа покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определенном Правительством РФ, исходя из всего объема невыбранного газа, объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа), от чего общество отказалось. Спорный договор не является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), так как в данном случае содержание условий договора установил не только поставщик, но и покупатель путем подачи протокола разногласий. Следовательно, в рамках спорных правоотношений завод не является экономически слабой стороной, поэтому оснований считать, что положение договора о неустойке неприменимо по причине навязывания заводу пункта 5.4.6 обществом, не имеется. В судебном порядке данный пункт заводом не оспорен (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 N Ф08-3548/2016 по делу N А53-18460/2015).

4. Судебная практика:

Определение КС РФ от 23.12.2014 N 2996-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахулковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 428 и статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации";

Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. 56);

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п. 13);

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п. 9);

Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п. 15);

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п. 18);

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п. 2);

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (см. п. п. 3, 6);

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 2);

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N 02АП-12017/2015 по делу N А29-605/2015 (о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика и представителя).

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Комментарии к статье

1. В зависимости от способа заключения различают взаимосогласованные договоры и договоры присоединения. Условия взаимосогласованного договора определяются всеми участвующими в нем сторонами. Напротив, условия договора присоединения определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На стадии заключения договора вторая сторона не вправе требовать изменения или дополнения этих условий. Поэтому при заключении договора присоединения преддоговорные споры по нему исключены.

2. Из смысла коммент. ст. вытекает, что практически любой договор может заключаться указанным способом, поскольку из закона или иных правовых актов не вытекает иной порядок его заключения. Как отмечалось ранее, для заключения путем присоединения публичных договоров должны быть правовые основания (см. коммент. к ст. 426 ГК).

3. Поскольку условия договора присоединения устанавливаются только одной стороной, закон создает определенные гарантии, призванные обеспечить интересы другой стороны. Этой цели служит п. 2 коммент. ст., предоставляющий присоединяющейся стороне право требовать изменения или расторжения договора. Это право может быть реализовано при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

А) договор лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

Б) исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

В) содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (например, в договор включено условие о том, что споры, связанные с его исполнением, рассматриваются не в арбитражном суде, а в третейском суде, образованном при самом участнике договора, определившем его условия).

4. Требование об изменении или расторжении договора может быть удовлетворено судом независимо от того, противоречит ли заключенный договор закону и иным правовым актам. Представляется, что законность содержания договора имеет значение для решения вопроса о возмещении убытков, причиненных присоединившейся стороне. Если будет установлено, что содержание договора не противоречит закону и иным правовым актам, поведение стороны, определившей условия такого договора, не будет считаться противоправным. Поэтому и ответственность данной стороны не должна наступать.

5. Кроме перечисленных в п. 2 коммент. ст. оснований, договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК (п. 56 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).

6. Договор присоединения может быть изменен или расторгнут, даже если его содержание не противоречит закону. Если же нарушаются императивные нормы закона, наступают иные правовые последствия. Так, в случае, когда договор присоединения заключен гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника - коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК , является ничтожным (п. 56 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Имеются в виду случаи, когда размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом, а соглашение об исключении или ограничении ответственности заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность.

7. Исключением из общего правила, сформулированного в п. 2 коммент. ст., служит п. 3. Требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, удовлетворению не подлежит. И только если присоединившаяся сторона докажет, что она не знала и не должна была знать, на каких условиях заключает договор, указанное требование может быть удовлетворено.

Ст. 428 ГК упоминает новый договор в российском гражданском праве. Он считается одним из вариантов ограничения свободы договора на основе закона. Насколько же сторона, дающая согласие на подписание подобной сделки, себя ограничивает?

Нормативное регулирование

Ст. 428 ГК описывает возможность заключения сделок путем согласия на предложения, условия которых не меняются в процессе переговоров между сторонами. Положения статьи изменены внесением двух поправок в 2015 году.

С учетом все более распространяющегося использования типовых форм соглашений предпринимательскими структурами серьезный объем судебной практики наработан арбитражными судами. Сделанные в связи с этим выводы периодически публикуются в информационных письмах. Договор присоединения успел еще отметиться в практике КС РФ.

Главные черты сделки

Договор может квалифицироваться согласно ст. 428 ГК РФ, если он соответствует одновременно трем условиям:

условия предлагаются исключительно одной стороной;
предлагается стандартный договор в виде бланка, который заполняется второй стороной;
вторая сторона вправе лишь отказаться от предложенных условий либо согласиться с ними.

Если имело место обсуждение и в результате первоначальный текст изменен, даже один его пункт, уже нельзя говорить о том, что сделка совершена на условиях договора присоединения.

Как доказать, что сделка заключена обычным способом? Проводится изучение аналогичных договоров, заключаемых стороной по делу. И если имеются расхождения, то на соглашение уже не распространяются положения ст. 428 ГК.

Варианты заключения

Сделка может заключаться двумя способами:

подписывается полноценный документ с реквизитами путем заполнения бланка;
заполняется анкета или подаются документы, что подтверждает согласие с условиями.

Соглашение может не иметь привычного вида, и факт заключения подтверждается перепиской сторон и получением товаров и услуг. В этом отношении ст. 428 ГК не устанавливает какого-либо иного порядка заключения сделок.

Суть проблемы

Договор присоединения используется коммерсантами по причине комфорта применения данной нормы. Дается возможность предложить потенциальному партнеру сделку на собственных условиях. В отношениях с многочисленными потребителями это достаточно удобный вариант. Нет необходимости тратить силы на заключение каждого договора. Примером служат страховые компании, банки, предлагающие сделку на стандартных условиях, предприниматели, работающие по договору подряда.

Право предложить сделку подобного рода создает почву и для злоупотреблений. Если потенциальный участник сделки - коммерческая организация, он либо откажется заключать подобное соглашение, либо оспорит законность его положений в суде, то с обычными гражданами такая вероятность уменьшается кратно.

Особенности прекращения

Ст. 428 ГК РФ дает дополнительные привилегии второй стороне в части изменения или прекращения договора. В чем они заключаются?

В обычной ситуации изменение сделки в одностороннем порядке, отказ от нее невозможны, если иное не установлено законом или самим соглашением. Прекращение или изменение соглашения возможно при условии достижения взаимного согласия. Расторжение через суд оформляется, если имело место серьезное нарушение со стороны контрагента либо оно делает действие договора в дальнейшем бессмысленным.

Сторона, разработавшая договор, вправе обращаться в суд, ссылаясь на эти причины. Второму участнику сделки даются преференции, упрощающие расторжение сделки.

Не отменяется и действие пунктов о недействительности договора, о признании его незаключенным из-за отсутствия всех существенных условий или их неточного изложения.

В чем заключаются преференции второй стороны

Ст. 428 ГК РФ с комментариями выделяет несколько дополнительных причин, дающих второй стороне право просить о расторжении договора:

сторона, присоединившись к договору, лишается прав, которые обычно имеют участники подобных соглашений;
условия сделки ограничивают или полностью исключают ответственность второй стороны;
условия для второй стороны обременительны, и она могла бы отказаться от них, если бы имела возможность обсудить их с контрагентом.

Те же основания дают право и изменения договора в судебном порядке, если вторая сторона отказывается от взаимного внесения изменений в условия сделки.

Примеры из практики

Сейчас рассмотрим несколько примеров, иллюстрирующих обсуждаемые положения.

Лишением прав, которыми обладают все, заключившие подобные договоры, считается, например, требование об обязанности покупателя выявлять все недостатки товара лишь на стадии его приемки. Срок предъявления претензии по товарам или услугам может сокращаться в сравнении с нормами закона.

Снижение меры ответственности имеет место в случае с разными формулами начисления пени или штрафов. И за одни и те же нарушения на стороны накладываются разные санкции.

Обременительным условием считается оставление за собой банком права менять процентную ставку, тарифы на оказание услуг в одностороннем порядке. Банки часто прописывают в договорах, что сообщением об изменении считается размещение информации в отделении банка или на его сайте без привычного уведомления клиента по почте или с помощью иных способов связи. Клиент, пропустивший срок на подачу возражения, считается согласившимся с изменениями.

Изменения, внесенные в закон

В новой редакции ст. 428 ГК РФ содержатся следующие положения.

Во-первых, вторая сторона имеет право использовать дополнительные основания не только для прекращения соглашения, но и для внесения в него изменений.

Если суд соглашается с иском об изменении или прекращении договора, то он считается измененным или прекращенным, соответственно, со дня подписания или заключения. Подобное возможно лишь для сделок, признанных недействительными.

Ранее же закон устанавливал правило, что в иске должно быть отказано, если вторая сторона должна была знать или знала об обременительных условиях или ограничениях перед подписанием сделки.

Интересно, что преференции, в части расторжения, описанные выше, распространяются на иные соглашения, не являющиеся договорами присоединения. Правило действует, если вторая сторона не имела переговорных возможностей. Речь идет о простых гражданах, о случаях с монополистами и т.д.