Адвокаты лишенные статуса. Защитника разжалуют. Особенности лишения адвокатского статуса на базе различных нарушений

В.К. БОТНЕВ, кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте РФ Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с прекращением статуса адвоката. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 67-69

В.К. БОТНЕВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с прекращением статуса адвоката. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ключевые слова: статус адвоката, прекращение, профессиональная этика, преступление, запрет, профессиональные обязанности.

The termination of the status of the lawyer

In article the pressing questions connected with the termination of the status of the lawyer at the present stage are considered. The author proves necessity of entering, changes and additions for the Federal act “About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation”.

Keywords: status of the lawyer, termination, professional etiquette, crime, interdiction, professional duties.

Статья 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности; Закон) очень подробно определяет порядок прекращения статуса адвоката, обусловливая его, с одной стороны, чисто формальными причинами, а с другой - различными нарушениями со стороны адвоката и следующими за этим мерами дисциплинарного взыскания. Перечень оснований, по которым прекращается статус адвоката, является исчерпывающим, что позволяет исключить возможность лишения статуса по иным основаниям.

Прекращение статуса адвоката влечет за собой утрату соответствующих прав и освобождение от порождаемых данным статусом обязанностей, исключая обязанности по соблюдению адвокатской тайны. Исключается также возможность допроса бывшего адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. В случае прекращения статуса бывший адвокат обязан урегулировать взаимоотношения со своими доверителями: возвратить им документы, а также решить все финансовые вопросы.

Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты. Однако в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует указание на какую-либо ответственность за данное нарушение, хотя указанные действия по сути своей являются разновидностью мошенничества и должны влечь за собой серьезную ответственность, вытекающую из публично-правовой функции, выполняемой адвокатами. Представляется, что в связи с принятием Закона об адвокатской деятельности соответствующие изменения должны быть внесены в КоАП РФ, а может быть и в УК РФ.

Подпункт 5 п. 1 ст. 17 Закона предусматривает прекращение статуса адвоката при совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Закон не содержит определения такого поступка или прямой ссылки на подзаконные акты, в которых это определение должно быть дано. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) также не дает ответа на вопрос, нарушение какого из установленных им и Законом об адвокатской деятельности правил влечет прекращение статуса адвоката. Законодатель оставляет этот вопрос на усмотрение совета адвокатской палаты и квалификационной комиссии, заключение которой обязательно при прекращении статуса адвоката по данному основанию. В этой связи важное значение приобретают обобщения дисциплинарной практики и рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов, которые должны им разрабатываться в соответствии с подп. 8 п. 3 ст. 37 Закона об адвокатской деятельности. В то же время представляется, что в Кодексе профессиональной этики адвоката следовало бы сформулировать более четкие критерии отнесения поступка к порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры, чтобы не вызывать разноречивой правоприменительной практики.

Исследуемая статья устанавливает, что основанием прекращения статуса адвоката является вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. Возникает вопрос: как соотносится, например, приговор о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 «Клевета» УК РФ, наказание за которое не предусматривает лишение свободы, и, например, приговор о признании адвоката виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, наказание за которое предусматривает применение лишения свободы? Становится очевидным, что необходимо рассмотреть вопрос об иной редакции подп. 4 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности, например: «вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления или неосторожного тяжкого преступления».

Сомнительным критерием, по мнению В.И. Сергеева, по которому адвокат может быть лишен статуса адвоката, является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Автор считает, что прекращение статуса адвоката лишь за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем (практически такое основание заинтересованному лицу или органу «организовать» несложно, достаточно подготовить несколько инициированных жалоб доверителей) или за невыполнение какого-либо, даже самого незначительного, циркуляра адвокатской палаты (оценка важности такого циркуляра законом не предусмотрена) - это достаточно суровая мера, не обусловленная здравым смыслом, поскольку в Законе об адвокатской деятельности отсутствуют иные меры, менее строгие, которые могут быть приняты к нерадивым адвокатам хотя бы за те же недобросовестность перед клиентом или невыполнение инструкций и циркуляров палаты и ее органов. При наличии оснований прекращения статуса адвоката, указанных в подпунктах 1 и 3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности, адвокат из защищенного законом человека превращается в неограниченно уязвимую фигуру, полностью зависимую от своего исполнительного органа. Подобные нормы нивелируют установленные Законом гарантии адвокатской деятельности и делают бессмысленным вообще какую-либо принципиальность адвоката в отстаивании интересов своего клиента.

В Законе об адвокатской деятельности абсолютно не определена дальнейшая судьба адвоката после прекращения его профессионального статуса Советом адвокатской палаты за дисциплинарное нарушение. В частности, в Законе ничего не сказано о возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, скажем, за некорректное поведение в суде, возвратиться в адвокатуру. Теоретически ничто не мешает адвокату после прекращения его статуса, собрав необходимые документы, заново подать заявление в Совет адвокатской палаты, но вопрос в том, кто его примет, если сам Совет прекратил недавно его статус. Скорее всего, исходя из трактовки Закона, такой адвокат попросту лишен возможности вновь вернуться в адвокатуру. Здесь наблюдается явный парадокс: теоретически, по действующему Закону, лицо, совершившее, например, разбойное нападение, может быть адвокатом (при условии снятия или погашения судимости), а адвокат, проявивший некорректность по отношению, например, к доверителю, за что его статус был прекращен, - нет. Явный пробел видится и в том, что в Законе об адвокатской деятельности не то что порядок, а даже сама возможность снятия дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка вообще не предусмотрена.

Вызывает определенную озабоченность также отсутствие в Законе об адвокатской деятельности указания на возможность реабилитации адвокатов в случае внесения в Закон и Кодекс профессиональной этики адвоката изменений и дополнений, отменяющих или изменяющих критерии для признания адвоката виновным в совершении дисциплинарного нарушения. В этой связи целесообразным будет, на наш взгляд, внесение изменений в ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, дополнив ее частью 3 следующего содержания:

«3) внесение в настоящий Федеральный закон и (или) в Кодекс профессиональной этики адвоката изменений и (или) дополнений, устраняющих дисциплинарную ответственность адвоката за ранее совершенные действия, повлекшие привлечение его к дисциплинарной ответственности, приводит к реабилитации адвоката».

Закон об адвокатской деятельности даже в измененном виде теоретически предусматривает возможность расправы над адвокатом и руками адвокатской палаты, особенно над адвокатами принципиальными, мнение которых не всегда совпадает с мнением руководства адвокатской палаты. При этом не испрашивается мнение иных адвокатов, адвокатского подразделения или формирования, где данный адвокат работает, мнение его непосредственного руководства. Отсутствие подлинных гарантий независимости адвоката превращает его из защищенного законом профессионала в лицо, крайне зависимое от исполнительного органа - Совета палаты (статьи 31 и 37 Закона об адвокатской деятельности). При зависимом положении неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решения Совета палаты влечет прекращение его статуса. Причем, по мнению проф. Ю.И. Стецовского, изгнание из сообщества возможно не в порядке, принятом самими адвокатами, а в предписанном государством порядке.

Пожизненный запрет на повторное получение статуса адвоката лицом, ранее лишенным этого статуса, является чрезмерным, тем более что даже уголовное законодательство предусматривает в качестве меры наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, но не пожизненно.

Целесообразно поэтому установить срок (до 5 лет), в течение которого лицо, ранее лишенное статуса адвоката, не может вновь приобрести этот статус.

С целью исключения случаев получения лицами, лишенными указанного статуса, статуса адвоката в ином субъекте Российской Федерации необходимо, по нашему мнению, создать в дополнение к существующим региональным реестрам адвокатов единый общероссийский реестр адвокатов, содержащий сведения о лишении лица статуса адвоката.

Библиография

1 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. Д.Н. Козака. - М., 2003. С. 85.

2 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. И.Л. Трунов. - М., 2003. С. 80-81.

3 Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». - М., 2003. С. 169.

4 См.: Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. - М., 2003. С. 47-48.

5 Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2002. С. 140.

6 См.: Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. - М., 2003. С. 90.

Здравствуйте Лилия!

Основания прекращения деятельности адвоката, указано в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

Статья 17. Прекращение статуса адвоката

1. Статус адвоката прекращается по следующим основаниям:

1) личное заявление адвоката в письменной форме о прекращении статуса адвоката;

2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) отсутствие в адвокатской палате в течение шести месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования, а также сведений о том адвокатском образовании, учредителем (членом) которого является адвокат;

4) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

5) совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры;

6) неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

7) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;

8) установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

2. Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате. В случаях, предусмотренных подпунктами 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии.

3. О принятом решении совет в семидневный срок со дня принятия решения о прекращении статуса адвоката уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также соответствующий территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

4. Решение о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

5. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении данного адвоката, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

ФПА: всего в 2009 году статус адвоката был прекращен 420 адвокатам

Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 года представила Федеральная палата адвокатов РФ.

По информации пресс-службы ФПА, в 2009 году в адвокатские палаты субъектов РФ поступило 9926 обращений (в 2008 г. — 10286), предусмотренных п. 1 ст. 20 КПЭА, рассмотрение которых характеризуется следующим образом.

Всего в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных производств (2008 г. — 4760), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 180 дисциплинарных производств (2008 г. — 130).

В 2009 г. в адвокатские палаты было направлено 190 представлений о прекращении статуса адвоката (2008 г. — 101), из них 158 (2008 г. — 100) по поступившим в органы юстиции 1440 (2008 г. — 1004) обращениям граждан, из судов и правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов (2008 г. — 2328), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 64 адвоката (2008 г. — 48).

За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 2009 году привлечено 338 (2008 г. — 194) адвоката, из них 11 (2008 г. — 14) адвокатам статус прекращен.

Всего же в 2009 г. статус адвоката был прекращен 420 адвокатам по следующим основаниям (2008 г. — 498):

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями — 81 адвокат (2008 г. — 95);
нарушение норм КПЭА — 78 адвокатов (2008 г. — 88);
неисполнение решений органов адвокатской палаты — 233 адвокат; (2008 г. — 301);

Поступающие в Федеральную палату адвокатов обращения позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты не всегда своевременно дают ответы заявителям, а также обоснованно отказывают в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

Из поступивших в ФПА РФ жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей 53,3 % составляют жалобы от доверителей по соглашениям и 9,6 % от доверителей по ст. ст. 50-51 УПК РФ.

С жалобами на решения советов адвокатских палат обратилось 9,6 % заявителей, на отказ в возбуждении дисциплинарного производства 10 % заявителей.

По-прежнему имеют место нарушения требований ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 21 КПЭА, когда решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства принимает вице-президент, тогда как это является исключительным полномочием президента адвокатской палаты субъекта РФ.

В качестве основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства достаточно широко используются недостатки оформления жалобы и недостаточность доказательств, и не разъясняется юридически некомпетентным гражданам возможность повторного обращения после устранения недостатков.

Вместе с тем, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.

На интернет-сайтах некоторых адвокатских палат размещаются КПЭА и Федеральный закон об адвокатуре. Однако специальный раздел "для клиентов" имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области.

В Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений.

Такая практика нуждается в распространении и применении другими адвокатскими палатами, поскольку жалобы доверителей свидетельствуют о том, что во многих случаях адвокаты при оформлении соглашений с доверителями не указывают существенные условия, используют недопустимые формулировки, не вручают доверителю экземпляр договора, заключают соглашения от имени адвокатского образования; без оформления соглашения вносят денежные средства в кассу и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, а также передают исполнение обязательств по заключенному соглашению другим лицам (не адвокатам).

Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил статус адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи (участие в суде при рассмотрении гражданского дела не принимал, перепоручив это другим лицам, не являющимся адвокатами). Совет согласился с заключением квалификационной комиссии, что действия адвоката могут привести к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, которое предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции — оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

При рассмотрении жалоб о возврате гонорара в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем в адвокатских палатах, как правило, не организуют проверки по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ограничиваясь ответом (разъяснением) о судебной перспективе возврата гонорара.

Как показывает обобщение, дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ о прекращении статуса адвоката в основном соответствует требованиям законодательства об адвокатуре. Коллегиальные органы адвокатских палат правомерно исключают из сообщества лиц, совершивших проступок, умаляющий авторитет адвокатуры и несовместимый со статусом адвоката.

Из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. — 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. — 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.

По мнению судей, в решениях советов адвокатских палат не приводится мотивация избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства.

Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.

Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления — конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения "самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца".

Совет Адвокатской палаты Свердловской области прекратил статус адвокату В., который вопреки установленному порядку оказания юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ участвовал в качестве защитника в следственных действиях, несмотря на имеющееся у обвиняемого соглашение с другим адвокатом. Это решение признано Кировским районным судом г. Екатеринбурга незаконным, т.к. по мнению суда, примененная мера дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не соразмерна содеянному.

Необоснованно, на взгляд ФПА, отменялись решения советов Адвокатских палат Республики Мордовия, Ленинградской и Рязанской областей, Еврейской автономной области, Республики Дагестан.

Однако только 2 судебных решения были отменены кассационной инстанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Т. не соразмерной дисциплинарному проступку.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесено новое решение об отказе адвокату Л. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.

По надзорным жалобам адвокатских палат судьи Верховного Суда РФ отказывают в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ, мотивируя свой отказ отсутствием оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Судьи Верховного Суда РФ не усматривают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с нормами законодательства об адвокатуре принимались судебные решения в иных субъектах РФ (Республик Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Чувашии, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской областей) при рассмотрении исков адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Судьями справедливо указано, что целесообразность решения, принятого советом адвокатской палаты по дисциплинарному производству, оценке не подлежит. Суд вправе проверить соблюдение процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката.

Отсутствует единство судебной практики также и при рассмотрении исков территориальных органов о прекращении статуса адвоката.

В 2009 г. по заявлениям территориальных управлений МЮ РФ о прекращении статуса адвоката за нарушения норм профессиональной этики судами вынесено 3 решения.

Обращение в суд Управления МЮ РФ по Республике Тыва было вызвано тем, что представление о прекращении статуса адвоката О. не было своевременно рассмотрено советом адвокатской палаты. Причиной нарушения срока рассмотрения явилась неорганизованность членов квалификационной комиссии, а отсутствие кворума не позволяло вынести заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Кызылский городской суд удовлетворил иск Управления МЮ РФ по Республике Тыва о прекращении статуса адвоката О., не приняв довод ответчика об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению суда, "срок установлен для проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в самой адвокатской палате и не имеет значения для суда".

В Адвокатскую палату Калужской области в августе 2009 г. поступило представление Управления МЮ РФ по Калужской области с требованием прекратить статус адвоката М. за ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, имевшем место в октябре 2007 г. При этом это уже повторное представление по тому же предмету и основанию. По первому представлению (внесенному Управлением ФРС в 2008 г.) советом адвокатской палаты дисциплинарное производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката М. нарушений. Поскольку президент АП Калужской области Давыдов В.И. отказал в возбуждении дисциплинарного производства по второму представлению, Управление МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката М. Суд отказал Управлению МЮ РФ в удовлетворении требований о прекращении статуса адвоката.

Во избежание судебных разбирательств с территориальными управлениями МЮ РФ адвокатские палаты субъектов должны своевременно рассматривать и информировать территориальные органы юстиции о принятом решении по внесенным представлениям.

В 2009 г. по 39% рассмотренных адвокатскими палатами представлений адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. В других случаях, а это, как правило, неявки адвокатов к месту выполнения процессуальных действий и в суд, квалификационными комиссиями давались заключения об отсутствии нарушений КПЭА со стороны адвокатов.

Например, в Адвокатскую палату Иркутской области Управлением МЮ РФ большинство представлений внесено по сообщениям следователей о неявке адвокатов на следственные действия. Рассмотрение дисциплинарных дел показало, что адвокаты не были извещены следователями о проведении следственных действий надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

По официальной статистике, адвокатов с каждым годом все реже стали лишать статуса. Такое наказание применяется только в крайних случаях, отмечают в ФПА. Чем сейчас занимаются те, кто его лишился.

В любом случае лишение статуса изменило мою жизнь в лучшую сторону, утверждает Буркин: «О моей практике узнала вся страна». Хотя, я не могу защищать по уголовным делам в суде и на следствии, никто не может мне запретить анализировать дела, составлять документы, готовить людей к защите, в том числе дистанционно, поясняет юрист: «А это является основным в защите по уголовным процессам». Во всем стараюсь найти плюсы, говорит Буркин: «Так вот в лишении статуса он тоже есть - на адвоката можно «воздействовать» через руководство палаты, а на меня «надавить» некому». Хотя, восстановление статуса для меня - это принципиальный вопрос, констатирует юрист.

Теперь я могу больше участвовать в жизни своей юрфирмы «Буркин, Хазиев и Партнеры», в которой я являюсь учредителем на 50%. Единственная проблема лишь в том, что многие доверители желают моего личного участия в суде.

Виталий Буркин, партнер ЮФ «Буркин, Хазиев и Партнеры»

Колония и политика

В январе 2012 года признал адвоката Владимира Орешникова виновным в мошенничестве и приговорил его к двум годам колонии. В ходе слушаний выяснилось, что диплом подсудимого о юробразовании является поддельным. Таким образом, оказалось, что защитник 12 лет вел незаконную адвокатскую деятельность. Орешникова лишили статуса адвоката Адвокатской палаты (АП) Московской области. Но уже в 2013 году юрист вышел на свободу, сменил фамилию на Резник, получил новый документ о высшем юробразовании и стал адвокатом в Тюменской областной АП. Однако осенью 2015 года совет Адвокатской палаты Тюменской области снова лишил Резника статуса. Это юриста не остановило - в 2016 году он стал адвокатом уже от Чеченской Республики. Правда, на свободе Орешников-Резник пробыл недолго - весной этого года приговорил юриста к семи годам лишения свободы за мошенничество.

Порой лишение статуса предваряет обвинительный приговор адвокату. Такая ситуация произошла с защитником из Иваново Сергеем Колотухиным. В сентябре 2017 года его задержали оперативники ФСБ. По версии следствия, адвокат обманул своего подзащитного, попросив у того 1 млн руб. на взятки сотрудникам ивановской полиции. Колотухин получил два транша от доверителя, а при передаче третьего был задержан. Уже через четыре дня после этого адвоката лишили статуса. Дело против юриста расследовалось около полугода. В итоге Колотухина приговорили к трем годам и шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Кто-то из бывших адвокатов активно уходит в политическую деятельность. Алексея Суханова в декабре 2017 года лишили статуса за то, что он напал на приставов в здании Тверского райсуда. Вина защитника подтверждалась административным штрафом по ст. 17.8 КоАП («Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»), который ему назначил мировой судья судебного участка № 423 Тверского района Москвы. Хотя сам адвокат уверял, что он приставов не трогал, зато те сами избили защитника. Однако совет АП Иркутской области, в которой числился Суханов, не поверил коллеге. Сейчас юрист пытается вернуть себе статус в судебном порядке (дело № 2-1028/2018 ~ М-21/2018), а параллельно ведет активную политическую деятельность. В частности, выходит на пикеты в защиту осужденного полковника Владимира Квачкова и участников инициативной группы граждан «ЗОВ». По версии следствия, под видом этого объединения функционировала экстремистская организация журналиста Юрия Мухина «Армия воли народа», запрещенная в 2010 году. Кроме того, Суханов публично выступает на митингах националистических движений. «Работы в Иркутске нет, стою в центре занятости», - сообщил сам юрист.

Последствия скандалов

Адвокаты теряют статус и из-за оскорблений своих коллег. В конце апреля текущего года такое наказание защитник Марк Фейгин. Поводом для этого стала жалоба Сталины Гуревич, адвоката украинского блогера Анатолия Шария. По ее словам, Адвокатская палата Москвы лишила Фейгина статуса «за то, что тот не следил за своим языком и позволял себе в публичном пространстве выражения, которые недопустимы с точки зрения Кодекса профессиональной этики адвоката». Тот мог лишиться статуса еще раньше, летом 2017 года, из-за конфликта с адвокатом Ильей Новиковым. Но тогда АП Москвы не стала наказывать юриста.

В другом случае этого года защитники Людмила Айвар и Игорь Трунов попросили Адвокатскую палату Москвы наказать Александра Добровинского, коллегу, за то, что он неэтично высказывался в их адрес в социальных сетях и интервью. Квалификационная комиссия столичной АП в конце мая , что адвокат действительно нарушил Кодекс профессиональной этики. Но совет Адвокатской палаты Москвы отказался лишить Добровинского статуса адвоката, ограничившись замечанием.

Проблемы для доверителей

Потеряла, но смогла вернуть статус Наталья Рочева - учредитель и первый президент Адвокатской палаты в Ненецком автономном округе. Действующий руководитель окружной АП Светлана Полугрудова возбудила в отношении Рочевой дисциплинарное производство, потому что та в начале августа 2017 года не явилась в суд в качестве адвоката по назначению. Но дело в том, что Рочева не получала это уведомление и поручение от палаты. В сентябре и ноябре она находилась сначала в отпуске, а потом в командировке. То есть юрист постфактум узнала, что ее признали нарушителем Кодекса профэтики и статуса. Представитель Рочевой, адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев, отмечает, что в АП Ненецкого АО в течение нескольких лет складывается «сложная ситуация». С августа по ноябрь 2017 года совет Адвокатской палаты округа фактически перестал действовать, все функции от имени этого коллегиального органа выполняла президент палаты Светлана Полугрудова. Своим единоличным решением она лишила Рочеву статуса, поясняет Ахметгалиев. Его доверитель обжаловала решение АП в судебном порядке. В рамках этого дела суд привлек в качестве третьего лица Федеральную палату адвокатов (ФПА), которая встала на сторону Полугрудовой. По мнению ФПА, Рочеву лишили статуса правомерно, а совет Адвокатской палаты уполномочен действовать в одном лице. Однако в марте этого года признал лишение юриста адвокатского статуса . 5 июня апелляция акт первой инстанции без изменений. Таким образом, Рочевой вернули статус.

Она рассказывает, что приложила все силы и подняла палату с нуля: «А в ответ получила такую «благодарность», и именно от тех лиц, у которых сама принимала экзамены на получение адвокатского статуса, добивалась их награждения от ФПА». Она отмечает, что от этой истории пострадала ее деловая репутация. Юрист вспоминает, как сразу же от нее отвернулось все адвокатское руководство даже на федеральном уровне: «Помощь мне предложила только Международная правозащитная группа «Агора» и мои друзья - адвокаты. Им искренняя благодарность».

Отдельное спасибо адвокату «Агоры» Рамилю Ахметгалиеву. Большую моральную поддержку дало освещение моей ситуации в интернет-группе «Приват-адвокат», которую администрирует адвокат Ирина Краснова из Москвы. В этом сообществе состоят защитники практически со всех регионов России и даже дальнего зарубежья. Все они поддерживали меня и давали советы, без их поддержки мне было бы тяжко.

Наталья Рочева, экс-адвокат

Рочева добавляет, что прекращение статуса стало неожиданной проблемой для ее доверителей: «Я в основном специализируюсь на уголовном судопроизводстве, и мне пришлось расторгать соглашения». Из-за этого сейчас клиентов у меня нет, говорит она: «Хотя желание обратиться ко мне есть у многих». Юрист отмечает: если бы она избрала для себя адвокатскую деятельность в гражданском судопроизводстве, то потеря статуса не особо повлияла бы на ее финансовое положение: «Я бы продолжала оказывать юрпомощь своим доверителям, перезаключив соглашение на договор возмездного оказания услуг». Поэтому я понимаю тех коллег, которые занимаются только гражданскими делами без адвокатского статуса: «Они имеют больше свободы выбора в работе с клиентом, чем адвокат». Так что в настоящее время из-за вносимых изменений в ФЗ «Об адвокатуре», ужесточения норм КПЭА адвокаты, отстаивая интересы других, фактически не имеют защиты в отношении себя, резюмирует Рочева.

Правообладатель иллюстрации Matycin Valery/TASS Image caption Адвокат уже не в первый раз получает дисциплинарное взыскание

Адвокатская палата Москвы лишила Марка Фейгина статуса за использование нецензурной лексики. Его обвинили в неэтичном поведении, но сам адвокат, защищавший Надежду Савченко и Pussy Riot, считает решение политическим и собирается его обжаловать.

О решении совета палаты городской палаты адвокатов Фейгин написал в "Твиттере".

Эту информацию Русской службе Би-би-си подтвердила адвокат Сталина Гуревич, которая и подала жалобу на Фейгина. Она требовала лишить его статуса за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно за использование в социальных сетях нецензурной лексики в адрес своих коллег и их клиентов.

"Статус адвоката прекращен, - сказала Гуревич, которая присутствовала на заседании совета палаты. - Несмотря на все публичные заявления Фейгина о том, что это политическая акция и что на него оказывалось давление, хочу подчеркнуть, что это ложь".

"Статуса он лишен, потому что неподобающим образом ведет себя в сети, позоря адвокатское сообщество. Его уже предупреждали о недопустимости подобного поведения, но он не внял", - заявила Гуревич Би-би-си.

• Адвокату Марку Фейгину разрешили выезд за границу
• Адвокат Фейгин отрицает, что стал невыездным из-за пианино
• Что важнее - политика или этика?

Адвокатская палата согласилась с тем, что высказывания Фейгина о Гуревич и одном из ее клиентов несовместимы с адвокатским статусом. Сам адвокат считает, что таким образом его хотят вывести из дела о шпионаже украинского журналиста Романа Сущенко.

Версия Фейгина

"Меня лишили статуса за три твита, касающиеся Шария", - сказал он Интерфаксу и пообещал обжаловать решение адвокатской палаты в суде.

В июле 2017 года в эфире радиостанции "Говорит Москва" Фейгин, по версии Гуревич, заявил о том, что ее клиент, украинский журналист и блогер Анатолий Шарий, "проходит по делу о педофилии".

Фейгин говорил "Коммерсанту", что имеет на руках документы, подтверждающие его слова о Шарии. В суде он их не представил, подчеркивала ранее Гуревич.

"Вскоре после обращения в суд Фейгин в соцсетях разразился в мой адрес и в адрес моего клиента потоком оскорблений и матерной брани", - рассказывала "Коммерсанту" Гуревич. После этого она обратилась в квалификационную комиссию городской адвокатской палаты.

При первом обращении заниматься этой жалобой палата не стала. Отклонил жалобу и Следственный комитет России - туда Гуревич написала заявление о привлечении Фейгина к уголовной ответственности по статье о клевете. После этого, по утверждению Гуревич, Фейгин снова начал оскорблять ее в соцсетях, и второе ее заявление палата приняла.

"Все происшедшее я рассматриваю как попытку выведения меня из процесса по делу украинского журналиста Романа Сущенко, обвиняемого российскими властями в шпионаже", - настаивал Фейгин в разговоре с "Коммерсантом".

Как посчитал совет Адвокатской палаты Москвы, Фейгин все же нарушил кодекс профессиональной этики адвоката, за что и лишен статуса адвоката.

Это уже не первое взыскание в отношении Фейгина. В августе прошлого года он вместе с другим адвокатом Ильей Новиковым, с которым они работали по делу Надежды Савченко, получили от Адвокатской палаты Москвы предупреждения за перепалку в соцсетях.

Новиков жаловался на Фейгина и обращался с просьбой лишить его статуса, однако квалификационная комиссия проголосовала тогда против. Новиков, как и Гуревич, считает, что Фейгин нарушает кодекс профессиональной этики адвокатов, ругаясь в соцсетях.

Правила поведения адвокатов в интернете, регламентирующие в том числе их поведение в соцсетях, были приняты Федеральной палатой адвокатов всего год назад. В них, например, говорится, что "при установлении контактов и общении" в интернете адвокат должен проявлять "свойственную профессии сдержанность, осторожность и корректность".

Адвокат Фейгин наиболее известен по делу группы Pussy Riot, участницы которой получили по два года колонии за панк-молебен в храме Христа Спасителя. Кроме того, он защищал военного журналиста Аркадия Бабченко и украинскую военнослужащую Надежду Савченко (ныне депутата Верховной рады, сейчас она снова находится под стражей).