Арбитражные заседатели. Участие арбитражных заседателей в осуществление правосудия Арбитражный заседатель может председательствовать в судебном заседании

АРБИТРАЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫХ СПОРОВ

В.В. БЕРЕГОВОЙ

В соответствии со ст. 17 - 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо сторона заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон).
На практике часто возникают ситуации, когда сложный и запутанный судебный процесс требует именно коллегиального решения по предмету спора. В таких случаях привлечение арбитражных заседателей действительно необходимо для разрешения наиболее сложной категории дел.
В то же время указанные нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.
При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.
Приведем пример. В арбитражном суде рассматривается спор о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и/или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Обычно указанная категория споров не является сложной для единоличного рассмотрения дела судьей, поскольку при наличии документов, подтверждающих перечисление суммы займа истцом ответчику, а также доказательств непогашения существующей задолженности ответчиком вероятность вынесения положительного для истца судебного акта является практически стопроцентной. Однако ответчик, желая отсрочить наступление для него неблагоприятных последствий в виде принятия судебного акта, обязывающего ответчика исполнить обязательства по возврату денежных средств, умышленно идет на затягивание судебного спора, заявляя соответствующее ходатайство о рассмотрении указанного дела с участием арбитражных заседателей. Причем совершенно необязательно заявлять такое ходатайство непосредственно на предварительном судебном заседании, поскольку указанное ходатайство, да еще без определения кандидатур арбитражных заседателей, может быть направлено в канцелярию арбитражного суда непосредственно в день проведения предварительного слушания по делу без явки ответчика в заседание либо направлено в суд по почте.
При таких обстоятельствах судье необходимо отложить предварительное слушание по делу, предложив истцу и ответчику избрать кандидатуры арбитражных заседателей по делу не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.
Вероятно, истец, заинтересованный в максимально коротком сроке судебного разбирательства, добросовестно исполнит обязанность по выбору кандидатуры арбитражного заседателя по делу, чего нельзя сказать об ответчике, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ, если сторона не позднее чем за десять дней до начала судебного разбирательства не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
Исходя из этого, судебный процесс вновь будет отложен, если ответчик не явился на предварительное судебное заседание по уважительным причинам и не избрал кандидатуру арбитражного заседателя по делу. Судья, избрав за ответчика кандидатуру заседателя, обязан направить соответствующее определение сторонам, в том числе и арбитражным заседателям, указав дату судебного слушания по делу.
Часто возникает ситуация, при которой один из арбитражных заседателей не является в определенную арбитражным судом дату слушания в судебный процесс по различным обстоятельствам (болезнь, служебная командировка, нахождение вне пределов Российской Федерации и т.д.).
При таких обстоятельствах рассмотрение спора также откладывается, в противном случае вынесенный судебный акт будет подлежать безусловной отмене как вынесенный незаконным составом арбитражного суда согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 или п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК ПФ.
Таким образом, заявление только одного ходатайства о привлечении арбитражных заседателей может повлечь затягивание рассмотрения спора на достаточно длительный срок, в течение которого ответчик может отчуждать ликвидное имущество, активы и совершать иные действия, которые в дальнейшем значительно затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта.
Как отмечается в юридической литературе, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме . Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей .
Как отмечается большинством авторов, "практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными познаниями либо профессиональным опытом в определенной сфере деятельности, имеет довольно широкое распространение во многих странах мира. Она считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса и повышает качество принимаемых решений" .
Однако, по мнению автора, действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.
Еще одна проблема, которая, с точки зрения автора, требует законодательного разрешения, - возможность сторон спора располагать сведениями о профессиональных качествах и трудовой деятельности кандидатур в арбитражные заседатели.
В настоящее время списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными объединениями.
Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Представляется, что большинство участвующих в экономических спорах сторон не имеют представления о той кандидатуре, которую им приходится выбирать при удовлетворении соответствующего ходатайства.
Кроме того, проанализировав нормы Закона, можно прийти к выводу о том, что в подп. 1 ч. 2 ст. 2 Закона необходимо внести изменения, согласно которым арбитражными заседателями не могут быть лица, ранее привлекавшиеся к ответственности (уголовной, гражданской, административной и т.д.). На современном этапе развития судебной власти важно, чтобы лица, осуществляющие правосудие, имели бы поистине безупречную репутацию.
Целесообразно также внести изменения, касающиеся ответственности за вынесение либо неправомерного судебного акта, либо акта, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.
Указанные предложения будут способствовать развитию беспристрастного и независимого правосудия, в том числе правового института арбитражных заседателей.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Денис Новак, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".

Евгений Ращевский, кандидат юридических наук, магистр частного права, адвокат Коллегии адвокатов "Юков, Хренов и Партнеры".

Защита интересов юридического лица в арбитражном суде иногда требует привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей, что призвано обеспечить объективное и беспристрастное разрешение спора судом. Судебно-арбитражная практика выявила проблему чрезмерно широкого усмотрения судьи, единолично рассматривающего дело, при разрешении ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Отказ в привлечении арбитражных заседателей - грубое нарушение начал судопроизводства

Согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Порядок привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия определяется ст. 19 АПК РФ и Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г.

В ч. 1 ст. 159 АПК РФ установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, посчитав его недостаточно аргументированным.

Арбитражные суды нередко, широко толкуя ст. 159 АПК РФ, отказывают сторонам в удовлетворении их ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, мотивируя это тем, что заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей к участию в деле <1>.

<1> См., например: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2003 по делу N А56-20968/02 и от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004; Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2005 по делу N КГ-А40/13054-04 и от 30.03.2005 по делу N КГ-А40/1052-05.

Вместе с тем отказы в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей со ссылкой на недостаточную обоснованность или несложный характер дела являются грубым нарушением основных начал судопроизводства в арбитражных судах и должны влечь безусловную отмену судебных актов, вынесенных судьей единолично, как принятых незаконным составом суда.

Одной из гарантий обеспечения независимости и беспристрастности суда при осуществлении правосудия, а также беспрепятственной реализации конституционного права на судебную защиту является прямое и четкое определение законом порядка формирования состава суда, рассматривающего дела в соответствии с установленной подсудностью. Установление процессуальным законом подсудности дела определенному составу суда (так называемой составной подсудности) основывается в том числе на положении ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающем право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г., судебная власть в РФ принадлежит судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа в лице присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Процессуальная специфика ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей состоит в том, что, заявляя его, сторона по делу реализует свое безусловное право на рассмотрение дела судом первой инстанции с участием арбитражных заседателей. Об этом свидетельствуют и правила, содержащиеся в абз. 2 ч. 2 ст. 19 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, согласно которым при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Невозможность руководствоваться ст. 159 АПК РФ в рассматриваемой ситуации также следует из того обстоятельства, что право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, т.е. сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок <2>. Продолжение процесса без участия арбитражных заседателей имеет место в силу "неосуществления преклюзивного права" сторон привлечь их в процесс <3>. Вместе с тем ч. 3 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

<2> Теория рассмотрения процессуальных прав сторон как носящих преклюзивный характер была обоснована одним из основоположников современного гражданского процесса Германии О. Бюловом (так называемое бюловское направление в науке гражданского процесса). См. подробнее: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб.: Типогр. Правит. Сената, 1884. С. 7.
<3> См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 7.

Безусловность рассматриваемого процессуального права подтверждается нормой абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, согласно которой один только факт заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с необходимостью влечет возникновение у суда обязанности заслушать дело в коллегиальном составе при условии, что спор не отнесен к перечню дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ).

Несмотря на то что другие лица, участвующие в деле, вправе выдвинуть процессуальные возражения против удовлетворения ходатайства о привлечении арбитражных заседателей (например ссылаясь на невозможность рассмотрения конкретного дела с их участием или пропуск срока для заявления ходатайства), эти возражения носят процессуальный характер, так как они, по сути, есть лишь "формы напоминания суду о его обязанности возбудить вопрос об отсутствии в процессе того или другого необходимого условия" <4>. Судья, рассматривающий ходатайство, должен ex officio оценить эти вопросы. Следя за соблюдением установленного законом порядка осуществления правосудия, суд обязан, например, проверять соблюдение сроков заявления ходатайства, но не оценивать целесообразность или искать обоснование привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. В реализации упомянутых правомочий и заключается "рассмотрение" ходатайства, что, очевидно, не оставляет никакого места для дискретного усмотрения судьи арбитражного суда в этом вопросе.

<4> Bulow O. Die Lehre von den Processeinreden und Processvoraussetzungen. Giessen, 1868. S. 1. (цит. по: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. 1884. С. 3).

Как представляется, законодатель, внедряя систему судопроизводства с участием арбитражных заседателей, не мог и предположить, что некоторые судьи наших арбитражных судов при рассмотрении соответствующих ходатайств будут оценивать собственную способность к единоличному рассмотрению того или иного конкретного дела, заверяя стороны - путем отказа в ходатайстве - в своей компетентности. Nemo judex in re sua (никто не может быть судьей в собственном споре) - гласит древняя юридическая максима. Конечно же, и судьи арбитражных судов не являются при этом исключением (так, например, отвод судье рассматривается не им самим, но другими судьями - ч. 2 ст. 25 АПК РФ). Поэтому при отказе судьи в привлечении арбитражных заседателей, исходя из необоснованности соответствующего ходатайства или его нецелесообразности, возникают неминуемые сомнения в беспристрастности того судьи, который сохраняет за собой возможность единолично рассматривать дело (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ).

Таким образом, во-первых, сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме (устное или письменное ходатайство).

Во-вторых, как справедливо отмечается в литературе, "судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей" <5>.

<5> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 47 (автор комментария к ст. 19 АПК РФ - Г.А. Жилин).

Является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, исчерпывающим?

В абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ указано, что не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Хотя положения закона, ограничивающие соответствующие права, всегда носят исключительный характер и, исходя из самой их сути, не подлежат расширительному толкованию, в практике арбитражных судов возник вопрос: является ли перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, закрепленный в абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ, исчерпывающим? Практика на уровне федеральных арбитражных судов округов свидетельствует об отсутствии единообразной позиции по этому поводу.

В п. 1 Постановления Президиума ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2002 г. N 56, принятого по итогам заседания Научно-консультативного совета при указанном суде в целях обеспечения единообразия применения норм процессуального права при рассмотрении дел, отмечено, что буквальное толкование АПК РФ допускает отклонение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в двух случаях: либо пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 19 АПК РФ, либо дело не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей в соответствии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ. Вместе с тем в том же п. 1 Постановления указано, что, исходя из названного выше буквального толкования положений АПК РФ, нельзя утверждать о наличии в нем исчерпывающего перечня оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. Основанием к отказу в его удовлетворении может послужить, в частности, злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

Напротив, ФАС Восточно-Сибирского округа в одном из своих Постановлений указал, что АПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Исходя из смысла ч. 3 ст. 17 АПК РФ и ст. 19 АПК РФ арбитражный суд при наличии ходатайства стороны рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей не вправе произвольно отказать в удовлетворении данного ходатайства <6>.

<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.03 по делу N А78-7090/02-С1-5/129-Ф02-379/03-С2.

Позиция Президиума ВАС РФ

Недавно и Президиумом ВАС РФ были рассмотрены несколько дел, в которых обсуждался вопрос об обоснованности отклонения арбитражным судом ходатайства стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Постановлениями Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 1934/05, от 31 мая 2005 г. N 1946/05 и от 19 июля 2005 г. N 4994/05 были отменены судебные акты нижестоящих арбитражных судов на том основании, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе без участия арбитражных заседателей.

В каждом из указанных дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного ответчиком в установленный ч. 2 ст. 19 АПК РФ срок, по таким основаниям: предмет спора не представляет особой сложности, требующей специальных познаний; из действий ответчика не усматривается, что решение по данному делу имеет для него существенный характер; заявитель не обосновал необходимость привлечения арбитражных заседателей.

Президиум ВАС РФ признал незаконной такую мотивировку отказа в привлечении арбитражных заседателей, отметив, что результат рассмотрения спора имеет для ответчика существенное значение, а некоторые из аналогичных дел с участием тех же сторон были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на следующее:

"В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (абз. 1 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 этой статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ. - Прим. авторов).

Однако указанное не означает, что приведенный перечень дел является исчерпывающим".

Следует обратить внимание на неясность позиции высшей судебной инстанции.

Не вполне понятно, к какому абзацу ч. 3 ст. 17 АПК РФ - первому или второму - относится фраза Президиума ВАС РФ о "неисчерпывающем перечне дел", поскольку и в том, и в другом абзаце содержится перечень: в первом - дел, рассматриваемых арбитражным судом с участием арбитражных заседателей, во втором - дел, не подлежащих рассмотрению с их участием. Вместе с тем создается впечатление, что в настоящее время Президиум ВАС РФ придерживается именно позиции расширительного толкования перечня дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Непонятно, однако, на чем основана данная позиция, поскольку норма абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не дает для этого никаких оснований. К сожалению, именно в этом русле практика Президиума ВАС РФ понимается нижестоящими арбитражными судами.

Уже имеется судебно-арбитражная практика, где, используя дословно указанную расплывчатую мотивировку Президиума ВАС РФ, нижестоящие суды толкуют ее в том смысле, что перечень дел, не подлежащих рассмотрению с участием арбитражных заседателей, не является исчерпывающим <7>.

<7> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N Д56-41520/2004.

Заявленное сторонами ходатайство подлежит безусловному удовлетворению

Следует признать, что вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не может находиться в компетенции судьи, единолично рассматривающего дело. В ситуации, когда судья, единолично рассматривающий дело, самостоятельно и произвольно решает вопрос, привлекать ли к рассмотрению дела арбитражных заседателей, нарушается конституционное право стороны арбитражного процесса, заявившей соответствующее ходатайство, на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

В то же время даже если предположить, что возможна предварительная оценка судом вопроса о целесообразности привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия при рассмотрении конкретного спора, и допустить рассмотрение соответствующего ходатайства стороны, например, в том же порядке, что и рассмотрение отвода судье, единолично рассматривающему дело (ч. 2 ст. 25 АПК РФ), т.е. председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава, то это может быть расценено как вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия, что противоречит Конституции РФ. Этот порядок станет дополнительным "административным ресурсом" внутри самой судебной системы, что недопустимо.

Таким образом, невозможно, соблюдая основные принципы отправления правосудия, сконструировать механизм рассмотрения ходатайств о привлечении арбитражных заседателей, когда в одних случаях судьи удовлетворяли бы такие ходатайства, а в других - отказывали в них по мотивам их необоснованности или недостаточной сложности дела для разрешения судьей единолично. Тем самым справедливой и правильной, по нашему мнению, является точка зрения, исходя из которой ходатайство стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленное с соблюдением всех процессуальных условий, подлежит безусловному удовлетворению.

11. Участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия.

Конституции РФ, ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ".

Арбитражные заседатели - это лица, призванные в установленном порядке к осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений,

Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

Арбитражными заседателями могут быть: граждане РФ, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Не могут быть арбитражными заседателями следующие лица:

1) имеющие не снятую или не погашенную судимость;

3)признанные по решению суда недееспособными или ограниченно дееспособными;

4)состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах;

5)замещающие государственные должности РФ или субъектов РФ, должности государственной гражданской службы РФ, а также лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы;

6)судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов, органов, исполняющих наказания;

7)частные детективы;

8)военнослужащие.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, поступивших от торгово- промышленных палат, ассоциаций и объединений предпринимателей, иных общественных и профессиональных объединений. Эти списки утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение 2-х лет.

По основаниям, указанным в законе, полномочия арбитражного заседателя могут быть приостановлены и досрочно прекращены.

Полномочия арбитражного заседателя приостанавливаются по следующим основаниям:

1)предъявление обвинения в совершении преступления;

2)ввиду неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более 6 месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя;

3)признание безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную

Полномочия арбитражного заседателя досрочно прекращаются по следующим основаниям:

1)прекращение гражданства РФ;

2)вступление в законную силу обвинительного приговора суда либо решения суда о применении принудительных мер медицинского характера;

3)вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности либо о признании его недееспособным;

5)неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей;

6)замещение должностей, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия;

7)письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам;

8)смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Слушание дела с участием арбитражных заседателей осуществляется по мотивированному ходатайству истца или ответчика в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство может быть заявлено не позднее, чем за 1 месяц до начала судебного процесса.

Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено судом, кандидатуры заседателей определяются из списка арбитражных заседателей с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, исключающем влияние заинтересованных лиц.

Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с их участием, то указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители не возражают против единоличного рассмотрения дела судьей. Если есть возражения против рассмотрения дела судьей, то в судебном заседании объявляется перерыв или оно откладывается. Если проведение нового судебного процесса невозможно вследствие неявки одного или двух арбитражных заседателей, то судья по ходатайству одной из сторон вправе рассмотреть дело единолично.

При рассмотрении дела судья и 2 арбитражных заседателя образуют единую коллегию и заседатели равноправны с судьей в решении любых вопросов. Свое мнение заседатели высказывают первыми, а судья - последним, при этом вопросы разрешаются по большинству голосов.

Арбитражному заседателю за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение в размере, установленном законом, сохраняется средний заработок по основному месту работы за дни процесса, а также возмещаются командировочные расходы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» положено начало отправлению арбитражного правосудия с участием арбитражных заседателей. Статьей 1 указанного Федерального конституционного закона определено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Кроме того, участие в качестве арбитражного заседателя определяется как гражданский долг.

На основе проводимого в отдельных субъектах Российской Федерации эксперимент по привлечению арбитражных заседателей к арбитражному правосудию был принят Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», которым регулируются требования к кандидатуре арбитражного заседателя, сроки полномочий, основания для приостановления и прекращения их полномочий и др.

Если, привлечение при отправлении правосудия граждан в уголовном процессе в качестве присяжных заседателей, обусловлено необходимостью защиты от необоснованного уголовного преследования граждан, то в арбитражном процессе стороны, как правило, преследуют противоположные частные интересы, каждая из которых стремится к защите от необоснованного вмешательства в их бизнес и принуждению другой стороны выполнить определенные действия или бездействовать в свою пользу. Указанные особенности предопределят специфику института арбитражных заседателей.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Действительно, с одной стороны, участие в отправлении правосудия арбитражных заседателей, бесспорно, гарантирует уважительное отношение к закону, является своего рода стимулятором сбалансированности интересов сторон и других участников процесса на основе принципа коллегиальности рассмотрения арбитражных дел, минимизирует возможность всяческого воздействия на независимость профессионального судьи. Вместе с тем, с другой стороны, недостаточность гарантий правильного разбирательства дела, законности и обоснованности итоговых решений, осуществления судом руководства процессом и относительная неоднозначность реализации при постановлении по делу окончательных решений принципа большинства голосов. В арбитражном процессе, в отличие от уголовного, участвуют всего два арбитражных заседателя, что в свою очередь может также повлиять на объективность принятого решения. Равенство статуса профессиональных судей и заседателей создают определенную проблему. Так, в арбитражном процессе перевес двух голосов заседателей над одним голосом профессионального судьи может привести к негативным последствиям. Если сравнивать с уголовным процессом, где компетенция судьи и коллегии присяжных разделены, указанная проблема менее ощутима.

Кроме этого, менее демократичной по сравнению с формированием списков присяжных и народных заседателей выглядит процедура образования списков арбитражных заседателей.

Целью работы является рассмотрение вопросов, касающихся участия арбитражных заседателей в отправлении арбитражного правосудия, процесса и порядка формирования списков арбитражных заседателей, порядка определения кандидатур арбитражных заседателей для участия в процессе по тому или иному вопросу, исторических аспектов развития института коллегиального рассмотрения дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оценки оказываемого влияния институтом заседателей на судебную систему, в целом.

1. Исторические аспекты возникновения и становления ин ститута арбитражных заседателей

Рассмотрение исторических аспектов рассмотрения с участием арбитражных заседателей обусловлено, в первую очередь, отсутствием определенной преемственности функционирования арбитражных судов, связанного с развитием судебной системы в социалистическом прошлом. В условиях быстро меняющегося законодательства, когда, созданные лишь в 1992 году, арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не имеют богатой, исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам.

Специфика разрешения торговых и иных хозяйственных споров определялась национальными традициями в становлении правовых систем разных государств и упорядочивалась по мере развития системы судебных органов.

Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных.

В наиболее явном виде торговые суды возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. Судьи избирались из числа итальянских купцов и именовались судьями - консулами

Во французских городах, на время проведения традиционных ярмарок создавались временные суды, судьи в которых назначались Советом Короля. Решения этих судов обжалованию не подлежали. Позднее, особенно с XIV века, организация этих судов стала сложнее, к судебным обязанностям привлечены были и купцы, которые все более отодвигали правительственный элемент.

В Париже, эдиктом 1563 года, изданным при Карле IX под влиянием канцлера л"Опиталя, учрежден был суд по коммерческим делам. Этот суд может считаться уже настоящим коммерческим судом, основанным на идее сословной и ярмарочной юрисдикции. Эдикт объясняет учреждение такого суда ходатайством самих купцов, чтобы им дали суд, скорый и свободный от тонкостей королевских законов и указов. Новый суд был построен на чисто выборном начале. Этот тип стал быстро распространяться по другим городам в течение ближайших лет. Торговый устав 1673 года признал эти суды общим типом для коммерческого сословия. Одновременно сохранились в некоторых местностях ярмарочные суды, а также морские суды.

Историю торговой юрисдикции на Руси принято отсчитывать еще с XII в. Уставная грамота церкви Иоанна Предтечи на Опоках в Новгороде 1135 г. определяла, что в суд по купеческим делам не могут вмешиваться посадник и бояре, поскольку это компетенция тысяцкого и самих купцов. В состав суда входили: тысяцкий, два купца и трое житьих людей. По имени первого и суд назывался часто судом тысяцкого и противополагался суду посадника, ведению которого подлежали дела поземельные. Едва ли суд тысяцкого был льготным судом для одной только Ивановской сотни, потому что тогда непонятно было бы участие в суде тысяцкого и житьих людей. Очевидно, это был суд по торговым делам для всего населения Новгорода. Притом судебная функция не была отделена от административной, так как на суд тысяцкого возлагалась обязанность «управливати всякие дела торговые и гостиные».

В дальнейшем интерес к торговым судам возрастает по мере развития рыночных отношений. Новоторговый устав 1667 г. предусматривал создание специального судебного приказа по купеческим делам, учреждал таможенные суды, где судили «. по очереди и по выбору из гостей и из лутших торговых людей головы и целовальники в царствующем граде Москве и в порубежных городех Великие России за верою по заповеди Христове святого Евангелия и за страхом суда праведного Божия, прежних постановленных государственных указов в целости остерегая, также и последствующих ко всякой государственных зборов, таможенных прибыли и к обороне торговых людей от всяких сторонних разорительных обид со всяким усердством радети и беречи накрепко».

При Петре I торговую юрисдикцию имели бурмистерские палаты, переименованные в ратуши и земские избы. В этих учреждениях ограничивалась компетенция воевод: «воеводам и приказным людям из посадских и купецких и промышленных и уездных людей во всяких их мирских и расправных и челобитчиковых и ни в каких делах не ведать, и ведать их мирским выборным людям». Судьи также избирались из числа самых достойных и уважаемых мастеров торгового дела.

В XIX веке появляются самостоятельные коммерческие суды с достаточно четко определенной компетенцией. 10 марта 1808 г. был утвержден устав коммерческого суда в Одессе. Устав был основан на правилах, большей частью в знатнейших торговых городах Европы. Это было время увлечения французским влиянием, и ссылкой на заимствование стремились возвысить авторитет устава. Однако, вопреки французскому образцу, состав суда должен был быть смешанным, отчасти выборным от купечества, отчасти назначенным от правительства. По этому вопросу возгорелась полемика. Купечество настаивало на том, чтобы состав суда был весь выборный, на том основании, что члены от правительства совершенно несведущи в торговых делах, и в 1827 году велено было избирать всех четырех членов одесского суда из купцов. Аналогичные суды затем были учреждены в Таганроге, Феодосии, Архангельске и других городах.

Учреждение коммерческих судов и устава их судопроизводства состоялось 14 мая 1832 года. Это была работа Сперанского, и, в соответствии с духом времени, в указе Сенату было обращено внимание, что составлявший это учреждение «комитет принял за основание устав 1727 года», хотя в действительности образцами послужили французский кодекс 1808 и гамбургский устав 1815 года. На основании этого нового закона открыты были коммерческие суды в С.-Петербурге (1832), в Москве (1833), в Новочеркасске (1835), в Керчи (1841), в Тифлисе (1853), а существовавшие до того времени подверглись преобразованию. По мнению одного из признанных авторитетов торгового права Шершеневича Г.Ф. закон 14 мая 1832 года обеспечил купечеству такой суд, какого не имело остальное население русского государства, не только со стороны его организации, но и со стороны условий и форм судопроизводства и торговый процесс был благодетельным изъятием для торгового оборота.

К началу XX в. структура коммерческих судов и торговый процесс по-прежнему регламентировались Уставом судопроизводства коммерческих судов 1832 г. Система коммерческих судов состояла из двух звеньев: коммерческих судов и 4-го Департамента Сената (впоследствии Судебного Департамента), являющегося апелляционной инстанцией.

Количественный состав коммерческих судов был неодинаков в различных городах, но принцип смешанного комплектования был единым для всех судов. Председатель суда и его товарищ (старший член) назначались императором из числа лиц, избранных купеческим обществом, члены суда по назначению - министром юстиции, члены суда по избранию определялись в собраниях выборных от купечества. Полномочия всех членов коммерческого суда были срочными. Предусматривался институт кандидатов в члены коммерческого суда. Члены по избранию выполняли свои функции бесплатно, назначаемые судьи получали жалованье.

После Октябрьской социалистической революции, разногласия, возникающие между предприятиями и организациями, решались в административном порядке вышестоящими органами управления

В статье 15 Декрета о суде №2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года содержался запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. С переходом от периода натурализованного военного коммунизма к товарно-денежным отношениям, нормативно были закреплены положения сначала об арбитражных комиссиях, а затем и о государственном арбитраже. Арбитраж существовал в двух видах - государственный и ведомственный. Государственному арбитражу были подведомственны споры предприятий и организаций различного подчинения, ведомственному - подчинения одному ведомству.

Изложенное, позволяет сделать вывод, что современный институт арбитражных заседателей упирается корнями в многолетнюю историю. Начиная, с двенадцатого века в России рассмотрением торговых (коммерческих) дел осуществлялось коллегиально, причем состав суда был смешанный. К рассмотрению привлекались лица, обладающие специальными познаниями в сфере коммерческих отношений. Данный факт обусловлен, в основном, спецификой возникающих споров, заключающейся в защите экономических интересов сторон. Даже в условиях плановой экономики, дела рассматривались коллегиально, один из арбитров был юристом, а второй - хозяйственником. Попытка ликвидации ведомственных и государственных арбитражей в 1929 и 1931 годах, соответственно, оказалась не эффективной из-за того, что суды общей юрисдикции не разбирались в тонкостях хозяйственных споров, что повлекло отсутствие возможности оперативного разрешения споров по существу. Более того, в 1934 году были утверждены правила рассмотрения и разрешения имущественных споров, которые содержали процессуальные нормы арбитражного процесса.

2. Правовой статус арбитражных заседателей

Частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на участие в отправлении правосудия. В соответствии с положениями статьи 8 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей является гражданским долгом, а требования, предъявляемые к ним, регулируются федеральными законами.

Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Приобретение статуса арбитражного заседателя требует выполнения ряда установленных законом процедур. Так, предложения о кандидатурах арбитражных заседателей направляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации только специальными субъектами: торгово-промышленными палатами, иными общественными и профессиональными объединениями. Сформированные на этой основе списки кандидатур представляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, после чего утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и публикуются в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». При этом критерии отбора лиц для включения в направляемые на утверждение списки законом специально не определены. Представляется, что такой отбор производится соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом соблюдения определенных условий.

Процедура отбора кандидатов для включения в списки арбитражные заседателей, направляемых на утверждение, весьма поверхностно отражена в положениях об организации работы с арбитражными заседателями, утвержденных, как правило, приказами арбитражных судов субъектов РФ. В указанных положениях указывается минимальное количество заседателей, перечисляются документы, необходимые для рассмотрения кандидатуры и подтверждающие соответствие кандидата установленным требованиям. Поступившие материалы по кандидатурам рассматриваются на заседаниях президиума соответствующего арбитражного суда. Одобренные кандидатуры включаются в списки и с приложением представленных кандидатом документов направляются на утверждение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Однако, указанные положения, не отражают критерии отбора, основания для отклонения кандидатуры.

Остановимся на субъектах, имеющих право на предложение кандидатур. Исключительность статуса торгово-промышленных палат обеспечивается правилом об их образовании. При таком подходе к правовому регулированию общественных отношений в области организации и деятельности торгово-промышленных палат законодатель в определенной мере ставит предпринимательские структуры в неравное положение. После учреждения на территории субъекта Федерации или иной территории торгово-промышленной палаты другие предпринимательские структуры вынуждены действовать лишь через уже созданную торгово-промышленную палату, поскольку учреждение новых торгово-промышленных палат на той же территории законом не допускается.

Учитывая данное обстоятельство, вполне закономерно к субъектам отнесены ассоциации и объединения предпринимателей, иные общественные и профессиональные объединениями. Однако вследствие этого, правом выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели обладают все субъекты, подпадающие под признаки общественного объединения в соответствии с законом (общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности и даже политические партии). Законодательство также не содержит в себе гарантий учета мнения торгово-промышленных палат, общественных и профессиональных объединений при формировании списков арбитражных заседателей. Из числа субъектов права выдвижения кандидатов в арбитражные заседатели исключаются высшие учебные заведения и научные организации. Все это в конечном итоге приводит к номинальному учету мнения субъектов гражданского общества и фактически к подбору кандидатур арбитражных заседателей должностными лицами и аппаратами арбитражных судов субъектов Федерации под контролем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для приобретения статуса арбитражного заседателя необходимо соблюдение ряда обязательных условий: полная дееспособность, гражданство Российской Федерации, возрастной ценз от 25 лет до 70 лет, безупречная репутация, высшее профессиональное образование, специальный стаж работы не менее пяти лет в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности.

Требование о наличии опыта в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности вытекает из тех задач, которые ставятся перед арбитражными заседателями. Важен профессиональный опыт заседателя, его авторитетность в качестве специалиста в своей области. Последнее обстоятельство имеет особое значение.

Требования, предъявляемые к арбитражному заседателю, по стажу и возрасту аналогичны требованиям, установленным в отношении кандидата на должность судьи арбитражного суда.

Вместе с тем не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость, совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти, недееспособность и ограниченная дееспособность, признанная вступившим в законную силу решением суда, замещение государственных должностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должностей государственной гражданской службы, муниципальных должностей и должностей муниципальной службы, постановка на учет в наркологическом или психоневрологическом диспансере является препятствием для привлечения граждан в качестве арбитражных заседателей. Кроме указанного, арбитражными заседателями не могут быть судьи, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии).

Анализируя вышеуказанные нормы, представляется целесообразным вместо условия отсутствия неснятой или непогашенной судимости, внести условие об отсутствии в прошлом кандидата судимости либо уголовного преследования в отношении него, прекращенного по реабилитирующим основаниям по аналогии с законом «О статусе судей в Российской Федерации».

На современном этапе развития судебной власти важно, чтобы лица, осуществляющие правосудие, имели бы поистине безупречную репутацию.

Поскольку частью 5 статьи 19 АПК РФ определено, что арбитражные заседатели при рассмотрении дела пользуются правами и несут обязанности судьи, было бы более справедливым ввести условие об отсутствии гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

В действующем законодательстве закреплены нормы о вознаграждении труда арбитражного заседателя, которые, во-первых, устанавливают платность деятельности заседателя, а во-вторых, определяют размеры вознаграждения, неразделимо связанные с должностным окладом судьи соответствующего арбитражного суда.

Здесь следует учитывать, что вознаграждение является компенсацией за выполнение общественных обязанностей, а не заработной платой. С точки зрения норм Трудового кодекса РФ привлечение работников к исполнению государственных или общественных обязанностей не означает, что с этими работниками расторгается трудовой договор по месту их основной работы и заключается новый трудовой или гражданско-правовой договор по месту исполнения этих обязанностей.

Неоднозначным представляется положение о том, что время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа.

При этом, в соответствии с положениями статьи 170 Трудового кодекса работодатель обязан освободить работника от работы, направить его в соответствующую организацию для исполнения обязанностей и сохранить за ним место работы. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ТК РФ государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения. Анализируя указанные положения, можно сделать вывод о том, что законодатель не определяет данный вид деятельности в качестве трудовой деятельности или же работы по совместительству.

Согласно п. п. 2, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, учитывая, что деятельность арбитражного заседателя не определяется в качестве трудовой, в законе нет основания внесения записи в трудовую книжку о деятельности арбитражного заседателя.

К числу важнейших статусных принципов относятся и нормы в отношении личных гарантий для арбитражного заседателя. Такие гарантии можно подразделить на:

1) общие (сохранение среднего заработка по месту работы, трудового стажа, иные социальные гарантии);

2) специальные (независимость и неприкосновенность).

В отношении последней группы норм позиция законодателя варьировалась. Так, действовавшая более восьми лет редакция Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации» распространяла на арбитражного заседателя все гарантии неприкосновенности и деятельности, установленные для судей и членов их семей.

С одной стороны, наделение арбитражного заседателя такими же полномочиями, как у судьи, вполне логично и связано с установлением необходимых и достаточных гарантий, в частности независимости и неприкосновенности. С другой стороны, наделение арбитражного заседателя, не являющегося профессиональным судьей, например, правом на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, как минимум не разумно.

Определенность была достигнута в действующей редакции Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации», которая распространяет на арбитражного заседателя не все, а лишь часть гарантий, установленных для профессиональных судей.

Сравнение положений, гарантирующих неприкосновенность судьи и арбитражного заседателя, показывает, что положения, касающиеся особого порядка привлечения к уголовной или административной ответственности, к арбитражным заседателям не применяются. Вместе с тем, указанные положения, являясь основной гарантией неприкосновенности, распространяются на некоторых должностных лиц, не столь близких к правосудию.

Срок, в течение которого арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия, составляет 2 года. Законом не ограничено право гражданина на включение в соответствии с законом в список арбитражных заседателей повторно и неоднократно. Кроме этого, законом урегулировано участие арбитражного заседателя в рассмотрении начатого дела, в случае окончания срока его полномочий.

В Федеральном законе «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» отражен целый ряд вопросов деятельности арбитражных заседателей, в том числе в отношении прекращения и приостановления их полномочий.

Основаниями для приостановления полномочий арбитражного заседателя являются предъявление обвинения в совершении преступления (до вступления в законную силу приговора суда), неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (более шести месяцев) исполнять обязанности арбитражного заседателя и признание безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу.

Полномочия арбитражного заседателя прекращаются досрочно в связи с прекращением гражданства Российской Федерации, вступлением в законную силу обвинительного приговора суда в отношении арбитражного заседателя либо решения суда о применении к нему принудительных мер медицинского характера, вступлением в законную силу решения суда об ограничении дееспособности арбитражного заседателя либо о признании его недееспособным, совершением поступка, умаляющего авторитет судебной власти, неоднократное уклонение без уважительных причин от исполнения своих обязанностей, замещением должностей, указанных в подпунктах 4 и 5 части 2 статьи 2 указанного Федерального закона, исключающих привлечение арбитражного заседателя к участию в осуществлении правосудия, письменное заявление арбитражного заседателя о прекращении полномочий по уважительным причинам, смерть арбитражного заседателя или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

При этом сохраняется неопределенность в некоторых существенных вопросах, например, что подразумевается под «уважительными причинами», чем подтверждается их наличие и возможно ли, например, прекращение полномочий заседателя по его личному заявлению без ссылок на «уважительные причины» (например, по семейным или производственным обстоятельствам, при отсутствии достаточного времени для выполнения обязанностей и т.п.).

Вместе с тем, постановлением Пленум Высшего арбитражного суда от 10.11.2011 №70 к такой уважительной причине отнесена необходимость участия арбитражного заседателя в другом процессе в качестве представителя, что будет противоречить положениям ч. 1 статьи 60 АПК РФ.

Не достаточно определены деяния, которые могут быть расценены как поступок, умаляющий авторитет судебной власти. Например, неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок (статья 2 АПК РФ). Исходя из этого, названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя. Частью 6 статьи 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» под поступком, умаляющим авторитет судебной власти, подразумевается поступок порочащий судью, где также отмечается некоторая неопределенность.

Приостановление полномочий арбитражного заседателя осуществляется распоряжением председателя арбитражного суда, а прекращение - Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего арбитражного суда.

3. Ф ормирование суда с участием арбитражных заседателей

Состав суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам право заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной, не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Необходимость мотивации «особой сложности» дела, которая введена поправками в 2010 году является достаточно дискуссионным вопросом. Так, одна позиция заключается в том, что обоснование необходимости участия арбитражных заседателей, бесспорно полезно, и позволит избежать злоупотреблений правом заявления таких ходатайств, и как следствие предотвратит искусственное затягивание процесса. Последнее будет способствовать реализации права на судопроизводство в разумный срок. С другой стороны, Предложив эту поправку, законодатель не позаботился одновременно дать определение таким понятиям, как «сложное дело» и «специальные знания в сфере экономики, финансов и управления», тем более что действующее процессуальное законодательство этого не содержит. По мнению некоторых юристов, эта поправка превращает институт арбитражных заседателей в декорацию, резко ограничивая их участие в отправлении правосудия. Поскольку происходит явное сужение круга дел, по которым они могут привлекаться.

Пленум Высшего Арбитражного суда в своем постановлении указывает следующее: «При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию».

Таким образом, решение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей или без такового, то есть фактически о составе суда, принимается единолично судьей.

Подача ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с нарушением предусмотренного законом срока, является основанием для вынесения определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме этого, следует учитывать, что процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях:

Если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, - соответствующим лицом;

Если сторона не была извещена согласно части 1 статьи 121 Кодекса о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, - соответствующей стороной.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием.

Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

В Арбитражном суде Республики Бурятия числится 7 арбитражных заседателей, в Иркутской области - 2, в Забайкальском крае - 7, Красноярском крае - 3, Новосибирской области - 15, Томской области - 11. Небольшое количество арбитражных заседателей делает выбор ограниченным из-за возможного отсутствия специалистов, необходимых для рассмотрения дела или невозможности сформировать состав суда после отвода кандидатуры арбитражного заседателя, например, в Иркутской области или Красноярском крае.

Приведенная статистика также может свидетельствовать о непопулярности и формальном применении института арбитражных заседателей, в частности в Восточно - Сибирском федеральном округе.

Таким образом, привлечение арбитражных заседателей к участию в деле возможно только в случае удовлетворения судом мотивированного ходатайства об этом в связи с особой сложностью дела и потребностью в специальных познаниях. Формирование судебного состава с участием арбитражных заседателей осуществляется не путем избрания кандидатуры заседателя стороной, а методом случайной выборки или иным принятым в суде способом. Указанное обстоятельство, бесспорно, максимально исключит влияние на исход дела заинтересованных лиц.

Законом определена возможность участия двух арбитражных заседателей. Более эффективному отправлению правосудия может способствовать внедрение опыта ряда зарубежных стран (Англия, США), где количество присяжных, участвующих в рассмотрении гражданских дел составляет до 6, что само по себе максимально исключает возможность рассмотрение дела заинтересованным в исходе дела лицом.

арбитражный суд заседатель законодательство

4. Особенности рассмотрения дел и принятие решения с участием арбитражных заседателей

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. В отличие от судьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в суде.

Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей осуществляется в соответствии с положениями раздела II АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Причем, решения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично.

Решения же об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового заключения, приостановлении и возобновлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и другие процессуальные решения, принятые при разбирательстве по делу, принимается полным составом суда.

Законом предусмотрен основания и порядок замены арбитражных заседателей. К основаниям замены арбитражного заседателя относятся:

Самоотвод или отвод арбитражного заседателя, заявленный и удовлетворенный в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом

Длительное отсутствие арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке

Прекращение или приостановление их полномочий в соответствии с законодательством.

Следует учитывать, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены. В этом случае, рассмотрение дела возможно судьей единолично, но только в случае, если стороны не возражают против разбирательства дела судьей единолично, в отсутствие арбитражных заседателей. В противном случае, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание.

Отсутствие арбитражного заседателя по причине длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, является основанием для его замены.

Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок. Исходя из этого названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя. В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя.

Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично.

В случае замены арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Однако, в случае подачи арбитражным заседателем письменного заявления о досрочном прекращении его полномочий по уважительным причинам, а рассмотрение дела, начатого с его участием, не закончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле на судопроизводство в разумный срок.

Еще одной особенностью является решение вопроса о составе суда в случае объединения двух и более дел в порядке ч. 2 и 4 статьи 130 АПК РФ.

Согласно положениям АПК РФ в данном случае указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием.

Если в делах, объединенных в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Кодекса, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда.

Если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абзаца второго части 3 статьи 17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей.

В случае если в результате объединения нескольких дел в одно производство дело приобрело особую сложность и (или) возникла необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено до первого судебного заседания, проводимого по объединенному делу.

Решения по рассматриваемому делу принимаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним. В случае несогласия судьи или арбитражного заседателя с мнением большинства, голосовавших за принятие судебного акта, он обязан подписать принятый судебный акт. Вместе с тем, он вправе оформить письменно особое мнение. Право выражения особого мнения сохраняется за судьей или арбитражным заседателем и в случае, если он согласен с принятым актом, в целом, но не согласен с мотивировкой принятого судебного акта.

При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать, кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.

Заключение

В результате изучения такого элемента модели правосудия, как суд с участием арбитражных заседателей можно прийти к выводу о том, участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия, несомненно, повышает качество и эффективность судебного процесса, способствует демократизации правосудия, свидетельствует о гласности, открытости и прозрачности арбитражного судопроизводства и способствует повышению доверия к суду. Указанный вывод подтверждает многолетняя история России, где, начиная, с двенадцатого века рассмотрением торговых (коммерческих) дел осуществлялось коллегиально, причем состав суда был смешанный. К рассмотрению привлекались лица, обладающие специальными познаниями в сфере коммерческих отношений. Это было вполне закономерно и обусловлено спецификой возникающих споров. Даже в условиях плановой экономики, дела рассматривались коллегиально, один из арбитров был юристом, а второй - хозяйственником.

Вместе с тем, в действующем законодательстве, регулирующем участие арбитражных заседателей, существуют некоторые проблемные вопросы, урегулирование которых, на наш взгляд, позволит избежать неопределенностей и обеспечить эффективную реализацию прав граждан на участие в осуществлении правосудия.

Во-первых, на фоне стремления к открытости и прозрачности судебного процесса, достаточным образом не определена процедура отбора кандидатов для включения в списки арбитражные заседателей, направляемых на утверждение. Не доступен для общественности порядок рассмотрения кандидатур на заседании Президиума соответствующего арбитражного суда, критерии отбора и основания для отклонения кандидатуры.

Во-вторых, анализ положений, касающихся субъектов, обладающих правом предлагать кандидатуры арбитражных заседателей, показывает, что из числа таковых исключены высшие учебные заведения и научные организации, что представляется не совсем справедливым. Кроме того, к таким субъектам относятся общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии и другие организации, подпадающие под признаки общественного объединения. Конкретизация перечня данных субъектов позволит обеспечить более качественное формирование списка арбитражных заседателей, и как следствие будет способствовать, в конечном итоге, более объективному рассмотрению возникающих споров.

В-третьих, анализ ограничений, предъявляемых к кандидатам в арбитражные заседатели, показывает необходимость внесения условий об отсутствии в прошлом кандидата судимости либо уголовного преследования в отношении него, прекращенного по реабилитирующим основаниям, об отсутствии гражданства иностранного государства по аналогии с законом «О статусе судей в Российской Федерации». Безупречная репутация кандидата в арбитражные заседатели может быть залогом доверия к нему со стороны общественности.

В-четвертых, отмечается неоднозначность в положении о том, что время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа, в то время как анализ трудового законодательства показывает, нет законного основания внесения записи в трудовую книжку о деятельности арбитражного заседателя.

В-пятых, в отличие от некоторых категорий граждан, не имеющих прямого отношения к правосудию, например члену избирательной комиссии, в отношении арбитражного заседателя не применяются положения, касающиеся особого порядка привлечения к уголовной или административной ответственности.

В-шестых, сохраняется неопределенность в некоторых понятиях, которые существенны для применения закона при производстве по делу. Например, в случае отводов и самоотводов арбитражных заседателей даже примерно не определено понятие «уважительные причины», при решении вопроса о составе суда - «сложное дело», «необходимость использования специальных знаний». Также, не достаточно определены деяния, которые могут быть расценены как поступок, умаляющий авторитет судебной власти.

В-седьмых, приведенная в работе статистика о количестве арбитражных заседателей в Восточно-Сибирском Федеральном округе свидетельствует об ограниченности выбора кандидатур арбитражных заседателей для участия в судебном процессе, обусловленной возможным отсутствием специалистов, необходимых для рассмотрения дела или невозможностью сформировать состав суда после отвода кандидатуры арбитражного заседателя из-за небольшого их количества.

И наконец, более эффективному отправлению правосудия может способствовать внедрение опыта ряда зарубежных стран (Англия, США), где количество присяжных, участвующих в рассмотрении гражданских дел составляет до 6, что само по себе максимально исключает возможность рассмотрения дела заинтересованным в исходе дела лицом и возможность оказания влияния на мнение арбитражного заседателя.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (в ред. ФКЗ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // РГ, №7, 21.01.2009;

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 06.12.2011 №4-ФКЗ) // РГ, №3, 06.01.1997;

3. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2011) // РГ №170, 29.07.1992;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.02.2002 №95-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.12.2011 №422-ФЗ) // РГ, №137, 27.07.2002;

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.11.2011 г. №334-ФЗ) // РГ №256, 31.12.2001;

6. Федеральный закон от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. ФЗ от 01.07.2011) // РГ, №100, 25.05.1995

7. Федеральный закон от 30.05.2001 №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.06.2009 №136-ФЗ) // РГ, №105, 02.06.2001;

8. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. ФЗ от 14.06.2011 №143-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // РГ, №106, 15.06.2002

9. Федеральный закон от 18.05.2005№51-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) «О выборах депутатов государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» // РГ, №108, 24.05.2005;

10. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 23.07.2008) // РГ, №154, 12.08.1993;

11. Декрет о суде №2 от 15.02.1918 / Декреты Советской власти т. I. М. Гос. издательство полит литературы, 1957 (утратил силу);.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2003 №225 (в ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» // РГ, №77,22.04.2003;

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 10.11.2011 №70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник ВАС, №1, 2012;

14. Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. инф. Письма от 22.11.2011) // Вестник ВАС РФ, №10, 2004;

15. Определении ВАС РФ от 19.01.2012 №ВАС -17370/11 // СПС «Консультант плюс»;

16. Приказ Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2008 №39 «Об утверждении положения об организации работы с арбитражными заседателями» // Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. ;

17. Приказ Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 №10 «Об утверждении положения об организации работы с арбитражными заседателями» // http://www.chelarbitr.ru/Arbitrazhny_process /Arbitrazhnye _zasedateli_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_ oblasti/Polozhenie_ob_Arbitrazhnyh_zasedateljah_Arbitrazhnogo_suda_Cheljabinsko_oblast;

18. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов/ под ред. проф. М.К. Треушникова. - М. Городец, 2008. - 672 с.;

19. Арбитражный процесс. Учебник/под ред. проф. М.К. Треушникова. - М. Городец, 2011 - 438 с.;

20. Арбитражный процесс. учебник (отв. редактор Валеев, Челышев М.Ю.). М. Статут. 528 с.

21. Арбитражный процесс. учебник. 4 переработанное издание /под ред. Яркова В.В. Волтерс Клувер. 2010, 436 с.

22. Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение, 1994, №4 С. 108-112;

23. Багыллы Т.А. «Кому мешают арбитражные заседатели» // НГ, 20.05.2011;

Подобные документы

Арбитражные заседатели как участники арбитражных процессуальных отношений, их правовой статус. Влияние института арбитражных заседателей на развитие арбитражных судов в России. Правовой анализ институтов арбитражных, народных и присяжных заседателей.

дипломная работа , добавлен 15.05.2012


Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса в Российской Федерации. Судейское сообщество и его органы, гарантии их независимости. Статус присяжных и арбитражных заседателей, правовая база их деятельности в уголовном процессе.

курсовая работа , добавлен 06.12.2013


Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса. Обеспечение гарантии независимости и неприкосновенности судей. Статус присяжных и арбитражных заседателей. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи районного суда.

контрольная работа , добавлен 27.01.2011


Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2007


Особенности правового положения судей, присяжных и арбитражных заседателей. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации. Основные обязанности присяжного заседателя. Полномочия квалификационных коллегий судей.

курсовая работа , добавлен 15.11.2012


История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.

курсовая работа , добавлен 06.11.2009


История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат , добавлен 19.10.2008


Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса. Осуществление судебной власти. Требования, предъявляемые к лицам, претендующим на должность судьи. Гарантии независимости судей. Статус присяжных и арбитражных заседателей.

реферат , добавлен 11.03.2009


Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.

контрольная работа , добавлен 24.12.2013


Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

Арбитражный суд - обязательный субъект процессуальных правоотношений , поэтому все процессуальные средства обращения, ходатайства направляются арбитражному суду.

Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды как субъекты арбитражного процессуального права подразделяются на 2 группы:

1. рассматривающие дела по существу:
   • арбитражные суды субъектов РФ (п. 1 ст. 34 АПК РФ);
   • арбитражные суды округов (п.3 ст. 34 АПК РФ);
   • Суд по интеллектуальным правам (п. 4 ст. 34 АПК РФ);
   • Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по делам, отнесенным к ее ведению (ст. 10 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации");
2. осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов:
   • арбитражные суды субъектов РФ (ст. 36 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации");
   • арбитражные апелляционные суды (ст. 33.3 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ );
   • арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) (ст. 26 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ );
   • Суд по интеллектуальным правам (п.3, 4 ст. 43.4 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ );
   • Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

Судебные полномочия осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные в установленном законом порядке.

В арбитражном процессе суд, как и другие участники, совершает только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права.

Особенности правового положения арбитражного суда в процессе:

1. 1. арбитражный суд наделен рядом властных полномочий по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства;
   2. процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела:

• • дела, рассматриваемые в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей (ч. 2 ст. 17) ;
  • дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений ;
  • дела особого производства.

Арбитражные заседатели осуществляют судебные полномочия руководствуясь АПК РФ (ст. 19), а также Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Привлечение арбитражных заседателей к осуществлению правосудия повышает уровень специализации при рассмотрении дел , подведомственных арбитражным судам. Тем самым арбитражный суд может более глубоко вникнуть в суть новых сфер правовой и социальной деятельности, привлекая к осуществлению правосудия специалистов, например, в сфере рынка ценных бумаг, технологий расчетов и т.д. В результате государственные арбитражные суды в какой-то мере приобретают те положительные черты, которые присущи арбитражам (третейским судам), способным обеспечить специализацию арбитров за счет привлечения к этой деятельности не только юристов, но и специалистов самого различного профиля.

Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи

• • с особой сложностью дела и (или)
  • с необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке , с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Замена арбитражного заседателя или арбитражных заседателей возможна в случае (ст. 18 АПК РФ):

1. 1. заявленного и удовлетворенного в порядке , установленном АПК РФ, самоотвода или отвода арбитражного заседателя;
   2. длительного отсутствия арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке;
   3. в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.