Экстерриториальное действие права самарин алексей алексеевич. Экстерриториальность юридический статус отдельных лиц Экстерриториальность действия закона означает

Вопросы теории и истории государства и права

О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ И ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ ПРАВОВЫХ НОРМ

© Белякович Е. В., 2006

Белякович Е. В. - аспирантка кафедры теории и истории государства и права Юридического института ИГУ

На определенной стадии развития общества возникает необходимость при помощи юридических средств упорядочить общественные отношения, ввести их в определенные рамки, обеспечить их дальнейшее развитие, т. е. известным образом юридически воздействовать на них. На всем протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. В связи с необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного общества и сообщества людей в целом осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей. Правовое регулирование представляет собой один из видов социального регулирования и выступает как определенное воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи правовых средств и имеющее своей целью упорядочение данных отношений.

Нормы права, призванные регулировать общественные отношения, содержатся в официальных документах - нормативно-правовых актах. Действующие в том или ином государстве нормативно-правовые акты согласованы между собой и образуют целостную систему, именуемую системой законодательства. Вопросы понятия юридического действия нормативно-правовых актов, действия нормативно-правовых актов в пространстве и во времени имеют важное значение как для правотворческого процесса, так и для деятельности по реализации правовых норм. Именно нормативно-правовой акт как внешняя форма права определяет, какие общественные отношения регулируют содержащиеся в акте нормы права, когда они начинают действовать, на какую территорию они распространяются, какой категории лиц касаются.

Таким образом, пределы действия правовых норм определяются чаще всего пределами действия нормативно-правовых актов, в которых данные правовые нормы содержатся.

Пределы действия нормативно-правового акта обычно устанавливаются по трем основным параметрам: по времени, территории и кругу лиц. Иногда добавляют и четвертый параметр: определенную сферу общественных отношений, которую регулируют содержащиеся в нормативно-правовом акте нормы права, и говорят о предметном действии нормативно-правовых актов1.

Из указанного выше более детально рассмотрим пространственные пределы правового регулирования, а для того чтобы их определить и охарактеризовать необходимо рассмотреть действие правовых норм в пространстве.

Действие норм права в пространстве определяется как их действие в пределах определенной территории. Нормативно-правовые акты государства распространяют свое действие на всю территорию данного государства. Это правило вытекает из характеристики власти государства как власти суверенной. Именно вследствие государственного суверенитета действие нормативно-правовых актов государства на его территории безраздельно и исключительно.

По территориальному критерию все нормативно-правовые акты подразделяются на акты, действие которых распространяется на всю территорию государства и акты, охватывающие определенную ее часть.

На всей территории государства действуют, например, конституционные и обыкновенные законы - «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации» - ч. 2 ст. 4 Конституции РФ.

Однако акты, изданные в порядке текущего законодательства, могут охватывать и строго определенную, ограниченную часть территории. В России таковыми могут быть, например, законы, указы Президента или Постановления Правительства, касающиеся определенных районов или всего Крайнего Севера, Дальнего Востока и других регионов.

Проблема территориального действия нормативно-правовых актов особую актуальность приобретает в федеративных государствах. Здесь заслуживает внимание два момента: соотношение территориальных пределов действия нормативно-правовых актов Федерации и субъекта Федерации и различных субъектов Федерации.

Таким образом, относительно действия норм права в пространстве существует общее правило - нормативно-правовые акты, установленные и санкционированные государством, распространяются и действуют на территории данного государства. Однако возможны ситуации, когда действие норм права выходит за границы территории государства, т. е.. действуют экстерриториально (экстерриториальность - от лат. ех - из, вне и territorialis - находящийся на какой-нибудь территории). Это обусловлено современными условиями, где широко развиваются экономические, политические, торговые, финансовые и иные связи между государствами, и поэтому особую значимость приобретает применение норм международного права к внутригосударственным отношениям. Например, Конституция РФ в связи с этим устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. В случае, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмо-

тренные законом, то применяются правила международного договора» (ст. 15).

Аналогичные нормы содержатся и в конституциях ряда других государств. Так, в Конституции Испании говорится, что «международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями после их официальной публикации в Испании, являются составной частью внутреннего законодательства»2. Это означает, что они применяются для регулирования отношений, возникающих на территории Испании, на тех же основаниях и в том же порядке, что и нормативно-правовые акты, действующие внутри самого государства.

Для любого явления, в том числе и правового, необходимо наличие причин, предпосылок его появления. Причины возникновения экстерриториального действия норм права обусловлены следующими обстоятельствами.

Римское право приобрело общечеловеческую ценность тем, что оно из национального права одного небольшого народа превратилось в универсальное право всего античного мира. Но самое главное, римское право является основой, так называемым фундаментом науки юриспруденция, в связи с чем возникает необходимость обращения к положениям римского права при рассмотрении любого правового явления.

Древнеримское право признавало субъектом права только римского гражданина (civis romanus), иностранец считался врагом (hostis), стоящим вне охраны закона. Он мог быть захвачен в плен и превращен в раба.

Развитие торговых отношений с другими народами привело к тому, что старые римские воззрения на чужестранца как на врага, стоящего вне закона и лишенного всяких прав, не могли сохраниться. В республиканском Риме чужестранцы стали называться перегринами. Их правоотношения между собой, а также с римскими гражданами подчинялись юрисдикции особого претора (praetor peregrinus) и регулировались особым правом.

Когда все свободные люди Римской империи были объявлены римскими гражданами, права, принадлежащие римским гражданам, были распространены и на прежних перегринов.

Однако во многих местах Римской империи сохранялись местные обычаи (преимущественно в семейных отношениях). Но-

вейшие исследования показали упоминание в памятниках римского права случаев, когда ставился вопрос о «выборе компетентного правопорядка»3, но нет указаний на развитую систему коллизионных норм. Во всяком случае, как показывают исследования, источники римского права не содержали нормативного материала, который подтверждал урегулирование действия права за пределами империи.

Когда Западная Римская империя пала и ее территория была занята варварскими племенами, которые принесли с собой свои обычаи, нравы, это привело не к уничтожению, а к ограничению действия римского права: оно продолжало действовать в отношении римлян, варварские племена продолжали жить на основе своих обычаев; при этом каждый сочлен того или иного племенного единства (бургундец, аллеман, франк, гот) подчинялся своему племенному праву. Господствовало не территориальное начало, подчиняющее всех лиц, живущих на данной территории, единому праву, а персональное начало. В начале IX в. архиепископ лионский Агобард писал: «Часто бывает, что из пяти лиц, которые идут или сидят вместе, каждый живет под действием своего собственного права»4.

Но персональное начало господствовало. Как при этом разрешались споры, участниками которых были представители различных племен, - это по состоянию источников, не может быть установлено с полной достоверностью. Полагают, что, например, применялся обычай ответчика, способность к совершению договора определялась для каждой стороны по ее личному обычаю, наследование происходило по обычаям насле-дователя, брак совершался по обычаям му-жа5.

С того времени как в Западной Европе оформились феодальные отношения, на смену персональному праву пришел территориальный принцип: франк, бургундец, аллеман, ставший вассалом и зависимым держателем земли в отношении вышестоящего феодального сеньора под условием службы последнему, не мог в отношении своего сеньора ссылаться на персональное право; он должен был признать, что подчинился праву сеньора, которое носило территориальный характер: оно применялось в отношении всех лиц, живущих в пределах данного государства-поместья. Чужеземец считался бесправным; лицо, переходившее

под власть нового сеньора теряло прежние права; оно получало новые права как пожалование от нового сеньора. В подобных условиях не было, по общему правилу, места для признания чужестранных обычаев. В феодальном государстве-поместье все права, как правило, были «реальными», местными. Omnes consuetudines sunt reales6

Вот принцип, положенный в основу таких памятников среднивековья как Саксонское Зерцало, Швабское Зерцало и другие кодификации местного феодального права.

Строгое проведение территориального начала и принципиальное непризнание за чужестранцами каких-либо прав соответствовали условиям замкнутого натурального хозяйства в государстве-поместье эпохи раннего средневековья. Но даже и в ту эпоху абсолютное непризнание всего чужеземного не могло иметь места там, где существовал более или менее развитый оборот. Иноземные купцы уже тогда пользовались покровительством феодальных государей и получали от них привилегии на право торговли.

На примере источников Древней Руси можно также проследить расширение пределов действия правовых норм.

Так, в памятнике древнерусского права

Договоре князя Олега с греками 911 года содержится следующая норма (ст. 13): «О русских, находящихся на службе в Греции у Греческого царя. Если кто из них умрет, не завещав своего имущества, а своих родственников у него в Греции не будет, то пусть возвратят его имущество ближайшим родственникам на Руси. Если же он составит завещание, то пусть тот, кому он написал распоряжение наследовать имущество, возьмет имущество и наследует в нем»7.

Приведенная норма, цель которой воспрепятствовать захвату имущества византийскими властями, очевидно, была предпосылкой того, что наследование здесь происходит по обычаю русских. Прямые указания на обычай русских имеются в договоре князя Игоря с греками 944 года.

В Русской Правде содержится ряд норм о торговых сделках с «гостями» - чужеземными купцами. В пространной редакции по первому Троицкому списку (ст. 55)8 говорится о праве «гостя» получать удовлетворение из имущества несостоятельного должника преимущественно перед «домашними» кредиторами.

Необходимо упомянуть о некоторых правовых явлениях в жизни Новгорода Великого, возникших в условиях его торговли с Западом. Сюда относится договор 11891199 г г. Новгорода с Готским Берегом и немецкими городами; в нем, в числе других условий, сказано о беспрепятственном проезде готландцев и немцев в Новгород; о том, что чужестранца нельзя сажать в тюрьму за долги9.

В дальнейшем связи Новгорода с Западом привели к возникновению в Новгороде немецкого двора с его уставом («скра») и ряду договоров Новгорода и других русских городов с городами Ганзы.

Представленные положения древнерусских памятников, направленные на охрану права чужеземцев, являются зачатками определения пространственных пределов действия правовых норм.

Постепенно возникает и формулируется принцип суверенитета - верховенства государственной власти, ее независимости. Всякая государственная власть распространяется только на определенную территорию, распространение же велений государственной власти вне территории данного государства есть нарушение суверенитета другого государства. Поэтому принцип суверенитета и принцип территориального действия законов взаимосвязаны самым тесным образом: власть государства ограничена его территориальными пределами и действие его законов не выходит за эти пределы.

Однако принцип строго территориального действия законов очень скоро вступает в противоречие с развитием экономических связей между странами, вызванным возникновением торговых отношений. Каждое государство вольно устанавливать любые нормы и любым образом регулировать отношения своих граждан с гражданами другого государства, только если это регулирование не наносит ущерб интересам граждан другого государства.

Постепенно от строго территориального принципа государства приходят к признанию экстерриториального действия некоторых законов.

В настоящее время уже не подвергается сомнению то, что законы имеют территориальное действие, но в особом порядке и в особых случаях и экстерриториальное действие.

Сказанное главным образом относится к международным, межгосударственным от-

ношениям. Однако вопрос о территориальном и экстерриториальном действии законов возникает и по отношению к правовым нормам, издаваемым властью территориальных единиц данного государства.

Принцип территориального и экстерриториального действия закона неодинаково осуществляется в различных отраслях права. Наиболее строго территориальный принцип соблюдается в таких отраслях, как государственное, административное, уголовное, процессуальное право, а наибольшая экстерриториальность наблюдается у норм гражданского, коммерческого, семейного права.

В настоящее время существует множество теорий экстерриториального действия законов. Наиболее распространенными являются следующие: теория «международной вежливости», теория «приобретенных прав», теория «международной общности» и «национальная» теория, которые и будут рассмотрены ниже.

Теория «международной вежливости» (comitas gentium) - одно из наиболее старых учений о применении иностранного закона. Эту теорию защищали Губер, Гер-циус, Иоганнес Вут, Ливермур и др. и говорили, что все законы носят строго территориальный характер и применяются ко всем лицам, пребывающим на территории данной провинции, и не имеют действия вне этой провинции10. Признание же действия иностранных законов происходит лишь в силу «международной вежливости» и допускается постольку, поскольку такое признание не умаляет суверенитета провинции и прав ее граждан.

Исходя из принципа международной вежливости, Губер утверждал, что право- и дееспособность лиц, домицилированных за границей, определяются по закону их домицилия, а И. Вут ограничивал возможность применения иностранного закона теми случаями, например, когда сделка направлена на передачу движимости; только в этом случае, писал он, дееспособность может определяться по закону домицилия.

Таким образом, суть теории «международной вежливости» заключается в следующем: иностранный закон не применяется в другом государстве, но в порядке взаимного уважения суверенов и международной вежливости он может быть применен к некоторым отношениям.

Ссылка голландских юристов на comitas некоторыми исследователями понимается как отрицание каких-либо правовых норм международных или внутренних, которые обязывали бы судью к признанию действия иностранных законов: суд вообще не обязан признавать действия иностранного права, но из соображений международной вежливости может в порядке исключения допустить такое действие, если сочтет это соответствующим интересам внешних сношений. Таким образом, теория «международной вежливости» ставит применение иностранного права в зависимость от усмотрения судей. Например, имеется ссылка в британском решении 1921 года по делу Лютера Сегора, вынесенном судьей Скрето-ном, в котором суд признал действие советских декретов о национализации частной собственности и подчеркнул, что непризнание этих декретов «было бы серьезным нарушением comity».

Слабость теории «международной вежливости» состоит в том, что она связывает применение иностранных законов с признанием суверена. Между тем имеют место случаи применения законов государств, не получивших признания (например, применение советских законов в ряде стран до признания Советского Союза). Эта теория исходит из того, что всякое государство заинтересовано в наиболее широком применении своего закона. Но иногда данному государству вообще безразлично, закон какого государства будет применен к некоторым случаям. Более того, довольно часто его интерес состоит именно в том, чтобы был применен не его, а иностранный закон.

Наконец, теория эта противоречит тому факту, что во время войны принимаются во внимание юридические решения, вынесенные согласно законам враждебного государства. В этом случае применение закона враждебного государства никак не может быть объяснено «вежливостью», которая несовместима с военными действиями.

В первой половине XIX в. сначала в США, а затем в Англии сложилась теория «приобретенных прав», основоположником которой считается член Верховного суда США Джозеф Стори.

Теория «приобретенных прав» в основном может быть сведена к следующим положениям.

Государство вообще применяет лишь собственное право, но может признавать

субъективные права, основанные на иностранном законе (так называемые приобретенные права - vested rights).

Когда речь идет о правах, основанных на иностранном законе, он рассматривается судом как существенное фактическое обстоятельство, служащее доказательством наличия «приобретенного права». Таким образом, в тех случаях, когда суды обращаются к иностранному закону, они рассматривают его не как право, а как фактическое обстоятельство. Поэтому «доказывание» иностранного закона происходит на тех же основаниях, что и доказывание фактических обстоятельств, существенных для дела. Судья не обязан знать иностранного права.

Из всех начал теории «приобретенных прав» основным является территориальный принцип. Остальные принципы носят производный характер. Отсюда стремление подчинить иностранцев, вступающих в деловые отношения с местными фирмами, собственному праву.

Кратко говоря, сущность теории «приобретенных прав» сводится к тому, что приобретенное должным образом в какой-то стране право должно защищаться и во всякой другой стране.

Теория, провозглашающая защиту «приобретенных прав» и вместе с тем низводящая иностранную правовую норму, на которой основано такое приобретенное право, до уровня фактического обстоятельства по данному делу, содержит внутреннее противоречие, ибо охрана субъективного права предполагает признание действия той правовой нормы, на которой это право основано.

Кроме того, далеко не все «приобретенные права» могут претендовать на защиту. Например, признание английским судом составленного во Франции олографического завещания означает не что иное, как применение французского закона о форме завещательных распоряжений. Если же содержание иностранного законодательства устанавливается так же, как и всякое фактическое обстоятельство, то это может и не привести к охране приобретенных прав, т. е. прав, основанных на подлежащем применению иностранном законе. Несомненно одно: порядок установления содержания иностранного закона, основанный на применении правил доказательственного права, весьма расширяет сферу судейского усмо-

трения. Пользуясь этим, суды Англии и США неоднократно отказывали в признании действия социалистических законов под предлогом «недостаточной доказанности» их содержания; по существу, отказывали в признании прав, приобретенных под действием социалистического закона.

Следует указать момент, который образуется тем обстоятельством, что прежде чем защитить приобретенные права, необходимо выяснить, что они действительно приобретены. Данная точка зрения выражена Дайси и формулируется как в понятии «должным образом приобретенное право»11. Также вопрос о применении иностранного закона, ставится не только для защиты приобретенного права, но и по вопросам приобретения права и в случаях прекращения приобретенного права. Например, супруги-иностранцы хотят прекратить брачные отношения, хотя по их национальному закону развод запрещен; закон, таким образом ставится в направлении, обратном защите приобретенных прав. Суд страны, разрешающий развод, должен решить, применит ли он запрет развода национального права супругов.

Чешир, являющийся одним из авторитетных теоретиков международного права в Англии, утверждает, что доктрина приобретенных прав, «несомненно, подчеркивает одну из главных целей международного частного права, ибо... одной из элементарных обязанностей цивилизованного суда является беспристрастная защита существующих субъективных прав, хотя бы возникших за границей; ...но защищать субъективное право - значит привести в действие правовую систему, которая создала это субъективное право, ибо последнее не является самоочевидным фактом, а вытекает из закона»12. Главным возражением Чешира против этой доктрины является то, что из нее нельзя вывести указаний на подлежащее применению в конкретном случае право той или другой страны. Что надо считать в данном случае «приобретенным правом», которое подлежит защите, - на это доктрина ответа не дает. В этом смысле теория «приобретенных прав» предполагает известным в каждом конкретном случае то, что еще подлежит установлению.

Отвергая классическую доктрину «приобретенных прав», Чешир признает, что она имела положительную сторону, подчеркивала необходимость решений в духе международного общения.

Глава исторической школы Савиньи в VIII томе «Системы современного римского права», вышедшем в 1849 г., развил теорию «международной общности»: народы находятся между собой в постоянном общении, вызываемом взаимной выгодой. Этому общему положению Савиньи придавал надгосударственное значение. Савиньи утверждал, что проблема сводится к локализации правоотношений в пространстве: всякое правоотношение тяготеет к определенному месту по своей природе. Для каждого правоотношения надо отыскать его основную связь с определенным правопорядком, действующим на определенной территории. Эту связь Савиньи именует «оседлостью правоотношения» (Sitz des Rechtsverhal-tnisses)13. При этом руководящую роль играет воля сторон, которая может свободно подчинить правоотношение определенному правопорядку - отечественному или иностранному.

Все государства заинтересованы в наиболее правильном регулировании возникающих отношений, а это может быть достигнуто, если суды отойдут от узконациональной позиции и поставят перед собой задачу отыскания в каждом отношении «существенной связи» с правопорядком, свойственным существу отношения. Именно этот правопорядок должен применяться во всех странах, независимо от внутреннего законодательства. Критика теории Савиньи шла главным образом по линии ее практических выводов, критики указывали, что установление «существенной связи» (или «оседлости») данного правоотношения с присущей ему правовой системой, в сущности, задача невыполнимая.

Теория Савиньи оказала большое влияние на судебную практику Германии, Франции и ряда других стран. В Германии она отражала стремление германской буржуазии разделить участие в международной торговле с представителями капитала других стран. Однако эта теория не была воспринята Германским гражданским уложением, идеи «международной общности» не были восприняты этим Уложением, так как в момент его издания (1896 г.) широкое применение иностранного права не соответствовало интересам монополистического германского капитала.

Итальянским ученым и политическим деятелем Манчини в его широко известной работе «О национальности как основании

международного права» была выдвинута итальянская национальная теория. В этой работе изложены мысли, отражавшие борьбу за национальное объединение Италии и устремление итальянской буржуазии сохранить и упрочить свое влияние в отношении многочисленных итальянских выходцев, проживавших в других странах.

Теория эта одновременно объясняет причины экстерриториального действия законов и устанавливает метод разрешения коллизий. Национальная теория сводится к следующим положениям: право входит в кровь и плоть гражданина от рождения вместе с языком, чувством любви к родине и т. п.14, а потому оно неотделимо от человека, и применение к нему всякого иного права будет по отношению к нему насилием. Сначала в понятие «национальность» вкладывалось этническое содержание (принадлежность к определенной нации), затем оно стало означать «гражданство», «подданство».

Манчини начинает с утверждения о том, что внутри собственного государства индивид имеет неотъемлемые права личной свободы. Вне собственного государства человек сохраняет личные права и может противопоставить их другой государственной власти по месту своего пребывания.

Действие закона гражданства ограничивается лишь публичным порядком страны пребывания данного лица; публичный порядок носит территориальный характер и действует по отношению ко всем лицам, пребывающим на территории данного государства. Манчини готов был допустить широкое применение иностранных законов по отношению ко всем пребывавшим в Италии иностранцам с тем, чтобы итальянцы, проживавшие за границей, были подчинены в принципе итальянскому праву. Но его теория лишь по форме носила двусторонний характер. Италия уже в то время была страной эмиграции, число же находившихся в Италии иностранцев всегда было незначительно (речь идет о постоянно проживающих лицах, а не о туристах). Поэтому учение Манчини, по существу, имело односторонний характер.

Национальная теория нашла отражение в Итальянском гражданском кодексе 1865 г. и последующих его редакциях; в Германском гражданском уложении 1896 г., Японском гражданском кодексе 1898 г., в Гаагских конвенциях по международному частному праву 1900-1905 гг., Бразильском гражданском кодексе 1916 г. Однако эта теория не затронула сферы англо-американского коллизионного права, а также коллизионного законодательства Швейцарии, Норвегии и Дании. Во всех эти странах принцип закона домицилия все время оставался основным коллизионным началом.

Вышеуказанные теории экстерриториальности действия права наиболее известны и распространенны, однако далеко не единственные, поэтому единой точки зрения теоретики пока еще не достигли.

Изучение особенностей действия правовых норм как на территории одного государства, так и экстерриториально в настоящее время в условиях развития экономических, торговых и межгосударственных отношений представляет собой особую значимость.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 237.

2 Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 63.

3 Покровский И. А. История римского права. М., 2004. С. 97.

4 Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002. С. 120.

5 Там же. С. 120.

6 Все обычаи носят территориальный характер.

7 Памятники русского права: в 9 вып. / под ред.

С. В. Юшкова. М., 1952; Вып. 1: Памятники права Киевского государства / сост. А. А. Зимин. С. 13.

8 Юшков С. В. Русская Правда. М., 1950. С. 42.

9 Памятники русского права: в 9 вып. / под ред.

С. В. Юшкова. М., 1953; Вып. 2: Памятники права феодально-раздробленной Руси / сост. А. А. Зимин. С. 124.

10 Лунц Л. А. Указ. соч. С. 127.

11 Тилле А. А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 114.

12 Лунц Л. А. Указ. соч. С. 145.

13 Там же. С. 131.

14 Тилле А. А. Указ. соч. С. 116.

Не будет преувеличением сказать, что вопросу об экстерриториальном действии некоторых правовых норм международное частное право как наука обязана своим существованием. Разумеется, последнее занимается не им одним, но большая часть подлежащих разрешению в его рамках проблем, если не все, в той или иной степени вызваны именно феноменом экстерриториальности действия определенных правовых норм.

Для начала следует разобраться с некоторыми терминологическими нюансами, а именно с тем, являются ли понятия экстерриториальности и экстратерриториальности тождественными. В одной из новейших работ по данному вопросу отмечалось, что в зарубежной литературе эти понятия в некоторых случаях разграничиваются: экстерриториальность понимается как действие дипломатических иммунитетов в соответствии с международным правом, а экстратерриториальность - как любое распространение действия и применения правовых норм за пределы границ определенного государства. Иными словами, при такой постановке вопроса экстерриториальность отождествляется с «правом экстерриториальности».

В то же время совершенно очевидно, что это лишь частный случай распространения действия норм отечественного права за пределы территории государства. По этим причинам множество исследователей рассматривают экстерриториальность и экстратерриториальность как абсолютно тождественные понятия. Л.А. Лунц считал термин «экстерриториальность» не более чем сокращением от «экстратерриториальности». Именно так будет пониматься соотношение понятий экстерриториальности и экстратерриториальности и в настоящей работе.

Человечество не сразу пришло к идее о том, что право может действовать территориально, распространять свое действие только на определенную территорию: «принцип территориального права и суверенитета в Древнем мире был неизвестен». Первоначально право мыслилось как нечто, прикрепленное к людям - его носителям. Суверенитет «не ассоциировался с господством над территорией. Это был племенной суверенитет». Между «суверенными» племенами, однако, существовали определенные отношения, «породившие» международное частное право, оформившиеся в такие институты, как мена, экзогамия и гостеприимство. Это не могло не порождать проблему взаимодействия «персональных» правовых систем участников таких отношений. Первобытным аналогом персонального статута было воплощение первобытного коллектива в тотеме. Этот тотем воплощал и племенное право, повсюду следовавшее за его носителем. В этом усматривают «самые ранние следы экстерриториальности».

Отмечается, однако, что «международное частное право не могло возникнуть в древности. Не говоря уже о народах теократических - Египтянах, Индусах, Евреях, ни Греки, ни даже Римляне не возвысились до признания личности иностранца». Действительно, египтяне рассматривали все иностранцев как «нечистых», предоставляя им возможность жить в относительно уединенных эксклавах, таких как греческая колония Навкратис или «лагерь тирян» (финикийцев-выходцев из города Тир) в Мемфисе, руководствуясь своим собственным правом. У вавилонян, впервые, по-видимому, учредивших институт специальных судей, рассматривающих споры, в которых участвовали исключительно иностранцы, этот подход проявился совершенно иначе: хотя они и приветствовали чужих богов и судебные решения, вынесенные от их имени, их право на иностранцев не распространялось - они, по-видимому, были готовы скорее «исключить их из-под собственной священной юрисдикции, чем позволить им пользоваться ею». Специальные суды создавались и в более позднее время другими народами - такими как греки (полемарх) и римляне (претор перегринов, praetor peregrinus ); еще даже в самом недавнем времени находились примеры таких «смешанных» судов.

Помимо специальных чиновников, рассматривающих споры с участием иностранцев, греки и римляне учредили и институт покровительства местных граждан над иностранцами. Иностранцы в Древней Греции именовались метеками и находились под покровительством специального лица, назначавшегося либо «принимающим» государством, либо государством происхождения метека - проксены . Данный институт в целом назывался проксенией. В Древнем Риме же аналогичное учреждение называлось патронатом, отношения между клиентом-иностранцем и патроном-римлянином - патронатом и клиентелой.

Все приведенные факты ясно свидетельствуют о том, что феномен экстерриториальности существовал уже на самых древних этапах истории человечества. Кроме того, говорить о том, что международного частного права в ту эпоху не существовало и существовать не могло, было бы, по-видимому, преждевременно: отмечается, что именно тогда в практике зародились такие коллизионные привязки, как lex loci contractus и lex domicilii ; кроме того, отмечается существование в Древнем Египте «имплицитных» коллизионных норм - как, например, норма, согласно которой договор регулировался тем правом, на языке которого он написан. Имелись коллизионные нормы и в Ветхом Завете. Суммируя сказанное выше, следует заключить, что в Древнем Мире существовал как феномен экстерриториальности, так и коллизионные нормы .

Древний Рим же подошел к коллизионному вопросу другим путем - не через формулирование коллизионных норм и разграничение пределов действия правовых норм в пространстве и по кругу лиц, но посредством создания автономной правовой системы, регулирующей отношения всех лиц - права народов, jus gentium .

Науки же международного частного права, очевидно, к тому моменту существовать не могло. Л.А. Лунц отмечал, что для её возникновения нужны, во-первых, интенсивный торговый оборот, а во-вторых, объективные различия правопорядков; более того, эти предпосылки хотя и «необходимы, но не всегда достаточны». Культурные факторы (отрицание иностранного права) и фактическое удовлетворение практической потребности в разрешении коллизионного вопроса через применение норм jus gentium , то есть методом материально-правовой унификации, не позволили науке международного частного права возникнуть. В её соответствующая проблематика не разрабатывалась, коллизионная проблема не осмыслялась, коллизионный вопрос, соответственно, не ставился.

Таким образом дело обстояло до конца XII века - расцвета школы глоссаторов. Впервые коллизионный вопрос был поставлен, как указывается в литературе, неким магистром Алдриком - либо, как указывается некоторыми другими исследователями, неизвестным глоссатором в глоссе Аккурсия. Как бы там ни было, наиболее известна именно постановка коллизионной проблемы в глоссе Аккурсии (glossa ordinaria ) применительно к делу о болонце в Модене (quod si Bononiensis ). Автор глоссы привел совершенно не относящийся к делу текст конституции императоров Грациана, Валентиниана и Феодосия 380 года «Об утверждении веры в Святую Троицу» (именуемой на латыни Cunctos populos - по первым словам текста конституции), вывел из него, что власть правителей распространяется только на подвластных - а следовательно, и право, издаваемое ими, - и применил этот вывод к казусу, заключив, что законам Модены болонец не подвластен. В дальнейшем вопросы конфликтного права рассматривались именно при комментировании этой глоссы.

Вопрос о разграничении действия различных статутов был, по сути, вопросом о том, действуют ли те или иные из них за пределами собственной территории, то есть имеют ли они экстерриториальное действие (эффект). Прямо же, однако, он был сформулирован лишь Бартолом - «простирают ли статуты свой эффект за пределы территории?»; сам же он на него и ответил - «одни - простирают, другие - нет». Он попытался выработать общий принцип решения коллизионного вопроса посредством классификаций, породив тем самым проблему «атрибутации» статута - от того, в какую классификационную группу, «коробку» следует «положить» закон, будет зависеть вопрос о том, имеет ли он экстерриториальный эффект. Эта методология атрибутации статутов имела основанием их разделение на вещные (реальные) и личные (персональные), к чему потом добавилась категория смешанных статутов (у Б. Д"Аржантре - таких, которые говорят и о лице, и о вещи, и характеризуемых в целом как имеющие тот же эффект, что и реальные статуты; у голландских статутариев же - статутов, говорящих о форме юридического акта). Этот классификационный метод и лёг в основу теории статутов, господствовавшей в Европе до второй четверти XIX столетия, когда её в 1841 году «разгромил» К. Вехтер.

Бартол, однако, еще не формулирует понятия эффекта закона или, иначе говоря, действия права - он не разграничивает вопрос эффекта закона (статута) от вопроса о его объекте. Разграничил эффект и объект закона лишь Павел Фут в XVII веке. Формулирование понятия эффекта закона (статута) позволяет сформулировать первый исторический подход к определению того, что же понимается под экстерриториальным действием (эффектом) права. Экстерриториальное действие закона - это такое его действие, которое распространяется за пределы территории суверена, издавшего закон (принявшего правовую норму). В основном именно таким же образом понимается экстерриториальное действие права и настоящее время. В то же время само понятие экстерриториального действия права критикуется - по той причине, что правовая норма локализации не поддается, а следовательно, невозможно определить и то, где она «действует». В таком контексте, несмотря на предполагаемую невозможность конструирования понятия экстерриториального действия права, вполне допустимо экстерриториальное его применение - постольку, поскольку установить местонахождение правоприменителя вполне возможно, тем паче когда этот правоприменитель облечен публично-властными полномочиями.

Попробуем опровергнуть вывод о невозможности локализации действия права через обращение к зарубежному опыту - опыту Соединенных Штатов Америки. Право США согласно «тесту поведения» (conduct test) распространяет своё действие на те поведенческие акты, которые имеют место на территории США. Этот подход в американской литературе характеризуют как «традиционное понимание» вопроса, то есть классический подход. С 1946 г., хотя и не в практике Верховного Суда США, стал применяться тест эффекта (effects test) в различных его интерпретациях - первоначально, во всяком случае, в антимонопольной сфере, совершенно неограниченно, затем с определенными ограничениями. Согласно неограниченному варианту теста, право США распространяется на все поведение, которое имеет определенные последствия, на территории США.

Вернемся к вопросу о невозможности локализовать действие права. В таком контексте с этим невозможно согласиться: если руководствоваться тестом поведения, то такая локализация вполне допустима - право действует там, где его предписания распространяются на поведение определенных субъектов права. Очевидно, что поведения вне определенного пространства не существует. Вопрос в том, как конкретно локализовать само поведение в каждом конкретном случае. Здесь мы возвращаемся к высказанному выше тезису: субъекты права не могут действовать вне пространства. Если акт имеет место на территории, являющейся пространством действия правовой нормы, то такая норма распространяет действие на этот акт. Именно такое действие права является территориальным ; именно таким образом, с нашей точки зрения, и следует ее характеризовать.

Деление права на территориальное и экстерриториальное представляется дихотомическим: в одном случае утверждается наличие некоего признака (здесь - территориальности действия права), в другом, напротив, наличие того же признака отрицается. С этих позиций и следует подойти к определению экстерриториальности действия права . Его обычно определяют как такое действие, «когда законом признается возможность применения юридических норм данного государства к гражданам и организациям, находящимся за границеи?». «За границей» - значит за пределами государственной территории. Но ведь и в пределах этой территории такие нормы действуют и должны применяться. Следовательно, экстерриториальное действие - это действие, которое не ограничено пределами определенной территории .

Иными словами, в таком случае вопрос, распространяется ли действие права на определенное поведение, решается не исходя из того, где имеет место поведение, а исходя из некоторых иных критериев. Примером такого иного критерия может быть вышеупомянутый тест эффекта. Разумеется, и здесь есть некоторая связь с территорией, но совершенно иного характера: сами отношения имеют место за рубежом, и локализуется, соответственно, не поведение, но его эффект; т.е. связь поведения с территорией здесь не непосредственная, но опосредованная эффектом этого поведения на соответствующую территорию. Классический пример экстерриториального действия права - распространение действия персонального статута лица за пределы территории, с которой его правовая личность признается наиболее связанной. Именно в таком ключе вопрос экстерриториальности ставился и разрешался, в частности, в теории статутов.

В теории международного частного права Э. Цительманном предлагался международно-правовой универсалистский подход, по которому все коллизионные решения могут быть выведены из двух начал международного права: начала территориального верховенства государства (его предписания распространяются на подвластную ему территорию) и начала его персонального верховенства (его предписания действуют в отношении лиц, имеющих его национальность, например, граждан). Таким же образом - как территориальный принцип и национальный принцип - эти начала формулируются и в современной литературе; в американской литературе к ним иногда добавляется «принцип эффекта» (или, точнее говоря, принцип последствий; effects principle), на чем право США основывает «тест эффекта». Принцип эффекта довольно сходен с пассивным персональным принципом уголовной юрисдикции. В таком контексте национальный принцип - это та самая опора экстерриториальности в международном праве.

В то же время обычно термин «экстерриториальность» употребляется применительно к регулированию, пределы которого не основаны ни на национальном, ни на территориальном принципе. Исходя из данного нами выше характеристики экстерриториального действия, следует заключить: и регулирование, основанное на национальном принципе, является экстерриториальным. Дело в том, что оно при этом является и допустимым . Экстерриториальное же действие норм права, которое не обосновывается национальным принципом, допустимым не признается . Из всего сказанного выше вытекает, что экстерриториальное действие права - это не такое его действие, которое распространяется за пределы территории, подвластной субъекту правотворчества, а действие права, пределы которого определяются не на основании территориального принципа либо не исключительно на таком основании (в том числе на основании национального принципа). Таким образом, эта классификация - дихотомическая.

В таком случае экстерриториальное применение права - это применение права, имеющее результатом издание индивидуального правового акта, обязательность которого не ограничена определенной территорией. Это, разумеется, не означает, что эта обязательность является неограниченной : пределы такой обязательности лишь определяются иным образом, нежели территориальный. Экстерриториальная юрисдикция же в широком смысле включает в себя и экстерриториальное действие права, и экстерриториальное его применение; в узком (экстерриториальная юрисдикция разрешать споры (jurisdiction to adjudicate)) - определение международной подсудности по иным основаниям, нежели территориальный принцип (нахождение субъектов или совершение ими действий на определенной территории). И хотя в литературе об «экстерриториальной юрисдикции» обычно говорят тогда, когда такая юрисдикция не основывается ни на территориальном, ни на национальном принципах, юрисдикцию, основанную на последнем, также следует отнести к экстерриториальной, поскольку она базируется на ином, нежели территориальный, критерии.

Отметим, что поскольку от того, какой именно орган будет разрешать тот или иной спор, осуществлять правоприменение вообще, зависит и определение применимого, то есть распространяющего свое действие на определенные отношения с точки зрения такого органа, права (в частности, национальный суд применяет коллизионные нормы lege fori ), постольку решение вопроса о юрисдикции (конфликта юрисдикций) с неизбежностью влечет за собой и решение вопроса о том, какое право будет признаваться действующим в данном конкретном случае. Иными словами, юрисдикция влияет на действие права. Это было особенно ярко отмечено А. Эренцвейгом в его теории lex fori in foro proprio .

Вернемся к характеристике действия права. Как и любая другая дихотомическая классификация, разделение действия права на территориальное и экстерриториальное страдает определенным недостатком: отрицая наличие определенного признака, она тем самым, однако, никак позитивно не определяет содержание понятий, входящих в описываемую негативно классификационную группу. Именно по этой причине следующим шагом должна быть, в свою очередь, классификация экстерриториального действия права . Такая классификация недавно была осуществлена А.А. Самариным. Согласно этой классификации экстерриториальное действие права, имеющего государственное происхождение, делится на: 1) экстерриториальное действие отдельных юридических норм; 2) правоприменительное признание субъективных прав; 3) признание документов и результатов нотариального правоприменения; 4) экстерриториальность правоприменительных решений иностранных судов. При этом автор сразу же делает оговорку, что «следует различать» экстерриториальное признание иностранных судебных решений и их исполнение, с одной стороны, и признание иностранного права и его применения - с другой.

С последним тезисом невозможно не согласиться: совершенно очевидно, что это не одно и то же. При этом под признанием права А.А. Самариным понимается «пассивная позиция» «в плане одобрения правового статуса иностранного лица», а под применением - «активная деятельность правоприменительных органов». Очевидно, применение права предполагает его признание. Вывод о том, что применяется нечто, что не признается, был бы абсурдным. Не вполне, однако, ясно, в чем заключается критерий деления: сам автор это нигде не формулирует. Да и классификация ли это? Охватывает ли она все явления, означенные автором? Куда отнести признание, допустим, правоприменительных решений не судов и не нотариусов, а органов исполнительной власти - в признание документов? Но ведь это не простые документы, а правоприменительные акты. Или в целях классификации это не имеет значения? Если так, то почему? Эти вопросы автор, к сожалению, в своей работе не ставит.

Неясна и функция такого подразделения экстерриториального действия права. Что она отражает? Какие-то сущностные особенности? Какие же? Некоторые ответы можно было бы предположить, но мы, пожалуй, воздержимся от «додумывания» мысли за её автора. Другая классификация, а именно признание действия либо 1) публично-правовых норм, либо 2) частноправовых норм, кажется намного более релевантной. В то же время конвергенция частного и публичного права (появление полупубличного права (semi-public law)), а также процесс «публицизации» частного права вообще и международного частного права в частности и её ставит под сомнение. Впрочем, до тех пор, пока мы все еще делим право на публичное и частное, эта классификация, очевидно, не может утратить своего, безусловно, очень важного значения.

Долгое время в науке международного частного права незыблемым считался постулат о том, что иностранное публичное право не распространяет свое действие за пределы территории издавшего его государства ни в каких случаях. В настоящее время он, однако, практически полностью отвергнут. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в дальнейшем (§ 2.2); пока мы лишь обозначим эту проблему как имеющую чрезвычайное значение.

Экстерриториальное действие права можно также разделить по критерию основания такой экстерриториальности. Построить, однако, такую модель, которая исчерпывала бы все возможные варианты, была бы классификацией в подлинном смысле слова , достаточно проблематично: таких оснований может быть столько, сколько законодательных решений о них - или, иначе говоря, бесконечное множество. В частности, экстерриториальность действия права может основываться на субъектном (национальный принцип) критерии; критерии эффекта, упомянутом выше; субъективном критерии - волевом (наличие у определенного субъекта намерения повлечь определенные последствия) или когнитивном (осознание субъектом необходимости наступления таких последствий); критерии интереса (поведение затрагивает определенный интерес того или иного государства) и т.д.

С нашей же точки зрения, самым важным, существенным и в теоретическом, и в практическом отношении подразделением экстерриториального действия права является экстерриториальное действие права с точки зрения самого этого права (правовой системы) , с одной стороны, и экстерриториальное действие права с точки зрения иностранной правовой системы - с другой. Очевидно, что различные правовые системы, будучи независимыми друг от друга (пока это еще никто не опроверг) по-разному оценивают пределы своего действия в пространстве и по кругу лиц. Об экстерриториальности как юрисдикции, так и действия права обычно говорят именно в тех случаях, когда оно действует экстерриториально само по себе, то есть в отношении первого вида экстерриториальности. Другой же вид экстерриториальности касается вопросов коллизионного регулирования; тот факт, что экстерриториальность опосредуется им, отнюдь не нивелирует, но, напротив, подтверждает ее существование.

Во многом эта классификация пересекается с предыдущей, но не повторяет её. Конечно, большая часть правовых норм, действующих экстерриториально сами по себе, ipso jure - это нормы публичного права, а действующих опосредованно, в силу признания такого действия иностранным государством - нормы права частного. Но «большая часть» не означает «все нормы». Именно это подразделение послужило причиной возникновения националистического подхода в международном частном праве, обосновывающего национальный, а не универсальный характер внутренних (принятых конкретным государством) коллизионных норм, вытекающий из правовой культуры, традиций и правосознания населения конкретного государства.

Этим же объясняется и существование, во-первых, конфликтов коллизионных норм, «коллизий», в международном частном праве, а также его «побочного продукта» - «хромающих отношений», и, во-вторых, норм непосредственного применения, являющихся таковыми именно с точки зрения правопорядка-источника таких норм, но отнюдь не обязательно рассматривающихся как действующие экстерриториально с позиций иностранного права. Думается, никто не станет оспаривать, что «хромающие» семейные отношения с точки зрения большинства правопорядков являются отношениями частного характера. Уже одного этого достаточно, чтобы признать эту и предыдущую классификации нетождественными друг другу.

Надлежащая постановка проблемы экстерриториального действия иностранного права с точки зрения отечественной правовой системы требует предварительной разработки вопроса о сущности иностранного права, того, как именно оно «воспринимается» с позиций другой национальной правовой системы - иными словами, решения вопроса о том, что же из себя представляет иностранное право и какова связь иностранного права с правом отечественным - как устанавливается и опосредуется эта связь, какие формы она принимает, к каким практическим результатам приводит. Именно этому вопросу посвящен следующий параграф настоящей работы.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Самарин Алексей Алексеевич. Экстерриториальное действие права: диссертация... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Самарин Алексей Алексеевич;[Место защиты: Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации].- Нижний, 2016.- 229 с.

Введение

Глава 1. Понятие экстерриториального действия права: теоретико-методологический и историко-правовой аспект 14

1. Экстерриториальное действие права: понятие и направления теоретико-правового анализа 14

2. Виды экстерриториального действия права 35

3. Суверенитет государства и экстерриториальность права 65

4. Экстерриториальная юрисдикция: историко-правовые аспекты 77

Глава 2. Доктринальные и технико-юридические аспекты экстерриториального действия права 94

5. Территория государства и правовое пространство в контексте взаимодействия правовых систем 94

6. Экстерриториальное действие юридических норм в отечественной правовой системе: технико-юридический аспект правоприменения 113

7. Экстерриториальное действие права в условиях глобализации 131

8. Экстерриториальность права в условиях российского федерализма и этноправового плюрализма 145

Заключение 162

Библиография... 1

Виды экстерриториального действия права

В юридической литературе крайне мало исследований, посвященных феномену экстерриториального действия юридических норм в его понятийно-концептуальном аспекте. Вызвано данное обстоятельство тем, что чаще всего экстерриториальное действие права рассматривают исключительно в связи с проблемами международного частного права1. Однако уже то, что экстерриториальное действие публичного права иностранного государства, например, уголовного закона или нормативного акта о налогообложении прибыли, не входит в предмет международного частного права, полностью исключает какое-либо коллизионное регулирование и может определяться лишь международными отношениями, диктует необходимость его рассмотрения вне рамок коллизионного права.

В теории международного публичного права экстерриториальность является важной категорией, которой наука международного права не уделяет должного внимания. Как подчеркивает Д.В. Морозов, на сегодняшний день остается большое количество неразрешенных вопросов, в частности о роли экстерриториальности в решении коллизионной проблемы, о месте этой категории в системе нормативно-правового регулирования, о применении инструментария международного частного права. Например, одни авторы с уверенностью отождествляют экстерриториальность с основными категориями и принципами международного частного права, другие применяют более консервативный подход, отмечая, что экстерриториальность свойственна личному статуту в силу его особого значения, что позволяет регулировать статус юридических и физических лиц единообразно, где бы они ни находились1. «В результате как наука международного частного права, так и правоприменительная, и прежде всего судебно-арбитражная, практика находятся в состоянии поиска инструментария, позволяющего им разрешать конкретные правовые коллизии и проблему выбора применимого права»2.

В юридической литературе экстерриториальность права анализируется с давних дореволюционных времен, однако крупных исследований этой проблемы с теоретико-правовых позиций крайне мало. Стоит обратить внимание на работу А.А. Тилле, который рассмотрел проблему экстерриториальности на страницах своей знаменитой монографии, посвященной вопросам пространственного действия права3. Однако и в его монографии экстерриториальность рассматривается с позиций действия норм иностранного права.

Анализ учебников и курсов лекций по теории государства и права свидетельствует о следующем. Некоторые стандартные вузовские учебные пособия вообще не содержат материала о действии юридических норм в пространстве, а значит и об экстерриториальном действии юридических норм. Разные учебники «привязывают» без каких-либо дидактических оговорок экстерриториальное действие норм права к различным темам учебного курса: одни авторы излагают материал в теме о правотворчестве, другие – в теме о формах (источниках) права. Например, Н.И. Азаров разместил материал о действии нормативных правовых актов в пространстве в лекции «Реализация и применение права», термин «экстерриториальность» не использовал. По интересующему нас предмету предложено три с половиной строки следующего содержания: «В отдельных случаях (по договору) допускается возможность действия некоторых правовых норм одного государства на территории другого государства (вопросы наследства, имущественные споры и др.)»4.

С другой стороны, в классических учебниках советского времени при раскрытии общего правила, каким, разумеется, являлось территориальное действие закона, отмечалось и исключение: «Советское право предусматривает возможность действия законов одной союзной республики на территории другой, примером чему служит ст. 8 ГК РСФСР»1.

В некоторых учебниках экстерриториальное действие норм права описывается не в разделе, посвященном действию нормативных актов в пространстве, а во фрагменте, раскрывающем действие актов по кругу лиц. Так, И.А. Иванников в качестве исключения из этого действия указывает, что «сотрудники дипломатических и консульских представительств пользуются правом экстерриториальности»2.

Справедливости ради надо отметить, что в учебной литературе есть и удачные образцы изложения материала по рассматриваемому вопросу. Так, в трехтомном учебнике «Теория государства и права» под редакцией профессоров Р.А. Ромашова и В.П. Сальникова во втором томе выделена отдельная глава 21 «Действие права», где перед рассуждениями о пределах функционирования юридических норм освещаются проблемы соотношения понятий «действие» и «воздействие», «активного» и «пассивного» воздействия права на общественные отношения. Авторы пишут о действии не норм права, а нормативных правовых актов, но верно подчеркивают, что это действие осуществляется на основе экстерриториального принципа, который «означает распространение правовых актов определенного субъекта правотворчества за пределы территории его юрисдикции»3.

М.Б. Смоленский и Л.Ю. Колюшкина в учебном пособии «Теория государства и права» представили параграф «Пределы действия нормативных актов» и убедительно показали, что применительно к пространству нормативные акты действуют на основе как территориального, так и экстерриториального принципов, привели серию примеров, которые, без сомнения, облегчат обучающимся освоение материала1.

Большинство учебников отводит экстерриториальному действию норм права пять – семь строк, где предлагаются самые общие рассуждения, чаще всего освещающие вопросы дипломатического и консульского иммунитета.

Зарубежные исследователи анализируют проблемы экстерриториального действия законов весьма активно. Например, Э. Хименес де Аречага указывает на то, что действие законов большинства государств простирается за пределы территории2. При этом в зарубежной литературе часто проводится различие между экстерриториальностью и экстратерриториальностью права. В первом случае речь идет о дипломатических иммунитетах в соответствии с международным правом. Во втором случае имеется в виду признание и применение иностранного права, то есть распространение юрисдикции за пределы границ государства, что может рассматриваться как «установление международного сервитута путем постановки национального принципа над территориальным принципом»3. Однако, думается, здесь речь идет о соотношении общего и частного. Общее здесь то, что в отношении определенных лиц, вещей и учреждений действует иностранное право и ограничивает свою силу национальное право. Дипломатический иммунитет – лишь частный случай этого общего. Подобную точку зрения высказывает и Е.В. Белякович: в широком смысле экстерриториальность понимается им как действие правовых норм за пределами принявшего их государства и отождествляется с экстратерриториальностью4.

Экстерриториальная юрисдикция: историко-правовые аспекты

В экстерриториальном действии права следует различать признание права и применение права. Признание права - это пассивная позиция со стороны принимающего государства в плане одобрения правового статуса иностранного лица (точнее, субъективных прав, возникших под действием иностранного права), в то время как применение иностранного права - это активная деятельность правоприменительных органов по разрешению каких-либо вопросов на основе норм иностранного права. Иностранное право применяется на основе и в рамках национального права и в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Теперь рассмотрим экстерриториальность внутригосударственного права. Следует указать особо на вопросы экстерриториального характера ряда норм федеративного права, а также норм субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Об этой разновидности экстерриториального действия права будет сказано в отдельном параграфе.

Различие между межгосударственным и внутригосударственным принципами экстерриториальности заключается в следующем: применение иностранного закона является исключением, установленным международными нормами и внутригосударственным правом, а признание юридической силы нормативных актов отдельных субъектов внутри государства является правилом. Нормативные акты, изданные Федеральным центром, даже если адресатом является отдельные территории, например, Крым или территории обитания народов Крайнего Севера, обязательны для всего государства, всех субъектов Федерации. Иногда законодатель особо оговаривает правоприменительные действия органов государственной власти на той или иной территории субъекта РФ1.

Еще одним видом экстерриториального действия права является экстерриториальность юридической практики. Как уже говорилось выше в отношении нотариусов, важнейшим экстерриториальным характером обладает деятельность нотариуса. Нотариальный округ - это территория, в пределах которой нотариус осуществляет свою деятельность. При назначении нотариуса на должность обязательно определяется его нотариальный округ. Количество нотариусов, действующих в пределах одного нотариального округа, определяется законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации2.

Разделение территории государства на нотариальные округа позволяет лучше обеспечить граждан и юридических лиц в той или иной местности нотариальными услугами. Нотариус осуществляет свою деятельность исключительно в рамках одного нотариального округа. Нотариальный округ устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением страны.

Каждый гражданин может обратиться к любому нотариусу с просьбой о совершении нотариального действия, в том числе к нотариусу другого нотариального округа, за исключением случаев, когда законодательством строго определено место совершения нотариального действия, а именно за исключением случаев совершения следующих нотариальных действий: удостоверения договоров о возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества; получения заявлений о принятии наследства или об отказе от него; принятия претензий от кредиторов наследодателя; распоряжения об оплате расходов за счет наследственного имущества; выдачи свидетельств о праве на наследство; принятия мер к охране наследственного имущества; выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе пережившему супругу; выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж или земельный участок; принятия от должника в депозит денежных сумм и ценных бумаг для передачи их кредитору; предъявления чека к платежу и удостоверения неоплаты чека.

Указанные нотариальные действия должны совершаться в определенном месте или определенным нотариусом. Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не повлечет негативных последствий для клиентов: нотариальное действие будет иметь юридическую силу и не может быть признано недействительным при отсутствии других оснований к этому. Однако совершение нотариальных действий за пределами нотариального округа является нарушением законодательства, а значит, в силу ст. 12 Основ, может служить основанием для инициирования нотариальной палатой лишения нотариуса права нотариальной деятельности.

Еще одним видом юридической практики с элементом экстерриториального действия является адвокатская практика.

В юридической литературе неоднократно обращается внимание на тот факт, что «Территория адвоката - земной шар»1. Автор данной фразы - ученый Е.В. Васьковский - справедливо отмечает, что адвокат служит обществу подобно тому, как судьи и прокуроры – государству. Следовательно, его деятельность не имеет или не должна иметь территориальных границ, так как общество – это не государство. В книге Е.В. Васьковского «Организация адвокатуры», идет речь о таких категориях, как «комплект», который ограничивает адвокатуру по числу, и «локализация», которая ограничивает ее по месту (то есть территориально), в частности, отмечалось, что «локализация... противоречит сущности правозаступ-ничества..; адвокатура, как и всякая либеральная профессия, не должна иметь тер См.: Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: в 2 т. СПб., 1893 // СПС «Гарант». риториальных границ». По его мнению, «она вредит интересам тяжущихся, так как ограничивает их выбор определенным кругом адвокатов»1.

Среди современных авторов такая точка зрения давно обсуждается. В статье А.С. Михайловой отмечается, что в условиях современного мира происходит развитие общественных отношений, в том числе экономических, рост масштабов трудовой миграции, развитие транспортного и иного сообщения, расширение сети Интернет, обмен информацией со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе в сфере международной торговли (причем недостаточно учитывать лишь предпринимательскую сферу, отношения по защите прав потребителей не менее важны), а это приводит к возникновению весьма сложных вопросов в сфере права: среди них проблемы так называемых «смешанных браков», защиты прав родителей и детей, необходимость регулирования усыновления (удочерения) иностранных граждан и многое другое. По ее мнению, участие профессиональных юристов (адвокатов) различных государств, свободно ориентирующихся в нормативно-правовой базе сразу нескольких государств, владеющих несколькими языками, сможет вскрыть ряд коллизий правовых норм, что будет дополнительно способствовать гармонизации действующего законодательства2.

А.Г. Кучерена отмечает, что можно «выразить сожаление в связи с тем, что федеральный законодатель не принимает попыток интегрировать российский институт адвокатуры в мировую правозащитную систему» и что «по причине отсутствия правового регулирования деятельности адвокатов на территории других государств, а также деятельности иностранных адвокатов на территории РФ... российский институт адвокатуры является территориально и нормативно локализованным образованием», а также ссылается на необходимость реформирования в указанном направлении3.

Экстерриториальное действие юридических норм в отечественной правовой системе: технико-юридический аспект правоприменения

В современной европейской теории и философии права формируется новая концепция правового пространства. Профессор университета Сорбонны Ж. Ма-тор в своей монографии «Человеческое пространство» рассматривает пространство в аспекте взаимодействия субъектов права в определенном социуме: государство, мировое сообщество, следуя логике глобализации2. Р.А. Каламкарян соглашается такой дифференциацией: в зависимости от пространственных пределов конкретно обозначенного социума мы констатируем, в одном случае, существование такого субъекта права как государство, а в другом - сообщества государства, миропорядок в его глобальном измерении.

Профессор Парижского университета К. Дебру в своей монографии «Анализ и Представительство. От методологии к теории пространств: Кант и Ламберт» понимает пространство как правовое поле, в рамках которого субъекты правоотношений взаимодействуют во времени с целью достижения общих для них интересов. Профессора М.-Е. Сисери, Б. Маршан, С. Римбер в своей совместной монографии «Введение в анализ пространства» подтверждают уже сложившееся правильное восприятие пространства как правовое поле для совместного функционального взаимодействия всех потенциальных субъектов международных правоотношений - государств, международных организаций, юридических и физических лиц. Интересно, что физические лица рассматриваются как субъекты международного правопорядка: «Получив право обеспечивать свои субъективные права в международных судебно-арбитражных институтах, все обозначенные субъекты вполне обоснованно могут рассматриваться в качестве действующих субъектов современных международных правоотношений»3.

Весьма знаковой является идея соотношения между понятиями «территория» и «пространство» в западно-европейской юридической науке. Проводя логическую взаимосвязь между понятиями «территория» и «пространство», П. де ла Прадел пишет: «Территория согласно международному праву определяется как зависимость (la dependance) геофизического порядка мира, включенная под диспозитивную и принудительную власть государства. Со своей стороны, «пространство» по факту своей связи с территорией определяет собой зависимости (les dependances) геофизического порядка мира, которые выпадают по своей природе из-под суверенитета (государств) с обозначенной целью свободного доступа всех государств - членов мирового сообщества»1. Иными словами, территория обозначает собой географически точечное ограничение верховенства государства в рамках своих границ, а пространство как таковое - это суть общее достояние человечества, находящееся под управлением всего мирового сообщества в целом. Таким образом, правовое пространство может рассматриваться как единое для всех системное международное образование.

Не исключая определенной правоты в таком видении соотношения понятий «территория» и «пространство», выскажем точку зрения, что правовое пространство государства – это не только нормативные акты, действующие на территории государства, но и сетевые взаимозависимости государств от международного правопорядка, от договорных обязательств, от правовых ценностей и принципов, которым следует государство в ходе своего исторического развития. Такое широкое видение правового пространства нацеливает на учет всех сетевых и структурных узлов пространственной матрицы права.

По всей видимости, во избежание путаницы следует выделять правовое пространство в узком смысле и широком. Если о широком шла речь выше, то теперь рассмотрим правовое пространство в узком смысле. Его порождают правовые нормы и правовые отношения, возникающие чаще всего в пределах государственной территории, то есть участка земли, очерченного государственной границей. В толковых словарях значение слова «граница» определяется как линия раздела между территориями1. Согласно Толковому словарю русского языка термин «граница» означает линию раздела между территориями, рубеж, а термин «государственная граница» понимается как «юридически обоснованная условная линия, определяющая пределы государственной терри-тории»2. Согласно Закону государственная граница Российской Федерации законодательно определена как линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации3.

Территория государства по-разному понимается в юридической литературе. В одном из комментариев говорится, что согласно части 1 ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации состоит «как бы из двух частей»: с одной стороны, это географическая среда, включающая сушу, воды, недра и воздушное пространство, что образует пространственный предел действия суверенитета Российской Федерации, а с другой - территория Российской Федерации, ее субъектов есть юридический институт, который в отличие от географических компонентов имеет согласно Конституции определенный правовой статус4. С другой точки зрения, под государственной территорией понимались и понимаются различные географические пространства земной поверхности (сухопутное, водное и воздушное пространство), принадлежащие определенному государству. Такой подход закреплен в статье 1 Закона № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе», в соответствии с которой государственную территорию Российской Федерации образуют суша, вода, недра и воздушное пространство. Конституция, определяя состав территории России, не упоминает недра, природные ресурсы, находящиеся под сухопутной и водной территорией.

Экстерриториальность права в условиях российского федерализма и этноправового плюрализма

Внутри государства вопросы экстерриториальности в праве связаны с интерлокальным правовым взаимодействием. Особенности интерлокального действия права: право другого субъекта РФ основано на Конституции РФ и является основанным на общем социально-политическом фундаменте, поэтому отказать в применении такого права судья, ссылаясь на публичный порядок, не может; применение иностранного права является исключением из правила, а применение права субъекта РФ в том или ином случае является нормой; исполнение решений иностранного суда также является исключением из правила, а решение любого российского суда обязательно для всех; в затруднительной ситуации есть возможность обратиться в Конституционный и Верховный Суд РФ для разъяснения коллизии.

Обычное право, которое исторически и традиционно было для юридической науки альтернативой официальному праву, исходящему от государства – позитивному праву, имеет совершенно иную связь с территорией, чем последнее. Если для позитивного права характерно четкое формулирование территориальных пределов действия (территория государства, субъекта или района в пределах какой-либо единицы), то для обычного права связь с территорией носит не формализованный характер. Скорее это связь с культурой местности, а не географической частью земной поверхности.

Дальнейший рост и усиление этнокультурной идентичности разных народов России неизбежен ввиду глобализации, что создает в перспективе предпосылки правового плюрализма федеративного типа, что позволит сохранить целостность государства. Смысл этих реформ – в экстерриториальном сохранении правовых культур народов, проживающих на территориях традиционного проживания. Однако здесь встает вопрос об экстерриториальности норм обычного права, так как правовые уклады соседних, к примеру, регионов диктуют необходимость разработки коллизионных норм. Такие нормы будут иметь экстерриториальный характер.

В случае отхода от национально-территориального деления в России возникнет необходимость внедрять «экстерриториальный федерализм» на основе национально-культурных автономий экстерриториального типа. Субъект федера 172 тивных отношений в таком случае - не публично-территориальное образование, а сообщество людей, объединенных общим правовым режимом, комплексом норм, основанном на энтоконфессиональном обычном праве и внутрикорпоративном праве в определенных федеральным центром сферах общественных отношений. Этнорелигиозное сообщество может базироваться на определенной территории (как, например, сельский джамаат) или существовать экстерриториально, но критерием различения является не связанность с конкретной территорией, а определенный этноправовой режим жизни народа. Поэтому целесообразно говорить об «экстерриториальном этноправовом плюрализме». В этом ключе позитивной новеллой российского законодательства является статья 31 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2015 года № 314 «О внесении изменения в Федеральный закон “О противодействии экстремистской деятельности”», которая гласит: «Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами»1.

Однако диссертационное исследование не может вобрать в себя многочисленные вопросы экстерриториальности права. Требует особого анализа целый ряд проблемных сфер экстерриториальности.

Прежде всего, речь идет об экстерриториальности прав человека. Этим правам корреспондируют экстерриториальные обязательства государств в сфере прав человека. Заслуживают отдельного изучения проблемы экстерриториальных обязанностей как государств, так и отдельных юридических и физических лиц. Ведь часто государства не регламентируют деятельность компаний, относящихся к их юрисдикции, которые совершают нарушения за границей, и невольно способствуют тем самым нарушениям прав человека в рамках мероприятий по сотрудничеству, в том числе путем выдвижения условий, наносящих ущерб правам. Особо актуально, когда государства вводят санкции, которые негативно влияют на осуществление прав человека в других странах.

Кроме того, зачастую государства не соблюдают права человека или ограничивают возможности других субъектов по соблюдению своих обязательств в области прав человека в ходе разработки, применения и толкования соглашений по международной торговле и инвестициям. Особенно актуально это в сфере экологического права. Вопросы природоохранного законодательства неизбежно имеют выход на экстерриториальность права, так как экологические катастрофы наносят вред всей экосистеме планеты или ее региона.

Требует комплексного анализа и феномен экстерриториальной юридической ответственности. В последние годы участились случаи экстерриториальности уголовного права США, применяемого в одностороннем порядке. Экстерриториальное действие уголовного закона происходит тогда, когда иностранца привлекают к уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов государства, которое инициирует уголовное дело. Следует признать необходимость подобных действий в исключительных случаях. Сама Российская Федерация была вынуждена применить применять принцип экстерриториального действия Уголовного кодекса РФ даже к членам Совета Европы соседних государств, к примеру, Украины – речь идет о деле Надежде Савченко. Следственный комитет РФ занимается расследованием уголовных дел, совершенных в ходе боевых действий и иных столкновений на территории Украины (так называемое «фактовое дело о геноциде в Украине»). Тем самым Россия показывает необходимость признания права на жизнь человека в качестве универсальной и абсолютной ценности, которая выше принципа равенства государств и государственного суверенитета.

Еще одним актуальным направлением исследования экстерриториальности права является сфера экономики. Ряд государств мира в условиях глобализации пытаются противостоять экстерриториальному применению экономических санкций, вводимых другими государствами, запрещая или ограничивая действие соответствующих иностранных законов на своей территории. C 2014 года Россия стала объектом односторонних экономических санкций. Можно ли применить опыт других стран к России? Какие шаги для защиты национального суверенитета предпринял или может предпринять отечественный законодатель?

«ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВА...»

На правах рукописи

САМАРИН Алексей Алексеевич

ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ

ДЕЙСТВИЕ ПРАВА

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2016

Работа выполнена в Приволжском филиале Российского государственного университета правосудия.

доктор юридических наук, профессор,

Научный руководитель :

заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович Оксамытный Виталий Васильевич,

Официальные оппоненты :

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Научный центр сравнительного правоведения Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, руководитель;

Тенилова Татьяна Львовна, кандидат юридических наук, доцент, Нижегородский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”», доцент кафедры теории и истории права и государства Саратовская государственная

Ведущая организация :

юридическая академия

Защита состоится «30» марта 2016 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01 на базе Нижегородской академии МВД России по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Нижегородской академии МВД России: www.namvd.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

От решения вопросов территориального характера зависит определение границ юридической силы и действительности нормы права, сферы влияния права на общественные отношения, решение практических проблем правоприменения. Важно при этом не упускать из виду, что «территориальный аспект дополняется таким явлением, как «правовое пространство», выражающее невидимые виртуальные связи и отношения»1.

Хотя внутреннее право государства обладает территориальным характером, интересы международного общения требуют признания и применения в определенных пределах иностранного права. В этих случаях говорят об экстерриториальном действии права. При перемещении человека из одного государства в другое за ним сохраняются имущественные и личные неимущественные права, приобретенные на основе права первого государства.

Право собственности на автомобиль, состояние в браке, право на имя и множество других субъективных прав признаются на территории иностранного государства. Это означает признание действия норм иностранного права, на основе которых эти права возникли. Принципы экстерриториального действия права в настоящий момент подвергаются пересмотру в связи с тем, что помимо государств активную роль в регулировании общественных отношений стали играть корпорации.

Экстерриториальное действие права в последнее время перестало рассматриваться лишь как проблема действия права в пространстве, так как существенно изменилось понятие пространства, а право получило новый импульс для своего развития вне территориальной привязки в ходе глобализации. Поэтому следует вести речь о феномене экстерриториальности права как особом современном социально-юридическом тренде, который может быть изучен с различТихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски: монография. М.: ИНФРА-М, 2015. С. 230.

ных ракурсов. Экстерриториальность права в плане объема теоретических вопросов предполагает различные интерпретации и исследовательские концепции, парадигмы и методологические направления. Среди них институциональная парадигма – экстерриториальность права предполагает существование особых правовых институтов межотраслевого характера, требующих комплексного теоретико-методологического, социолого-правового, морально-психологического, культурно-воспитательного анализа; правоприменительная парадигма, раскрывающая правореализационные контексты экстерриториальности права;

технико-юридическая парадигма, выявляющая понятийно-категориальные формы экстерриториальности права; инструменталистская парадигма, позволяющая определить механизм экстерриториального действия правовых норм.

Экстерриториальность права может быть изучена и с позиций особого правового статуса юридических или физических лиц, объектов или учреждений, которые были изъяты из-под действия местного территориального законодательства и подпадают в полном объеме или частично под действие законодательства того государства, «национальности» которого они принадлежат, либо иного субъекта Федерации внутри государства, где они зарегистрированы, если речь идет о внутригосударственной коллизии.

Ранее в юридической литературе экстерриториальность действия права рассматривалась чаще всего в контексте действия права иностранного государства. При этом мало внимания уделялось теоретико-правовым аспектам взаимосвязи права как социального явления с территорией государства и его юрисдикцией. Между тем развитие интеграционных процессов в мире требует переосмысления понятия права в контексте его территориальных оснований.

В связи с развитием международной торговли и иных форм сотрудничества все актуальней становится вопрос территориального статуса нормативных актов. Не случайно в юридической науке на смену категории «территориальная юрисдикция» приходит новый термин «правовое пространство».

Однако экстерриториальность действия права представляет собой значительно более широкую по своей сфере охвата правоотношений проблемную область. Экстерриториальное действие юридических норм имеет огромное значение не только для развития права в условиях современных интеграционных процессов, но и внутри государства, имеющего различные территориальные единицы. Для развития российского федерализма проблемы экстерриториальности права имеют актуальный политический характер. Этнокультурная специфика некоторых регионов диктует необходимость признания в качестве архиактуальных некоторых вопросов экстерриториальности права в контексте федерализма.

Нельзя обойти вниманием и геополитический контекст экстерриториальной экспансии американской юрисдикции. Уверенность в глобальной силе американского правосудия, активное распространение англосаксонского прецедентного права на сферу международного частного права, похищения и аресты граждан (в том числе российских) на территории третьих стран, посягательства на имущество физических и юридических лиц вне территории их регистрации – лишь некоторые примеры такого рода экспансии.

Особая актуальность темы диссертации заключается в том, что перед юридической наукой и практикой стоит задача масштабного и аргументированного противодействия призывам отказаться от якобы устаревшего принципа Устава ООН о нерушимости границ и государственных суверенитетов, попыткам создания Глобальной правовой системы, Мирового государства, Мирового правительства, Мирового суда, Мировой полиции2.

Степень научной разработанности темы. Разработке теоретикометодологических аспектов пространственного действия правовых норм в юридической литературе уделяется незначительное внимание. Особо следует выделить фундаментальные исследования территориальных аспектов действия права таких правоведов, как Д.А. Керимов, А.А. Тилле, Е.В. Белякович, И.П. Трайнин. Вопросы теоретико-правового анализа юрисдикции государств, их территориальной основы, юридической силы и иерархии правовых норм, коллизионных норм и механизма действия права рассматривались Подробнее см.: Зорькин В.Д. Право против хаоса // Российская газета. 2015. 24 ноября.

в трудах В.М. Баранова, С.Н. Бабурина, И.Н. Барцица, Н.А. Власенко, В.И. Гоймана, Б.М. Клименко, В.Л. Кулапова, А.В. Малько, В.В. Оксамытного, И.Н. Сенякина, Т.Л. Тениловой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева и др. Кроме того, в диссертации использованы труды специалистов в сфере международного публичного, частного, гуманитарного, морского права – Ю.В. Барсегова, А.М. Барнашова, В.М. Корецкого, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.В. Мелешникова. Пространственные и экстерриториальные аспекты уголовного права и процесса раскрыты в трудах А.И. Бастрыкина, М.И. Блума, В.П. Божьева, А.И. Бойцова, Б.А. Галкина, М.К. Гуляловой, А.Г. Князева, М.И. Ковалева, В.М. Савицкого и др. Исследованию социокультурных и концептуальных аспектов развития российской правовой системы в условиях глобализации и распространению экстерриториальных норм в процессе правового сближения разных государств посвящены работы А.М. Величко, А.И. Овчинникова, А.В. Никитина, Т.В. Никифорова, П.Ф. Пашкевича, А.С. Пересыпкина, В.Н. Синюкова, О.Д. Третьяковой.

Однако до сих пор отдельного общетеоретического исследования экстерриториальности права не проведено.

Объектом исследования является пространственное измерение права, экстерриториальное действие права в теоретико-методологическом, техникоюридическом и правореализационном аспектах с учетом современных тенденций в сфере правовой глобализации.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методологический и концептуальный анализ экстерриториального действия правовых норм в контексте различных подходов к праву, правовой интеграции государств и современных тенденций правовой глобализации, необходимый для разработки теоретической модели экстерриториального действия права.

Для достижения этой цели в работе ставятся следующие задачи :

– разработать теоретико-методологическую основу изучения экстерриториального действия права с учетом различных подходов к праву и типов правопонимания;

– осуществить концептуальный анализ основных проявлений и видов экстерриториального действия права и его норм;

– выделить и типологизировать экстерриториальное действие права;

– дать характеристику развитию экстерриториального действия права в условиях глобализации;

– определить исторические корни экстерриториальности в праве;

– предложить методы оптимизации внутригосударственных экстерриториальных правовых коллизий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– дано определение экстерриториального действия права, указаны его основные теоретико-методологические параметры в различных концепциях правопонимания;

– установлены основные типологические характеристики различных форм экстерриториального действия права, предложена их видовая характеристика;

– выявлены основные технико-юридические характеристики экстерриториального действия права, определены проблемные области применения иностранного права, установлен механизм, узловые компоненты и средства применения иностранного права;

– выделены главные тенденции в развитии новых форм и проявлений экстерриториальности права в условиях глобализации, определены признаки и направления трансформации правового пространства и территориальной юрисдикции государств под влиянием технологических и глобализационных процессов в политике, экономике, культуре Российского государства и международного сообщества;

– сформулированы приоритетные направления развития различных видов экстерриториального действия права в условиях российского федерализма, выявлены особенности внутригосударственной экстерриториальности права.

Теоретическая и практическая значимость работы. Предпринятый в диссертации теоретико-методологический анализ экстерриториальности права позволит осуществить разработку новых технологий правовой политики, скорректировать и оптимизировать курс модернизационных правотворческих реформ правовой системы; прогнозировать и использовать в национальных интересах процессы, протекающие в различных сферах международной жизни и правовой глобализации. Материалы исследования могут выступать в качестве вспомогательных источников по теории государства и права, социологии права, антропологии права, этнологии права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Методология и методы диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, концептуального, парадигмального анализа служат принципы и методы технико-юридического познания права, социологии права, философии права, теории правовой политики. Для рассмотрения различных аспектов экстерриториальности в праве использовались методы сравнительного правоведения, подходы и методы юридической антропологии и этнологии.

За основу изучения механизма экстерриториального действия права взят широкий подход к праву, учтены методологические разработки герменевтической философии права, коммуникативного подхода к праву, исторической школы права, социологического правопонимания. Автор исходил из того, что экстерриториальность права – комплексная категория, «открывающая» целый понятийный ряд: экстерриториальность права может и должна быть изучена в качестве особого правового института; специального юридического механизма; самобытного правового режима; оригинальной формы реализации юридических норм; канала продвижения правовых и иных социальных ценностей; средства передачи юридических инноваций; метода обеспечения государственного суверенитета;

технико-юридического инструмента «расширения» правового пространства.

Межпарадигмальный, плюралистичный подход, являющийся максимально широким и предельно абстрактным в рамках избранного предмета общетеоретического анализа, позволил охватить собой основные проблемы функционирования этого высокоценного юридического феномена. Экстерриториальное действие юридических норм образуют «ядро», «стержень» этих проблем, решить которые позволил системный подход, интегрирующий логико-гносеологический, герменевтический, социологический, психологический, культурологический и иной методологический материал. Речь идет не о механическом, а о творческом соединении методов разных типов правопонимания.

Основные положения , выносимые на защиту:

1. Экстерриториальное действие права в узком смысле следует понимать как признание в качестве юридически значимых нормативных велений, юридических фактов, правоотношений, статусов, нотариальных документов, судебных решений, возникших и принятых на территории иного государства, либо на территории иного субъекта Федерации, административно-территориальной единицы внутри одного и того же государства. В широком смысле экстерриториальное действие права может пониматься как отсутствие связи между правовым установлением (нормативным актом, договором, прецедентом) и территорией их действия. Экстерриториальное действие правовых норм представляет собой элемент экстерриториальной юрисдикции государства.

2. В контексте юридического позитивизма экстерриториальное действие права следует рассматривать как распространение юридической силы нормативных актов и правоприменительных решений за пределы территории государства, их принявшего, а также иных территориальных образований, обладающих нормоустановительной компетенцией. В социолого-правовой реальности экстерриториальное действие права раскрывается с позиции взаимосвязи между юридической силой источников права и территорией проживания социальных групп, их признающих. В парадигме естественного права экстерриториальность права означает признание за правовыми нормами универсального объективного действия независимо от государственных или иных территориальных пределов.

3. Экстерриториальное действие права, имеющего государственное происхождение, делится на виды: экстерриториальное действие отдельных юридических норм; правоприменительное признание субъективных прав;

правоприменительное признание документов и результатов нотариального правоприменения – доверенностей, выданных за границей; экстерриториальное действие личного закона физических и юридических лиц; экстерриториальность правоприменительных решений иностранных судов. При этом следует различать экстерриториальное признание иностранных судебных решений и их исполнение, а также признание иностранного права и его применение. Признание права – это пассивная позиция со стороны принимающего государства в плане одобрения правового статуса иностранного лица (точнее, субъективных прав, возникших под действием иностранного права), в то время как применение иностранного права – это активная деятельность правоприменительных органов по разрешению каких-либо вопросов на основе норм иностранного права.

4. Экстерриториальное действие внутригосударственного права отличается от экстерриториального действия иностранного права тем, что применение иностранного закона является исключением, установленным международными нормами и допустимым внутригосударственным правом, а признание экстерриториальной юридической силы нормативных актов отдельных субъектов внутри государства является правилом. Нормативные акты, изданные Федеральным центром (даже если адресатом являются отдельные территории), обязательны для всего государства, всех субъектов Федерации. Особым видом экстерриториальности внутригосударственного права является экстерриториальность юридической практики, прежде всего, нотариальной и адвокатской.

5. В силу не связанности с территорией государства значительной спецификой отличается экстерриториальное действие негосударственных форм права: канонического, обычного, корпоративного, теневого. Экстерриториальный характер права свойственен и сетевой государственности, когда возрастает роль негосударственных субъектов организации общественных связей и отношений и их все более возрастающее участие в процессах социального управления, сотрудничество в формировании публичной политики ведет к росту значения негосударственного нормирования общественных отношений.

6. Экстерриториальное действие права является, с одной стороны, элементом правового суверенитета, с другой стороны – его ограничителем.

С помощью универсальных свойств естественного права осуществляется попытка изменить понятие «суверенитет» как в целях гуманитарного характера (права человека), так и в целях финансово-правового контроля. Между тем для государственного суверенитета крайне важен принцип иммунитета от иностранной юрисдикции, который предполагает на государственной территории, на международной территории, где государству принадлежат суверенные права, а также международной территории (открытое море и космическое пространство), где государство осуществляет свою юрисдикцию применительно к аппаратам, зарегистрированным под его флагом, действие исключительно норм права данного государства.

7. Территория действия права не всегда совпадает с территорией государства. Во-первых, отдельные нормативные акты и нормы могут иметь законодательно закрепленный экстерриториальный статус, то есть распространять свое действие за пределы государственной территории. Во-вторых, закон может распространяться на всю территорию государства, не выходя за ее пределы, нормативно определяя абсолютное ограничение экстерриториальности акта. В-третьих, нормативный акт может иметь относительно ограниченный экстерриториальный статус, о чем, как правило, делается оговорка в тексте нормативного акта. В-четвертых, правовые нормы могут иметь в качестве пределов действия территориальные границы иных государств – данный тип экстерриториальности закона следует считать смежно-территориальным. В-пятых, некоторые законы государства могут быть экстерриториальными не в силу придания им такого статуса законодательной властью, а в связи с тем, что иностранные государства могут придавать им такую юридическую силу, при этом такие ситуации могут быть как определенными в законе, так и не предусмотренными им.

8. Экстерриториальность права формирует юридическое пространство государства, которое представляет собой социолого-правовое, а не политикогеографическое явление. Правовое пространство государства находится под влиянием юридических норм не только национальных, но и трансграничных, наднациональных, а также под воздействием надтерриториальных правовых систем. Правовое пространство государства – это не только нормативные акты, действующие на территории государства, но и сетевые взаимозависимости государств, транснациональных корпораций, торгово-экономических и иных союзов от международного правопорядка, договорных обязательств, норм корпоративного права, правовых ценностей и принципов, которым следует государство как в ходе своего исторического развития, так и в целях гуманитарного и экономического сотрудничества.

9. Основная сложность в ходе применения иностранного права заключается в отсутствии у правоприменителя господствующего в этом иностранном государстве стиля юридического мышления и правосознания, что мешает достижению главной цели: применить иностранное право так, как оно применяется у себя на родине. Механизм применения иностранного права предполагает обязанность суда обратиться к официальному толкованию норм иностранного права; изучить правовую доктрину иностранного государства, юридическую практику – заключения высших органов судебной власти; учитывать не только статутное, но и прецедентное право стран англосаксонской системы.

10. В условиях правовой глобализации суверенные права государства уменьшаются, а нормотворческие полномочия негосударственных субъектов увеличиваются, что приводит к росту объема экстерриториальной юрисдикции, так как связь территории и права осуществляется именно государством.

В современном мире экстерриториальная юрисдикция – это еще и юридические нормы надгосударственного, транснационального значения. Государства стали вступать в коммерческие отношения с транснациональными корпорациями, что привело к появлению транснационального права. В условиях глобализации экстерриториальность стала еще и характеристикой новых негосударственных видов правового регулирования: государственный суверенитет не распространяется на информационные сети, а киберпространство представляет собой некое вненациональное саморегулирующееся сообщество пользователей. Поэтому неизбежным является дальнейший рост негосударственного и, соответственно, экстерриториального регулирования в сфере электронной коммерции.

11. Внутри государства вопросы экстерриториального действия права связаны особенностями интерлокального правового взаимодействия различных территориальных единиц: во-первых, право другого региона основано на общем конституционном законодательстве, общих правовых принципах и является основанным на едином ценностном фундаменте, поэтому отказать в применении такого права судья из другого региона, ссылаясь на публичный порядок, как это возможно в случае применения иностранного права, не может; во-вторых, применение иностранного права является исключением из правила, а применение права другого региона внутри государства в том или ином случае является нормой; исполнение решений иностранного суда также является исключением из правила, а решение любого суда имеет юридическую силу на всей территории государства, учредившего данный суд; в затруднительной ситуации есть возможность обратиться в высшие судебные органы для преодоления коллизии.

12. Дальнейший рост и усиление этнокультурной идентичности разных народов России неизбежен ввиду глобализации, что создает в перспективе предпосылки правового плюрализма федеративного типа и позволит сохранить целостность государства. В случае отхода от конфликтогенного национально-территориального деления в России возникнет необходимость внедрять экстерриториальный правовой федерализм на основе национальнокультурных автономий экстерриториального типа.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования изложены автором в 7 публикациях, 4 из которых – в изданиях ВАК Минобрнауки России, рекомендованных для опубликования материалов диссертационных исследований. Диссертант принял участие и выступил с научными сообщениями на трех международных научно-практических конференциях, обозначенных в списке авторских публикаций. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия и кафедре теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографию, содержащую 570 источников, в том числе 47 – на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Понятие экстерриториального действия права:

теоретико-методологический и историко-правовой аспект» автор формулирует теоретико-методологические, историко-правовые, концептуальные характеристики экстерриториальности права. Первый параграф «Экстерриториальное действие права: понятие и направления теоретикоправового анализа» посвящен анализу современных подходов к экстерриториальному действию права и феномену экстерриториальности права в целом.

Автор показывает, что чаще всего понятие «экстерриториальность» используется тогда, когда речь идет о действии юридических норм за пределами государства, их принявшего, либо когда речь идет о юрисдикционных иммунитетах. В диссертации обосновывается, что экстерриториальность права следует понимать значительно шире. Прежде всего, автор приводит аргументы в пользу понимания экстерриториального действия права в контексте понятия «признание», обращая внимание на придание юридической силы официальным документам другого государства.

В зависимости от объема осуществления власти принято различать различные уровни государственной юрисдикции: юрисдикцию предписывать нормы, юрисдикцию принимать обязательные решения, юрисдикцию принуждать к выполнению норм (И.И. Лукашук). Экстерриториальная юрисдикция – лишь один из элементов этой полной юрисдикции государства.

В ходе рассмотрения экстерриториального действия права диссертант выделил инструментальный, психологический и социальный механизмы действия права. Вследствие этого автор пришел к выводу, согласно которому в психологическом аспекте механизм действия права представляет собой целеполагание и ценностно-мотивационный фон права. Социальный аспект предполагает исследование вопросов о влиянии общества, социальных интересов на возникновение и понимание права. Инструментальный механизм предполагает анализ правовых средств, ведущих к освоению ценностей правовых норм. Только исследование всех сторон механизма правового регулирования дает возможность составить полное представление о нем, но для анализа экстерриториального действия правовых норм наибольшую сложность при этом имеет, конечно, инструментальный, специально-юридический аспект, так как форм экстерриториального действия права множество. В диссертации действие права понимается шире, нежели правовое регулирование, которое чаще всего теоретиками «сводится» к инструментальному механизму действия права.

Экстерриториальность права имеет некоторое сходство с другим процессом, но существенно отличается от процесса заимствования юридических моделей теми или иными государствами, которые зачастую, стремясь приобщиться к «прогрессивному» законодательству, в результате получают противодействие местных обычно-правовых культур.

Во втором параграфе «Виды экстерриториального действия права»

автором рассмотрены типологические характеристики экстерриториального действия права. В качестве самого распространенного типа в диссертации выделяется экстерриториальное действие права иностранных государств, в котором автором различается экстерриториальное действие норм публичного права и частного права. Нормы публичного права иностранного государства российский суд применять не может: он реализует нормы зарубежного частного права. Однако во внимание принимать публично-правовые нормы иностранного государства он должен, несмотря на то, что они имеют строго территориальный характер, так как некоторые публично-правовые нормы неразрывно связаны с частноправовыми отношениями (определяют их сферу действия, механизмы реализации и последствия). В диссертации аргументируется вывод об экстерриториальном влиянии нормы иностранного публичного права на правоприменительную мотивацию судьи.

Следующей разновидностью экстерриториального действия права автором констатируется правоприменительное признание субъективных прав.

Признание таких прав в качестве элемента фактического состава, порождающего правоотношения, также означает применение иностранного закона.

Еще одним видом экстерриториального действия зарубежного права диссертант считает правоприменительное признание документов и результатов нотариального правоприменения – доверенностей, выданных за границей.

Близко к этой разновидности примыкает экстерриториальность правоприменительных решений иностранных судов. При этом в диссертации обосновывается положение о том, что следует различать экстерриториальное признание иностранных судебных решений и их исполнение.

Автор обращает внимание на то, что целесообразно в экстерриториальном действии права различать признание права и применение права. Раскрывая их особенности, диссертант подчеркивает, что применение права иностранного государства шире, чем признание права, так как предполагает не пассивное легитимирование права иностранного государства, а активную деятельность правоприменительных органов с учетом или на основе норм иностранного права.

Анализируя виды экстерриториальности внутригосударственного права, диссертант указывает на экстерриториальный характер ряда норм федеративного права, а также норм субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Проводится различие между межгосударственным и внутригосударственным принципом экстерриториальности, подчеркивается их единство и обозначаются пути усиления взаимодействия. Нормативные акты, изданные Федеральным центром (даже если адресатом являются отдельные территории, например «территории опережающего развития», Крым или территории обитания народов Крайнего Севера), обязательны для всего государства, всех субъектов Федерации.

В качестве еще одного вида экстерриториального действия внутригосударственного права диссертантом раскрывается и признается экстерриториальность юридической практики, прежде всего нотариальной и адвокатской, порождающей крайне важные концептуальные выводы для теории экстерриториального действия права.

Особо в диссертации обращается внимание на экстерриториальность негосударственных форм права, прежде всего обычного, корпоративного, теневого права, в экстерриториальности которых автором подчеркнуты особые свойства и механизмы воздействия на общественные отношения. Кроме того, диссертант отдельно исследует экстерриториальный характер права нового типа государства – сетевого. В настоящее время специалисты выступают за необходимость реального учета существенно возросшей роли негосударственных субъектов и их все более масштабное участие в процессах и социального руководства. В соответствии с таким подходом роль государства меняется от основного поставщика государственной политики к субъекту, обеспечивающему взаимодействие между различными интересами общества, значение которого может сводиться к координации и управлению такими процессами с позиции «стороннего наблюдателя». Следовательно, роль негосударственных регуляторов будет расти, а вместе с тем будет расти и экстерриториальность этих регуляторов.

В третьем параграфе «Суверенитет государства и экстерриториальность права» диссертант раскрывает взаимосвязь категорий «государственный суверенитет», «территориальный суверенитет», «экстерриториальное действие права» и приходит к выводу, что для понимания происходящих изменений в сфере правовой глобализации, интеграционных процессов требуется анализ понятия «правовой суверенитет». В диссертации раскрывается, что с помощью права, в сфере действия которого все чаще исследователи обнаруживают тенденцию обретения надтерриториальной универсальности, осуществляется попытка изменить понятие «суверенитет» как в целях гуманитарного характера (права человека), так и в целях финансовоправового контроля в сторону его узкой интерпретации, что не приведет к устойчивому развитию миропорядка. Автор обосновывает вывод о дальнейшем сохранении суверенности государств с одновременным ростом количества универсальных надтерриториальных норм.

Диссертант придерживается точки зрения, что экстерриториальное действие права является, с одной стороны, элементом правового суверенитета, с другой стороны – его ограничителем. Однако на современном этапе мирового развития с помощью универсальных свойств естественного права осуществляется попытка изменить понятие «суверенитет» как в целях гуманитарного характера (права человека), так и в целях финансовоправового контроля. Между тем для государственного суверенитета крайне важен принцип иммунитета от иностранной юрисдикции, который предполагает на государственной территории, на международной территории, где государству принадлежат суверенные права, а также международной территории (открытое море и космическое пространство), где государство осуществляет свою юрисдикцию применительно к аппаратам, зарегистрированным под его флагом, действие исключительно норм права данного государства.

Четвертый параграф «Экстерриториальная юрисдикция: историко-правовые аспекты» посвящен историко-правовым вопросам становления и современного понимания экстерриториальности права и делается вывод о том, что исторические корни экстерриториального действия права свидетельствуют о взаимосвязи появления в Новое время национальных государств и территориальной юрисдикции государств. Именно в этот период происходит отождествление права с территорией его действия – территорией национального государства. Вопрос о признании экстерриториального действия чужого права вставал еще в первобытные времена. Прежде всего речь идет о правовом статусе иноплеменника, торговых и семейных отношениях.

Греки считали, что право по природе – фюсис, то есть естественное право не имеет привязки к конкретному полису-государству, а право по человеческому установлению – номос, распространяется только на граждан конкретного полиса. В общем и целом в Древнем мире и частично в Средние века действовал принцип «личного закона» или принцип происхождения: салический франк подчинялся своим законам независимо от места нахождения, сакс – саксонским и т. д. Постепенно персональный принцип уступает место территориальному по мере развития национальных государств с собственной правовой системой. Благодаря формированию теории суверенитета рождается идея о верховенстве государственной власти, о единой, централизованной правовой системе. В связи с тем, что всякая государственная власть распространяется на определенную территорию, принцип суверенитета привел к возникновению и распространению принципа территориального действия закона: веления власти связаны с территорией, на которую распространяется ее господство.

Обычное право, которое исторически и традиционно было для юридической науки альтернативой официальному праву, исходящему от государства – позитивному праву, имеет совершенно иную связь с территорией.

Если для позитивного права характерно четкое формулирование территориальных пределов действия (территория государства, субъекта или района в пределах какой-либо единицы), то для обычного права связь с территорией носит не формализованный характер: это связь с культурой местности, а не географической частью земной поверхности.

Во времена Средневековья западные народы жили в системе правового плюрализма, который был связан как с процессом политической фрагментации, характерной для феодального общества, так и полиэтничностью европейских наций. С развитием буржуазных отношений, международной торговли принцип территориальности дополняется принципом экстерриториальности. Ведь государственный суверенитет в области правотворчества не должен был привести к невозможности экономических связей между субъектами экономик разных стран. Поэтому европейское общество приходит к необходимости признания экстерриториального действия некоторых законов, одновременно с этим вырабатывая принципы разрешения коллизий и установления применимого права.

Завершает параграф анализ российской истории внутригосударственной экстерриториальности права и делается вывод о том, что в России юридическая наука задалась вопросом о территориальном и экстерриториальном действии законов в связи с имперским государственным строительством, когда в разных частях империи была необходимость согласования правовых укладов разных наций. Не потеряли актуальности идеи В.М. Корецкого, который еще в период нэпа исследовал экстерриториальную силу советских декретов о национализации.

Глава вторая «Доктринальные и технико-юридические аспекты экстерриториального действия права» рассматривает концептуальные, технико-юридические, доктринальные, политико-правовые аспекты экстерриториального действия права.

В пятом параграфе «Территория государства и правовое пространство в контексте взаимодействия правовых систем» автором анализируются современные тенденции в сфере интеграционных процессов правовых систем различных государств и делается вывод о том, что во многом благодаря им все чаще территория действия права не совпадает с территорией государства, причем формы такого несовпадения различны с техникоюридической точки зрения: нормативный акт может определять и формулировать свой экстерриториальный статус либо, напротив, оговаривать его невозможность. При этом каких-либо исключений применительно к функционирующим субъектам, объектам и правоотношениям, находящимся или имеющим место на такой территории, он не предполагает, как не предполагает и выход за границы собственной территории. Автор полагает, что в таком случае речь идет о закреплении абсолютного ограничения экстерриториальности акта. Также автор отдельно рассматривает ситуации, когда нормативный акт содержит оговорку об относительно ограниченном экстерриториальном статусе и когда правовые нормы могут иметь в качестве пределов действия территориальные границы иных государств, называя данный тип экстерриториальности закона смежно-территориальным. Наконец, соискатель анализирует случаи, когда некоторые законы государства могут быть экстерриториальными не в силу придания им такого статуса законодательной властью, а в связи с тем, что иностранные государства могут придавать им такую юридическую силу, показывая, что такие ситуации могут быть как определенными в законе, так и не предусмотренными им, делая вывод о том, что такой тип следует называть договорным.

Указывая на ситуации, когда суды применяют чужое право в силу коллизионных споров и рассмотрения дел с иностранным элементом, автор подчеркивает, что происходит применение иностранного закона вне той изначальной территориальной сферы его действия, для которой он предназначался, из чего следует, что применение иностранного закона в этом случае одновременно означает применение закона своего государства, который в данной ситуации разрешает суду применять иностранное право. Этот случай автор предлагает считать легализованной экстерриториальностью права.

Показывая, каким образом экстерриториальность права формирует новое правовое пространство государств, автор, исходя из того, что современная его эволюция происходит благодаря взаимодействию правовых систем, а также формированию наднациональных и надтерриториальных правовых систем, отмечает, что понятие «правовое пространство», имея различные географические, социальные, культурные, физические интерпретации своих пределов, в условиях роста сетевых взаимозависимостей государств от субъектов макроэкономики, международных институтов, технологических центров и корпораций получает новое измерение. Такое широкое видение правового пространства нацеливает на учет всех сетевых и структурных узлов пространственной матрицы права, «отвязывая» ее от территории государства. Однако возможно и узкое понимание правового пространства: его порождают правовые нормы и правовые отношения, возникающие чаще всего в пределах государственной территории, то есть участка земли, очерченного государственной границей, а также за пределами территории – на континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны.

В шестом параграфе «Экстерриториальное действие юридических норм в отечественной правовой системе: технико-юридический аспект правоприменения» автор анализирует различные вопросы правоприменительных технологий в сфере экстерриториальности права, подчеркивает особую актуальность экстерриториальной системы защиты прав человека, раскрывает современные тенденции технико-юридического оформления экстерриториального действия права. Исходя из того, что существует устойчивая область правоотношений, в которых права порождаются независимо от принадлежности гражданства, автор делает вывод о том, что эти права имеют экстерриториальный в смысле гражданства и личного закона характер.

Юрисдикция государства по договорам в области защиты прав человека не ограничивается только его территорией, так как на государство могут налагаться обязательства также и в отношении экстерриториальных операций, проводимых за пределами его собственной территории при условии наличия особых обстоятельств, когда государство осуществляет власть либо контроль над определенной территорией или лицами.

Исходя из того, что для справедливого и правильного применения иностранного права требуется наличие определенного юридического механизма установления содержания иностранного права, который является в некотором смысле правоприменительной технологией, автор раскрывает его основные элементы, требующие отражения в тексте нормативных актов. Для работы этого механизма необходимы нормативные формулы и определения того, кто должен устанавливать содержание иностранного права, как установить его содержание и какие юридические последствия возникнут, если содержание иностранного права не будет установлено. Анализируя различные случаи из юридической практики, диссертант отмечает, что основная сложность в ходе применения иностранного права заключается в следующем: при применении иностранного права судья не должен руководствоваться своим правосознанием, которое вытекает из российской правовой системы. Ему желательно руководствоваться господствующим в данном иностранном государстве юридическим мышлением и правосознанием, что диктует необходимость привлечения целого ряда специалистов.

Чтобы правильно понимать и применить правовые нормы для разрешения конкретного дела, их надо правильно осознать в контексте всей правовой системы, правовой истории, правовой культуры и профессионального юридического мышления правоведов этого государства. Главная цель при этом у суда: применить иностранное право так, как оно применяется у себя на родине. Для этого автор раскрывает следующие механизмы. Во-первых, существует обязанность суда обратиться к официальному толкованию норм иностранного права.

Во-вторых, суд должен изучить правовую доктрину иностранного государства; ее основные положения аккумулируются в заключениях высших органов судебной власти, выступлениях законодателей и научных работах ученых, комментариях и учебниках. В-третьих, судья должен изучить юридическую практику, прежде всего судебную практику; судебная практика – это не только живое право, но и логика толкования права в контексте конкретных фактических обстоятельств. Автором указывается на необходимость учитывать не только статутное, но и прецедентное право стран англосаксонской системы.

В связи с тем, что ограничением применимости иностранного права является публичный порядок, автор обосновывает необходимость его юридической дефиниции. Под публичным порядком понимают некоторую совокупность внутренних норм права, которые в силу особой, принципиальной важности для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться всегда, даже если отечественная коллизионная норма отошлет к иностранному праву. Однако до сих пор отсутствует законодательное определение общественной нравственности, что, по мнению автора, существенно ограничивает методы оценки правомерности применения правила о публичном порядке в той или иной ситуации.

Седьмой параграф «Экстерриториальное действие права в условиях глобализации» посвящен современным тенденциям в сфере правовой глобализации, обусловливающим экстерриториальность права в качестве универсальной тенденции современности. Автор показывает, что в условиях правовой глобализации суверенные права государства уменьшаются, а права негосударственных субъектов увеличиваются. Увеличивается, следовательно, объем экстерриториальной юрисдикции, так как связь территории и права осуществляется именно государством.

Исходя из того, что в условиях экономической глобализации и интеграции государства заключают сделки, вступают в правоотношения с транснациональными корпорациями, союзами корпораций, фондами и организациями, часто имеющими более весомый статус в финансовом, политическом и макроэкономическом измерении, все чаще возникают ранее не существовавшие юридические технологии транснационального уровня их регулирования, что приводит к выводу о присущей негосударственным нормам права экстерриториальности. Диссертант обращает внимание на киберпространство, телекоммуникационные сети, Интернет-пространство и тому подобные формы экстерриториальной самоорганизации сообществ граждан разных стран, представляющие собой расположенное вне государственного суверенитета вненациональное саморегулирующееся сообщество пользователей. Ярким примером могут служить современные платежные системы, складывающиеся из правовых норм, процедур и технической инфраструктуры, сообщества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций и другие организации. Например, SWIFT и е акционеры не подчинились требованиям ряда государств отключить отдельные институты и целые страны от своих сервисов, так как данная структура, формально основанная более сорока лет назад по бельгийскому законодательству, является нейтральным глобальным оператором.

Автор обращает внимание на то, что в силу глобализационных тенденций в сфере экстерриториальной юрисдикции, в ходе которой значительно изменяется объем трансграничных связей и перемещений, происходит развитие транснациональных отношений. Речь идет о договорных, трудовых, семейных и иных отношениях, возникновение которых происходит вследствие усиления взаимозависимости юридических и физических лиц разных стран.

Ученые-международники фиксируют необходимость признания новой области научного изучения права: науки о транснациональных (трансъюрисдикционных) частноправовых отношениях. Предметом изучения данной дисциплины должны стать правовые нормы и институты национального и иностранного права, применимые к регулированию всего разнообразия гетерономных, транснациональных, трансграничных, иначе – трансъюрисдикционных отношений (менее точно: отношений с «иностранным элементом») между частными лицами, среди которых следует рассматривать не только физические и юридические лица, но и публично-правовые учреждения, включая государство, вступающее в частноправовые отношения.

Экстерриториальность в праве растет и за счет увеличения объема негосударственного регулирования общественных отношений: от предписаний, являющихся результатом нормотворческой или правоприменительной деятельности государства и его органов следует отличать положения, возникшие в процессе деятельности самих участников делового оборота или организаций, их объединяющих, либо в связи с ней (обычные правила, заведенный порядок, договорные условия, арбитражная практика и др.). Несмотря на то, что государство участвует в их реализации, возникают они самостоятельно и имеют экстерриториальное значение.

Процессы экономической интеграции на региональном и международном уровнях протекают в условиях правовой интеграции стран-участников, так как она требует создания единого (целостного) правового поля для развития интеграционных процессов. С этой целью создаются межгосударственные союзы с формированием наднациональной правовой системы. Право таких организаций имеет экстерриториальный характер и называется в литературе интеграционным или коммунитарным правом. В отличие от международного права, его субъектами являются не только государства и другие субъекты международного права, но и частные лица, на которые распространяются права и обязанности, налагаемые законодательной властью их национальных государств, а также наднациональной властью. Интеграционное право порождает правопорядок, субъектами которого являются государства, физические и юридические лица, реализующие интеграционное право в пределах коммунитарной территории, то есть территории разных государств, наднациональной территории. Как правило, правовое регулирование, осуществляемое на ней, направлено в первую очередь на формирование единого рынка, а потому касается как вопросов публичного, так и частного права. Нормы интеграционного права создаются не государствами, а путем нормотворчества компетентных органов интеграционного объединения. Судебный и иной контроль за их исполнением возлагается также на органы этого сообщества.

Завершающий диссертацию восьмой параграф «Экстерриториальность права в условиях российского федерализма и этноправового плюрализма» посвящен вопросам внутригосударственной сферы экстерриториального действия права, так как данный феномен присущ государству, разделенному на административно-территориальные и национально-территориальные единицы. Автор обращает внимание на те особенности экстерриториальности права внутри государства, которые связаны в юридической науке единым термином – «интерлокальное правовое взаимодействие», и отмечает, что спецификой интерлокального действия права является то, что, в отличие от действия иностранного права, право другой территориальной единицы общего государства основано, как правило, на Конституции, Договоре и тем самым принадлежит единому правовому пространству. Диссертант описывает основные специфические черты такого действия права, перечисляя их и описывая особенности, обращая внимание на то, что важным обстоятельством является наличие инстанции для преодоления коллизии: в затруднительной ситуации есть возможность обратиться в Конституционный и Верховный суды РФ.

Анализируя особенности интерлокального действия права на территории Российской Федерации, диссертант обращает внимание на то, что обычное право, которое исторически и традиционно было для юридической науки альтернативой официальному праву, исходящему от государства – позитивному праву, имеет совершенно иную связь с территорией, чем последнее. Позитивное право возникает и развивается в период формирования национальных государств с централизованной правовой системой на определенной территории. Если для позитивного права характерно четкое формулирование территориальных пределов действия его норм, очерченных сферой государственной юрисдикции (территория государства, субъекта или района в пределах какой-либо единицы), то для обычного права связь с территорией носит не формализованный, не детализированный и определенный законодателем характер. Диссертант, рассматривая территориальные аспекты действия обычного права, делает вывод о том, что эта связь имеет несколько иной, не политикогеографический, а культурологический характер.

Рассматривая процессы формирования устойчивых комплексов этноконфессиональных обычно-правовых норм экстерриториального характера в единстве с процессами обретения и отражения в этих нормах этнокультурной идентичности народов Северного Кавказа, Поволжья и других регионов с преимущественным проживанием мусульман, автор прогнозирует дальнейший рост и усиление этнокультурной составляющей правосознания разных народов России ввиду глобализации, что создает в перспективе предпосылки правового плюрализма федеративного типа, который позволит сохранить целостность государства. Смысл процесса легализации этнокультурных норм – в экстерриториальном сохранении правовых культур народов, проживающих на территориях традиционного проживания, что неизбежно приведет к вопросу об экстерриториальности норм обычного права.

В случае отхода от национально-территориального деления государственного устройства в России может возникнуть необходимость экстерриториального этнофедерализма на основе национально-культурных автономий экстерриториального типа. Субъектом федеративных отношений в таком случае будут не публично-территориальные образования, а национальнокультурные автономии – сообщество людей, объединенных общим правовым режимом, комплексом норм, основанном на энтоконфессиональном обычном праве и внутрикорпоративном праве в определенных федеральным центром сферах общественных отношений. Этнорелигиозное сообщество может иметь привязку к определенной территории или существовать экстерриториально, но критерием различения является не связанность с конкретной территорией, а определенный этноправовой режим жизни народа, согласованный с федеральным законодательством. Поэтому целесообразно говорить в таком случае об экстерриториальном этноправовом плюрализме.

В этом ключе позитивной новеллой российского законодательства является статья 31 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2015 года № 314 «О внесении изменения в Федеральный закон “О противодействии экстремистской деятельности”», которая гласит: «Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами»3, так как восприятие этих сакральных текстов варьируется в зависимости от этнокультуры региона.

В заключении обобщаются итоги, формулируются выводы диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшей разработки научных проблем, связанных с экстерриториальностью права. Автор полагает, что необходима развернутая конкретизация с последующей инкорпорацией всех уровней действующего законодательства, регулирующего особые правовые режимы (прежде всего чрезвычайное и военное положение) на отдельно взятых территориях. Единство законности в этих ситуациях, в том числе при осуществлении контртеррористических операций должно обеспечиваться в специальном упрощенном порядке, но без чрезмерного ограничения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Регионализм и экстерриториальность права – еще одно перспективное направление междисциплинарного анализа темы диссертации. Понятие «регион» до сих пор выступает предметом дискуссии не только в международном, но и в национальном праве, а это напрямую влияет на сферу применения экстерриториальности и избираемые методы законодательной регламентации этого феномена.

В международном праве достаточно давно поставлена4, но исследована лишь фрагментарно проблема вежливости в регулировании экстерриториального действия национальных законов.

Ждет своего исследователя проблема толкования иностранного права, что необходимо для разработки эффективного механизма применения экстерриториальных норм. Нуждается в специальной общетеоретической разработке проблема экстерриториальных механизмов защиты прав человека. Требуется в общеправовом ключе разработка доктрины правового пространства государства, ее территориальных и экстерриториальных аспектов, а также концептуальных идей экстерриториального правового регулирования в сетевых сферах.

См.: Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права.

М., 1948; Лукашук И.И. Международная вежливость и экстерриториальное действие законов // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве: сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения В.М. Корецкого.

Киев:

Наукова думка, 1990. С. 181–199.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Самарин, А. А. Методологические предпосылки общетеоретического исследования феномена «экстерриториальное действие юридической нормы» / А. А. Самарин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – № 2 (26). – С. 273–281.

2. Самарин, А. А. Право и экстерриториальность в условиях глобализации / А. А. Самарин // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 1 (102). – С. 115–124.

3. Самарин, А. А. Суверенитет государства и экстерриториальное действие права / А. А. Самарин // Юристъ-Правоведъ. – 2015. – № 3 (70). – С. 18–21.

4. Самарин, А. А. Экстерриториальное действие юридических норм: историко-правовой аспект / А. А. Самарин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 4 (32). – С. 286–291.

Публикации в иных изданиях:

5. Самарин, А. А. Экстерриториальное действие юридических норм в условиях глобализации / А. А. Самарин, А. И. Овчинников // Юридическая наука и практика: традиции и новации: сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Судебной реформы 1864 года «Юридическая наука и практика: традиции и новации»; Южный федеральный университет: в 2 т. – Ростов н/Д: Издательство Южного федерального университета, 2014. – Т. 1. – С. 333–337.

6. Самарин, А. А. Экстерриториальное действие юридических норм в условиях стратегий глобализации / А. А. Самарин // Юридическая техника:

Ежегодник. – 2015. – № 9: материалы XVI Международного научнопрактического форума на тему «Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)» (Владимир, 25–27 сентября 2014 года). – С. 666–672.

7. Самарин, А. А. Экстерриториальность юридических норм в правовой культуре античности и средневековья / А. А. Самарин // Юридическая техника:

Теоретические и социальнополитические...»

«С.Ю. Малков История и синергетика: математическое моделирование социальной самоорганизации* Введение Применение математического моделирования и компьютерных тех нологий стало неотъемлемой частью исследований во многих областях научного знания. Между тем, их использование в исторической науке остается еще очень ограничен...»

« искусств» УДК 792. 07 УТВЕРЖДАЮ № госрегистрации Директор РИИИ Инв. № _ А.Л. Казин «» 201...»

«Ирландия и Европейский союз - общая решимость, общая судьба Кристин Лагард Директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Дублинский замок, Дублин, 8 марта 2013 года Доброе утро! Dia daoibh a chairde! Мне доставляет большую радость находиться...» 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Казань 2011 Работа выполнена на кафедре общей и социальной педагогики...» по решению редакционно-из...»КУЛЬТУРА Михаил ОДЕССКИЙ Давид ФЕЛЬДМАН Террор как идеологема (к истории развития) Терминология и аксиоматика В XX веке не раз высказывалось мнение, что революции и террор характерны для политической истории едва л...»

«Принципы составления выписи из писцовой книги В.М. Чертенка Заболоцкого и Д.Д. Загрязского на митрополичью волость Караш Ростовского уезда: к истории писцовых описаний Северо Восточной Руси конца XV в. А.Л. Каретников Выпись из писцовой книги В.М. Ч...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет Л. А. ЧАЛАЯ А. В. ЛЯДОВА ИСТОРИЯ ДОГОВОРНОГО ПРА...»

«КОЛТЫШЕВА Светлана Яковлевна МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБРАЗА ШОУ-БИЗНЕСА В РОССИЙСКОМ И АМЕРИКАНСКОМ МАССМЕДИЙНОМ ДИСКУРСЕ 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соиска...» каф. художественного образования и истор...» высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» Ис...» РАЗВИТИЯ ПОДСОЧКИ ЛЕСА Прижизненное лесопользование по стоимости продукции сопоставимо с заготовкой лесоматериалов. Одним из его видов я...»напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Действие нормативных правовых актов в пространстве. Случаи экстерриториального действия закона

Действие нормативных правовых актов в пространстве связано с их распространением на определенную территорию. Нормативные правовые акты государства распространяют свое действие на всю территорию данного государства. Это правило вытекает из характеристики власти государства как власти суверенной. Именно вследствие государственного суверенитета действие нормативных правовых актов государства на его территории безраздельно и исключительно. Территорией государства признается часть земного шара, на которую распространяется суверенная власть данного государства. Обычно к ней относят сухопутное пространство в пределах государственных границ, недра земли в пределах государственных границ, внутренние воды, т.е. воды рек, озер и иных водоемов, берега которых полностью принадлежат государству, территориальные воды, континентальный шельф, воздушное пространство в пределах государственных границ, военные суда под флагом государства, гражданские суда под флагом государства, находящиеся в нейтральных водах или в международном воздушном пространстве, территории посольств, миссий, консульств государства за рубежом, космические корабли (станции) со знаком государства, зарегистрировавшего объект.

Высшими и центральными органами государства могут приниматься нормативные правовые акты, действующие на ограниченной части государства. Так, особый юридический режим может быть установлен в свободной экономической зоне, в оффшорной зоне, на территории, которая отличается сложными климатическими условиями или имеет иные существенные особенности – например, районы Крайнего Севера (см. ст. 287 ТК РФ).

Свою территорию действия имеют нормативные правовые акты местных органов государства. Их решения обязательны для исполнения всеми расположенными на территории какой-либо административно-территориальной единицы предприятиями, учреждениями и организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Если возникает проблема соотношения нормативных актов, действующих на всей территории республики и на определенной ее части, то она решается по принципу преимущественной юридической силы актов вышестоящих органов перед актами нижестоящих органов.

Проблема территориального действия нормативных правовых актов особую актуальность приобретает в федеративных государствах. Здесь заслуживают внимания два момента: соотношение территориальных пределов действия нормативных правовых актов федерации и субъекта федерации и различных субъектов федерации.

Из общего правила действия нормативных правовых актов в пространстве существуют исключения – так называемые случаи экстерриториального действия закона, которое проявляется в основном в отношениях с иностранными гражданами и организациями, а также с гражданами и организациями Российской Федерации, находящимися за границей. Суть экстерриториального действия – в возможности применения к действиям, совершенным на территории одного государства, законодательства другого государства.

"Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление" (ч. 1 ст. 12 УК РФ, см. ч. 2, 3 данной статьи).

Действие нормативных правовых актов по кругу лиц. Особенности правового положения иностранцев и лиц без гражданства

Нормативные правовые акты государства по общему правилу распространяют свое действие на всех лиц, находящихся на территории данного государства. Таким образом, под действие нормативных правовых актов любого государства подпадают граждане данного государства (в том числе лица с двойным гражданством – бипатриды), иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории этого государства.

Граждане обладают общим правовым статусом. Его наличие не исключает особенностей правового положения отдельных категорий граждан (молодежь, пенсионеры, инвалиды, военнослужащие и т.д.), которые могут обладать специфическими правами, льготами, на которых могут налагаться особые обязанности, к которым могут применяться специфические меры ответственности. Действие нормативных правовых актов внутреннего действия, принимаемых министерствами и ведомствами, распространяется только на сотрудников (рабочих, служащих) данного ведомства. Эти документы обычно регламентируют вопросы труда, служебной деятельности, заработной платы и т.д.

Действие нормативных правовых актов по кругу лиц можно рассматривать еще и в следующем аспекте: адресатами предписаний, содержащихся в нормативных актах, являются физические лица, разнообразные негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации, должностные лица, государственные органы, государство в целом. Подробнее о субъектах права будет рассказано в теме "Правовые отношения").

Имея в виду правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, принципиально важно уяснить следующее положение: они не могут быть участниками целого ряда правоотношений, не имеют тех прав и не несут тех обязанностей, которые неотделимы от гражданства. Так, иностранцы и лица без гражданства не обладают избирательным правом, не могут быть служащими государственного аппарата, не привлекаются к службе в вооруженных силах, не могут нести уголовную ответственность за измену Родине и т.д. Кроме того, существуют особенности правового положения иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом.

"Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права" (ч. 4 ст. 11 УК РФ).