Индексация присужденных денежных. Расчет индексации заработной платы. Как рассчитать? Примеры

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ

В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Проблемы реального исполнения решений судов, в частности связанных с произведением взысканий денежных сумм, общеизвестны.

Одним из способов минимизации финансовых потерь взыскателя при длительной невыплате присужденных судом денежных средств согласно действующего законодательства является индексация взысканных по судебным решениям сумм.

Необходимо отметить, что норма, прямо предусматривающая индексацию любых взысканных судами сумм, в российском гражданском процессе появилась с принятием в июле 2000 г. Федерального закона N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", последним в ГПК РСФСР была введена ст. 207.1.

Аналогичная ей норма практически без изменений сохранилась и в ст. 208 ГПК РФ.

Примечательно, что и в ГПК РСФСР, и в ГПК РФ данный процессуальный институт достаточно не урегулирован (точнее - вообще не урегулирован, лишь провозглашен), что порождает в судебной практике немало сложностей в применении указанной нормы. Проблему осложняет отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу со стороны высшего судебного органа и методик расчета индексации.

Отсюда пути разрешения вопросов, наиболее часто возникающих в судебной практике при произведении индексации взысканных судом денежных сумм, различны.

В этой связи попытаемся рассмотреть проблемы и противоречия, с которыми сталкиваются суды при разрешении вопроса об индексации взысканных денежных сумм (как правило, когда решения судов не исполняются очень длительное время).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из смысла комментируемой нормы остается неясным, с какого периода необходимо исчислять индексацию, какие индексы учитывать и в каких случаях вообще эта индексация применима.

Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил лишь предельный срок индексации (день исполнения решения суда), не указав начало течения срока, с которого взысканные суммы должны быть проиндексированы.

Проблема не столь актуальна, когда решение суда участниками процесса не оспаривается, а потому оно вступает в силу по истечении всего 10 дней со дня его изготовления, однако становится принципиальной, когда с момента вынесения решения до момента его вступления в законную силу проходит несколько месяцев по различным причинам (разрешение ходатайств о восстановлении срока на кассационное (апелляционное) обжалование, отложение судебных заседаний судов 2-й инстанции и др.).

В результате судебная практика при разрешении данной проблемы разделилась: одни суды индексируют взысканные суммы, начиная с момента взыскания (т. е. с момента вынесения решения), другие - с момента вступления решения в законную силу.

Последний из указанных подходов судьи мотивируют тем, что до момента вступления решения в законную силу ответчик (впоследствии - должник) еще не обязан производить выплаты, а потому он не виновен в том, что не исполнял решение в этот период.

Сторонники другого подхода считают, что индексация абсолютна, безусловна, формальна и не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов. Так, по мнению, для произведения комментируемой нормы необходимо лишь установить факт определенного промежутка времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, Кроме того, сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент вынесения решения, а не на момент его вступления в законную силу и тем более не на момент реального исполнения.

В этой связи полагаю, что индексация должна исчисляться именно с момента вынесения судебного решения.

Примечательно, что, несмотря на отсутствие руководящих разъяснений по этому поводу на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высший судебный орган, тем не менее, фактически придерживается именно такой же позиции, поскольку в "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год", комментируя ст. 208 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ссылается на то, что "указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются". В практическом пособии "Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" коллектив авторов - судей Верховного Суда Российской Федерации под руководством заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает, что "суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились".

Аналогичную позицию обнаруживают руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая, что "целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его исполнения" , а также ученые-процессуалисты юридического факультета МГУ, утверждающие, что индексация производится "с момента присуждения судом денежных сумм до дня - включительно - исполнения решения" .

С рассматриваемым вопросом тесно связан и другой вопрос, нередко возникающий в судебной практике: индексации подлежат лишь суммы, не выплаченные в результате виновных действий (бездействия) ответчика по неисполнению, или индексироваться должны абсолютно все суммы, независимо от причин длительного неисполнения решения суда.

К сожалению, и здесь единства судебной практики не прослеживается: одни суды индексируют взыскания, исходя из формального соотнесения даты взыскания и даты исполнения решения, другие пытаются выяснить обстоятельства длительного неполучения денег взыскателем, а установив наличие объективных причин этого - отказывают в индексации.

Такие отказы, по мнению, являются незаконными, поскольку, других, кроме временных, обязательных условий и критериев индексации (установление вины должника в длительной невыплате, уклонение взыскателя от своевременного получения присужденных сумм, действия третьих лиц и т. п.) законодатель не устанавливает, не ставит возможность индексации в зависимость от чьей-либо виновности в длительном неисполнении решения суда.

Он же, исследуя правовую природу индексации, считает, что по сути своей она носит компенсационный характер, призвана "подтянуть" взысканную сумму к реальному ее содержанию с точки зрения покупательной способности и уровню цен на момент произведения выплаты. Она не носит характера карательной санкции, не является видом ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства .

По этому поводу указывает, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности , а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Аналогичной позиции в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя статью 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Исходя из отмеченного, считаю, что из рассмотренных вариантов произведения индексации только индексация, не связанная с установлением вины должника в длительном неисполнении решения суда, основана на законе.

Также в судебной практике были случаи, когда заявитель обращался в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм за длительное неисполнение решения суда, не предъявив при этом исполнительный лист о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда к реальному исполнению. В деле также отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства обратного. Определением суда заявителю в удовлетворении требований об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ было отказано в полном объеме.

Так, суд правильно отказал в удовлетворении требований об индексации решения суда, полагая, что ответчик не может отвечать за задержку обращения заявителем за причитающейся ему суммой индексации. В данном случае, вопрос об индексации тесно переплетается с первоначальным решением суда, за длительное неисполнение которого заявителю подлежит индексация присужденных сумм. Анализ ситуации, позволяет сделать вывод, о том, что указанный процессуальный институт индексации возможно применить лишь после реального предъявления решения суда к исполнению.

Хотелось бы отметить и то, что в судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды удовлетворяют заявления истцов об индексации присужденных сумм еще до момента реального исполнения решения суда, за отдельные промежутки времени невыплаты, и к моменту произведения реального взыскания на исполнение передают уже несколько исполнительных листов - на основную сумму задолженности и на суммы индексаций.

Так, предлагает по результатам рассмотрения заявления об индексации выдавать новый исполнительный документ с указанием размера взыскания с учетом индексации, а прежний исполнительный документ отзывать.

Он же предлагает при удовлетворении заявления об индексации в резолютивной части определения указывать размер взыскания в новом исчислении.

Не соглашаясь с указанной точкой зрения, считает, что подобное выполнить невозможно, поскольку с точки зрения закона проиндексировать можно лишь уже полученные взыскателем суммы, а при полном произведении взыскания по первоначально предъявленному исполнительному листу исполнительное производство прекращается, тогда как отозвать возможно лишь неисполненный документ.

Он же справедливо полагает что, проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения - получения их взыскателем. Обратное абсурдно , иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель будет требовать от суда произведения индексации не единожды или раз, например, в полгода, а, скажем, ежемесячно. И если суд посчитает возможным произвести индексацию в период невыплаты хотя бы один раз, то, будучи последовательным, он вынужден будет удовлетворять подобные требования взыскателя постоянно, при каждом его обращении в суд.

Полагаю, наиболее правильной является процедура индексации, когда суд в своем определении индексирует взысканную сумму за весь период неисполнения решения и в резолютивной его части лишь довзыскивает разницу между суммой, получившейся в результате индексации, и суммой первоначального взыскания.

С точки зрения комментируемой нормы такие взыскания видятся правомерными, поскольку в ней законодатель ведет речь только об индексации "на день исполнения решения суда".

Таким образом, предусмотренный упомянутой нормой ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.

Расчет индексации по данной проблеме порождает не меньше вопросов. Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т. е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.

Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые - индексы субъектов Федерации, третьи – индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни - групповые индексы, другие - обобщенные.

Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.

Законодатель в действующей редакции нормы ст. 208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применять при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным. Однако проблема возникает в ситуации спора по методике исчисления между истцом и ответчиком. При неразрешенности такого казуса на уровне федерального закона суду в своем определение весьма сложно будет мотивировать, почему он соглашается именно с тем, а не с другим вариантом применения индексов.

Так, высший судебный орган высказывает позицию о применении региональных индексов. В частности, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений по конкретному делу указывает на то, что суд возместил истцу убытки с индексацией, руководствуясь при этом сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Однако, учитывая компенсационный характер индексации, именно применение индекса исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (далее по тексту – в соответствии с уровнем инфляции) видятся автору наиболее правильным решением указанной проблемы. Так как, степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, который носят единственно официальный характер.

Помимо этого, в практике судов хотя и эпизодически, но, тем не менее, возникают случаи, когда взыскатели - юридические лица просят суды произвести индексацию с учетом изменения уровня не потребительских, а промышленных цен. Такая позиция, по мнению не лишена здравого смысла, поскольку чаще всего присужденные деньги организации-взыскатели выводят из "потребительского" оборота и используют в хозяйственном, коммерческом обороте. Однако при ныне действующем законодательстве приходится признать, что взыскания подобного рода произвести не представляется возможным, поскольку исчисляемые органами статистики "непотребительские" индексы инфляции применяются лишь для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий и в рассматриваемой ситуации вряд ли уместны.

Относительно применения общего (сводного) индекса роста цен либо индекса роста цен по отдельным группам товаров, более правильным видится использование общего (сводного) индекса роста цен.

Как верно отметил по этому поводу взыскатель, получая присужденную судом сумму индексации, совершенно не обязан использовать ее для приобретения именно подобного товара, работы или услуги (если произведенное судом взыскание было ориентировано на эти товары, работы и услуги). Он же в этой связи полагает, что взыскания не всегда связаны с этими факторами, а имеют иную правовую природу, не соотносящуюся со стоимостью чего-либо, но которые, тем не менее, индексировать все же приходится. При этом, органы статистики рассчитывают соответствующие индексы далеко не по всем группам товаров, работ и услуг, в связи с чем "групповые" индексы не всегда могут быть применены из-за их отсутствия.

Кроме того, остается не выясненным вопрос о возможности индексации взысканных сумм за неполный месяц.

Ответа на данный вопрос законодатель не дает.

Как справедливо указывают выход из сложившейся ситуации сторонники расчета индексации в соответствии с уровнем инфляции, неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.

Иногда складывается ситуация, когда за отдельные месяцы, уровень роста цен по сравнению с предыдущим месяцем не только не увеличился, но и уменьшился. Применительно к таким ситуациям возникает вопрос: необходимо ли подобный "индекс уменьшения" учитывать при индексации взысканных судом сумм (т. е. уменьшать исчисляемые суммы на этот коэффициент) либо суду надлежит не принимать его во внимание, индексируя суммы лишь с применением "индексов увеличения"?

По мнению, правильное разрешение данного вопроса кроется в понимании сути индексации. Понятие индексации было дано в Законе РСФСР от 01.01.01 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (действовал на период введения в ГПК нормы об индексации), согласно ст. 1 которого "индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен".

Таким образом, законодатель прямо определил, что индексация всегда связана только с увеличением соответствующих сумм. Следовательно, практика применения индексов, направленных на уменьшение сумм, подлежащих выплате в результате индексации, не является основанной на законе. Поэтому, при индексации необходимо учитывать только "индексы увеличения".

Подобный подход с применением судами уровня инфляции в максимальном размере обнаруживается и в разъяснениях, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 01.01.01 года, принятого по сходному правовому вопросу.

В сфере комментируемой статьи необходимо отметить возникшие противоречия в части субъектного состава лиц, правомочных инициировать процесс индексации, между двумя нормами ГПК РФ, одновременно регламентирующих рассматриваемые вопросы.

Так, ст. 208 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд с заявлением об индексации только взыскателю и должнику, тогда как ст. 434 ГПК РФ к числу этих лиц относит также судебного пристава-исполнителя. Кроме того, последняя из указанных норм фактически изменяет подсудность таких обращений, устанавливая альтернативную подсудность, предусматривая, что заявление об индексации может быть подано не только в суд, рассмотревший дело (как это предусматривает ст. 208 ГПК РФ), но и в суд по месту исполнения судебного постановления. При этом в ст. 434 ГПК РФ определяется, что такие обращения рассматриваются все же в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Следует согласиться с мнением, что при решении данного вопроса применению подлежит именно норма ст. 208 ГПК РФ, как норма, регламентирующая именно производство по гражданским делам в суде, а не исполнительное производство, осуществляемое за пределами деятельности судов по осуществлению правосудия.

Видится, что иной подход противоречил бы смыслу гражданского процесса и исполнительного производства в целом - иначе создается ситуация, при которой вопрос о довзыскании может быть разрешен по инициативе иных лиц помимо волеизъявления лица, в пользу которого взысканы денежные суммы, коих взыскатель не уполномочивал действовать в своих интересах, тем более данный вопрос возможно разрешить суду, который дела о взыскании в своем производстве не имел и с обстоятельствами его незнаком.

В заключение следует отметить, что вышеприведенные противоречия необходимо устранять на законодательном уровне, иначе правовая норма , предусматривающая порядок индексации взысканных судом денежных сумм так и будет неоднозначно толковаться и применяться судами. В частности, в комментируемую норму необходимо внести изменения, согласно которым расчет индексации следует производить применительно размера, предусмотренного федеральным законом.

Главный специалист – эксперт

юридического отдела

Управления Федерального казначейства

Собрание законодательства РФ. 2000. N 33. Ст. 3346.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7

СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание второе, исправленное и дополненное) / Под ред. // СПС "КонсультантПлюс".

Определение Конституционного суда РФ -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС "КонсультантПлюс".

Определение Советского районного суда г. Омска от 01.01.2001 года по гражданскому делу №2-1375/2002 года по иску гр. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

См.: Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс"; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. , // СПС "КонсультантПлюс".

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 по делу 05-4 по иску Г. к компания «Роснефть – Сахалинморнефтегаз » о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула// СПС "КонсультантПлюс".

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс"

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 года, вынесенного по иску об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-913/05 по иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. //СПС "КонсультантПлюс".

«Арбитражный и гражданский процесс», 2007, №7 //СПС "КонсультантПлюс".

Если вам необходимо рассчитать индексацию зарплаты, то воспользуйтесь калькулятором индексации зарплаты Индексация производится помесячно. Информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики Калькулятор может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца. Новости все На нашем сайте запущена в работу новая версия личного кабинета доверителя, добавлена возможность отправки документов через сайт, возможно общение с адвокатом посредством переписки в ЛК … подробнее… Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». подробнее… Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Калькулятор индексации присужденных денежных сумм

Часто встречаются ситуации, когда должник не торопиться исполнить обязанность перед кредитором, проводится взыскание задолженности по договору. Сумма долга формально остается прежней, но покупательная способность в результате инфляции уменьшается.
Это нарушает права кредитора. Выходом становится индексация суммы долга по решению суда. Применяется она, когда судебное определение о возврате долга уже вынесено, но должником еще не исполнено.

Или исполнено, но спустя несколько месяцев или лет. Такая процедура предусмотрена нормами, как гражданского процессуального (ст. 208 ГПК), так и арбитражного процессуального законодательства (ст. 183 АПК). Упрощенный порядок индексации неуплаченной вовремя суммы, установлен каждым.

Калькулятор расчета индексации по статье 208 гпк рф и 183 апк рф

Инфо

ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований. Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время.

Расчет индексации Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться. Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091

Внимание

ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, — на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см.

Индексация задолженности по решению суда

Так как принятие подобного постановления осуществляется незамедлительно, с объявления судьями резолютивной части на этом же процессе, после окончания рассмотрения деловых нюансов, именно этот период считается основным для начала расчетов по присужденным средствам для законных выплат. Подтверждением действительности служит официальный документ, отображающий судебное решение заверенный подписями ответственных лиц.

В законодательстве приведены нормы подобных действий, в них оговаривается время, с которого присуждаются деньги это вынесенный судебный акт, по нему взыскивались средства. Предусматривается, что процессуальный аспект,дающий силу решениям суда, гарантирует законность действий, но не ограничивает прав, участвующих в конфликтной ситуации, только отмена судебных постановлений лишает возможности проводить индексацию.

Правила расчета индексации по ст.208 гпк рф

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст.

Расчет индексации присужденных денежных сумм, образец возмещения

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г.

N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм

Время работает на должника, из-за инфляции деньги теряют свою ценность, образовывается значительная разница чисел между суммой на момент ее присуждения и датой погашения, определяется, что можно приобрести на эти деньги во время наступления конфликта и после. Чтобы не нарушать права граждан, выполняется расчет индексации присужденных денежных сумм, образец заявления доказывает, что без его грамотного заполнения и подачи в суд, невозможно взыскать денежные средства.

При этом подобная процедура не является обвинительной мерой за несвоевременную оплату, она не несет гражданско-правовую ответственность для человека, нарушившего выполнение по денежным обязательствам. Законодатели создали своеобразный механизм, способный восстановить материальные потери кредитора, происшедшие от обесценивания денег, увеличив взысканную сумму на коэффициенты установленные законом.

Расчет индексации присужденных денежных сумм калькулятор онлайн

Рассчитывают индексируемую сумму, основываясь на судебный акт по денежным средствам, и учитывают инфляционный уровень, представленный в законе РФ, который предъявляют в суде с соответствующими законодательными выписками. Не все юридически грамотны, а с учетом постоянно меняющихся постановлений, изменений в законах, заявителю предоставляется услуга, позволяющая произвести операцию по всем расчетам специалистами юриспруденции.

Производство индексации осуществляется в зависимости от роста цен на товары и продукты потребителей. Потребительские цены служат основными экономическими показателями для объективного отражения инфляционного уровня в том районе, где живет заявитель. Рассматривается совокупность всех информативных данных, включая статистику, в комитет которой делается предварительный запрос до рассмотрения поданной претензии.
Формула расчета В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1). Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г.

Даже высокий должностной оклад может существенно уменьшиться за счет инфляции. Чтобы этого не случилось, государством предусмотрен расчет . Этот механизм должен срабатывать из-за того, что дорожают товары, входящие в потребительскую корзину (необходимые для нормального существования человека). Закон обязывает работодателя вовремя проводить индексацию зарплаты – это смягчает последствия инфляции для сотрудников. Расчет индексации зарплаты не является милостью работодателя по отношению к работникам, это его обязанность. В случае уклонения от ее проведения руководитель организации может быть привлечен к суду.

Виды индексации

Существует два вида индексации заработной платы:

• Ретроспективный. Оклады индексируются после увеличения цен на товары.
• Предупреждающий. Зарплаты индексируются исходя из прогнозирования будущего роста цен.

Кто имеет право на перерасчет

В некоторых случаях руководство пытается ввести работников в заблуждение, уверяя, что все инфляционные индексации положены только сотрудникам бюджетных организаций. Это не соответствует действительности. Закон обязывает к перерасчету зарплат с учетом инфляции все организации и объединения, действующие на территории Российской Федерации. Отличие только в том, что в коммерческих структурах порядок индексации зарплаты прописан и в коллективном, и в трудовом договорах. А значит, руководители частных организаций сами выбирают порядок и процедуру проведения индексации, закон требует только самого факта проведения.

Чем грозит неиндексирование

Руководитель организации, игнорирующий требование законодательства об индексировании денежных выплат работникам, будет .

Штраф может быть разным:

• Человек, занимающий руководящий пост, заплатит штраф от 1 000 до 5 000 рублей.
• Малый предприниматель (не юридическое лицо) понесет убытки на сумму до 5 000 рублей (ст. 5.27 КоАП).
• Руководитель, имеющий статус юридического лица, будет оштрафован на 30 000 – 50 000 рублей.

Уголовная ответственность для нарушителей не предусмотрена, но суммы штрафов довольно чувствительны. Компания, замеченная в таких нарушениях, будет подвергаться более частым проверкам и пристальному вниманию контролирующих служб. Так что работодателю проще проследить, как начисляется индексация заработной платы сотрудникам предприятия и вовремя ли это происходит.

Подытожим

• При расчете индексации на зарплату не берутся во внимание суммы материальной помощи работнику.
• При индексировании зарплаты одному сотруднику должны быть проиндексированы зарплаты абсолютно всех работников.

Индексированные зарплаты не будут полностью перекрывать повысившиеся цены на товары первой необходимости. Индексация призвана немного смягчить разрыв между получаемыми денежными средствами и возможностью людям на них прожить.