Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Гсу 11 отдел

Поиск по "гсу мвд по москве ". Результатов: гсу - 951 , мвд - 5845 , москве - 14498 .

Результаты с 1 по 20 из 514 .

Результаты поиска:

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. [email protected]

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К., выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Решение об отказе в признании незаконным бездействия начальника гсу гу мвд рф

Из письма от **.**.**** в адрес Скуратова А.И. за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ему сообщают, что ответ на его жалобу можно дать после изучения уголовного дела, срок дополнительного расследования по которому заканчивается **.**.****, при поступлении уголовного дела ему будет дан исчерпывающий ответ. Из рапорта ст. следователя КМО по ЭП КМО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что для ответа на жалобы Скуратова А.И.

необходимо продлить срок для подготовки объективного, мотивированного ответа, имеется резолюция «согласен» от **.**.****. Из письма от **.**.**** ***; ***; *** в адрес Скуратова А.И. за подписью и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области Шестакова А.А. следует, что Скуратову А.И. дан мотивированный ответ на его обращение.

Открытые письма жириновскому в.в.

СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликина вопреки здравой логике и требованиям закона задержала меня. Я оказался за решеткой, несмотря на то, я гражданин РФ, ранее не судимый, у меня жена и 2 несовершеннолетних детей.

Одному ребенку полгода – жена кормит его грудью и нервный срыв мог привести к потери грудного молока. Преступление, в котором меня необоснованно обвиняют – не является тяжким, однако следствие «заряжено» на то что бы сломать меня и мою семью.

• В ходе очной ставки между мной и Петровым И.И., 08 марта 2015 года, Петров И.И.

An error occurred.

Адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении К., а также о прекращении производства по делу. Рассмотрев поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

Важно

Из жалобы заявителя, обжалуемого постановления, дополнительных материалов уголовного дела следует, что следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. возбудил настоящее уголовное дело в отношении К., который, по мнению следствия, злоупотребил своим должностным положением, являясь генеральным директором ООО, расположенного в городе К. Рассмотрев поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Дело № 22к-3200/2015

ММСИС, сбежал за границу Денисов, были выведены и похищены большая часть средств. В связи с изложенным в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ ходатайствую передать дело в Следственный Департамент МВД РФ для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, наказанию виновных и возмещению причиненного мне ущерба.
Указанными действиями грубо нарушаются права потерпевших. Кроме того, из открытых источников известно, что руководством компании FОREX MMCIS, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, полученные от клиентов средства, выводились за рубеж, в связи с чем в рамках уголовного дела необходима организация международного сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами стран, в которых выведены похищенные средства.

«трунов, айвар и партнёры»

ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Я. В. — Мишину Д. С., Теплыгиной А. И., Зоткину Д. М., Константинову Д.

Внимание

В., Кондратенко В. А., Барсову А. Н., Крючкову В. А было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следственные действия окончены, обвиняемые стали знакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Убедительно прошу Вас, в связи с особой значимостью, сложностью и объемом данного дела (виновные граждане Украины с помощью интернет технологий путем обмана похитили у более 4000 граждан РФ и стран СНГ свыше 300 млн.

Александр скуркис

В сообщении, которое Скуркис Александр направил в органы государственной безопасности, значится, в частности, следующая информация - «Доброго дня! Мои материалы на контроле у руководства. Даны многочисленные поручения о принятии мер. Главный мой довод на сегодня - незаконное (преступное) уголовное преследование в отношении меня по сфабрикованному уголовному делу № 373047 по ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, целью организации которого было возможное убийство в отношении меня в психиатрическом стационаре.
Полностью подтверждаю все свои заявления, поданные мною в органы государственной безопасности, настаиваю на своих доводах, готов подтвердить их документально, дать подробные показания.
Полагает, следователем грубо нарушены его права, в связи, с чем действия следователя противоречат, в том числе, и конституционным нормам. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч uce гу мвд россии

Ставлю в известность о том, что в мой адрес вчера, 19.05.2017 года, заказной почтой поступило сообщение № 115-1011-14 от 26.04.2017 года за подписью заместителя руководителя Главного следственного управления ГСУ СК России по Санкт-Петербургу - руководителя первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля А.В. Алюшевой. В сообщении она, в том числе, пишет - …установлено, что уголовное дело № 373047 из дознания не передавалось, в производстве следователей Главного следственного управления не находилось… Прошу обратить внимание, что А.В. Алюшева не пишет, какое ГСУ - СК или ГУ МВД. Если уголовное дело № 373047 не находилось в производстве ГСУ и, главное, не передавалось из дознания, то каким образом по нему от имени следователя Тимохиной М.В.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии

Скуркис Александр Викторович вновь мотивированно сообщил в Москве в период с 17 по 20 февраля 2017 года, в том числе, посетив Следственный комитет Российской Федерации. 17-20 февраля 2017 года. Выезд Александра Скуркиса в Москву. Александр Скуркис Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.

19 мая 2017 года в адрес Александра поступило сообщение из Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу, где, в том числе, приводятся следующие сведения - «…установлено, что уголовное дело № 373047 из дознания не передавалось, в производстве следователей Главного следственного управления не находилось…» Стоп! А что вы делали в отношении человека почти год с момента, как исчез некий «дознаватель» Абдуллаев Фарид Маликович - и появилась некая «следователь» Тимохина Мария Владимировна - ? О ситуации проинформирована ФСБ России.
Учет обращений осуществляется при помощи карточек учета письменных обращений или журнала учета письменных обращений, либо автоматизированной информационной системы учета обращений граждан. Уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; направляет межведомственные запросы с целью получения необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации.
Лидеру» ЛДПР» Жириновскому В. В от: Еремина Олега Викторовичапотерпевшего по уголовному делу № 256585 проживающей по адресу: 630129 г. Новосибирск ул. Рассветная д. 2, кв. 2 тел. : +79138993662 email: eremin-oleg@ Москве Обращаюсь к Вам потому, что все остальные возможные способы борьбы уже испробованы и не принесли результатов, поскольку упираются в коррупционную составляющую ГСУ РФ и Прокуратуры. В производстве 8 отдела СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, находится уголовное дело № 256585, в качестве обвиняемых по которому привлечены следующие граждане: Мишин Д. С., Теплыгина А. И., Зоткин Д. М., Константинов Д. В., Кондратенко В. А., Барсов А. Н., Крючков В. А. Я, Еремин Олег Викторович, 26. 05. 2016 г. Официально признан потерпевшим по уголовному делу № 256585, (дело о мошенничестве 159 ч.

Руководителю

Главного следственного управления

ГУ МВД России по городу Москве

Агафьевой Наталье Ивановне

127055, Москва ул. Новослободская д. 45

Трунова Игоря Леонидовича

Международная юридическая фирма

«Трунов, Áйвар и партнеры»

адвоката Áйвар Людмилы Константиновны

в защиту интересов гражданина Франции

Дидье Маруани

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. 141 УПК РФ

В процессе оказания юридической помощи гражданину Республики Франция Дидье Маруани (французский музыкант, композитор и клавишник , лидер группы Space), были выявлены неоднократные факты нарушения авторских и смежных прав, принадлежащих моему доверителю.

Так, Дидье Маруани, лидер легендарной группы «SPACE», является автором и исполнителем песни "ASYMPHONICSPACEDREAM".

Музыкальное произведение было написано в 1999 году.

В 2001 году Маруани в составе группы «SPACE» выступил в Киеве на концерте с исполнением своего музыкального произведения.

В конце 2015 году Маруани от своей поклонницы получил ссылку на радиоэфир программы, вышедшую в г. РостовнаДону.В передаче авторы сопоставили две музыкальные композиции и пришли к выводу и наличии плагиата в песне Филиппа Киркорова «Жестокая любовь». Произведение Дидье Маруани "ASYMPHONICSPACEDREAM" было использовано в музыке композиции «Жестокая любовь», которую, как в последствии было установлено, написал композитор О.В. Попков, а публично исполнил произведение Ф.Б. Киркоров.

Ф.Б. Киркоров имеет исключительные права на музыкальное произведение «Жестокая любовь».

В 2002 году Филипп Киркоров выпустил сингл и выступил на музыкальном мероприятии "Песня года - 2002" с исполнением этого музыкального произведения. Далее эта песня была включена в альбом "Незнакомка", 2003 года выпуска.

Ф.Б. Киркоров до настоящего времени использует данное музыкальное произведение с нарушением авторских прав Дидье Маруани и продолжает его исполнять на концертах, корпоративах, записывает на дисках.

Таким образом, имеет место факт нарушения авторских прав французского композитора Дидье Маруани,факт присвоения авторства (плагиат) и незаконного использования объектов авторских прав О.В. Попковым и Ф.Б. Киркоровым.

Действия последних связаны с умышленным использованием объектов авторских прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведения искусства, а также егоисполнений.

Дидье Маруани не давал своего согласия на использование его произведения или его части на переработку и/или воспроизведение, публичное исполнение и обнародование третьими лицами.

Дидье Маруани ни соглашения, ни договора на использование своего произведения не подписывал.

Подписание такого нотариального договора должно было состояться лишь 29 ноября 2016 г., когда Дидье Маруани и его юрист прибыли в отделение Сберегательного банка по адресу г. Москва, ул. Покровка 19 по приглашению Ф. Киркорова и его адвоката А.А. Добровинского.

Действиями Ф.Б. Киркорова и О.В. Попкова Дидье Маруани был причинен ущерб в особо крупном размере.

Как следует из расчета полученной прибыли от использования музыкального произведения «Жестокая любовь» составило 392 млн. 920 тыс. рублей.

Стоимость прав на использование объектов авторского права, если бы Дидье Маруани передавал авторское право на произведение составило бы50%. Данное обстоятельство подтверждается проектом соглашения, которое было подготовлено юристами и согласие с условиями которого были направлены в адрес Ф.Б. Киркорова и не были опровергнуты им в последующей переписке и с самим Киркоровым и, с его адвокатом.

Таким образом, стоимость прав на использование авторского права составила 196 млн. 460 тыс. руб.

При определении ущерба, причиненного обладателю авторского права необходимо исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации).

При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данный метод расчета убытков приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Средний размер доходов, которые были получены Ф.Б. Киркоровым за использование авторского права Дидье Маруани за три года составило - 392 млн. 920 тыс. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Попкова О.В. и Киркорова Ф.Б. признаков преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 3 статьи 146 УК РФ - нарушение авторских прав, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и подлежат проверкев установленном законом порядке.

Кроме того, в процессе оказания юридической помощи Дидье Маруани было установлено, что факты нарушения авторского права со стороны Ф.Б. Киркорова имели место неоднократно.

Ниже приводится таблица, согласно которой ее составители, проанализировав произведения авторов и музыкальные композиции под исполнением Филиппа Киркорова, пришли к выводу о наличии плагиата.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Ф.Б. Киркорова и О.В. Попкова признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 141 УПК РФ ПРОШУ -

Провести проверку по вышеизложенным фактам и обстоятельствам;

Истребовать у О.В. Попкова и Ф.Б. Киркорова документы о создании музыкального произведения «Жестокая любовь» и передаче Ф.Б. Киркорову исключительных авторских прав на данное произведение;

Получить оперативным путем сведения о времени и месте первого обнародования песни «Жестокая любовь»;

Проверить факты незаконного использования авторских прав на иные, указанные в настоящем заявлении, произведения.

Решить вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовннойв отношении О.В. Попкова и Ф.Б. Киркорова.

Прошу уведомить заявителя о принятом процессуальном решении и направить его в адрес заявителя.

Приложение:

Заключение - расчет размера убытков, причиненных нарушением авторских прав.

Ордер адвоката Áйвар Л.К.

С Уважением.

Заявители

д.ю.н., профессор, И.Л. Трунов

д.ю.н., профессор, адвокат Л.К. Айвар

Недавно в Профсоюз пришло письмо из ГСУ Москвы, с просьбой снять с публикации материал, в котором говорилось о том, что замначальника отдела грозил . А основанием якобы послужило то, что голос руководителя не идентифицирован, хотя слышимость на записи очень хорошая...

Сейчас в том же отделе опять возник конфликт, но уже с другим членом профсоюза.

Не боится ли госпожа Агафьева, чтов ГСУ у сотрудников не начнут вырывать глаза, или, не дай Бог, не произойдет нечто похожее на

Может быть нужно пересмотреть отношение к сотрудникам? Обращаться с ними как с людьми, а не как с рабами, работающими по субботам и воскресеньям без отгулов и оплаты, да еще получая за свою работу взыскания?

Руководителю Межрегионального профсоюза

«Московский профсоюз полиции»

Председателю Координационного Совета

М.П. Пашкину

127051, г. Москва, Б.Каретный пер., д.15

от члена профсоюза

следователя по особо важным делам

ОБРАЩЕНИЕ

15 июня 2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по
г. Москве – начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве генерал – майором юстиции Агафьевой Н.И. назначено очередное проведение служебной проверки в отношении меня, по фактам якобы ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей и нарушения требований УПК РФ.

Вынужден обратиться в профсоюз, так как считаю, что нарушаются мои права в части выполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных ФЗ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты».

28 мая 2018 года руководством СЧ ГСУ ГУ МВД России по
г. Москве мне поручено изучение материалов уголовного дела
№ 416014………… в отношении одного из руководителей организации гражданина « G », выделенное из другого уголовного дела № 416014……. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Уголовное дело имело большой общественный резонанс, анонсы и сюжеты по данному уголовному делу неоднократно транслировались в средствах массовой информации. Кроме того, следователь « S » расследовавший указанное уголовное дело ранее после направления основного уголовного дела в суд вынужден был уволиться, так как подвергался постоянной критике со стороны руководства отдела.

Учитывая, что ранее мне приходилось сталкиваться с незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, в том числе и по уголовному делу, где основанием наказания послужило назначение служебной проверки о незаконном переводе, без ведома следователя, со счетов Федерального казначейства денежных средств, признанных вещественным доказательством, я своевременно доложил руководству отдела, что потребуется время для изучения уголовного дела и подробного доклада по нему.

Столкнувшись с необоснованными действиями ранее, я попросил передать уголовное дело в надлежащем виде - с актом приема - передачи, а также информацией о месте хранения вещественных доказательств.

Однако получил отрицательный ответ начальства и поручение о том, что теперь это дело - моя головная боль и разбираться во всем теперь необходимо мне.

При изучении уголовного дела, согласно нумерации на томах, их должно быть не менее 50, а фактически мне передавалось на изучение 27 томов, большая часть из которых была ненадлежащим образом откопирована и что там скопировано – понять невозможно. Так же, отсутствовали описи и нумерация, и ряд процессуальных документов.

Соответственно, можно сделать вывод об утраченных материалах уголовного дела, требующих детального восстановления. Изучить информацию об изъятых предметах и документах на обысках и выемках, то есть вещественных доказательствах по делу не представлялось возможным, так как указанные тома были так же не читаемыми. По той же причине не представлялось возможным понять - какие предметы, и документы признаны по делу вещественными доказательствами, и понять, - какие сроки расследования были у основного дела и у выделенного.

Сведения о том, что уголовное дело передается мне в ненадлежащем виде, я доложил начальнику отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, которому сообщил о том, что фактически уголовное дело отсутствует, и оно требует восстановления. Материалы основного уголовного дела, в настоящее время находятся на рассмотрении в суде. По данному уголовному делу невозможно было даже составить план расследование, так как фактически изучить материалы в полном объеме не представлялось возможным из-за их отсутствия.

В настоящее время в отношении меня назначена служебная проверка за якобы нарушение УПК и ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и все из-за того, что я отказался официально принимать это дело в соответствии с процедурой, установленной нормативными актами.

Учитывая это, и во избежание нарушения п. 11 Правил хранения вещественных доказательств Постановления правительства 449 от 08 мая 2015 года «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовному делу», а также статьи 6.1. УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства», считаю необходимым восстановить утраченные ранее материалы уголовного дела и принять к производству для дальнейшего расследования.

УПК устанавливает личную ответственность следователя за законное и своевременное ведение предварительного следствия. Прежде чем приступить к выполнению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. Выполнить расследование при описанных выше обстоятельствах без восстановления материалов невозможно, а взять ответственность за ранее выполненные некомпетентные действия другими сотрудниками, признать нарушения за них и понести ответственность я не собираюсь.

Нарушений действующего законодательства и нормативных актов не допускал. 18 июня 2018 года по данному поводу дал подробное объяснение при проведении служебной проверке в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Разъясняю также, что в соответствии с тайной предварительного следствия, а также недопущения разглашения служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, номера уголовных дел, а также некоторые сведения, описанные выше по данным обстоятельствам, скрыты и доступны только для служебного пользования.

ПРОШУ:

1. Поставить на контроль проведение служебной проверки в Главном следственном управлении ГУ МВД России по г. Москве.
2. Оказать юридическую помощь в подготовке документов для последующего обжалования действий должностных лиц, в том числе при проведении служебного спора, а также судебных органах.
3. Запросить в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве копии соответствующих документов при назначении служебной проверки и другой документации, необходимой для осуществления защиты своих прав и законных интересов, в том числе и суде.

Следователь по особо важным делам 7 отдела

СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

майор юстиции Д.В. Зверев

Назначена проверка по факту нецензурной записи, которую оскорбленный сотрудник полицейского главка передал в СК

История с арестантами, пустившими себе кровь 17 ноября во время продления срока содержания под стражей в Мосгорсуде (так шесть человек протестовали против почти 2,5-летнего расследования уголовного дела о хулиганстве в ресторане «Тануки»), внесла раскол в ряды следователей Главного следственного управления ГУ МВД по Москве.

Чтобы побыстрее передать дело Фемиде, в полицейском ведомстве после ЧП включили авральный режим работы. И нервы начальников дали сбой: кто-то из них решил поторопить следователя. Правда, довольно своеобразным образом: пообещали пробить подчиненному печень в ответ на протесты против работы глубоко за полночь. А тот записал угрозы на диктофон и передал в Следственный комитет - назначена проверка.

Кратко напомним суть дела о хулиганстве. 6 августа 2015 года около 18.00 к охране кафе «Тануки» на Липецкой улице обратились двое посетителей, которые жаловались на трех уроженцев Северного Кавказа, - те хотели отнять сотовые телефоны.

Секьюрити вывел на улицу агрессивных гостей, они уже тогда вели себя крайне агрессивно, распускали руки. А уже в 23.00 в кафе, как говорят очевидцы, зашли аж три десятка «джигитов», вооруженных бейсбольными битами и пистолетами, а один был с «Сайгой». Началась драка, затем перестрелка. В результате конфликта отрикошетившей от телевизора пулей в бедро был ранен генеральный директор ресторана 34-летний Алексей Дорохин, кроме того сотрясение мозга получил 30-летний посетитель. Личности нападавших установили довольно быстро, всех задержали и арестовали - всего по делу проходят 13 уроженцев Чечни.. Тогдашний начальник ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин заявил, что берет расследование под личный контроль. Дело и правда забрали в Главное следственное управление ГУ МВД, что обычно бывает в самых резонансных случаях.

Материал в сентябре 2015 года попал к следователю 7-ого отдела (по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ) майору юстиции 31-летнему П. (в ГСУ он с 2008 года). А вскоре дело забрал СКР - тамошние следователи планировали обвинить подозреваемых еще и по статьям «посягательство на жизнь сотрудника полиции» и «применение насилия в отношении представителя власти». При задержании преступников пострадал полицейский - чеченцы вывернули тому руку, пытаясь отнять оружие.

Этого стража порядка допросили. Он не получил вред здоровью, да и не имел претензий, поэтому планы следователей СК сорвались.

В мае 2016 года дело вновь легло на стол П. Тот открыл его и удивился- материал был в прежнем виде, то есть, более чем за полгода в деле, образно выражаясь, и конь не валялся. Лишь добавился допрос полицейского. Следователю предстояло расследовать преступление в одиночку.

А оно было довольно объемным, в конечном счете дело выросло до 31 тома.

Негласным зачинщиком заварухи в «Тануки» являлся задержанный Умар Идрисов (некогда мужчину привлекали за разбой). Ни он, ни его земляки вины не признали. Вот типичное объяснение- «проходил мимо, увидел толпу, пошел следом, увидел какую-то драку, я тут ни при чем». Чеченцы стояли на своем даже после демонстрации детализации телефонных звонков – переговоры в пух и прах разбивали версию, что они оказались в «Тануки» чисто случайно.

П. обвинил фигурантов дела в хулиганстве в составе организованной группы. И в августе 2017 года отвез материалы в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. А прокурорские дело завернули. Ведь здесь, по их мнению, усматривалась более мягкая статья - хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поэтому дело в октябре вновь вернулось в полицейское следственное ведомство на дополнительное расследование.