Материальные объекты имущества. Особенности отнесения материальных объектов к недвижимым. Движимое имущество. Деньги и ценные бумаги

Наряду с материальными объектами (в той или иной форме) ст. 128 ГК относит к вещам также деньги и ценные бумаги . Действительно, деньги в виде монет и банкнот , а также большинство видов ценных бумаг являются вещами. Но, как сказано ранее, закон допускает также существование соответствующих дематериализованных объектов - безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг. Поскольку такие объекты лишены материальности, осязаемости и лишь функционально заменяют собой денежную наличность и «бумажные» ценные бумаги, считать их вещами в подлинном смысле слова нельзя.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК).

Правовой режим недвижимых вещей характеризуется следующими основными признаками.

1. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК).

Следует учитывать, однако, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона, он вводился в действие на всей территории России через шесть месяцев после его официального опубликования. Первоначальная редакция Закона была опубликована в «Российской газете» от 30 июля 1997 г. (№ 145). Следовательно, днем введения Закона в действие нужно считать 31 января 1998 г. Права на вновь созданные объекты недвижимости после этой даты могут возникать только с момента государственной регистрации самих соответствующих объектов. Однако это правило действует только в отношении зданий, сооружений и иного вновь создаваемого недвижимого имущества, т.е. в отношении объектов рукотворного характера.

Как следует из ст. 25 Закона, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов , подтверждающих факт его создания.

Особо следует остановиться на такой разновидности недвижимости, как объект незавершенного строительства. В первоначальной редакции ст. 130 ГК такой объект среди недвижимостей не упоминался. Поэтому судебная практика исходила из того, что вплоть до момента ввода объекта в эксплуатацию таковой объект квалифицировался как совокупность строительных материалов. Только Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213 ФЗ перечень видов недвижимостей (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК) был дополнен указанием на объекты незавершенного строительства. Право собственности на такие объекты возникает в силу регистрации по представлении заявителем документов, подтверждающих право на земельный участок; проектной документации; разрешения на строительство; документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

2. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Каждый объект недвижимого имущества учитывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где отражаются также возникновение прав на него, переход, ограничение и обременение прав.

В случае гибели (уничтожения) объекта недвижимости это обстоятельство также фиксируется в реестре. Зарегистрированное право на объект недвижимости удостоверяется свидетельством, которое считается единственным доказательством зарегистрированного права. Однако это не означает, что при наличии свидетельства у одного лица другое заинтересованное лицо не может доказать своих прав на этот же объект недвижимости. Зарегистрированное право может быть оспорено в суде.

3. Закон содержит ряд специальных правил, касающихся приобретения прав на некоторые виды недвижимости (бесхозяйные недвижимые вещи - ст. 225 ГК, приобретения недвижимости по давности владения - ст. 234 ГК), исполнения обязательства относительно недвижимости в месте ее нахождения (ст. 316 ГК) и др.

4. Существует особое регулирование совершения сделок с земельными участками, зданиями и сооружениями; установлен специальный порядок перехода прав на земельный участок к приобретателю здания или сооружения.

В соответствии с прямым указанием ст. 128 ГК к вещам отнесены деньги и ценные бумаги.

Деньги (валюта) - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров. Деньги выполняют функции: меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ, средства платежа и мировых денег . История человечества - это во многом и история денег. Появление денег относят к позднему первобытному обществу , когда уже появляется товарный оборот. В древние времена в роли денег выступали разнообразные вещи: скот (лат. pecunia - деньги от pecus - скот), шкурки куницы (древнерусск. куны), раковины (африк. каури), соль, слоновая кость, ткани, рыба, зерно, порох и мн. др. Это были товары, обладавшие относительной однородностью, распространенностью, высокой и постоянной ценностью. Однако полноценными деньгами такие товары не были. Они зачастую были громоздки, не могли дробиться на мелкие доли и накапливаться в любых количествах без потери качества.

Первыми настоящими деньгами, потерявшими утилитарную «товарную» потребительную стоимость, но приобретшими взамен функции всеобщего эквивалента, стали слитки, а позднее и монеты из драгоценных металлов, преимущественно золота и серебра. Однако торговый оборот скоро выявил недостатки и металлических монет (большая масса, сложность перевозки и риски утраты, кражи и т.п.). К 1970 г. использование денег из драгоценных металлов было практически повсеместно прекращено, а металлические монеты мелких номиналов использовались исключительно в целях размена. Но уже к началу XIX в. более половины всей денежной массы в мире приходилось на бумажные деньги, которые впервые возникли в Китае и широко использовались с XI по XIV в. Бумажные деньги в своей сущности - это долговые расписки (векселя). Продавец, продав товар в кредит , получал от покупателя долговое обязательство - вексель. Этот вексель он мог использовать в качестве денег для расчетов за товары, купленные у третьего лица, а тот, получив вексель, платил им четвертому лицу и т.д. Векселя в таком движении приобретали форму денег. Постепенно коммерческие банки стали брать векселя в качестве платежного средства (учитывать векселя), а взамен выдавать ссуды своими банковскими билетами. Возникла эмиссия банкнот, имевших товарное (вексельное) или золотое покрытие. Первоначально бумажные деньги выпускались коммерческими банками, их обеспечением был капитал банка. Однако уже в XVIII в. банкноты стали выпускаться только государством . Постепенно они перестали обмениваться на золото, став обычными бумажными деньгами. Банкноты, являясь чисто символическими деньгами, требуют для своего эффективного функционирования государственных гарантий. Но на этом эволюция денег не заканчивается. После Второй мировой войны начинается переход к безналичному денежному обращению . Исторически становлению полноценного безналичного денежного обращения предшествуют чековые вклады. Такой вклад предполагает, что собственник денег (вкладчик) открывает текущий счет (депозит) в банке и вносит на этот счет определенную сумму денег (в монетах или банкнотах - в данном случае неважно). Банк выдает вкладчику чековую книжку, состоящую из нескольких квитанций (чеков), каждую из которых вкладчик может заполнить на имя определенного лица. Отделенный от чековой книжки чек есть поручение вкладчика банку выплатить указанную в чеке сумму денег предъявителю чека.

Несколько иначе «работает» кредитная карточка. Ее использование также предполагает внесение в банк некоторый суммы денег, однако она позволяет владельцу карточки оплачивать свои покупки и расходы не только в пределах имеющегося в банке вклада, но и пользоваться некоторым кредитом со стороны банка. Впервые кредитные карточки для граждан были введены во Франции в 70-х годах прошлого века.

С этого времени основная часть денежной массы (более 80%) существует в виде остатка средств на счетах клиентов банковских учреждений. Это означает, что подавляющая часть современных денег дематериализована - они не имеют ни металлической, ни бумажной формы. Безналичные деньги существуют только в виде записей на счетах клиентов банковских учреждений. Существование безналичных денег обусловливает и необходимость безналичных расчетов, при которых определенная сумма денежных средств технически списывается банком со счета плательщика и зачисляется на счет получателя. Эти особенности безналичных денег учитываются Гражданским кодексом в главах 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет) и 46 (Расчеты).

Современная денежная система России включает в себя следующие элементы: денежную единицу, масштаб цен, виды государственных денежных знаков, порядок выпуска (эмиссии) денег, регламентацию безналичного оборота и государственные органы, этот оборот регулирующие.

Как установлено в ст. 140 ГК, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости, выраженной в денежных единицах, на всей территории Российской Федерации является рубль, состоящий из 100 копеек. Платежи на территории России осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Эмиссия наличных денег осуществляется Банком России в форме банковских билетов (банкнот) Банка России и металлической монеты. Кроме того, лишь Банку России принадлежит право изъятия наличных денег из обращения.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В настоящее время эти вопросы урегулированы в основном Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле ». Закон исходит из общего запрета на осуществление валютных операций между резидентами, за исключением особо оговоренных случаев (ст. 9, 12, 14).

Денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Это общее правило, установленное в п. 1 ст. 317 ГК, тем не менее допускает указание, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК). Это так называемая валютная оговорка, которая позволяет «привязать» выраженные в рублях обязательства к стабильным мировым валютам.

Определение юридических признаков денег встречается с некоторыми трудностями. Так, часто деньги характеризуют в качестве родовых, заменимых, движимых и делимых вещей. В принципе обозначение денег как вещей, опирающееся на прямое указание ст. 128 ГК, отражает историю эволюции, «вещное» происхождение денег и может применяться в современных условиях только к деньгам, сохраняющим материальную основу (металлическая монета и банкноты). Что же касается безналичных денежных средств, то они свою вещную форму утратили и представляют собой скорее права требования, нежели вещи. Поэтому попытка обозначить специфику безналичных денег с помощью вещно-правовых признаков родовых, заменимых, движимых и делимых вещей вряд ли может быть успешной.

Кроме того, даже применительно к монетам и бумажным деньгам признак делимости не может быть реализован, поскольку физическое разделение наличных денег приводит к утрате ими признаков платежности и свойства выступать в качестве средства платежа.

Ценные бумаги . Согласно ст. 142 ГК, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В данном легальном определении отражена совокупность признаков, которые следует считать нормативными для любых ценных бумаг: ценная бумага есть документ; указанный документ составляется с соблюдением установленной формы; документ составляется с соблюдением обязательных реквизитов; документ удостоверяет имущественные права; осуществление или передача имущественных прав возможны только при предъявлении документа; передача ценной бумаги влечет переход всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законом установлены также виды ценных бумаг, каковыми являются государственная облигация , облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК). Законы о ценных бумагах в настоящее время как таковые отсутствуют, однако существует немалое количество иных федеральных законов, которые регулируют отношения по поводу отдельных видов ценных бумаг, как указанных, так и не указанных в ст. 143 ГК.

В самом ГК упоминаются также иные (кроме облигаций) государственные ценные бумаги (п. 3 ст. 817 ГК), простое и двойное складские свидетельства (п. 3 ст. 912 ГК). В отношении векселей применяется Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг » регулирует широкий круг вопросов, связанных с выпуском и обращением эмиссионных ценных бумаг, к которым, помимо указанных в ст. 143 ГК акций и облигаций, отнесен также «опцион эмитента». Порядок выпуска и государственных и муниципальных ценных бумаг регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг». Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует отношения по поводу закладной - именной ценной бумаги, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Одним из последних по времени принятия является Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», вводящий в гражданский оборот новые виды бумаг - ипотечные сертификаты участия, облигации с ипотечным покрытием и особую разновидность последних - жилищные облигации с ипотечным покрытием. Ценные бумаги представляют собой чрезвычайно большой и сложный институт гражданского права, чем и объясняется тот факт, что законодатель посвятил им целиком главу 7 ГК.

Строго говоря, ценность ценной бумаги воплощена в заключенном в ней праве, содержание которого придает бумаге стоимость, не совпадающую со стоимостью материального носителя (бумаги в техническом смысле слова). Сама по себе ценная бумага является доказательством существования некоторого субъективного права, которое может быть реализовано путем предъявления (презентации) бумаги.

Товарные (или товарораспорядительные) ценные бумаги - это документы, позволяющие их владельцам требовать получения указанных в них товаров, а также распоряжаться товарами. Ярким представителем товарной ценной бумаги являются простое и двойное складские свидетельства, которые дают их обладателям не только право требовать выдачи товара со склада, но и передавать сохраняемый на складе товар в залог путем залога соответствующего свидетельства (п. 4 ст. 912 ГК). Другая распространенная разновидность товарной ценной бумаги - коносамент. В морском праве отправитель груза имеет право распоряжаться грузом до выдачи груза получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу (п. 1 ст. 149 КТМ РФ).

Денежные ценные бумаги дают право на получение определенной денежной суммы. Они более распространены и более многообразны, чем товарные. К ним относятся вексель, чек, государственная облигация, депозитарный и сберегательный сертификаты и другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу денежных ценных бумаг.

К корпоративным ценным бумагам следует отнести акции акционерных обществ , а также облигации хозяйственных обществ . Облигация хозяйственного общества удостоверяет право ее владельца требовать погашения облигации (выплату номинальной стоимости или номинальной стоимости и процентов) в установленные сроки (п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Требования, вытекающие из облигаций, имеют чисто имущественный характер, чем и отличаются от акций, которые дают как имущественные права (право на дивиденды и право на получение части ликвидационного остатка при ликвидации общества), так и организационное право участвовать в управлении делами общества.

Однако более важной с теоретической и практической точек зрения является классификация бумаг по способу обозначения управомоченного по бумаге лица (кредитора). В соответствии со ст. 145 ГК права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: 1) предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); 2) названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); 3) названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

В первом случае субъект, управомоченный по бумаге, либо не персонифицируется вообще, либо указывается как предъявитель бумаги, однако даже в последнем случае бумага может быть предъявлена любым лицом. Такие ценные бумаги именуются предъявительскими (на предъявителя). Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу (п. 1 ст. 146 ГК). В современном праве к предъявительским бумагам относятся простое складское свидетельство (ст. 917 ГК), сберегательные (депозитные) сертификаты (п. 2 ст. 844 ГК), сберегательная книжка на предъявителя (ст. 843 ГК). Предъявительские ценные бумаги следует отличать от иных предъявительских документов, не отнесенных законом к ценным бумагам (например, страховой полис на предъявителя, п. 3 ст. 930 ГК).

Во втором случае управомоченный субъект может быть обозначен в бумаге своим именем, но он обязательно учитывается в реестре у эмитента ценной бумаги (должника). Такие ценные бумаги принято называть именными. Передача именных бумаг может иметь место только при отражении факта перемены владельца по реестру эмитента. Наиболее показательным примером именных бумаг являются бездокументарные акции, права на которые учитываются в специальных реестрах. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение. Но не все именные бумаги могут передаваться. Так, именной чек не подлежит передаче (п. 2 ст. 880 ГК).

Наконец, в третьем случае кредитор по бумаге может обозначаться как конкретное лицо (первый держатель бумаги) либо иное лицо, которому первый (и возможно, последующий) держатель передаст бумагу в определенном порядке - путем совершения передаточной надписи (индоссамента). Для легитимации любого кредитора, не являющегося первым держателем бумаги, необходимо, чтобы бумага дошла до такого кредитора посредством непрерывной «цепочки» передаточных надписей. Такие бумаги принято именовать ордерными, наиболее важным примером ордерной бумаги является вексель.

При передаче ордерных ценных бумаг передающее лицо (индоссант) отвечает перед лицом, которому осуществляется передача (индоссат), не только за существование права, но и за его осуществление. Это очень важное правило, поскольку, передав права по ордерной бумаге, индоссант сам становится должником по отношению к индоссату. Согласно п. 1 ст. 147 ГК, лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Однако владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. В этом случае последний индоссант отвечает перед индоссатом не как солидарный должник, а персонально. Все прочие лица, индоссировавшие подложную или поддельную ценную бумагу, в такой ситуации не могут рассматриваться как солидарные должники.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (пре-поручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя (п. 3 ст. 146 ГК).

Среди ценных бумаг особо выделяются денежные бумаги, в которых ярко выражаются их два важнейших юридических свойства: абстрактный характер и публичная достоверность. В принципе выдача ценной бумаги должником (эмитентом) кредитору представляет собой самостоятельную сделку, порождающую обязательство. В нормально функционирующей экономике обязательства не должны возникать без соответствующего имущественного основания. Поэтому за каждым актом эмиссии ценной бумаги такое основание (кауза), конечно, имеется. Чаще всего - это денежный долг, возникающий в силу предоставления займа , продажи товара с отсрочкой платежа и т.п. Однако для обязательства из ценной бумаги кауза сделки не имеет значения, долг по бумаге отвлекается от основания выдачи бумаги и приобретает самостоятельное значение, почему обязательства из ценных бумаг и рассматриваются как абстрактные.

Начало публичной достоверности ценной бумаги состоит в том, что должнику запрещено выдвигать против добросовестного держателя ценной бумаги возражения, основанные на его отношениях с предшествующими держателями бумаги. Это правило в п. 2 ст. 147 ГК сформулировано следующим образом: отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Приобретатель ценной бумаги исходит из того, что содержание (и состояние) закрепленного в ней права именно таково, как оно обозначено в бумаге, и что это содержание будет неизменным для любого ее приобретателя, а обладание таковой бумагой является правомерным. Закон допускает отказ должника от исполнения по бумаге лишь в ограниченном числе случаев, а именно если реквизиты бумаги не соответствуют предусмотренным законом, а также если имеют место подлог или подделка бумаги и недобросовестность ее держателя.

В конце ХХ в. под влиянием усложняющихся требований гражданского оборота и с учетом организации западных финансовых рынков в отечественном законодательстве (еще до принятия ГК) намечается тенденция к дематериализации некоторых видов ценных бумаг. Этот процесс начался несколько позже появления безналичных денег, но обусловлен был аналогичными соображениями. Появление «бездокументарных ценных бумаг» на уровне правового понятия (по меньшей мере, в Европе) обычно связывают с французским Законом о финансах (1982), когда для некоторых видов ценных бумаг впервые была допущена дематериализация (бездокументарность). Несколько позже и в российском законодательстве появляются признаки наметившегося поворота к бездокументарным ценным бумагам. В 1994 г. вновь принятый ГК окончательно оформил отрыв права от материального носителя, допустив бездокументарную форму для именных и ордерных ценных бумаг (ст. 149). В случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии со ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Такой деятельностью могут заниматься только юридические лица - держатели реестра (или регистраторы). Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и(или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг. Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

По сути дела, «бездокументарные ценные бумаги» уже не являются ценными бумагами в их классическом понимании. Отсутствие материального носителя (собственно бумаги) лишает их владельца возможности осуществить именно то действие, которое необходимо для осуществления или передачи имущественных прав по бумаге: речь идет о невозможности предъявления (презентации) соответствующего документа, что является обязательным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 142 ГК). Бездокументарные ценные бумаги, таким образом, в своей эволюции проходят путь, сравнимый с судьбой безналичных денежных средств, и могут быть охарактеризованы как дематериализованные имущественные права (требования).

Имущественные права . Понятия имущественных прав в действующем законодательстве не содержится, в связи с чем известно множество его толкований, на которых нет возможности останавливаться подробно. Имущественное право - это, конечно, право на имущество. Собственник имеет право на имущество. Арендатор тоже имеет право пользоваться чужим имуществом. Однако право собственника - самостоятельное вещное абсолютное право. И право арендатора самостоятельно, но имеет обязательственную природу, позволяя арендатору временно владеть и пользоваться чужим имуществом. Это примеры «прав на имущество», но не «имущественных прав».

Что же такое имущественное право? Для уяснения этого понятия целесообразно воспользоваться толкованием, которое дал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1999 г. № 14-П, указав, что имущественные права есть права требования. Другими словами, имущественное право есть право требования кредитора к должнику по гражданско-правовому обязательству. Согласно ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Между правом требования и имущественным правом полного совпадения нет, поскольку требование может заключаться также в воздержании должника от определенного действия. Следовательно, имущественное право - это такое требование, которое направлено на приращение имущества кредитора и предполагает соответствующее действие со стороны должника.

Это означает, что имущественное право не может быть реализовано путем воздержания должника от действия.

Необходимо отметить, однако, что в соответствии со ст. 1226 ГК к имущественным отнесены также и исключительные права. Содержание исключительного права ст. 1229 ГК определено следующим образом: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Имущественное содержание исключительного права состоит, конечно, не в самом по себе использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а в тех выгодах или доходах, которое такое использование приносит.

Часть движимого имущества, которое представляет собой определенное осязаемое имущество (см.) и объекты которого возможно перемещать без потери существенных свойств, напр., товар, денежные средства и т.п., или они способны передвигаться сами, как, напр., животные. Термин, возникший в системе англо-американского права. См. также движимое имущество. Ср. нематериальное движимое имущество

Смотреть значение Материальное Движимое Имущество в других словарях

Имущество 1 — собственность
достояние
Словарь синонимов

Имущество 2 — добро
пожитки
вещи
скарб
манатки
барахло
Словарь синонимов

Имущество — имущества, мн. нет, ср. Совокупность находящихся в чьем-н. владении вещей и различных ценностей, имеющих значение в хозяйственном обороте (право). Движимое, недвижимое........
Толковый словарь Ушакова

Движимое Ср. — 1. Движимое имущество.
Толковый словарь Ефремовой

Имущество Ср. — 1. То, что находится в чьем-л. владении на правах собственности. 2. разг. Вещи, пожитки.
Толковый словарь Ефремовой

Имущество — -а; ср. То, что находится в чьей-л. собственности, принадлежит кому-, чему-л. Государственное и. Колхозное и. Движимое и. Недвижимое и. Застраховать и. Раздел имущества. Личное........
Толковый словарь Кузнецова

Имущество — Образовано от старославянского причастия имущий. См. также.
Этимологический словарь Крылова

Бесхозяйное Имущество — - в гражданском праве имущество, не имеющее собственника (например, в случае его добровольного отказа от имущества) или собственник которого неизвестен. Как правило,........
Юридический словарь

Военное Имущество — - это оружие, боеприпасы либо предметы военной техники. Под предметами военной техники понимаются различные технические средства, находящиеся на вооружении войск и........
Юридический словарь

Выморочное Имущество — - имущество, оставшееся после смерти собственника при отсутствии наследников. По праву наследования переходит к государству. Сам термин "В.и." в законодательстве РФ........
Юридический словарь

Государственная Регистрация Прав На Недвижимое Имущество И Сделок С Ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии........
Юридический словарь

— - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии........
Юридический словарь

Государственное Имущество — - материальные объекты, находящиеся в государственной собственности. В Российской Федерации она может быть двух видов: государственная собственность РФ и государственная........
Юридический словарь

Дата Государственной Регистрации Прав [на Недвижимое Имущество] — Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ, ст.2
Юридический словарь

Движимое Имущество — Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 N 51-ФЗ, ст.130
Юридический словарь

Движимое Имущество, Движимость — - имущество, не отнесенное законом к недвижимости, т.е. не связанное с землей, не прикрепленное к ней. К Д. относятся вещи, животные, деньги, обязательственные........
Юридический словарь

Дела О Взыскании Задолженности По Кредитному Договору С Обращением Взыскания На Заложенное Имущество — В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество входят следующие факты: 1) заключение........
Юридический словарь

Дела Об Обращении Взыскания На Имущество Должников-граждан
Юридический словарь

Дела Об Обращении Взыскания На Имущество Должников-организаций — В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение........
Юридический словарь

Дотальное Имущество — (от лат. dos) -то же, что и приданое.
Юридический словарь

Имущество — - 1) совокупность вещей и материальных ценностей, состоящих прежде всего в собственности лица (физического или юридического), государства или муниципального образования,........
Юридический словарь

Имущество (кредитной Организации) — активы ликвидируемой кредитной организации, в состав которых, в частности, входят денежные средства, валютные ценности, ценные бумаги третьих лиц, права требования........
Юридический словарь

Имущество Выморочное — - см. Выморочное имущество.
Юридический словарь

Имущество Гражданской Авиации — - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические и другие средства, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов, - в соответствии с законодательством........
Юридический словарь

Имущество Крестьянского (фермерского) Хозяйства — находится у его членов на праве совместной собственности, если законодательством или договором между ними не установлено иное. (Ст. 260 Гражданского кодекса Республики Беларусь)
Юридический словарь

Имущество Подопечного — Имуществом подопечного признается имущество, перешедшее подопечному в порядке наследования, полученное им в дар, а также полученное по другим основаниям в соответствии........
Юридический словарь

Имущество Предприятия — составляют его основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия (Ст.33 Закона Республики........
Юридический словарь

Имущество, Добытое Преступным Путем — - см. "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем".
Юридический словарь

Имущество, Подвергнутое Описи Или Аресту — - это имущество, на которое в соответствии со ст. 133, 134 ГПК РСФСР, ст. 175 УПК РСФСР наложен арест для обеспечения гражданского иска в гражданском или уголовном процессе.........
Юридический словарь

Информация О Государственной Регистрации Прав На Недвижимое Имущество И Сделок С Ним — Информация о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним... является информационным ресурсом и предоставляется в соответствии с законодательством........
Юридический словарь

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Анализ приведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав. Такой перечень следует признать открытым, поскольку в число объектов может быть включено и «иное имущество», а также результаты интеллектуальной деятельности, не обозначенные прямо в указанной норме. Среди объектов гражданских прав закон выделяет «имущественную» группу, обозначив ее контуры исходными понятиями «вещи», «деньги и ценные бумаги», «имущество», «имущественные права», «иное имущество». В дальнейшем законодатель конкретизирует этот класс объектов посредством терминов «недвижимое имущество», «недвижимая вещь», «недвижимость», «сложные вещи», «неделимые вещи» и т. д. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в данном перечне имущественных объектов гражданских прав основную нагрузку, на наш взгляд, несут такие понятия (точнее даже правовые категории), как имущество, вещь и товар. Нередко под вещами понимают любые материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Такие вещи относят и к материальной, и к духовной культуре. Главное, что делает их объектами гражданских прав, - это способность удовлетворять те или иные потребности людей V

Вещами в гражданском праве могут быть те материальные и культурные (интеллектуальные) ценности, которые имеют стоимость и по поводу которых возникают имущественные отношения как предмет гражданского права, а также собственно гражданские правоотношения. Вещами могут признаваться предметы естественного мира или же результаты (продукты) человеческой деятельности, участвующие в товарном обороте. Предметы, изъятые из оборота, сбрасывают с себя «товарную маску», переставая тем самым быть вещами в гражданско-правовом смысле. По поводу таких предметов обычно складываются государственно-правовые, адми- нистративно-правовые и иные отношения, но не юридические связи, регулируемые нормами гражданского права.

Во многих случаях, особенно в обиходе, между вещами и имуществом ставят знак равенства, встречаются такие синонимичные словоупотребления и в специальной юридической литературе^. Действительно, понятие «вещь» как товарное «тело» является фундаментом всех производных понятий имущественной группы объектов гражданских прав. Имущество в «первозданной» форме есть вещь. Все остальные приведенные формы являются производными от вещной своей основы. Имущественное право- это потенциальная вещь или стоимостной ее эквивалент, имущественная обязанность при ее исполнении ведет к уменьшению активов должника. Однако оснований для отождествления вещей с имуществом не дают ни текущее законодательство, ни наука гражданского права.

По широте охвата статики вещей и разнообразию механизмов использования с понятием «имущество» нельзя сравнивать какой- либо иной термин. Имущество - широкое понятие, которое включает в себя вещи или их совокупности (ч.

2 ст. 15 ГК), деньги и ценные бумаги (ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 307 ГК РФ), имущественные права (ст. 18 ГК), имущественные обязанности (ч. 2 ст. 63 ГК РФ). Легальное закрепление видов имущества в действующем законодательстве есть момент позитивный: оно создает, конечно, некоторые отправные точки для анализа, но не исчерпывает проблемы имущества как центральной категории не только системы объектов гражданских прав, но и всей системы гражданского права как отрасли.

В российской цивилистической доктрине учение об имуществе достаточно детально разрабатывалось многими выдающимися учеными, среди которых следует отметить прежде всего Д. И. Мейера. По его мнению, объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия (действия других лиц), так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия. Но права на лица чужды имущественного характера, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве. «И нам приходится поэтому остановиться на двучленном разделении объекта права, т. е. принять, что объектами гражданского права представляются вещи и чужие действия. Оба эти предмета подходят под понятие имущества, так что, можно сказать, имущество представляется объектом гражданского права. И этим еще полнее характеризуется объект гражданского права, точнее определяются те предметы, которые подлежат господству лица как субъекта гражданского права»148. Для Д. И. Мейера имущество, таким образом, есть собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия. Иными словами, исходя из современных представлений о системности, мы могли бы сказать, что в целостной системе объектов гражданских прав образуется имущественная подсистема, включающая в себя два вида объектов. Но в то же время и само имущество Д И. Мейер представлял в качестве объекта гражданского права.

что, пользуясь языком теории систем, можно рассматривать как проявление свойства систем перераспределять функции между своими элементами.

С несколько иных позиций анализировал понятие имущества Г. Ф. Шершеневич. различавший имущество в экономическом и в юридическом смысле. По его мнению, имуществом с экономической точки зрения называется запас благ (вещей и прав на чужие действия), находящийся в обладании известного лица. Юридическое же понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. «С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т. е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещественных прав и Ь) в совокупности прав на чужие действия (это именно и есть то деление имуществ, которое упоминается нашим законом под именем наличного и долгового...), а с другой стороны в а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, и Ь) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества»149.

Среди немецких ученых-цивилистов, воззрения которых в сильнейшей степени повлияли на российских представителей науки гражданского права, также не существовало единства точек зрения на содержание понятия имущества. Так, Алоиз Бринц полагал, что понятие имущества в экономическом аспекте раскрывается как совокупность ценностей (денежных и иных), принадлежащих лицу, в юридическом же плане релевантным является представление об имуществе150 как совокупности благ, имеющих ценность в активном или пассивном отношениях (наследство, движимое и недвижимое имущество). Образующие имущество ценности состоят в деньгах или выражаются в деньгах. Без этого было бы невозможно подсчитать чистую стоимость любого имущества, что является обязательным условием с экономической точки зрения. Поэтому все, что не может быть оценено в деньгах, по мнению Бринца, не может составлять имущество (Habe) в юридическом смысле. Но деньги или выраженные в них стоимости составляют имущество, только если их «имеют» (indem man sie hat). Поскольку слово «иметь» (haben) употребляется в двух смыслах - правовом и фактическом, то следует задаться вопросом: относится ли к имуществу то, что лицо имеет фактически? Если бы ответ был положительным, то имущество, будучи понятием юридическим, утратило бы значительную часть своего правового содержания. Поэтому чисто фактическое «имение» к имуществу относиться не должно. Из этого Бринц заключал, что простое владение не входит в имущество, но что из такого обстоятельства нельзя делать вывод о том, что подобное владение не может иметь денежной оценки. Не все, что подлежит оценке, должно быть отнесено к имуществу. Данную мысль Бринц афористично «закругляет» следующим образом: «В имуществе нет ничего, что не стоило бы денег, но не все, что стоит денег, входит в имущество»151. По мнению Г. Дернбурга, имущество есть совокупность благ, принадлежащих конкретному лицу и имеющих денежную стоимость. Составные части имущества могут изменяться, имущество может уменьшаться или увеличиваться. Однако через отношение к своему обладателю имущество остается тождественным самому себе. Входящие в состав имущества элементы, по Дернбургу, это либо телесные вещи (res corporales). либо бестелесные вещи (res incorporates). Телесные вещи представляют собой расположенные в пространстве имущественные объекты, каковыми являются земельные участки и движимости. Только телесные предметы могут быть в собственном смысле слова объектами владения, передачи, давност- ного владения, права собственности. Бестелесными вещами являются права, например, сервитуты, обязательственные права требования, притязания на наследство. Как и любое право, концептуально право собственности представляет собой бестелесный феномен. Од- нако на практике право собственности отождествляют с самой вещью. поскольку оно (право) охватывает вещь со всех сторон. Вследствие этого возникало разделяемое римскими юристами представление о телесном характере самого этого права. В изложении Г. Дернбурга, имущество весьма часто проявляется в виде двух принципиально различных суммативных образований: специального имущества (universitates juris) и совокупностей вещей (universitates facti). Специальное имущество - это некий круг составных частей, которые вследствие общего для них происхождения либо однотипного экономического предназначения образуют единое целое и как таковое рассматриваются в юридическом плане. В качестве специальных имуществ Дернбург указывал в римском праве на наследство; пекулий, предоставленный сыну со стороны paterfamilias либо рабу; переданное супругу приданое жены. Из более современных примеров - имущество, принадлежащее торговому обществу. Составные части специального имущества могут изменяться, увеличиваться, уменьшаться без нарушения тождества такого имущества самому себе. Однако общие правовые положения в отношении специальных имуществ невозможны, поскольку такие имущества рассматриваются как единства по различным основаниям и в различных целях.

Совокупности вещей составлены из отдельных предметов (corpus ex distantibus), которые с экономической точки зрения способны к объединению и участию в обороте в качестве до некоторой степени единого целого. В раннем издании своих «Пандект» (1884) Дернбург проводил сопоставление таких совокупностей, состоящих из самостоятельных предметов, с совокупностями иного рода (corpus ex cohaerentihus), образующими единую телесную вещь, например, дом. Соединение, писал он, есть физическая реальность, однако единство имеет место лишь в человеческом представлении1. Некоторые из таких совокупностей имеют естественное происхождение (например, стадо скота), другие же создаются по воле владельцев (библиотека, коллекция картин, товарный склад). Дернбург отмечал, что не существует совершенно однозначного ответа на вопрос о том, как с правовой точки зрения следует относиться к таким совокупностям: как к единому целому или же как к множеству те- лесных предметов? С одной стороны, это множество, с другой - единство. При этом особо подчеркивалось, что и владение, и собственность распространяются на отдельные части совокупности. Если бы в собственности находилась совокупность как таковая, то тогда в собственность поступал бы и пригульный скот, примкнувший к стаду. и любая книга, «присоединившаяся» к библиотеке, и любое количество чужого товара, поступившего на склад, ибо во всех подобных случаях речь шла бы о составных частях совокупностей. В то же время совокупности могут рассматриваться и как единое целое,

когда и поскольку это экономически целесообразно. Весьма своеобразным пониманием имущества отличается точка зрения Фердинанда Регельсбергера, писавшего о распространенной ошибке, в силу которой имущество в целом рассматривается как объект прав (например, при сделках типа usufructus omnium bonorum, hypoteca omnium bonorum или же когда наследник приобретает, продает, виндицирует все наследство как таковое, hereditatem). Но имущество есть не юридический объект, а правовое понятие (juris потеп, juris intellectus), наряду с которым может обсуждаться и экономическое понимание имущества. По мнению этого автора, в правовом смысле имущество представляет собой совокупность выраженных в денежной форме правовых отношений, субъектом которых выступает обладатель имущества. При этом подчеркивается, что в имущество включаются именно правовые отношения, но не их объекты152. Игнорирование подобного обстоятель- ства часто приводит к неразличению вещей и требований. Что же, на взгляд Регельсбергера, превращает «выраженные в денежной форме» правовые отношения в имущество? Это принадлежность их одному общему для них носителю прав или обязанностей. Такой носитель всегда есть лицо, управомоченное или обязанное. Если мы говорим об имуществе, то всегда имеем в виду, что данное имущество принадлежит какому-то лицу, включая сюда и лицо физическое. При этом Регельсбергер не отрицает, что на практике встречаются бессубъектные имущества, однако он подчеркивает крайне важный момент равной необходимости как субъекта, так и объекта прав: даже бессубъектное имущество обязано своим возникновением прошлой принадлежностью какому-либо лицу, оно предназначено для будущего обладания им иным субъектом, только в связи с этим позитивное право удерживает его в соединенном состоянии. Имугцество принадлежало лиі{у в прошлом и будет принадлежать лицу в будущем, бессубъектное же его состояние есть аномалия153. Именно целостность (единство) субъекта превращает совокупные части имущества в одно целое (universitas). Это целое не зависит от перемены его частей; все, что попадает в него, становится имуществом данного лица, так же как тело человека от младенческой колыбели до гробовой доски остается телом того же самого человека. Следует иметь в виду, что в понимании Регельсбергера лицо могло являться не только субъектом, но и объектом права. Помимо свойственного пониманию того времени лица как объекта в семейных правоотношениях, Регельсбергер, вступая в полемику со столь же распространенным господствующим мнением о том, что в имущественных отношениях лицо может выступать только в качестве субъекта, твердо отстаивал обратное: он утверждал, что в обязательственных отношениях лицо (должник) - именно объект права. Критически анализируя преобладающие воззрения, согласно которым объектом (предметом) обязательства являются действия во исполнение обя- занности, воля или имущество должника, он приводил свои аргументы против. Так, первая точка зрения, по его мнению, смешивает цель со средством; вторая не учитывает того, что воля не имеет отдельного от должника существования и, следовательно, связанность воли означает в то же время и связанность самого должника. В отношении же третьей концепции было отмечено, что если имущество должника действительно является объектом ответственности по обязательству, то, видимо, в этом смысле могут рассматриваться только те части имущества, которые составляют его актив, причем существующий на данный момент времени. Но в любом случае исполнение обязательства происходит «через личность» должника154. В то же время Регельсбергер утверждал, что в имуществе лица возможно «сплочение» составных его частей с образованием юридических единств, именуемых специальным имуществом, которое, несмотря на принадлежность к имуществу лица, регулируется правом особым образом. Такими специальными имущественными образованиями являются принятое наследниками или исполнителем завещания наследство; имущество, выделенное как пекулий, фидеикомисс или конкурсная масса; доля участника в имуществе открытого торгового общества или же коммандитиста в имуществе коммандитного общества. То существенно общее, что объединяет эти виды имуществ в специальные, состоит в том, что они сами по себе или же в совокупности с иным имуществом должника призваны служить средством для удовлетворения требований отдельных кредиторов преимущественно перед другими кредиторами155.

Значительное внимание понятию имущества как цельной совокупности благ было уделено исследователями французского гражданского права. Так, видный комментатор ФГК Карл Саломо Заха- риа фон Лингенталь полагал, что множество внешних предметов может рассматриваться как единое целое либо вследствие усмотрения собственника (uniyersitas facti), либо в силу закона (uniyersitas juri). Совокупность последнего рода (единственная совокупность этого рода) представляет собой имущество лица. Объектами имущества являются внешние предметы, принадлежащие лицу, однако не как отдельные предметы с их индивидуальными свойствами, а как блага в общем понимании либо как блага, имеющие денежную оценку. Поэтому объекты гражданских прав следует рассматривать с двух сторон; с одной стороны, как отдельные предметы, с другой же - как составные части имущества156. Имущество само по себе не может рассматриваться в качестве внешнего предмета, оно есть идея правового единства всех предметов, принадлежащих лицу, или же самое человеческая личность в ее отношении к внешним объектам своих прав. Имущество как целое переходит в порядке правопреемства к другим лицам, если только закон не исключает отдельные блага из этого общего правила (например, не допускают правопреемства связанные с личностью права, droits attaches, ст. 1166 ФГК). У одного и того же лица может быть только одно имущество, кроме случаев, когда по закону индивид может обладать более чем одной личностью или же если право позволяет обособлять в имуществе лица часть имущества самому собственнику (beneficium inyentari) или же третьим лицам (beneficium separationis). В силу того, что имущество представляет собой правовое целое, оно допускает деление только на определенное количество частей (partes quotas), но не на определенные либо определяемые части (partes quantas). Как и Бринц, Захариа подчеркивал, что внешние предметы входят в имущество не как таковые, а лишь постольку, поскольку обладают ценностью, способной быть выраженной в деньгах. Весьма своеобразные корреляции находил Захария между человеческой личностью и имуществом, полагая, что последнее и есть личность человека в ее отношении к благам, которыми лицо обладает. Хотя имущество, взятое само по себе, безотносительно к личности собственника, допускает деление на некоторое количество частей, но по отношению к собственнику оно является неделимым, равно как неделима личность собственника или же как едино право собственности на имущество. Например, предметы, входящие в состав имущества, приобретаются в разное время, но в аспекте права собственности на имущество их следует рассматривать как целое, так, как если бы все они приобретались одновременно. В этом своем качестве все составные части имущества способны удовлетворять требования кредиторов собственника независимо от момента возникновения того или иного требования. Очень важное наблюдение Захариа состоит в том, что лицо не приобретает, а в силу закона имеет имущество157. Это следует понимать в том смысле, что обладание имуществом рассматривается как конститутивный момент правоспособности лица, тогда как приобретение или отчуждение имущества - уже реализация правоспособности. С другой стороны, уменьшение или увеличение имущества никак не колеблет обладания им. Относящееся к имуществу право собственности содержит в себе, по мнению Захариа, следующие возможности: 1) правомочие управлять (droit d"administrer) имуществом, т. е. предпринимать все, что возможно или необходимо в целях поддержания, умножения или использования имущества; 2)

право присваивать все поступления от имущества, причем эти поступления сами по себе являются важной частью имущества; 3)

никто из физических лиц при жизни не может распорядиться своим имуществом (или любой его частью); другими словами, в распоряжении такого рода (отчуждении имущества) заключено противоречие1 ; 4) существенным элементом собственности на имущество является право распорядиться имуществом на случай смерти; 5) право в индикации, являющееся вообще важной частью права собственности (в связи с тем, что утрата имущества может привести к потере личности), может быть реализовано не в отношении собственного имущества лица, а в отношении имущества, принадлежащего другому. Из приведенных выше рассуждений Захариа делает вывод, что универсальное правопреемство возможно только при наследовании. Однако нуждается в уточнении понятие об универсальном правопреемнике. Из юридической сущности имущества вытекает, что универсальным правопреемником в узком (а точнее - в собственном) смысле слова может быть лишь тот. кто представляет прежнего собственника имущества, является одной и той же личностью с прежним собственником158. Тот, кто приобретает вещи, входившие ранее в имущество другого, или же получает любую часть этого имущества, не представляя прежнего собственника, тот будет лишь сингулярным преемником (successor singularis), хо*гя конкретный правопорядок может устанавливать более или менее обширные исключения из данного правила. Он не отвечает по долгам наследодателя, но если даже и отвечает, то лишь в объеме принятого наследственного имущества. В полном согласии со своими представлениями Захариа полагал, что лицо перестает иметь имущество только в случае гражданской смерти. При физической же смерти имущество переходит к наследникам как заместителям умершего наследодателя. От утраты имущества следует отличать утрату объектов из состава имущества. Объекты утрачиваются, если лицо либо окончательно и безэквивалентно теряет право на вещь, либо если вещь в результате случайности погибает. Такая утрата обычно приводит к умалению имущества конкретного пострадавшего собственника, однако известны случаи, когда ущерб раскладывается между несколькими собственниками, как, например, при общей аварии в морском праве159.

Весьма высоко оценивая вклад, который Захариа внес в разработку теории имущества, Э. И. Беккер полагал, что значимость понятия «имущество» настолько велика, что это делает оправданной попытку систематического изложения частного права (за исключением лишь некоторых прав в семейной сфере) с выдвижением на передний план имущества и имущественных отношений, причем отдельные права должны были бы описываться только как элементы имущества. Беккер подчеркивал органическую взаимосвязь имущества с обязательствами, утверждая, что до тех пор, пока требования адресованы исключительно личности должника, к развитию понятия об имуществе проявляется лишь ограниченный интерес. На этой низкой ступени развития требования еще неотделимы от вещных прав, сам должник рассматривается в качестве «как бы вещи»; обязываясь, должник совершает своего рода «самозалог». Поскольку нельзя считать, что ответственность должника по собственным обязательством носит акцессорный характер, объяснение сходства с залоговым правом можно найти в квазивещной природе древнейших обязательств. С появлением действенных процедур исполнения судебных актов кредитор начинает проявлять интерес к точному отграничению имущества должника; его интересует, сколько и чего, помимо личности должника, способно удовлетворить его требование. Здесь кредитор вступает уже в весьма опосредованную и условную правовую связь с объектами прав своего должника; из них он может ожидать получения удовлетворения своего требования при обращении взыскания или при объявлении конкурса в отношении имущества должника. Полемизируя с утверждением Бринца о том, что имущество является не предметом ответственности, а средством осуществления ответственности, Беккер писал, что кто же еще, как не Бринц, должен был бы согласиться с тем, что исполнение обязательства существенным образом и в одинаковой мере затрагивает

как индивидуальное имущество должника, так и не принадлежащее

никакому лицу «целевое имущество» ; кто же отвечает в таких случаях, как не само имущество? Или же, заостряя проблему, писал Беккер, следует предположить, что существуют разные типы обязательств и ответственности (в зависимости от того, кому адресовано требование - персональному или целевому имуществу)? Он утверждал, что так же, как понятие имущества входит в определение обязательства, верно и обратное: имущество следует определять по его отношению к обязательству: это комплекс прав, цельность и определенность которого проявляется в том, что одни и те же требования касаются всех этих и только этих прав. Необходимо заметить попутно, что даже Савиньи, который в своей теории обязательственного права предметом обязательства считал деятельность должника, полагал в то же время, что таковая деятельность может проявляться то в действиях. то в исполнении. Первый термин характеризует по преимуществу те действия, которые должнику надлежит произвести; второй же термин относится к состоянию, которое должно наступить вследствие исполнения обязательства, причем необходимость и определенность этого состояния следует рассматривать в качестве цели обязательства19.

Все сделки, частноправовые деликты, огромное множество значимых с точки зрения частного права процессов и явлений затрагивают не только лиц, но также и (а иногда исключительно) имущество, увеличивая его или уменьшая, создавая права или же устанавливая обязанности. Поясняя данную мысль, Беккер полагал, что поскольку в реальности мы видим чаще всего лишь лиц, то мыслим и говорим о действиях именно лиц. Например ст. 330 Торгового кодекса Германии определяет, что комиссионер - это лицо, которое от своего имени, но за счет комитента совершает торговые сделки. В данном случае выражение «от своего имени» означает, что требования и долги касаются собственного имущества комиссионера, вызывая его (имущества) увеличение или уменьшение. Выражение же «за счет комитента» означает, что приобретенные правомочия не остаются в имуществе комиссионера, а переходят в имущество комитента. И наоборот, требования и уменьшение имущества комиссионера восполняются из имущества комитента.

В отличие от Захариа, для концепции которого свойственно преимущественно вещное наполнение понятия имущества, Беккер выстраивает свое понимание имущества исключительно из имущественных прав, утверждая, что имущество есть комплекс оборото- способных, допускающих денежную оценку имущественных прав, классификация которых представляет определенную проблему. В первом приближении эту проблему Беккер обозначал через дихотомию «чистых» и «нечистых» имущественных прав, под которыми он понимал собственно имущественные права, с одной стороны, и неимущественные права - с другой. Примером «нечистых» имущественных прав для Беккера служили права на бестелесные вещи, в особенности авторские права. Рассматривая таковые в общем контексте своего представления об имуществе как адресате ответственности. он полагал, что наиболее принципиальным является вопрос о том. возможно ли вообще и если да. то при каких условиях возможно обращение взыскания на авторское право, будь то в целях удовлетворения требований одного единственного кредитора или же при открытии конкурса на имущество должника. При этом предлагались следующие варианты решения проблемы. Само по себе авторское право априори не является предметом взыскания, т. е. в исходном состоянии не относится к имуществу. Но, с другой стороны, являются «чистыми» имущественными правами и, следовательно, допускают обращение на них взыскания:

б) требования о выплате штрафов и компенсаций в связи с нарушением авторских прав:

в) все авторские права, перешедшие к третьим лицам (исключая самого автора и его наследников) в порядке транслятивного или конститутивного правопреемства, независимо, было ли их (прав) приобретение возмездным или безвозмездным; третье лицо, в отношении которого производится взыскание, не может ссылаться на свои особые отношения к продукту духовного производства, как это могут себе позволить сам автор и его наследники;

г) права, основанные на выданном патенте (в отличие от прав, вытекающих из заявки на получение патента); с выдачей патента изобретение становится общественным достоянием, в связи с чем отпадают основания для неудовлетворения требований кредиторов изобретателя и его наследников за счет обращения взыскания на права из патента; аналогично должен быть решен и вопрос о правах на промышленные образцы и полезные модели, включенные в государственный реестр;

Суммируя, Беккер писал, что никто не может принудить автора и его наследников к опубликованию того, что они не собираются публиковать, даже если с их согласия и были ранее осуществлены публикации (т. е. нельзя заставить осуществить новую публикацию или увеличить тираж прежней). Однако если они согласны на опубликование, то денежные поступления от нее принадлежат кредиторам. До открытия конкурса автор и его наследники вправе осуществить возмездное или безвозмездное транслятивное или конститутивное распоряжение правом, однако после открытия конкурса автор и наследники это право утрачивают. В то же время с их согласия авторские права могут быть включены в конкурсную массу161.

Среди отечественных правоведов данный вопрос привлек внимание Г. Ф. Шершеневича, который применительно к задачам конкурсного процесса писал о том, что мысль и рабочая сила несостоятельного должника остаются вне власти кредиторов. «Но подобное отношение имеет место только до тех пор, пока мысль или рабочая сила не выразились вовне, не овеществились и не приобрели имущественной ценности, пока не написана книга, не нарисована картина, не изготовлено изобретение... Поэтому пока автор не выразил своей воли представить обществу свое произведение в том виде, в каком последнее существует в данный момент, кредиторы не имеют права налагать на него свою руку... Возможен случай несостоятельности издателя, который успел приобрести рукописи для издания. Хотя нередко ссылаются на чисто личный характер такого договора, однако нельзя не признать, что автор, отчуждая свое произведение издателю, мог иметь в виду только форму издания, что может быть исполнено почти каждым издателем. По русскому праву, рукописи, приобретенные для издания, а равно и право на печатание их подлежат продаже, только с тем. чтобы лицо, приобретающее эти права, обязалось исполнить все условия, заключенные первым издателем.

Приобретая право на отчуждение материальных объектов художественного и литературного творчества, конкурсное управление не имеет права литературной или художественной собственности, а потому и не может передать их другим лицам»162.

Следует отметить, что предложенные Беккером принципиальные положения и приводимые Шершеневичем аргументы, обоснованные ссылками на законы того времени (например, ст. 1040 Устава гражданского судопроизводства в редакции от 20 марта 1911 г.) дают гораздо более четкое разграничение имущественных и неимущественных прав должника для целей формирования конкурсной массы, чем можно было бы ожидать от современного (по дате принятия) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. Указанный Закон не содержит определения понятий «имущество должника» и «конкурсная масса», хотя таковые, бесспорно, должны быть признаны базовыми для рассматриваемой нормативной подсистемы. Статья 103 данного Закона содержит настолько неточные предпосылки к установлению круга имущества должника, что эта неточность приобретает угрожающий характер. Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что согласно п. 1 упомянутой статьи, конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предз"смотренное названным Федеральным законом. Но если в составе имущества должника имеются необоро- тоспособные объекты, какой смысл включать их в конкурсную массу, если они из нее немедленно вслед за этим исключаются? Такое положение выглядит тем более странным, что арбитражный управляющий начинает выяснять имущественное положение и состав имущества должника еще на стадии наблюдения, хотя бы даже в целях, указанных в п. 1 ст. 62 Закона, т. е. в рамках анализа финансового состояния должника для определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплат}- вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Уже на этой стадии становится совершенно понятным. что такое необоротоспособное имущество (например, приро- доресурсовые объекты) ни при каких условиях не войдет в конкурсную массу и может быть учтено лишь как производственный актив.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются далее имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности. Какие именно права, связанные с личностью должника (кроме основанных на лицензии), исключаются из конкурсной массы, Закон не уточняет. Однако во всех случаях к таковым следует относить имущественные права, о которых говорит ст. 383 ГК РФ, а также исключительные права в отношении объектов интеллектуальной собственности, не введенных правообладателями в гражданский оборот (часть вторая ст. 138 ГК). Представляется, что при обновлении законодательства о банкротстве перечень связанных с личностью должника имущественных прав, исключаемых из конкурсной массы, должен быть развернут и конкретизирован особенно в отношении столь деликатного вопроса, как включение в имущество должника продуктов духовного производства и прав на них.

Затронутая Беккером проблема деления имущественных прав на «чистые» и «нечистые» выходит далеко за пределы анализа собственно понятия имущества и самым непосредственным образом касается наиболее фундаментального положения науки гражданского права - учения о предмете гражданского права. Предмет гражданского права, как известно, составляют в первую очередь имущественные отношения, в связи с чем любая, даже предварительная, попытка охарактеризовать эти отношения, исходя из правил логического и грамматического толкования закона, должна была бы отталкиваться от анализа понятия имущества. Однако наука гражданского права подвергает данный предмет обстоятельном}7 исследованию, как правило, не в связи с необходимостью определения и уточнения самого предмета гражданского права, а ввиду потребно- сти «охватить» наиболее общим термином главнейший признак основной массы регулируемых гражданским правом общественных отношений - их товарно-денежный характер. Выделение этого признака как имущественного представляется несколько неточным. Товарно-денежная составляющая общественных отношений характеризует социальные связи лишь с экономической стороны, но такая характеристика их в правовом плане оказывается недостаточной163.

Так. распространено в общем-то верное мнение о том. что имущественные отношения складываются по поводу конкретного имущества - материальных благ товарного характера, что имущественные (они же предпринимательские, хозяйственные, экономические) отношения в общей форме могут быть определены как общественные отношения, возникающие в связи с использованием различных имущественных благ (природных ресурсов, вещей, работ, услуг, денежных средств и др.). Основную и наиболее важную их группу составляют отношения участников рынка, связанные с реализацией производимых ими товаров и оказываемых услуг. Предмет имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, как правило, выражен или может быть определен в денежной форме, а сами отношения сторон обычно имеют возмездный характер, что отвечает требованиям рынка164. Это действительно так, однако исхо- дя из соображений теоретической корректности и соответствия эмпирическим данным было бы целесообразно, на наш взгляд, различать, с одной стороны, имущественные отношения в широком смысле слова как подлежащие правовому урегулированию фактические сог^иальные отношения2^, возникающие по поводу любых интересов, имеющих экономических!, материальный характер, и, с другой стороны, имущественные отношения в строгом и точном смысле слова как урегулированные правом общественные отношения по поводу определенных законом объектов гражданских прав, относимых к имуществу. В большинстве случаев имущественные отношения в широком и в специальном смысле имеют одну и ту же объектную базу, интересы участников гражданских правоотношений устремлены к обладанию и пользованию теми благами, которые в системе объектов гражданских прав образуют ее регулярную имущественную подсистему (вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права). Но практическая необходимость может потребовать вовлечения в сферу материального интереса и таких благ или ресурсов, которые не отнесены по закону к разновидностям имущества. В действующем российском гражданском праве таковыми являются, к примеру, работы и услуги, информация, интеллектуальная собственность, некоторые права природопользования. Именно на эти объекты и могут возникать права, которые Беккер именовал «нечистыми» имущественными правами. Только права на них при известных условиях, но никак не сами такие объекты могут быть отнесены к имугцеству и урегулированы в качестве отношений имущественных. Различного рода бухгалтерские или статистические классификации, относящие к имуществу то, что по закону имуществом не является, вряд ли могут рассматриваться в качестве достаточного доказательства обратного.

В литературе практически всегда отмечается, что понятие имущества имеет в праве несколько значений. Так, Ф Регельсбергер указывал на четыре значения термина «имущество»:

Сумма принадлежащих лицу и выраженных в денежной форме прав, сумма активов, брутто-имущество; -

чистое имущество, остающееся после вычитания долгов, нет- то-имущество; -

сумма имущественных прав и долгов, активы и пассивы лица. например, имущество как предмет наследственного преемства; -

отдельный объект, входящий в состав имущества.

Какое значение имеет данный термин в каждом отдельном случае - это вопрос оценки.

Многоаспектность юридического понимания имущества замечает также И. В. Ершова, однако ею выделяется прежде всего нормативно очерченный объем данного понятия. Во-первых, под имуществом понимается совокупность вещей и материальных ценностей, в том числе деньги и ценные бумаги. В таком понимании термин «имущество» применяется в законодательстве наиболее часто. Во- вторых, под имуществом понимается совокупность вещей и имущественных прав. Такое понимание следует, например, из ст. 128 ГК РФ. Наконец, под имуществом понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение их носителя. Так, бухгалтерский баланс, состоящий из актива и пассива, характеризует имущественное поло-

жение организации на отчетную дату" . Какое же представление об имуществе дает нам современное российское законодательство?

Строго говоря, в нормативных актах встречаются два различных подхода к определению объема понятия «имущество». Первый из них состоит в фактическом приравнивании имущества только к вещам. Например, Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 (в ред. постановлений Совета Министров СССР от 29 июня 1989 № 520, от 14 июля 1990 г. № 699, от 3 сентября 1990 г. № 884, от 21 декабря 1990 № 1324, от 25 июля 1991 г. № 518) утверждено Положение «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», в котором имущество понимается лишь как допускающий некоторое расширение (за счет денег, ценных бумаг и валютных ценностей) перечень натурально-вещественных объектов: строения (в том числе жилые дома и части их): сельскохозяйственные машины, инвентарь, продуктивный и рабочий скот, семьи пчел и фураж; кожевенное и пушно-меховое сырье, шерсть, мясной скот, птица, кролики, зерно и другая сельскохозяйственная продукция; предметы, имеющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; драгоценные металлы в любом виде и состоянии, драгоценные и полудрагоценные камни в сыром и обработанном виде и изделия из этих металлов и камней; денежные суммы в советской и иностранной валютах, платежные документы и фондовые ценности в иностранной валюте, банковские платежные документы в рублях, приобретаемые за иностранную валюту с правом обращения их в такую валюту; облигации государственных внутренних выигрышных займов; предметы религиозного культа165

В принципе тот же самый подход к понятию имущества и составляющих его видов объектов гражданских прав реализован в ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», где предусмотрено подразделение имущества должника-организации на три очереди в зависимости от степени вовлеченности соответствующего имущества в производственный процесс (по мере возрастания) в целях наложения ареста и реализации имущества: -

первая очередь - имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное); -

вторая очередь - готовая продукции (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем; -

третья очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.

Никаких концептуальных «прорывов» в обсуждаемом отношении не дает нам и Налоговый кодекс РФ, который в п. 4 ст. 47 практически воспроизводит тот же состав имущества организации- налогоплательщика или налогового агента для целей обращения взыскания. Единственное заметное отличие связано не с понятием имущества, а с очередностью обращения на него взыскания. Взыскание налога за счет имущества указанных субъектов налоговых отношений при недостаточности или отсутствии денежных средств на их счетах или при отсутствии информации об их счетах последовательно в отношении: -

наличных денежных средств: -

имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений; -

готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; -

сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств: -

имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; -

другого имущества.

Практически то же представление о составе имущества в ст. 48 Налогового кодекса РФ проводится и в отношении имущества физического лица-налогоплательщика или налогового агента. Следует отметить, однако, что в совокупности состав имущества организации-должника охарактеризован в Законе «Об исполнительном производстве» и в Налоговом кодексе РФ значительно более узко, чем можно было бы ожидать исходя из более общих положений об ответственности юридического лица (п. 1 ст. 56 ГК) и тем более из того спектра объектов, который предложен в определении имущественного комплекса предприятия по ст. 132 ГК: в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и Другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. -romv^ , " -.VhH".-H-ГГ " Ї Второй подход, представляющийся более верным, состоит во включении в содержание понятия имущества также и имущественных прав, что точно соответствует ст. 128 ГК РФ, но в то же время порождает и достаточно сложные правовые коллизии. Так, вследствие очевидной пробельности Закона «Об исполнительном производстве» в части указания видов имущества, на которое может быть обращено взыскание, Правительство РФ Постановлением от 27 мая 1998 г. №516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», в соответствии со ст. 128 ГК РФ установило, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. № 199, права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (далее - дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76 была утверждена «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) при обращении взыскания на имущество организаций-должников». Таким образом, Правительство и Минюст РФ устранили явный дисбаланс в законодательстве об исполнительном производстве, указав в полном соответствии со ст. 128 ГК РФ, что дебиторская задолженность организации- должника должна быть включена в состав первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации. Подобное решение отнюдь не являлось очевидным, что привело к возникновению весьма характерного спора, разрешенного в конечном счете Верховным Судом РФ в решении от 19 марта 1999 г. № ГКПИ 99-113. Суть дела состоит в следующем. ОАО «Щекиноазот» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным вышеупомянутого Приказа Минюста России от 3 июля 1998 г. №76. которым утверждена «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность) при обращении взыскания на имущество организаций- должников». Заявитель жалобы ссылался на то, что данный Приказ не основан на законе и нарушает право частной собственности заявителя. Свои доводы заявитель жалобы обосновывал следующим. Пунктом 1 Временной инструкции установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, а в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности. Пунктом 2 Временной инструкции установлено, что процесс наложения ареста на дебиторскую задолженность, а также ее реализация осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими актами. В соответствии со ст. 51 Закона «Об исполнительном производстве» арест может налагаться только на имущество должника, а не на права требования. Данное положение, как считал заявитель, закреплено в разделе 5 ГПК РСФСР, в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П. В соответствии с положениями п. 12 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 г. № 5238-1 федеральные органы налоговой полиции вправе налагать административный арест на имущество юридических лиц и физических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случае невыполнения указанными лицами обязанностей по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей для обеспечения своевременного поступления сумм сокрытых налогов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет. Таким образом, Закон предоставил право налоговой полиции налагать административный арест на имущество, принадлежащее налогоплательщикам. По мнению заявителя, право налагать административный арест на «права требования» органам налоговой полиции законом не предоставлено. Исходя из таковой посылки, заявитель считал, что в отношении

ОАО «Щекиноазот» у органов налоговой полиции не возникло властных полномочий, предоставленных законом в рамках публичного права. По мнению заявителя, арест и реализация прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, осуществляемые органами налоговой полиции, нарушая конституционное право частной собственности ОАО «Щекиноазот», противоречат ст. 35 Конституции РФ. Пунктом 3 Временной инструкции установлено, что арест на дебиторскую задолженность налагается только на основании исполнительного документа. Таким исполнительным документом в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» должно быть оформленное в установленном порядке требование органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. В судебном заседании представитель ОАО «Щекиноазот» поддержал заявленные требования, а также пояснил, что реализация оспариваемого акта на практике ставит их предприятие в тяжелое положение, так как не учитывает сложившуюся обстановку между хозяйствующими субъектами. Уведомление налоговой полиции, сделанное им, ОАО «Щекиноазот» в установленном порядке не обжаловало, поскольку подало жалобу в Верховный Суд России. Представитель Минюста России возражал против удовлетворения жалобы, потому что оспариваемый нормативный акт принят министерством во исполнение Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. №516? прошел государственную регистрацию, содержащиеся в нем правила соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и интересов заявителя. Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Как было установлено в судебном заседании, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 г. №76 утверждена «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должни- ков». Данная инструкция принята во исполнение п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. №516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», которым Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с заинтересованными ведомствами было поручено утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций - должников. Оспариваемый нормативный акт прошел государственную регистрацию. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Следовательно, права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, являются имуществом должника. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перевода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд посчитал несостоятельными доводы заявителя о том, что в нарушение действующего законодательства оспариваемый нормативный акт предусматривает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иным правовым актам, принят Федеральным Министерством в пределах его полномочий, прошел государственную регистрацию и не нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы. В концентрированном выражении сущность правовой коллизии, разрешенной Верховным Судом, состоит в том, что заявитель не воспринимает принадлежащие ему права требования (дебиторскую задолженность) как собственное реальное имущество, исходя из понимания имущества лишь в материально-вещественном плане. Судебный же орган в полном соответствии с законом относит права требования к имуществу заявителя-должника. При этом, однако, следует обратить внимание на то обстоятельство, что легальный объем понятия имущества, как это вытекает из буквального толкования ст. 128 ГК РФ, вмещает в себя достаточно разнородные объекты. С одной стороны, это внеправовые реалии, к каковым следует отнести собственно вещи, а также деньги и ценные бумаги, характеризуемые в качестве объектов гражданских прав объективностью своего существования и относительной автономностью по отношению к носителю соответствующего субъективного вещного права. Именно эта автономность и позволяет включать данные объекты как таковые в содержание понятия «имущество» безотносительно к существующим субъективным правам на них. С другой же стороны, в имущество включаются и имущественные права, которые по указанным причинам не совпадают с абсолютными по характеру правами (правом собственности, производными вещными правами) на вещи, деньги и ценные бумаги. В настоящее время практически общепризнанно, что термин «имущественные права» не равнозначен выражению «права на имущество» и обладает собственным содержанием.

Обсуждая понятие «имущество», нельзя не принимать во внимание. что сейчас уже имеются некоторые основания к тому, чтобы использовать его как понятие с известной степенью определенным, даже унифицированным содержанием. Так, постановлением Госстандарта РФ от 18 августа 1998г. № 328 введен в действие с 1 января 1999 г. ГОСТ Р 51195.0.02-98 «Единая система оценки имущества. Термины и определения», содержащий стандартизированные дефиниции, являющиеся общими для оценки различных видов имущества - недвижимого, движимого, нематериальных активов, имущественных комплексов. Согласно определению данного документа «имущество - это объекты окружающего мира, обладающие полезностью, и права на них». Однако, по нашему мнению, данное определение не является вполне корректным и может рассматриваться как адекватное лишь задачам оценки материально- вещественных объектов и возникающих по их поводу вещных прав. В более общем плане приведенная дефиниция не позволяет охватить все известные модусы существования имущества и, в частности, далеко отстоит от решения проблемы определения сущности имущественных прав как объектов гражданских прав.

Не затрагивая сейчас этих фундаментальных проблем имущественных прав, которые должны явиться предметом специального анализа, следует отметить в то же время, что набор признаков (критериев), свойственных вещам, деньгам, ценным бумагам, с одной стороны, и имущественным правам- с другой стороны, имеет сущностные отличия. Характеристика объектов, составляющих типичную «вещную подгруппу» понятия имущества, в принципе не требует указания каких-либо признаков или свойств, которые относились бы не к таковым объектам, а к носителям соответствующих субъективных прав. Иными словами, характеристика в качестве имущества большинства классических вещей вполне мыслима без одновременного учета каких-либо данных, касающихся не вещей как таковых, а их собственников (владельцев). Не следует полагать,

что юридическая личность собственника внутренне имманентно

присуща характеристике любой вещи, относимой к имуществу. Это не так, ибо закон рассматривает в равной степени в качестве вещей и такие, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался (ст. 225 ГК РФ). Однако на практике встречаются ситуации, когда существующая юридическая привязка объекта к носителю субъективного права не позволяет однозначно определить, что же является действительным объектом права - вещь или требование? Проблемы подобного рода весьма часто возникают по требованиям о реституции, а также по спорам из кондикционных обязательств. Показательным в этом плане является дело, рассмотренное Федеральным Арбитражным судом Уральского округа.

Истец - Дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПермИнвестСтрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с учетом изменения иска в порядке ст. 37 АПК РФ 300 тыс. руб., полученных ответчиком в качестве оплаты по договору купли-продажи от 12 мая 1998 г., и

65 271 руб. процентов. Решением суда от 4 мая 2000 г. в удовлетворении иска было отказано. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. В кассационной жалобе истец просил отменить решение ввиду неправильного применения ст. 167 ГК РФ. полагая, что иск следует удовлетворить. Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 01.12.98. вступившему в законную силу, признан недействительным договор от 12 мая 1998 г. купли-продажи нежилого помещения по ул. Ленина, 25 в п. Октябрьский Пермской области, заключенный между Дочерним страховым ОАО «Росгосстрах-Пермь» и ООО «ПермИнве- стСтрой» (Дело № А50-8554/98 ГК). В соответствии с данным договором истец получил объект продажи, а ответчик в счет оплаты получил 300 тыс. руб. Основанием для признания сделки недействительной явилось то обстоятельство, что продавец (ответчик), действуя по договору комиссии, распорядился имуществом, не принадлежащим комитенту (Сбербанку РФ). Отказывая в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлены данные, свидетельствующие о наличии у него обязанности возвратить ответчику полученное по сделке, вследствие чего применение двусторонней реституции невозможно (п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК). Кассационная инстанция нашла ошибочным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что означает обязанность по возврату полученного по сделке как одной, так и другой стороны. Поскольку объект продажи принадлежит на праве собственности Центральному Банку РФ, его возврат ответчику невозможен. Однако это не означает, что лицо, которое" приобрело этот объект недвижимости по договору купли- продажи, не может получить его стоимость при признании сделки купли-продажи недействительной. При этом следует отметить, что к кассационной жалобе приложено решение Арбитражного суда Пермской области от 18 октября 1999 г. по делу № А50-7968/99, в соответствии с которым объект продажи по недействительной сделке виндицирован в пользу ЦБ РФ. Арбитражный суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не выте- каст из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является недостаточно обоснованным, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков166.

Колебания правоприменителя в выборе адекватной нормы материального права вполне объяснимы с точки зрения существующей теоретической и нормативной неопределенности в применении правил о виндикации, реституции и кондикции. Спектр мнений здесь предельно широк: от представления Ф. К. Савиньи о кондикции как замене на случай упущенной возможности виндикации до утверждения Ю. Барона о том, что корни кондикции вообще лежат не в сфере материального права, а в области классического процесса, т. е. любое частноправовое требование любого рода и с любым основанием, вытекающее из договора или из деликта, может быть заявлено как требование кондикционное. Кстати, Ю. Барон был одним из немногих ученых, который, исследуя зависимость кондикционного иска от предмета истребования, доказывал, что в исках condictio certi или condictio certae re і слову се r turn (т. е. «определенный») придается совершенно особенное значение167. Имущественные права как объекты субъективных гражданских прав не могут рассматриваться в качестве имущества в отрыве от их юридической принадлежности тем или иным конкретным субъектам (кредиторам) в обязательственных правоотношениях с конкретными должниками, а также иных факторов, прямо или косвенно влияющих на само существование (действительность) требования, его параметры и пределы, осуществимость требования и т. п. В силу этого обстоятельства определение имущественного права в качестве объекта гражданских прав всегда включает в себя сочетание признаков как требования самого по себе, так и субъектных его характеристик. Так. существенное значение для имущественного требования имеет степень исполнения обязательства должником, его экономическое положение, наличие и обоснованность возражений против требования кредитора, и др. В значительной мере имущественное право обусловлено и основаниями его возникновения. Например, совершенно различны по своей правовой природе и последствиям требования, основанные на договоре и деликте, на ничтожной и оспоримой сделках. Не совпадают по возможностям осуществления возникшие из тождественных оснований однородные и равные по величине имущественные требования с истекшим и неистекшим сроками исковой давности, и т. д.

Сказанное подтверждает, что правовой диапазон понятия «имущество» имеет два полюса, на одном из которых располагаются классические вещи, на другом - обязательственные права требования. Но, как представляется, было бы недопустимым упрощенчеством рассматривать эти «полюса» в качестве бинарной оппозиции «вещи - требования». Между ними располагается обширная объектная гамма, характеризуемая сложнейшими межобъектными взаимодействиями и взаимопереходами.

На это обстоятельство в разное время обращали внимание многие ученые. Проблема, однако, состоит не в том, что имущественное право может выступать в качестве объекта правоотношения (данное положение почти аксиоматично), а в том, что такое право при известных условиях приобретает ряд важнейших вещно-правовых характеристик, как бы «отрываясь», обособляясь от своего обязательственного основания, приобретая возможность относительно автономного существования вне рамок первоначального обязательства, но в некоторой связи с последним. В результате возникает «обязательственная квазивещь», явление, изученное еще совершенно недостаточно.

Нам представляется, что наиболее близко к разрешению рассматриваемой проблемы подошел Рудольф Зом в разработанной им теории предмета частных прав. Ввиду принципиальной важности данного вопроса и своеобразия подхода к нему Р. Зома мы полагаем необходимым рассмотреть его концепцию достаточно подробно. По мнению этого ученого, существуют телесные и бестелесные предметы. Телесные предметы - это вещи, однако, писал Зом, не любые телесные субстанции являются вещами в правовом смысле, а только такие, которые могут участвовать в качестве предметов оборота на основе распорядительных сделок31. Сфера оборота невелика. Огромное множество телесных субстанций, даже подавляющее их большинство, не являются вещами в правовом смысле, поскольку либо по соображениям фактического порядка, либо же в силу принципов морали они исключены из оборота. Поэтому при решении вопроса о том, что же следует рассматривать в качестве отдельной вещи, доминирующим должно быть не соображение о телесности как таковой, а соображение о пригодности ее в целях оборота. Те физические субстанции, которые в обороте выступают в качестве унитарного (единого) предмета распоряжения, как раз и являются отдельной вещью в правовом смысле. Физическая взаимосвязь частей в естественно-научном смысле не только не является необходимой, но и недостаточна сама по себе. Правовая сущность вещи в том и состоит, что она выступает в качестве самостоятельного предмета распоряжения. По одной сделке можно распорядиться только одной вещью, т. е. сколько вещей, столько и сделок. Исходя из этих посылок. Р. Зом доказывал, что составные части вещей не должны рассматриваться в качестве вещей в правовом смысле, поскольку они не являются самостоятельными предметами сделок. Распоряжение ве- щью в силу юридической необходимости означает одновременно и распоряжение всеми ее составными частями. Проводя различие между существенными и несущественными частями. Зом писал, что существенные составные части не просто не могут быть предметом распоряжения, но и не могут быть предметом права. Образование существенной составной части имеет лишь правоизменяющее значение. Что же касается несущественных частей, то в их отношении возможно возникновение особых прав; после соединения с основной вещью они могут существовать и как самостоятельные предметы прав, не приводя к изменению наличного права. Впрочем, такую возможность Р. Зом (вслед за Эндеманном) ограничивал лишь несущественными частями земельных участков и отмечал, что еще никому не удавалось доказать возможность образования самостоятельных прав на несущественные части движимых вещей. За указанным исключением несущественные части, присоединившись к основной вещи, утрачивают собственное качество вещи в правовом смысле, ибо возможность распоряжения ими как таковыми принципиально отпадает. Сущность вещи в правовом смысле (телесного предмета) состоит не в том. чтобы быть предметом права, а в том, чтобы быть предметом распоряжения. В обороте, основанном на распорядительных сделках, понятие собственности совпадает с понятием вещи. В телесности вещи проявляется власть собственника. Распоряжение вещью в обороте равнозначно распоряжению собственностью, и наоборот. Поэтому собственность вместе с вещью и наряду с нею есть предмет. В обороте собственность выступает вещью, а предметность вещи означает для права предметность собственности. В этом смысле и собственность есть телесный предмет. Далее Зом делает крайне важный вывод о том, что ограниченные права на земельные участки, хотя они в общем случае и могут быть предметами распоряжения как и сами участки (собственность на них), выступают в обороте не как вещи, а как права, т. е. как бестелесные предметы. Анализ последних Зом предваряет утверждением, что бестелесны все находящиеся в обороте предметы, не являющиеся вещами. С этой точки зрения выделяются две группы прав:

1. Предметами являются все права, имеющие свое основание в распорядительной сделке. К их числу относятся ограниченные вещные права: наследственное право застройки, сервитута, преимущественное право покупки, вещные обременения, ипотека, ипотечный долг, залоговое право. В своем большинстве эти права не передаются вообще или не передаются в самостоятельном качестве, вследствие чего распоряжение ими как таковыми путем продажи или обре-

менения исключено. Зом ссылается на закон (§ 1439, 1554 ГГУ), в силу которого существуют «предметы, которые не могут передаваться по сделке». Однако он отмечает, что и такие права в известных границах могут быть предметом распоряжения. Сделки, изменяющие содержание или уровень (ранг) этих прав, а также сделки, ведущие к прекращению таких прав, являются подлинными распорядительными сделками. Рассматриваемые права являются, следовательно, предметами в правовом смысле не только с точки зрения их генезиса, но и по своему составу.

2. Признаком, характеризующими в качестве предмета имущественные права, возникающие не по сделкам, является их передаваемость, т. е. их способность в самостоятельном качестве передаваться по сделкам. Передаваемость включает в себя возможность обременения. Достаточно, чтобы права по типу своему допускали передаваемость. Если в отдельных случаях передаваемость исключается специальным указанием, это ничего принципиально не меняет. И в таких случаях есть «предметы, которые не могут передавать-

33 ся по сделке» . Для имущественных прав в категориальном их понимании существенна передаваемость, именно она позволяет относить права к предметам. Права, возникающие не по сделке, попадают в круг предметов только вследствие их передаваемости. С этой точки зрения права требования представляют собой предметы. То же самое, по мнению Зома, можно утверждать и об исключительных правах: автора, издателя, изобретателя. В отношении же права на фирму и права на товарный знак Зом делал оговорку о том. что таковые не могут быть переданы в самостоятельном качестве, поэтому предметами в правовом смысле не являются, на них не может быть обращено взыскание, не включаются они и в конкурсную массу. К передаваемым правам и. следовательно, к предметам Зом не относил в общем случае права участия (права членства), отмечая, что, как и все личные права, таковые неотчуждаемы. Но в исключительных случаях право участия, например, в акционерном обществе, может отчуждаться и тем самым являться предметом. В силу закона (§ 2033(1) ГГУ) каждый из наследников может распорядиться своей долей в наследственном имуществе. В таких сл^^чаях предметом распоряжения выступает право участия в целом, но ни в коем случае не отдельное правомочие, вытекающее из такого права168. Отдельные, вытекающие из права участия правомочия, не будучи отчуждаемыми, в лучшем случае (и то, если это допускают учредительные документы), могут быть переданы, доверены для осуществления другим лицам. Следовательно, отдельные членские правомочия в смысле гражданского законодательства предметами являться никак не могут.

Из приведенных рассуждений следует, что, наряду с вещами, предметами для права гражданского являются лишь имущественные права (вещные, обязательственные, исключительные), а также передаваемые (и тем самым аналогичные имущественным) права участия. Распорядительные сделки возможны лишь в имущественном обороте.

Юридическое своеобразие имущественных прав состоит в том, что они являются предметами сделок. Этим они и отличаются от личных неимущественных прав, которые предметами не являются. Сделка не может быть основанием ни их возникновения, ни их переноса. Имущественные права оборотоспособны, личные неимущественные права- необоротоспособны. Р. Зом отмечал, что ГГУ учитывает различие между личными правами имущественного характера (предметами) и личными неимущественными правами (непредметами). Этим, как справедливо подчеркивал он, одновременно характеризуется и значение понятия «имущественное право» для всей системы гражданского права. Вопрос о том. является ли то или иное право имущественным, совпадает с вопросом, является ли данное право предметом в смысле гражданского законодательства. Суммируя. Р. Зом писал, что предметы являются активными составными частями имущества169. Только из них составляется «имущество» в гражданско-правовом смысле. Только они допускают в отношении себя правопреемство и возникновение прав нескольких лиц. Отмечая, что понятие предмета лежит в основе целого ряда принципиальных правовых положений, Р. Зом доказывал основополагающий характер этого понятия для гражданского права170.

Изложенная концепция предмета частных прав представляется весьма перспективной в плане раскрытия содержания понятия «имущество» и создает достаточную для этого теоретическую основу. Она позволяет формировать понятие об активной части имущества с использованием конечного числа элементов (предметов), т. е. вещей и имущественных прав, характеризуемых передаваемостью (оборотоспособностью) по распорядительным сделкам. В этом смысле можно, вслед за Зомом, утверждать, что любой предмет входит в имущество, но, с другой стороны, при таком подходе с неизбежностью следует обратное умозаключение о том, что имущество и есть некая совокупность предметов (в изложенном понимании).

Анализируя с учетом данных позиций формулу видов объектов гражданских прав, приведенную в ст. 128 ГК РФ, можно обнаружить стремление отечественного законодателя представить эти объекты в определенной взаимосвязи и логической последовательности.

Так, наиболее общим понятием выступает понятие объектов гражданских прав, которое можно рассматривать как обладающее наибольшей степенью обобщения существенных признаков всех и любых объектов гражданских прав и выступающее по отношению к последним в качестве общего (родового) понятия. Особенные (видовые) понятия объектов представлены имуществом; работами и услугами; информацией; результатами интеллектуальной деятельности;

нематериальными благами. В свою очередь видовое понятие имущества раскрывается через называемые законодателем подвидовые объекты: вещи и иное имущество, а подвид объектов - результаты интеллектуальной деятельности уточняется ссылкой на исключительные права (интеллектуальную собственность). Внешне эта структура выглядит в достаточной степени организованной и упорядоченной. однако необходимо обратить внимание на то. что только в отношении вещей и иного имущества законодатель применяет смысловое расширение непосредственно в тексте рассматриваемой нормы. относя к вещам деньги и ценные бумаги, а также включая в иное имущество имущественные права. Думается, что это не случайно. Ведь в принципе юридическая техника позволяет расширить содержание ст. 128 ГК РФ уточнениями и иных видовых объектов. Так. не было у законодателя никаких формальных препятствий к тому, например, чтобы указать хотя бы главнейший подвид информации - служебную и коммерческую тайну (ст. 139 ГК) или же перечислить конкретные разновидности неимущественных благ (ст. 150 ГК) непосредственно в базовой норме - ст. 128 ГК РФ. Тем не менее законодатель не пошел по такому пути, что совершенно оправданно.

Исключение, сделанное для имущества, отражает принципиальную важность относимых к нему объектов для всего предмета регулирования гражданского права. Этим подчеркивается, во- первых, положение имущества как центра системы объектов гражданских прав, и, во-вторых, наличие центростремительной тенденции в указанной системе. Под таковой тенденцией мы понимаем отчетливо выраженное движение имеющих экономическое содержание прав на объекты, не отнесенные по закону к имуществу, к центру системы объектов гражданских прав, проникновение таковых прав внутрь имущественной группы объектов и приобретение ими в силу этого главнейшего предметного качества - передавае- мости.

Обсуждая понятие имущества, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью интерпретации категорий вещи, объекта и предмета в их логической, а также юридико-системной взаимосвязи. В определенной части этот вопрос был затронут нами выше в главе первой при обсуждении понятия дискретности как ведущего признака объектов гражданских прав. Сейчас же представляется принципиально важным подчеркнуть, что понятие предмета (по Зому) практически охватывает все объекты, относимые действующим российским гражданским законодательством к имущественной группе (вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права), которые и составляют актив имущества субъекта. Однако поскольку закон установил неисключительный перечень имущественных объектов, следует прийти к выводу о том, что пополнение активной частії имущества возможно лишь за счет определенных модусов сугцест- вования иных объектов, не отнесенных законом (в исходном состоянии) к имуществу. Именно такое движение неимущественных объектов или, точнее, отдельных проявлений таковых, в сторону имущественной группы. представляет собой внешнюю сторону проявления одного из важнейших качеств системы объектов гражданских прав - способности к саморегуляции и взаимозамещению. Однако подобные переходные процессы могут быть обнаружены и внутри самой имущественной группы объектов. Изучение их представляет существенный теоретический и практический интерес.

Эти переходные процессы составляют одну из наиболее сложных задач для правового регулирования, которое традиционно ориентировано на дихотомическое деление правовых предписаний на вещно- и обязательственно-правовые и. за малыми исключениями, не содержит норм, способных императивно установить адекватный сущности рассматриваемых явлений правовой статус. До некоторой степени острота проблемы сглаживается диспозитивным, договорным режимом, который участники правоотношений избирают для себя в каждом конкретном случае. Однако начала диспозитивности вряд ли могут иметь серьезные перспективы даже в гражданском праве, когда и поскольку речь идет о правовом статусе как основной части правового режима того или иного объекта гражданских прав.

Если «чистые» в исходном состоянии имущественные права могут приобретать при известных условиях квазивещные характеристики. то имеет место и встречный, достаточно активный процесс обретения объектами, признаваемыми по закону вещами, обязательственно-правовых свойств. Например, деньги в безналичной форме имеют объективно-реальное существование лишь как специфическое обязательственное право требования владельца счета к соответствующей кредитной организации. Все ценные бумаги, признаваемые по закону вещами, обладают явно выраженным обязательственно-правовым признаком персонификации должника. Мы полагаем, однако, что вещи, деньги, ценные бумаги и имущественные права не исчерпывают действительного содержания понятия имущества, ибо оно обладает мощным потенциалом, способствующим саморазвитию, расширению и углублению. Прежде всего необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что имущество, понимаемое как объекты внешнего мира, должно характеризоваться независимостью существования от сознания участников гражданского оборота и относительной устойчивостью свойств таковых объектов. Конечно же, существует глубокое различие между философским и юридическим пониманием объекта. По определению Брокгауза и Эфрона, «объект (предмет) вообще то, что дано в познании, или на что обращена наша познавательная деятельность. Противоположное ему субъект - мыслящее, чувствующее, желающее Сія": впрочем, это противоположение между объектом и субъектом является чисто относительным, так как при обращении на себя познавательной деятельности (при самосознании) субъект становится объектом. В обычном словоупотреблении объективным называется то, что имеет свое основание в природе вещей, независимо от познающего субъекта». В силу этого в имущество необходимо включать любые объективированные, существующие независимо от человеческого сознания продукты природы и продукты деятельности (в том числе интеллектуальной), которые имеют стоимостную оценку и становятся товаром, а также имущественные права и обязанности, возникающие по поводу их. И хотя в ст. 128 ГК РФ работы, услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности вынесены за пределы понятий «вещь» и «имущество», в действительности данный перечень объектов в значительной своей части может быть включен в группу имущественных объектов в связи с тем, что здесь имеет место овеществление продуктов как предметно-практической, так и духовной, интеллектуальной деятельности. Именно с этой (вещной) стороны они и принадлежат к имуществу. Ведь совершенно не случайно Налоговый кодекс РФ в п. 1 ст. 38 («Объект налогообложения») предусмотрел, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах свя- зывает возникновение обязанности по уплате налога. Хотя в рамках данной нормы и не произошло формального объединения работ и услуг с объектами «имущественной подгруппы», думается, что наличие стоимостных, количественных или физических характеристик у работ и услуг вплотную приближает их к имуществу. Необходимо, однако, обратить внимание на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 № 154-ФЗ) под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (за исключением имущественных прав). В первоначальной редакции НК РФ виды имущества без всяких изъятий определялись в соответствии с ГК РФ. Поэтому исключение имущественных прав из содержания понятия имущества в налоговом законодательстве вызывает целый ряд вопросов. Прежде всего указанное изъятие не проведено последовательно, и в ряде положений того же НК РФ вместо исключенных имущественных прав используются эквивалентные понятия права требования и дебиторской задолженности. Так, например, ст. 167 НК РФ в целях определения даты реализации (передачи) товаров (работ, услуг) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом. В соответствии с п. 5 той же статьи в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг), признается наиболее ранняя из следующих дат: Одень истечения указанного срока исковой давности; 2) день списания дебиторской задолженности. Более того, часть вторая НК РФ (п. 2 ст. 155) содержит вполне отчетливое указание на товарный характер уступки требования (цессии), вследствие чего исключение имущественных прав из имущества по налоговому законодательству представляется несколько непродуманной акцией. л ^ -

С другой стороны, существующая методология бухгалтерского учета имущества и финансовых обязательств безоговорочно относит к имуществу организаций целый ряд прав, обозначаемых в качестве нематериальных активов. Для подтверждения сказанного достаточно сослаться на п. 55 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержден-

ного от Приказом Минфина РФ 29 июля 1998г. № 34н. где указано, что к нематериальным активам относятся права, возникающие из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, патентов, промышленных образцов, на ноу-хау. организационные расходы, связанные с образованием юридического лица, деловая репутация и др. Приведенные права приобретают статус нематериальных активов при условии, что они используются в хозяйственной деятельности более одного года и приносят доход. Но это вовсе не означает, что объекты интеллектуальной деятельности теряют все те особенности, которые свойственны им по сути. Законодатель учитывает их специфику в отдельных нормативных правовых актах, иных федеральных законах, других правовых положениях. Проблема состоит, однако, не столько в технической, сколько в концептуальной несогласованности нормативных актов между собой, что отражает неустоявшееся, колеблющееся состояние правовой теории. Актуальность рассматриваемого вопроса подтверждается тем, что в современном законодательстве России все отчетливее обозначается стремление к нормативно- однотипному урегулированию как «чистых», так и «нечистых» имущественных отношений. Примером может являться Постановление Правительства России от 14 января 2002 г. № 7, установившее в утвержденном им «Положении» порядок инвентаризации и стоимостной оценки прав на результаты научно-технической деятельности. Постановлением предусмотрено, что стоимостная оценка прав на результаты научно-технической деятельности, подлежащих инвентаризации в соответствии с Положением, осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Прави- тельства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки». Под инвентаризацией прав в смысле рассматриваемого Постановления понимается выявление прав на результаты научно-технической деятельности с целью их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте. Инвентаризация осуществляется организациями с учетом требований законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и отчетности, а также нормативных правовых актов о порядке проведения инвентаризации нематериальных активов организаций и включает дополнительно следующие мероприятия: -

осуществление научно-технического, правового и экономического анализа результатов научно-технической деятельности, в том числе отчетной научно-технической, проектной, конструкторской, технологической и другой документации, с целью выявления в них потенциально охраноспособных результатов, включая изобретения, промышленные образцы, полезные модели, а также секретов производства (ноу-хау) и результатов научно-технической деятельности, не являющихся объектами исключительных прав; -

идентификацию субъектов прав на выявленные результаты; -

разработку рекомендаций о получении (оформлении) правовой охраны на выявленные результаты и использование их в гражданском обороте. Несмотря на некоторую противоречивость приведенных нормативных положений, следует обратить внимание на то, что инвентаризация хотя и предшествует учету, но охватывает в сущности тот же круг объектов. И для инвентаризационных процедур, и для учета объектами выступают права на результаты научно- технической деятельности, которые в учетных целях принято именовать инвентарными объектами. Инвентарным объектом нематериальных активов считается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора уступки прав и т. п. Основным признаком, по которому один инвентарный объект Дифференцируется от другого, служит выполнение им самостоятельной функции в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо использовании для управленческих н}жд организации. К нематериальным активам относятся объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности), для которых выполняется ряд условий, сформулированных в качестве негативных признаков. Не рассматриваются в качестве нематериальных активов: а) не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; б) не законченные и не оформленные в установленном законодательством порядке научно- исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; в) материальные объекты (материальные носители), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных. Исходя из приведенных посылок, «Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000"», утвержденное Приказом Минфина Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 91н, определяет в п. 4, что к нематериальным активам относятся следующие объекты: -

исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных; имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем; -

исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров; -

исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.

В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

Этот достаточно широкий круг прав, отнесенных к нематериальным активам, сформулирован в нормативном акте как исчерпывающий перечень исключительных прав, что вызывает определенные возражения прежде всего в связи с тем, что учет нематериальных активов является составной частью учета имущества, понятие о котором шире понятий и нематериальных активов и тем более исключительных прав. И в этом плане гораздо ближе к истине идеология «Положения о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», которое вообще не опирается на понятие исключительного права, говоря лишь о правах, возникающих: -

из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование; -

из прав на «ноу-хау» и др.

Необходимо прежде всего обратить внимание на то, что «Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000» признает объектом учета лишь «исключительное авторское право на программы для ЭВМ и базы данных». Если исходить из точного смысла положений главы 2 Закона от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», под исключительными авторскими правами на указанные объекты следует понимать лишь имущественные права, дающие возможность осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий: выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных; воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами; распространение программы для ЭВМ или базы данных; модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой; иное использование программы для ЭВМ или базы данных (ст. 10 Закона). Видимо, к этой же группе прав следует отнести также и смешанные организационно-имущественные права, как то право на передачу имущественных прав (ст. 11) и право на регистрацию программы или базы данных (ст. 13). В то же время, в составе нематериальных активов со всей очевидностью не должны учитываться личные авторские права, которые Законом не совсем корректно также отнесены к исключительным: право авторства, право на имя и право на неприкосновенность (целостность). Принципиально те же соображения касаются и исключительных прав на топологии интегральных микросхем. Закон от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» совершенно оправданно относит к исключительным лишь имущественные права авторов и иных правообладателей, подразумевая под таковыми права использовать топологию по своему усмотрению, в частности, путем изготовления и распространения интегральных микросхем с такой топологией (ст. 5 Закона).

Во-вторых. «Положение о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в отличие от «Положения по бухгалтерскому учету ""Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000"») учитывает, что права, возникающие из факта установления правовой охраны объектов промышленной собственности, могут иметь и производный характер, т. е. вытекать из лицензионных договоров, которые не обязательно предоставляют исключительные права использования тех или иных объектов (при неисключительной или же открытой лицензии). Следует отметить, однако, что методологически вопрос об относимости прав использования объектов промышленной собственности до логического завершения не доведен ни в том, ни в другом документе. Коль скоро проблема заключается не столько в исключительном характере права, сколько в установлении особого правового (законного и/или договорного) режима использования объекта, необходимо принять во внимание, что законодатель в ряде случаев оговаривает спех\иальные права пользования, которые имеют четко выраженный имущественный характер и не могут быть квалифицированы иначе, нежели нематериальный актив. Так, к примеру, Патентный закон от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 в ст. 12 устанавливает право преждепользования, в силу которого любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема. Право преждепользования может быть передано другому физическому или юридическому лицу только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к тому приготовления. Понятно, что приведенная норма исходит из соображения о целесообразности защиты этого специального права в интересах его обладателя исходя из более чем экономически оправданного предположения о понесенных последним затратах на создание тождественного решения или приготовление к его использованию. Такие затраты и расходы имеют ту же экономическую природу, что и включаемые в состав имущества организации затраты по созданию охраноспособных объектов (кроме, конечно, расходов, связанных с оформлением правовой их охраны). В случае продажи предприятия- преждепользователя право преждепользования, будучи бесспорным активом, не может быть учтено никаким иным образом, кроме как нематериальный актив. Равным образом к нематериальным активам следует относить и неисключительное по своей природе право пользования зарегистрированным наименованием места происхождения товара любым юридическим или физическим лицом находящимся в том же географическом объекте и производящим товар с теми же свойствами, как предусмотрено ст. 32 Закона от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Это последнее право в известном смысле сопряжено с деловой репутацией организации. которая, как известно, подлежит включению в состав нематериальных активов. Полагаем, что подобного рода неисключительные права входят тем не менее в состав имущества и должны учитываться как элементы такового.

Наконец, требуют определенного уточнения методология учета в составе нематериальных активов прав на «ноу-хау» и установление в этих целях содержательных и функциональных корреляций с понятиями секретов производства, коммерческой тайны и информации.

- (hereditament) Недвижимость. Первоначально наследник мог наследовать без завещания земельную собственность. Материальное имущество, которое может быть предметом наследования (corporel hereditaments), – это физическая недвижимость, такая, как… … Словарь бизнес-терминов

Материальное движимое имущество - Материальное движимое имущество (Movable property) Часть движимого имущества, объекты которого возможно перемещать без потери существенных свойств, напр., товар, денежные средства и т.п., или они способны передвигаться сами, как, напр., животные … Экономико-математический словарь

материальное движимое имущество - Часть движимого имущества, объекты которого возможно перемещать без потери существенных свойств, напр., товар, денежные средства и т.п., или они способны передвигаться сами, как, напр., животные. (По версии МСО). … …

имущество амортизируемое - Материальное и нематериальное имущество, находящееся в собственности физического или юридического лица и используемое им дли производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), либо иного осуществления экономической деятельности, стоимость… … Справочник технического переводчика

ИМУЩЕСТВО, АМОРТИЗИРУЕМОЕ - материальное и нематериальное имущество, находящееся в собственности физического или юридического лица и используемое им дли производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), либо иного осуществления экономической деятельности, стоимость… … Большой бухгалтерский словарь

Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/23 декабря 2012. Пока процесс обсужден … Википедия

ИМУЩЕСТВО ДВИЖИМОЕ - CHATTELЛичное имущество, материально перемещаемое от одного лица к др. Юр. термин, относящийся к любому материальному движимому предмету личной собственности, в отличие от недвижимости. К данному типу имущества относятся движимые товары всех… … Энциклопедия банковского дела и финансов

движимое имущество; личная собственность - Материальное и нематериальное имущество в отличие от недвижимой собственности … Финансово-инвестиционный толковый словарь

ЛИЧНАЯ - (ИНДИВИДУАЛЬНАЯ) СОБСТВЕННОСТЬ ДРУГИХ ЛИЦ В страховании ответственности: личное имущество (т.е. любое имущество кроме недвижимого), поврежденное или утраченное в то время, когда оно являлось объектом обслуживания, попечения или управления… … Страхование и управление риском. Терминологический словарь

Войсковые части, служащие для пополнения в военное время огнестрельных припасов в подвижных парках, а в некоторых случаях в летучих парках (см. соотв. статью) и в войсках. Формируются на время войны; в мирное время для них содержится только… …

Особая категория войск, содержимых в мирное время в меньшем кадровом составе, чем войска полевые. Прежде они предназначались исключительно для выполнения второстепенных военных операций, для службы в тылу армии и для замены внутри государства… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• 1 минута в день на домашнюю бухгалтерию, или Бизнес-план успешной жизни , Костина Галина Юрьевна. Большинство людей в этом мире хотят быть богатыми и счастливыми. А какое бывает богатство? Богатство может быть материальное и нематериальное. Материальная часть богатства состоит из капитала…
• 1 минута в день на домашнюю бухгалтерию или Бизнес-план успешной жизни , Костина Г.. Большинство людей в этом мире хотят быть богатыми и счастливыми. А какое бывает богатство? Богатство может быть материальное и нематериальное. Материальная часть богатства состоит из капитала…

Сегодня мы остановимся несколько более подробно на таком виде материального имущества, как материальное основное имущество.

Основные правила ведения бухгалтерского учета материального основного имущества и отражения его в бухгалтерской отчетности урегулированы инструкцией Службы бухгалтерского учета № 5 «Материальное и нематериальное основное имущество» (RTJ 5) и международным стандартом финансовой отчетности № 16 «Основные средства» (IAS 16).

Понятие материального основного имущества

Как всегда, для начала, необходимо, конечно же, определиться в понятиях. Что же это такое - материальное основное имущество?

Как следует из определений этого понятия, приведенных в упомянутых выше инструкции и стандарте, материальное основное имущество – это нечто, удовлетворяющее следующим критериям:
во-первых, это - материальные предметы. Они вещественны, они имеют физическую форму, их можно пощупать, потрогать, измерить;
во-вторых, эти предметы используются в ходе предпринимательской деятельности долго. Если быть более точным, то «долго» - это дольше одного отчетного периода;
в-третьих, важна цель их использования. К материальному основному имуществу относятся предметы, используемые
- или для производства новых продуктов,
- или для поставки товаров (оптовая и розничная торговля),
- или для оказания услуг,
- или для передачи в аренду, внаем, в прокат или в пользование на любых иных основаниях. За исключением недвижимости. Сдаваемая в аренду недвижимость (земля и строения) не относится к материальному основному имуществу. Однако сдаваемые в аренду, к примеру, строительные механизмы или легковые автомобили к основному имуществу относятся,
- или в административных целях;
и в-четвертых, каждый из этих предметов стоит дорого. Точнее, его стоимость приобретения превышает стоимостной критерий признания основного материального имущества, который установлен во внутренних предписаниях по ведению бухгалтерского учета.

Очень важно понимать, что основной отличительной особенностью материального основного имущества является сохранение его физической формы на протяжении всего того времени, пока мы продолжаем им пользоваться. Да, оно изнашивается морально и физически, то есть старится, становится ветхим, ломается, разрушается (к примеру, строения) и, в конце концов, даже становится вовсе непригодным для использования, но при этом оно обычно не расходуется. В результате того, что мы материальным основным имуществом пользуемся на протяжении достаточно длительного времени, ухудшается его качество, но, как правило, не изменяется количество. Его не становится меньше, оно не превращается во что-то совершенно иное, физически отличающееся от той вещи, которую мы начали эксплуатировать несколько лет тому назад.

Стоимостной критерий признания материального основного имущества

Каждый предприниматель, каждая компания должны сами решить, начиная с какой суммы материальное имущество считается материальным основным имуществом и принимается в качестве такового на учет (см. RTJ 5.12, IAS 16.9), и зафиксировать это решение в своих внутренних предписаниях по ведению бухгалтерского учета.

При принятии этого решения нужно не забывать о принципе существенности. Вспомним, информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основании финансовой отчетности (RTJ 1.41 и IAS 1.11).

Простой пример. В компании с годовым доходом от продаж в размере 135 миллионов крон, имеющей 160 работников, основным имуществом признается имущество стоимостью приобретения 1500 крон и выше. Разумно ли подобное решение? Может, для данной компании было бы практичней, целесообразней, экономичней признавать в качестве материального основного имущества имущество стоимостью приобретения, к примеру, в размере 10 000 крон и выше?

Для того чтобы разобраться в этом, необходимо собрать некоторую дополнительную информацию, а именно: сколько имеется на учете объектов материального основного имущества, стоимость приобретения которых составляет 1500 крон и выше, но не достигает 10 000 крон? Какова их ежегодная совокупная стоимость приобретения? Каковы затраты времени и денег, возникающие у компании в связи с учетом данных объектов имущества? Это ведь не только их первичное отражение, но и начисление амортизации, проведение ежегодных инвентаризаций, впоследствии, в связи с их выбытием отражение их списания и продажи, отражение этих объектов в годовом бухгалтерском отчете. Следовательно, это - затраты времени сотрудников на все перечисленные действия и, соответственно, затраты на их заработную плату и связанные с этим налоги. Кроме этого, это и иные затраты: дополнительный расход бумаги, тонера, возможно, удорожание лицензии на используемое программное обеспечение в связи с увеличением количества бухгалтерских проводок и т.д. и т.п. Только сопоставив выгоду от ведения учета этого имущества с сопряженными с этим затратами, можно разобраться, является ли принятое решение разумным, экономически целесообразным, стоит ли овчинка выделки. Если в результате выяснится, что для учета подобных объектов (стоимость приобретения которых равна или превышает 1500 крон, но не достигает 10 000 крон), которых каждый год приобретается примерно 40 штук на общую сумму около 140 000 – 150 000 крон, но которых за ряд лет накопилось столько, что нам для их учета приходится держать отдельного специалиста, одна только заработная плата которого с налогами обходится в год в 190 000 крон, то, вероятно, наше решение нельзя признать разумным и целесообразным.

Как было уже ранее упомянуто (в статье, опубликованной в предыдущем номере), не возбраняется в отдельных случаях объединять отдельные объекты с незначительной стоимостью и применять установленный внутренними предписаниями стоимостной критерий признания основного материального имущества к их общей стоимости (IAS 16.9).

Довольно часто при отражении в бухгалтерском учете (а, следовательно, и при составлении бухгалтерской отчетности) встречается одна и та же очень интересная ошибка. На учет в качестве основного материального имущества принимаются объекты, которые, на первый взгляд, отвечают всем перечисленным выше критериям основного материального имущества, но которые, тем не менее, не являются самостоятельными объектами основного материального имущества. В качестве примера можно привести такие предметы, очень часто встречающиеся на учете в виде отдельных объектов, как мониторы для компьютеров, принтеры, автомобильные колеса, двери, ворота.

Все эти перечисленные предметы объединяет одно общее для них для всех качество – в отдельности они никому не нужны. Разве можно увидеть что-то в мониторе без компьютера? И удастся ли нам отпечатать что-то на принтере, если компьютера не имеется? Нет, конечно, так далеко технический прогресс еще не продвинулся. Сможем ли мы передвигаться с помощью четырех автомобильных колес без автомобиля? Какая польза от двери без здания и от ворот без ограды? Разумеется, никакой.

Тем не менее, очень, очень и очень (действительно – очень!) часто приходится видеть эти объекты на учете в составе материального основного имущества. При этом такому явлению со стороны бухгалтеров, учитывающих все эти предметы, какое-то смысловое объяснение дается далеко не так часто.

Значит ли это, что они не правы? Лучше несколько изменить формулировку вопроса – значит ли это, что они не правы всегда?

Разумеется, нет. Все перечисленные только что предметы являются отдельными компонентами, отдельными элементами некоторых объектов основных средств. Для того чтобы бухгалтер, юрист, руководитель или иной подобный сотрудник мог, используя компьютер, быть полезным компании, в которой он работает, этот компьютер должен иметь монитор и должен быть подключен к какому-то принтеру. Невозможно передвигаться на автомобиле без колес. Следовательно, первоначально, когда приобретались компьютер и автомобиль, когда мы их только начали эксплуатировать, они были укомплектованы названными компонентами (или элементами, если кому-то так больше нравится).

Когда же спустя время пришлось приобрести монитор для бухгалтерского компьютера или комплект резины для автомобиля руководителя, для этого появились определенные причины. Первоначально приобретенный монитор сломался. У автомобиля, приобретенного летом, не имелось комплекта зимней резины. Пришлось ее докупить.

В примере с монитором, разумеется, бухгалтером может быть принято решение об отражении нового монитора в бухгалтерском учете в качестве актива. Правда, в таком случае остаточную стоимость того монитора, который был приобретен первоначально вместе со всем комплектом и который сломался, следует отнести на затраты. Если бухгалтеру его остаточная стоимость по каким-то причинам не известна или (будем честными) бухгалтеру не хочется разыскивать цену приобретения и накопленный износ сломанного монитора и их списывать, то в таком случае монитор, купленный вместо сломанного, принять на учет нельзя. Его стоимость в таком случае положено отнести на затраты.

В примере с комплектом зимней резины купленные колеса вполне можно принять на учет, поскольку они куплены не вместо износившихся, а просто потому что их не хватало.

Только, уважаемые бухгалтеры, ни в коем случае нельзя забывать о том, что ни монитор, ни комплект колес не являются самостоятельными объектами основного имущества. Они всего лишь компоненты, составные части более крупных объектов. Поэтому, если когда-то впоследствии придется отражать выбытие какого-либо из этих более крупных объектов основных средств (например, в связи с их продажей), нужно не забыть отразить также и выбытие их отдельных составных частей, которые отражены в учете отдельной позицией.

К сожалению, достаточно часто приходится видеть в составе основного материального имущества комплекты автомобильных колес при отсутствии автомобиля (поскольку он-то уже продан) или шесть мониторов на четыре комплекта компьютера (два монитора сломались, о списании их стоимости никто не позаботился, она продолжает амортизироваться, да еще вдобавок два вновь купленных монитора приняты на учет). Разумеется, подобные ситуации в бухгалтерском учете являются следствием бухгалтерских ошибок.

Оценка основного материального имущества при приобретении

Разумеется, принимая основное материальное имущество на учет, всегда следует руководствоваться принципом стоимости приобретения. Это означает, что имущество следует принимать на учет по стоимости приобретения. Стоимость же приобретения складывается не только из цены покупки данной конкретной вещи, но и из всех остальных прямых расходов, которые мы вынуждены были понести, чтобы данный конкретный объект материального основного имущества был доставлен в нужное место (то есть туда, где необходима и возможна его эксплуатация) и чтобы он был приведен в такое состояние, при котором он может быть использован по назначению.

Таким образом, к стоимости приобретения в обязательном порядке добавляются транспортные расходы по доставке объекта основного материального имущества, а также все расходы по его сборке, монтажу. Например, при приобретении мебели почему-то довольно часто затраты на ее доставку и сборку «теряются» и не прибавляются к стоимости мебели, несмотря на то, что сама мебель основным имуществом признается и на учет принимается.

Порой бывает, что затраты на доставку и сборку оказываются решающими для определения того, с чем мы имеем дело – с материальным основным или же с малоценным имуществом. Например, в соответствии с установленными внутренними предписаниями критериями признания материального основного имущества, основным признается и, следовательно, на учет принимается материальное имущество стоимостью 10 000 крон и выше. Нашим предприятием приобретена мебель (один объект) стоимостью приобретения 9400 крон. Доставка его и сборка обошлась нам в 1500 крон. В соответствии с принципом стоимости приобретения, стоимость данного объекта будет составлять 9400 + 1500 = 10 900 крон. Эта стоимость отвечает критерию признания имущества в качестве основного. Поэтому данный объект необходимо принять на учет. Если же затраты на доставку и сборку «потеряются» в связи с тем, что будут включены в состав расходов, «потеряется» и объект основного материального имущества со всеми вытекающими отсюда последствиями – неверным отнесением на затраты его стоимости в отчетном периоде и занижением расходов последующих периодов.

Если речь идет о таком объекте материального основного имущества, как недвижимость, и нам пришлось в связи с его покупкой оплатить услуги нотариуса и госпошлину, то эти суммы обязательно добавляются к стоимости приобретения недвижимости. Если для приобретения недвижимости в банке взят кредит, в пользу банка установлена ипотека, и причем все это оформлено в одном и том же нотариально заверенном документе, содержащем в себе одновременно два договора – договор купли-продажи недвижимости и договор установления ипотеки, то в таком случае, дорогие коллеги, вам при отражении приобретения этой недвижимости необходимо проявлять повышенное внимание.

Дело в том, что услуги нотариуса в связи с совершением сделки купли-продажи недвижимости и госпошлину за закрепление этой недвижимости за вашей компанией как за новым собственником к стоимости недвижимости, конечно же, добавляются. Но вот услуги нотариуса и стоимость государственной пошлины, которые необходимо заплатить в связи с установлением ипотеки, к стоимости приобретения недвижимости не имеют прямого отношения. Ведь купить-то можно и без установления ипотеки. Вполне можно. Разумеется, если есть необходимое количество денег. Без ипотеки невозможна не сделка по приобретению недвижимости, а сделка по получению кредита - без этого банк кредита просто не дал бы. То есть данные затраты прямое отношение имеют к получению кредита, а не к приобретению имущества.

Да, никто не спорит, что косвенное отношение к покупке они все-таки имеют. Только не стоит забывать, что к стоимости приобретения добавляются всегда только прямые затраты, связанные с приобретением. Так что, уважаемые бухгалтеры, не забывайте затраты на услуги нотариуса и государственную пошлину правильно распределять между стоимостью приобретения недвижимости и расходами периода.

Немножечко хочется остановиться на материальном основном имуществе, приобретаемом нами на условиях договоров финансовой аренды. Хочется напомнить, что так называемая плата за договор (lepingutasu) в соответствии с правилами, установленными IAS 17.24 и RTJ 9.34, должна добавляться к стоимости принимаемого на учет арендуемого актива. Включение платы за договор в расходы периода – ошибка, причем ошибка, встречающаяся весьма часто.

Когда по договору лизинга право собственности на вещь к нам автоматически не переходит, то мы не должны включать в стоимость приобретения этой вещи так называемую «остаточную стоимость» (jääkväärtus), которая именно так в настоящее время называется практически во всех заключаемых в Эстонии договорах лизинга и которая по сути своей фактически является стоимостью опциона, по которой арендодатель может выкупить арендуемую вещь, если у него когда-то, ближе к концу или по окончании договора, появится такое желание. Стоимость опциона, которая в договорах лизинга называется остаточной стоимостью (jääkväärtus), не должна отражаться в бухгалтерском учете, а следовательно, не должна отражаться в балансе ни в активе, ни в обязательствах (RTJ 9.36 и IAS 17.24).

Еще один вид «незаметных» затрат, возникающих в связи с приобретением основного имущества, в отношении которых при ведении бухгалтерского учета тоже достаточно часто допускаются ошибки. Почему-то и они не добавляются к стоимости приобретаемого объекта основного имущества, а попадают на расходы периода, что является несомненной ошибкой. Речь идет о затратах, возникающих в связи с регистрацией автомобилей в авторегистре.

Вне всякого сомнения, если дело касается покупки автомобиля, то затраты на регистрацию автомобиля в авторегистре действительно необходимы для того, чтобы мы смогли этим автомобилем спокойно пользоваться. Поэтому их, конечно же, было бы правильно добавлять к стоимости автомобиля, а не относить на расходы. Повторюсь – бухгалтеры в таких случаях ошибаются достаточно часто. Думаю, что стоит немного остановиться на тех объяснениях, которые доводится услышать из уст допустивших подобную ошибку бухгалтеров. Чаще всего они пытаются себе в помощники привлечь принцип существенности – очень важный при организации учета и составлении отчетности, но совершенно неуместный в данном случае. Дескать, настолько сумма невелика, что какая разница, куда ее относить.

Уважаемые бухгалтеры! Принцип существенности «выдуман» вовсе не для того, чтобы им можно было оправдать незнание, неумение или нежелание что-то сделать. Этот принцип служит благой цели – обеспечить пользователей отчетности всей необходимой для принятия решений информацией в сочетании с разумными и рациональными затратами на это обеспечение. Учет несущественных объектов упрощенным способом и допускается как раз по той простой причине, чтобы не возникало перекосов – слишком больших, не оправданно (в сравнении с целью) больших затрат и усилий для получения недостаточно важных или незначительных сведений.

В примерах с неправильным отражением в бухгалтерском учете таких затрат, как затраты на регистрацию в авторегистре автомобиля или затраты в связи с заключением договора лизинга (lepingutasu), неверное отражение этих затрат не экономит время бухгалтера или иные ресурсы предприятия и не улучшает качество накапливаемой в учете и отражаемой в отчетности информации. Ведь согласитесь, что и на правильное, и на неправильное отражение подобных операций в бухгалтерских регистрах у бухгалтера уходит совершенно одинаковое количество времени. Так при чем же тут принцип существенности? Что мы для предприятия экономим или что улучшаем, внося в бухгалтерский регистр неверную бухгалтерскую проводку?

Мы, допуская подобные ошибки, всего лишь демонстрируем или свои недостаточные знания, или недостаточные умения, или же, извините меня, свою леность.

В следующих номерах журнала будет продолжена эта тема – амортизация, расходы на содержание, эксплуатацию и улучшение, выбытие, оценка имущества в годовом балансе, отражение в отчете о прибыли убытков от выбытия (списания), результатов от продажи основного материального имущества.