Мотивированный отказ от приемки работ образец. Верховный суд назвал основания для отказа заказчика от приемки результата работ. Мотивированный отказ от приемки

Исполнитель в рамках гражданско-правового договора должен выполнить работы или оказать заказчику услуги, предусмотренные соглашением. Заказчик должен либо принять выполненную работу и оплатить её в полном объеме, либо указать на недостатки оказанной услуги. В последнем случае составляется претензия или направляется мотивированный отказ. Данное положение предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Результатом проведения переговоров - с участием представителя исполнителя и заказчика – является составление двустороннего акта, где стороны отмечают выявленные недостатки, а также обсуждают разумные временные рамки для их устранения.

При отсутствии диалога между участниками договорных отношений наличие мотивированного отказа – своеобразная страховка для заказчика, изъявившего желание защищать свои интересы в суде. Например, исполнитель отказался признавать и исправлять дефекты, которые выявил заказчик в ходе проверки работ, и требует полной оплаты своего труда. Тогда в обязательном порядке составляется мотивированный отказ (предусмотрено ст. 783 ГК РФ).

Примером из судебной практики, подтверждающим необходимость составления мотивированного отказа, может служить определение ВАС РФ № ВАС-9441/12 от 25.07.2012 года по делу № А40-125075/10-109-1076, где заказчик в рамках судебного разбирательства предъявил мотивированный отказ исполнителю с требованием устранить дефекты в оказанной услуге. Аналогичный подход применен в постановлении АС ЦО по делу № А36-4171/2015, где суд защитил права заказчика, взыскав с исполнителя штраф за оказание услуг, не соответствующих договорным обязательствам.

Анализ действующих норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что составление мотивированного отказа необходимо лишь в случаях, когда исполнитель отказывается принимать меры по устранению недостатков в работе и требует у заказчика оплаты своих услуг. Если данный документ отсутствует, то подрядчик может сделать вывод об уклонении заказчика от принятия качественно выполненной работы, о чем делается отметка в соответствующем акте. Такая ситуация позволяет исполнителю в силу ст. 753 ГК РФ требовать у заказчика оплату в рамках односторонних правоотношений.

Судебная практика по таким случаям однозначна – суд встанет на сторону исполнителя. Примером может служить постановление АС МО от 14.07.2015 года по делу № А40-72527/14 об удовлетворении требований подрядчика, касающихся взыскания с заказчика денежных сумм, не уплаченных за выполненную работу.

Аналогичный подход наблюдается в постановлении АС СЗО по делу № А56-22772/2014, где суд принял решение о взыскании с заказчика по государственному контракту денежных сумм в пользу исполнителя, т.к. в адрес последнего не было направлено претензий, не составлялся мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Результатом рассмотрения дела является принятие судом решения в пользу исполнителя.

Мотивированный отказ по договору подряда является результатом работы производственного и юридического отдела. Специалист в области анализа договоров и правовых актов не обязан знать технические нюансы и правила выполнения отдельно взятых работ. Эти действия производят специалисты в отдельно взятых областях знаний. Полученные сведения направляются юристам для оформления ссылок на условия договора и действующие нормативные акты. При участии юриста производится контроль отправления проанализированных сведений о результатах выполненных работ исполнителю или подрядной организации.

Наличие мотивированного отказа от приемки для заказчика – законный способ отказа от оплаты некачественных услуг по договору и последующее доказательство в суде ненадлежащего выполнения работ/услуг исполнителем.

Это подтверждает судебная практика, в частности, постановление АС МО от 25 декабря 2014 года по делу № А40-96770/14.

Мотивированный отказ должен иметь не только ссылки на перечень недостатков, отмеченных в работе исполнителя, но и правовое обоснование. При составлении данного документа указывает конкретные пункты договора, которые нарушил подрядчик. Только в этом случае указанные в мотивированном отказе недостатки будут иметь юридическую силу и обезопасят заказчика от требований исполнителя оплаты некачественно выполненной работы.

При составлении договора на оказание услуг или выполнение работы должны использоваться четкие формулировки . Их наличие поможет отразить в мотивированном отказе отдельно взятые дефекты в работе исполнителя. Судебная практика включает в себя решения судов, которые защитили исполнителя от неправомерных требований заказчиков. Например, ФАС МО в своем постановлении от 05.12.2012 года по делу № А40-51215/12-61-421 принял сторону исполнителя посчитав требования, указанные в мотивированном отказе, необоснованными и незаконными, исходя из того, что они имели неясную формулировку.

При некомпетентном составлении гражданско-правового договора у заказчика могут возникнуть проблемы с обоснованием неточностей в работе подрядчика. Так если устранение недостатков было поручено другому исполнителю, а мотивированный отказ в отношении первого подрядчика не был составлен, то взыскать с него убытки не получится. По этому пути пошел АС СЗО, который в своем постановлении от 07.09.2015 года № Ф07-6604/2015 при принятии решения по делу № А56-50856/2014 указал на обязанность оплаты услуг исполнителя в связи с отсутствием претензий к качеству его работы.

2. В отказе должны содержаться конкретные недостатки работы, а не исключительно организационные составляющие.

При составлении мотивированного отказа нельзя учитывать только формальные требования, например, правила составления акта приемки. Если большая часть требований включает в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного. Такой подход сформулировали в своих постановлениях АС МО по делу № А40-218037/2014, АС г. Москвы по делу № А40-55724/2012, АС УО по делу № А71-940/2014, приняв сторону исполнителя, обосновавшего немотивированный характер рассматриваемого документа.

3. Отказ направляется исполнителю с сохранением у заказчика открепительной документации, подтверждающей факт направления требований.

Существует множество примеров, когда грамотно составленный мотивированный отказ не учитывается судом при разрешении дела по причине отсутствия доказательств его отправки подрядчику. Например, см. постановление АС СЗО по делу № А26-1078/2015

В ряде случаев договор содержит конкретный срок, в течение которого заказчик обязан предоставить мотивированный отказ. Если такие действия не были совершены, то суд, на примере постановления АС СЗО по делу № А56-34716/2015, может обязать заказчика в полной мере оплатить оказанные исполнителем услуги.

Доказать факт отправки уведомления можно, сохранив реестр почтовых отправлений или почтовую квитанцию. Доказательством добросовестного подхода заказчика в плане уведомления исполнителя о наличии дефектов в работе является дублирование отправления мотивированного отказа по электронной почте. Например, см. АС МО по делу № Ф05-15146/2014.

При составлении мотивированного отказа от приемки результата работ/услуг, юридический анализ и правильное оформление всего вышеописанного процесса будут являться необходимой гарантией того, чтобы не оплачивать некачественно выполненные исполнителем работы.

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами .

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51) .

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался .

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно - кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику - застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Спасибо за Вашу статью.
А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо, начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки, каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
Спасибо заранее.
Ольга

• Добрый день!
  Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь — обращайтесь.

  С наилучшими пожеланиями
  Адвокат Мугин Александр С.

  • • • Здравствуйте. Почти такая же проблема, проект был сдан, но актов выполненных работ не было, сейчас заказчик подал в районный суд заявление о возврате средств, но средства были переведены не с его карты, как указано в договоре, а с карты его жены. В общем сейчас идут судебные разбирательства по данному делу.

Здравствуйте! Делали кап.ремонт многоквартирного дома.Старший по дому отказывается подписывать акт приёма работ, ссылаясь на то что есть недочёты, но исправить их не даёт.Забрал ключи и не подпускает к объекту. На сколько правомерны его действия? Мы готовы всё исправить, но нам не дают, что можно сделать в такой ситуации?Подскажите пожалуйста!С Уважением Василий!

• Добрый день!
  Честно говоря не могу определить роль «старшего по дому» в ваших договорных отношениях с заказчиком.
  Если работы вами выполнены — читайте ст. 753 ГК РФ, направляйте заказчику ценным письмом уведомление о готовности передать результат работ, а затем оформляйте акт в одностороннем порядке, соблюдайте претензионный порядок и в суд. Это если совсем коротко. А так, понадобится помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите,можно ли получить какие нибудь компенсации(моральные, материальные) за неоплату выполненной работы в срок (не платят 1,5 года) имея документы о выполненной работе? Спасибо!

• Добрый день!
  Вот однозначно вам не отвечу какие именно, если договором неустока не предусмотрена, как минимум на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вы можете рассчитывать.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите пожалуйста можно ли выбить через суд деньги (проценты) с фирмы которая в срок неоплатила работу,если пришлось занимать деньги под проценты,есть расписка. Помимо основной оплаты договора? Является ли расписка для суда аргументом в этом случае?

Добрый день!Подскажите такая ситуация,мы являемся поставщиками услуг по выигрышу электронного аукциона.В ходе оказания услуг,а точнее независимой оценке пожарного риска,выявлены нарушения со стороны пожарной и безопасности и мы в заключении написали отрицательное заключение. Т.е Заказчику придется предотвратить предписания и нарушения и после этого опять провести данные услуги. Но Заказчик наотрез отказался принимать работу.Более того мы по экспресс почте с вручение о получении направили им выполненную работу (заключение,отчет).Но и тогда они просто отказались это все получить. Уведомление об отказе получение документов у нас имеется.Вот подскажите каковы наши последующие действия?Спасибо!

• Добрый день!
  Если по закону — направить претензию и обращаться в суд!
  Если по человечески — вам бы показать документы юристу, а так получить конкретный алгоритм действий не зная всех условий договора — это гадание на кофейной гуще. Если нужен результат в виде получение денег за выполненную работу — обращайтесь, помогу с удовольствием (если у заказчика действительно возникла обязанность по оплате).

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Есть ли возможность пролонгировать 3-летний контракт, в связи с отсутствием бюджетных средств? Заказчик настаивает играть аукцион на уже сделанные работы нами. Мы являемся подрядчиками и делали работы за свой счет, но нам их так и не оплатили.

• Добрый день!
  Мало вводных, чтобы ответить определенно. Тут вообще какая то не правовая история «играть аукцион на уже сделанные работы».

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Помогите пожалуйста, рассчитывать не на кого. Мы маленькая строительная организация выполняли, работы по 44 -фз, по замене плитки на памятнике, сумма работы 185 000, работы нужно было сделать срочно, по смете и ТЗ толщина плитки 30 мм, при осмотре работы с заказчиком, было устно оговорено, что плитку нужно положить 20 мм, так было бы красивее, т.к. мы меняли только две ступени а 3 ступень была 20 мм, документально не оформили. Работы выполнены в срок по контракту, теперь заказчик отказывается принимать работу, говорит, что плитка не соответствует, дал 21 день на замену плитки на нужный размер либо внесение в реестр, но мы не можем материально ее заменить никак, на контакт не идет заказчик, проконсультировались со всеми с кем можно все говорят что страшного в этом нет, нужно заменить и все. А заказчик отказывает. Как нам можно выйти из этой ситуации без потерь?

Должна ли комиссия извещать о выходе на осмотр объекта или нет, и каким образом? В моем случае осмотр квартиры. Дело в том, что у нашей Администрации предвзятое отношение ко мне и никаких норм для них не существует. Могу ли я сама назначать дату осмотра? и чем это мотивировать. В торгах участвую 3 год, и постоянно Администрация придумывает в контракте дополнения противоречащие друг другу. Что является осмотр квартиры, они подразумевают это Акт приема передачи, хотя контракт с обеих сторон не подписан, комиссия уже выходит на осмотр, мотивируя тем, что осмотр должен быть произведен до подписания контракта.

• Приемка — это сфера ответственности заказчика, но вы, конечно, можете настоять на присутствии при приемке, тем более что оформляет она двусторонним актом. Что за осмотр до заключения контракта я не понял…

Контрагент нарушил обязательства, и компания составила мотивированный отказ от приемки работ или услуг. После направления отказа нужно сохранить документы, которые подтвердят отправку.

Мотивированный отказ от приемки

Исполнитель обязуется выполнить работы или услуги и передать результат заказчику. Последний должен принять их, если результат устраивает. Но если исполнитель выполнил свои обязательства ненадлежащим образом или нарушил их, заказчик составляет мотивированный акт об отказе от приемки работ или услуг. В отказе заказчик должен со ссылкой на договор обосновать, какие именно договоренности исполнитель нарушил. Необходимо перечислить все недостатки работ или услуг.

Отправить мотивированный отказ можно курьером. В этом случае необходимо получить роспись от полномочного лица исполнителя. Она подтвердит вручение документа.

Судебная практика по спорам об отказе от приемки

Практика знает множество примеров, когда заказчик не мог отстоять свою позицию.

Например, суд признал действительным односторонний акт приемки работ, поскольку у заказчика не было доказательств отправки мотивированного отказа, см. . Из постановления:

«… заказчик свои встречные обязательства по договору не исполнил, необоснованно уклонился от подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных проектных работ на основании представленных истцом счетов, несмотря на то, что переданный истцом результат работ оставался в распоряжении заказчика и имел для него потребительскую ценность…

Компания свои доводы надлежащим образом не подтвердила и не представила доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ с указанием на конкретные недостатки выполненных работ или подготовленную экспертизу по проектной документации. Акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения сторонами также не составлялся».

Срок направления отказа от приемки

Иногда договоры содержат срок, в течение которого заказчик должен направить отказ. Если он этого не сделает, исполнитель посчитает, что работы приняты «по умолчанию», и потребует оплату. Суд может встать на сторону подрядчика ( , ).

Опись вложения при направлении отказа от приемки

Встречаются подрядчики, которые злоупотребляют своими обязанностями. Они специально не создают общий отдел или канцелярию, которые получают документы. Их представители могут не принимать документ или расписаться без расшифровки фамилии и указания должности. На судебном заседании такие исполнители отрицают факт направления в их адрес каких-либо замечаний. Если заказчик ссылается на мотивированный отказ с отметкой о получении, они не признаются, что подпись выполнил их представитель.

Избежать проблемы поможет направление документов почтой с описью вложения. Квитанция и опись вложения с отметкой почты станут доказательствами надлежащей отправки в суде. Нужно сохранить не только опись, но и квитанцию Почты России. Практика знает примеры, когда опись саму по себе не признавали доказательством надлежащей отправки ().

Если в компании заказчика существует специальная служба, которая рассылает всю корреспонденцию, нужно запросить у ее работников копию реестра почтовых отправлений и квитанции Почты России. Не стоит ограничиваться отправкой мотивированного отказа по электронной почте. Такой способ подходит для работы с добросовестным исполнителем. Он быстрее получит мотивированный отказ и сможет оперативно исправить недостатки. Однако даже в этом случае лучше обезопасить себя и продублировать отказ по почте с описью вложения и уведомлением. Такой способ позволит доказать своевременное уведомление исполнителя о дефектах, если возникнет судебный спор, см., например, . Из постановления:

«… приемка выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре и сметной документации, осуществляется заказчиком не позднее 10 дней после получения полного комплекта документов.

Сторонами согласован следующий порядок сдачи работ: после завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с техническим заданием и не позднее рабочего дня после получения заказчиком уведомления, направляет ему комплект отчетной документации, предусмотренной договором, и акт сдачи-приемки работ…

… мотивированный отказ от приемки работ содержится в письме заказчика от …, которое было отправлено подрядчику по электронной почте … и по почте …, что подтверждается описью вложения. Письмо содержит перечень объектов, где работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены, и объектов, где работы не выполнены».

Компания обратилось в арбитражный суд к предприятию с иском о взыскании 315 тыс. рублей по договорам об оказании услуг за период с 01.01.2015 по 24.03.2015.

Компания пояснила, что оказывала ответчику услуги по договору на техническое обслуживание, начиная с августа 2009 года.

В период январь-март 2015 года исполнитель (компания) надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.

Притом акты за январь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а за февраль и март – предприятием не подписаны в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем считаются принятыми им.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность.

Уведомлениями заказчик сообщил исполнителю о расторжении договоров с 25.03.2015. Уведомления также не содержали замечаний и претензий по поводу объема и качества выполненных работ.

Ввиду отсутствия возражений со стороны исполнителя, отношения сторон прекратились с этой даты.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Предприятие возразило, что в спорный период предусмотренные договорами услуги истцом ответчику фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ из числа согласованных сторонами заказчиком не оформлялись и в адрес истца не направлялись. Сотрудники истца на объекте недвижимости отсутствовали.

Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика именно по причине того, что услуги истцом в указанный период не оказывались. Истцом не доказан факт оказания услуг по договорам, учитывая возражения ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по представленным актам, и в каком объеме.

Невзирая на эти доводы, судьи удовлетворили иск.

Арбитры указали, что п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа.

Это дает основания признать, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

В соответствии с п. 3.8. Договора № _______ от _______ (далее – «Договор») «В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Работ и непредставления официального мотивированного отказа по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, Акт сдачи-приемки Работ считается утвержденным, а Работы по данному Акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате».

Данный порядок, учитывал сложность получения иных доказательств надлежащего выполнения Истцом работ, предусмотренных договором.

При включении данного пункта в договор Сторонами учитывалось, что все объективные доказательства надлежащего оказания Истцом услуг будут находится на сервере Ответчика и в любой момент Ответчик может воспрепятствовать получению соответствующих доказательств.

Включая данный пункт в Договор стороны исходили из содержания пункта 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения» и статьи 431 Гражданского кодекса РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Принимая во внимание данные положения Гражданского кодекса РФ и положения статьи 59 ГПК РФ о том, что «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» Стороны включили в Договор пункт 3.8. исходя из того, что в случае уклонения Заказчика (Ответчика) от подписания Акта Истец (Исполнитель) сможет предъявить в суд односторонний Акт и доказательства уклонения Заказчика (Ответчика) от подписания соответствующих Актов.

При этом исходя из положений статьи 59 ГПК РФ о том, что «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», главы 39 ГК РФ и положений договора единственными относимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение или невыполнение работ, могут являться либо Акт, подписанный Сторонами, либо Акт, подписанный в одностороннем порядке в соответствии с п. _______ Договора.

Руководствуясь условиями договора Истец направил Акты выполненных работ (на сумму _______ рублей и _______ рублей) в адрес Ответчика _______ года заказным письмо с описью вложения (по данным сайта почта России по состоянию на _______ года письмо ожидает адресата в месте вручения с _______ года). Ответчик не подписал указанные Акты и не представил мотивированный отказ от подписания, таким образом в соответствии с условиями договора данные Акты, считаются подписанными.

Признание Актов подписанными в случае не предоставления мотивированного отказа от подписания полностью соответствует сложившейся судебной практике и обычаям гражданского оборота, частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 4 отмечается, что отличие условий договора от положений Гражданского кодекса РФ само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Учитывая, что главой 39 Гражданского кодекса не урегулированы последствия отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ положения о строительном подряде.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными» можно прийти к заключению о том, что положения п. 3.8. Договора в полной мере соответствуют законодательству, порождают соответствующие обязательства для Заказчика по оплате работ, факт выполнения, которых подтвержден Актом, подписанным Исполнителем в одностороннем порядке.

Кроме того, оценивая действия Сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1).

Истец полагает, что неподписание Ответчиком Акта сдачи-приемки Работ и непредставления официального мотивированного отказа должно расцениваться как недобросовестное поведение Ответчика, направленное на воспрепятствование надлежащему документальному удостоверению факта оказания услуг Истцом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Учитывая, что Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца, полагаем, что требования Истца подлежат полному удовлетворению.