Народное представительство черты конституционные формы. Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации. Государственные формы народного представительства в России

дается следующим: так как в президентской республике президент обычно вправе по своему усмотрению смещать с постов подотчетных ему министров, то абсурдно устанавливать, что такое смещение возможно только, например, в случае нарушения министром в своей деятельности конституции или законов (совершения конституционного правонарушения). Президент в президентской республике ответствен за осуществление исполнительной власти в государстве и должен иметь безусловную возможность по своему усмотрению в любой момент отправлять подотчетных ему министров в отставку. Еще более странным было бы закреплять такое ограничение в конституции парламентской республики. Правительство в таких государствах опирается на волю большинства в парламенте и может быть отправлено в отставку (по решению президента) в любой момент, когда парламент выразит вотум недоверия или откажет в доверии1.

Садовникова Г.Д.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии

СИСТЕМА НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПОНЯТИЙ И КАТЕГОРИЙ

Конституционная ценность представительной демократии, сложившейся в результате эволюции социальных, политических и правовых институтов, определяется тем, что без реализации основных ее компонентов, как то: справедливой и прозрачной избирательной системы, адекватных конституционализму полномочий представительных органов, структуры и организации их работы, оптимальной численности депутатов, обеспечивающих представительство различных социальных групп и слоев населения, адекватного отражения интересов этих групп в государственной политике, контрольных полномочий по отношению к органам исполнительной власти, механизма воздействия как самих избирателей, так и их объединений на принятие решений, - невозможно формирование гражданского общества, демократического, конституционного правового государства. Гражданское общество, с одной стороны, является условием реализации идеи представительной демократии, с другой - институтом, формирование и развитие

1 Сокольщик И. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Ыт1.

которого невозможно в отрыве от представительных учреждений и даже при их формальном функционировании, подчиненной роли.

Представительную демократию и систему народного представительства как одну из важнейших форм ее практического воплощения, несомненно, можно отнести к публично-правовым институтам, способным организовать и воплотить идею взаимодействия общества и государства, при котором власть и гражданин стали бы партнерами в принятии решений, сосуществуя в режиме постоянного диалога и взаимоконтроля.

Правовая разработка категории представительства восходит к римскому частному праву и является предметом исследования не только конституционного, но и гражданского, семейного и других отраслей права, в том числе процессуального. Классическое понимание представительства означает отношение одного лица к одному или нескольким другим лицам, в силу которого воля первого непосредственно признается волею последних1. Считается, что идея представительства относится к числу первоначальных правовых воззрений человека2.

Различные подходы к представительству исследовались видными представителями российской и зарубежной конституционно-правовой мысли. Так, Томас Гоббс в своем фундаментальном труде «Левиафан как материя, форма и власть государства церковного и гражданского» обосновывал, что личность является представителем, когда ее слова и действия признаются как свои, теми, кого она представляет. Если представительство состоит из многих людей, то голос большинства должен быть рассматриваем как голос всех3. Поднимая вопрос о пределах полномочий представителя, Гоббс, таким образом, заложил фундамент, который лег в основу определения характера депутатского мандата.

Георг Еллинек понимание представительства и представительных органов связывал не столько с гражданско-правовыми аналогиями понятий представительства и поручения, сколько с публично-правовым мандатом: общество не имеет и не может иметь единой воли, парламент же, напротив, неизбежно должен проявить таковую. В государствах с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом (первичным), а представительные органы - вторичными органами4.

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII - начала XX века: Хрестоматия. Калуга: Символ, 2003. С. 765.

2 Там же. С. 766.

3 Там же. С. 21.

4 Там же. С. 777.

Вопрос об объеме и характере полномочий представителей продолжает волновать и современных зарубежных исследователей. Так, английский ученый Альберт Уэйл (Albert Weale) в своей монографии «Democracy», на основе трудов Гоббса, Остина и других ученых, выделяет 5 видов представительства, исходя из критерия объема передаваемых полномочий и степени подотчетности представителей:

1) уполномоченное или авторизованное представительство (authorization representation), означающее, что уполномоченный представитель имеет право совершать те или иные действия в пользу других при отсутствии обязанности отчитываться перед ними;

2) ответственное представительство (accountability representation), смысл которого состоит в том, что ответственный представитель является подотчетным и обязанным объяснять свои действия, то есть данный вид представительства предполагает как уполномочивание, так и подотчетность и ответственность представителя перед своими доверителями1;

3) независимое, или субстантивное, представительство (substantive representation) - это обязанность действовать в интересах других в силу закона, не отдавая отчет в своих действиях, не объясняя их. К данному виду можно отнести обязанность родителей быть представителями своих детей в силу закона.

Общая черта этих трех видов представительства - необходимость совершать действия в интересах других;

4) описательное (дескриптивное) представительство (descriptive representation) - обязанность войти в образ того, кого представляют, перевоплотиться, быть похожим на него подобно тому, как перевоплощается артист, играя в представлении реального героя. Такое представительство также имеет место тогда, когда представители, будучи «поперечным срезом» своих избирателей, представляют собой элемент дескриптивного представительства;

5) символическое представительство (symbolic representation) означает наличие некоего свойства, которое дает вам право и возможность символизировать группу, нацию или комплекс идеалов (например, в силу своего статуса лидер партии символизирует идеологию данной партии, может высказываться и действовать от имени ее членов).

В то же время, анализируя разные виды представительства, Уэйл, полемизируя с более ранними работами Питкин (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), отмечает так называемый «принцип отзывчивости» (principle of responsiveness), который не должен ассоциироваться с ответственностью

1 К данному виду в науке также применяется термин «делегированное представительство».

и подотчетностью. Так, политические представители должны отзываться, откликаться на нужды жителей избирательных округов и фактически должны быть ответственными перед ними, если даже на них не возложена обязанность давать им отчет или объяснение своих действий. В самом деле, справедливо отмечает Уэйл, возрастание использования общественного мнения избирателей и исходящей от них информации политическими представителями при формировании своих политических позиций - пример «отзывчивого» или «откликающегося» представительства, отличающегося от подотчетного и ответственного1.

Данная классификация помогает охватить многообразные аспекты понятия представительства, в то же время, как справедливо отмечают указанные авторы, было бы ошибочным утверждать, что разные виды представительства не могут присутствовать в каких-либо отношениях вместе. К примеру, главы государств или выборные представители могут трактоваться как уполномоченные агенты для определенных целей, в то же время, исходя из общепринятых демократических стандартов, они действительно являются представителями только тогда, когда ответственны и подотчетны в своих действиях. Так, президенты являются уполномоченными представителями, когда подписывают международные договоры, при этом в некоторых церемониальных случаях, когда они выступают за нацию, можно говорить о символическом представительстве. Взаимное переплетение разных компонентов, концептов представительства образует концепцию представительства2.

Различные формы представительства могут конкурировать или дополнять друг друга. Выбор той или иной из них для конкретного государства зависит от насущных политических задач, исторических и культурных традиций общества, уровня политической грамотности и сознательности народа. В реальной политической действительности комбинируются различные элементы различных видов представительства, которые, в свою очередь, могут быть подвижными, изменяющимися. Те или иные элементы могут выходить на первый план или уходить в тень. Отнюдь не всегда целесообразно реализовывать буквальный смысл того или иного вида представительства. Так, делегированное представительство не означает, что представители должны выполнять любую прихоть избирателей своего округа, в нем всегда присутствует доля независимого представительства, то есть сами представители выбирают, как наилучшим способом выразить интересы избирателя. В демократических государствах с коалиционными правительствами, где представители имеют широкие возможности «опрокидывания» правительс-

1 Weale Albert. Democracy. 2-nd edition. London, Palgrave Macmillan Ltd, 2007. Р. 133-134. (пе-рев. автора).

2 Там же. С. 135.

тва в случае разногласий с ним, представители могут в результате конфликтов злоупотреблять этим правом, увеличивая тем самым нестабильность, которая может иметь более вредный эффект и не соответствовать общим интересам. В этом случае поиск политического компромисса не является прямой, закрепленной в законе обязанностью представителей, но логически вытекает из их статуса.

Исследование различных подходов к понятию представительства имеет большое значение для определения концепции представительства, которая может служить фундаментом для разработки, изучения и воплощения идеи народного представительства - главного и необходимого элемента, основы представительной демократии.

Современные зарубежные ученые видят общие подходы сторонников крепкого парламентского правительства и приверженцев конституционализма в том, что и те и другие отстаивают прочный парламентский строй, при котором избранные представители могут «предъявлять счет» правительству и избежать произвольного использования им исполнительных полномо-чий1.

Для исследования категории представительной демократии необходимо всесторонне изучить различные подходы к понятиям народного представительства и системы народного представительства. Народное представительство как сложное многогранное политико-правовое явление можно рассматривать в нескольких аспектах:

Исходя из наиболее распространенного общего определения представительства как выражения чьих-либо интересов, совершения каких-либо действий лицом (группой лиц) от имени и в интересах другого лица (лиц)2, народное представительство можно рассматривать как выражение интересов народа в форме выполнения по его поручению и от его имени функций представительных органов, действующих во взаимосвязи с институтами гражданского общества, по осуществлению публичной власти.

Аналогичным или очень близким по смыслу является понимание народного представительства как формы народовластия, осуществляемого через органы народного представительства (представительная демократия).

Народное представительство рассматривается и как система отношений (социальных, политических и правовых), связанных с формированием,

1 Constitutionalism and Role of Parliaments. Edited by Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon, 2007. Р. 2.

2 Коренев С.М.: «Представительство в праве - правоотношение, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности». // Юридический энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1984. С. 284.

организацией деятельности и функционированием выборных органов публичной власти, выражающих интересы народа или его части.

Народное представительство также является важным институтом отрасли конституционного права, содержащим фундаментальные основы для институтов основ организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Народное представительство можно считать одной из основных категорий правовой науки и одновременно самостоятельной доктриной, которая имеет межотраслевой характер, являясь органической частью общей теории государства и права и таких отраслевых правовых наук, как конституционное право, муниципальное право, история государства и права. Учитывая возрастающую роль международных парламентских органов и межпарламентское сотрудничество, народное представительство становится важной составляющей международного права, а также сравнительного правоведения.

Юридическое содержание народного представительства составляют правоотношения, складывающиеся в связи с формированием, организацией, функционированием в строгом соответствии со специальными процедурами и ответственностью органов, отличающихся особыми характеристиками и занимающих особое место в системе разделения властей, социальным назначением которых является представление, согласование и выражение интересов различных социальных групп и слоев населения на соответствующем уровне публичной власти - федеральном, региональном или местном. Осуществить концепцию народного представительства в ее классическом концептуальном понимании применительно к реалиям современной России призвана система народного представительства, главными элементами которой являются органы народного представительства (представительные органы). Важным составным элементом данной системы является и совокупность отношений, складывающихся в ходе формирования и деятельности этих органов (включая действующие при них институты гражданского общества), по представлению интересов народа, всех его социальных групп и слоев.

Функционирование системы народного представительства в России гарантируется Конституцией и принятыми на ее основе нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок формирования, организацию, компетенцию и процедуры деятельности представительных органов и иных институтов, действующих при них (общественные палаты) либо в тесной взаимосвязи с ними (политические партии). Важное значение имеют и иные, кроме правовых, социальные нормы: правила политической культуры, политические решения, определяющие вектор государственного развития,

нормы морали, корпоративные нормы общественных объединений, обычаи и традиции.

Основанные на данных нормах права общественные отношения по их реализации в разных сферах функционирования народного представительства как важный компонент системы народного представительства являются в определенной степени показателем развитости данной системы. Так, например, нормативные правовые акты о выборах могут быть демократичными, но из-за абсентеизма избирателей не реализуются в полной мере либо из-за нарушений реализуются вопреки интересам избирателей; регламентные нормы предоставляют равные возможности депутатам реализовать свою представительную функцию, но одни активно используют их в интересах избирателей, другие - для лоббирования интересов своих спонсоров, третьи - «почивают на лаврах», уделяя мало внимания депутатской деятельности вообще. Поэтому большое влияние на формирование и функционирование системы народного представительства оказывает и состояние политической и правовой культуры в обществе.

Система народного представительства - чрезвычайно сложное и многогранное явление, включающее множество иных элементов и институтов гражданского общества, демократический избирательный процесс, институт отзыва, тесную связь депутатов с представляемым субъектом, общественные палаты при представительных органах, институт парламентских расследований и т.д., которые органически взаимосвязаны, так как имеют общее предназначение, отражая при этом различные аспекты народного представительства. При этом наличие всех составляющих ее отдельных элементов не обеспечивает качество системы. Только взаимодействуя между собой, оказывая влияние друг на друга и даже в определенной степени контролируя друг друга, «подтягивая» недостаточно развитые элементы в рамках системы народного представительства, структурные единицы могут сложиться в «мозаику» - целостную систему, призванную обеспечить реализацию идеи народного представительства.

Совершенно очевидно, что на формирование данной системы определяющее влияние оказывают и внешние факторы: международно-правовые нормы, состояние народного представительства в зарубежных странах, функционирование наднациональных представительных органов, демократичность политического режима в данном государстве, развитость институтов гражданского общества и иные. Понятно, в условиях недемократического режима невозможно поступательное развитие (под вопросом и само существование) как отдельных элементов системы народного представительства, так и всей системы в целом. В свою очередь, эта система в процессе формирования и развития способствует демократизации всех сторон государс-

твенной и общественной жизни и формированию институтов гражданского общества.

Из-за сложности и многоаспектности данного явления трудно четко сформулировать не только легальное, но и научное определение системы народного представительства. И все же с учетом главных характеристик под системой народного представительства в РФ можно понимать гарантированную Конституцией взаимосвязанную совокупность институтов, социальных норм и фактических отношений, в рамках которых осуществляется выражение интересов народа, его социальных групп и слоев.

Кукушкин А.А.,

аспирант Государственного университета - Высшая школа экономики

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ: СУЩНОСТЬ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) по запросам высших органов государственной власти РФ, а также органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации. Данная функция реализуется также КС РФ в процессе осуществления иных полномочий суда, установленных Конституцией и соответствующими нормативными актами1. Однако многие аспекты толкования как одной из основополагающих функций КС РФ остаются дискуссионными в правовой науке. К таким аспектам, в частности, относятся подходы к пониманию юридической природы акта толкования (или правовой позиции), способы его закрепления, пределы и способы толкования, КС РФ Конституции и иных нормативных правовых актов РФ. Целью данной статьи является обзор основных подходов к определению понятия и сущности актов толкования права, вырабатываемых КС РФ.

Актом официального толкования нормы права, по общему определению, выступает правовой акт, принятый компетентным государственным органом и/или должностным лицом, содержащий разъяснения норм права. Основными признаками акта толкования являются следующие: (а) они не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих

1 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

На основе объективно существующих взаимосвязей, но субъективно (исследователями) правовые нормы объединяются в правовые институты.

Институт конституционного права — это система норм, регулирующих обособленную группу однородных общественных отношений в рамках отношений конституционно-правового характера, что и создает основу для определенного правового единства.

Институт может объединять нормы различных : , конституций республик, законов РФ и законов республик и т. д. Таков, например, институт референдума, регулируемый Конституцией и законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований (в зависимости от уровня референдума). Конституционно-правовой институт может включать только федеральные нормы (например, институт президентства РФ) или только нормы актов определенного субъекта РФ (например, институт отзыва депутатов законодательных органов в некоторых субъектах РФ).

В системе конституционного права принято выделять следующие институты:

  • основы правового статуса человека и гражданина;
  • федеративное устройство государства;
  • систему государственной власти и систему местного самоуправления.

С точки зрения структуры выделяют унитарные (простые) и комплексные (сложные) институты.

Унитарный институт не может быть расчленен на меньшие по объему институты (например, институт импичмента, т. е. отрешения Президента РФ от должности — ст. 93 Конституции РФ).

Комплексные институты состоят из подинститутов, которые, в свою очередь, могут иметь более дробные деления (например, институт главы государства (президентства) включает, в частности, институты президентского вето — отказа в подписи принятого парламентом закона с последствиями этого, импичмента, инаугурации — вступления в должность, а последний включает обязательную президентскую присягу и т. д.).

В зависимости от сферы действия, ее масштабов различают институты федерального конституционного права (например, президентства Российской Федерации) и конституционного (уставного) права субъектов Федерации (например, президентства республики в составе Российской Федерации или главы администрации иного субъекта РФ). Существуют муниципальные институты конституционного права (например, институт главы муниципального образования). Однако основы конституционных институтов субъектов РФ и муниципальных образований регулируются федеральной Конституцией и федеральными законами.

В российской научной и учебной литературе нет единой классификации институтов конституционного права по их содержанию. Обычно имеются только упоминания о тех или иных комплексных институтах (исследователи называют шесть-восемь, до 13 крупных институтов).

Подотрасль — наиболее крупное членение внутри конституционного права. Это система однородных институтов, включающих близкие по своему содержанию нормы и общие принципы. Часто к числу подотраслей относят избирательное право, парламентское право (главным образом это институты и нормы, регулирующие структуру и деятельность парламента), конституционное правосудие (деятельность судебных органов конституционного контроля), право народовластия, федеральное право (нормы, регулирующие федерализм), гуманитарное право (права и обязанности личности) и др. Иногда называют до 11 подотраслей. Вопрос о делении конституционного права на подотрасли, как и проблема институтов, остается дисскуссионным. В любой классификации всегда много субъективного отношения.

Система и институты конституционного права

Представляет собой его внутреннюю структуру, состоящую из институтов, регулирующих качественно однородные виды (группы) общественных отношений.

Все конституционные установления обладают единством с точки зрения их основного назначения, роли и места в механизме правового регулирования. Однако, регулируя разнообразные общественные отношения, они не могут не иметь некоторые отличительные свойства, которые обеспечивают выполнение ими своих специфических функций. Сочетание общего и особенного делает возможным объединение конституционных установлений в определенные институты, т. е. группы норм, регулирующих специфический вид (группу) общественных отношений.

Система конституционного права, как правило, определяется структурой конституции (за небольшим исключением).

Конституционные установления, составляющие , закрепляют суверенитет, полновластие народа, гарантии и главные формы его осуществления; провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью; учреждают суверенное государство, определяют характер, место и роль государства в обществе, основные задачи и функции государства, принципы организации государственной власти; устанавливают и гарантируют организацию и функционирование местного самоуправления. В данный институт конституционного права входят также конституционные положения, устанавливающие федеративное устройство государства, состав, статус и государственные символы федерации, а также статус субъектов РФ с указанием предметов их ведения и полномочий.

Конституционные установления института основных прав и свобод человека и гражданина закрепляют принцип правового положения и правового статуса личности, основные права и свободы в различных сферах жизнедеятельности личности, гарантии основных прав и свобод, основные обязанности как граждан, так и иностранных лиц и лиц без гражданства.

Институт федеративного устройства России охватывает конституционные установления, раскрывающие природу, состав Российской Федерации, статус Российской Федерации и ее субъектов, принципы их взаимоотношений.

Институт государственной власти включает конституционные установления, регулирующие организацию и функционирование органов государственной власти в качестве единого, системного образования на основе принципа разделения властей. Данный институт конституционного права формирует основы организации и функционирования главы государства, парламента, правительства, судебной власти.

Институт местного самоуправления образуют конституционные установления, определяющие принципы организации и функционирования местного самоуправления, его взаимодействие с государственной властью.

Самостоятельный институт конституционного права составляют конституционные установления, определяющие порядок пересмотра Конституции РФ, внесения конституционных поправок.

Особо обобщенный характер носит институт основ конституционного строя , положения которого находят конкретизацию и развитие в иных институтах конституционного нрава.

Институты конституционного права, как правило, характеризуются высокой степенью обобщения, преобладанием в них установлений общерегулятивного характера, что не исключает и известной конкретики в содержании некоторые из них.

В научной литературе нередко ставится вопрос о выделении таких структурных элементов в системе конституционного права, как субинститут в рамках института конституционного права и подотрасли, состоящие из институтов и субинститутов конституционного права. Так, институт основ конституционного строя либо институт государственной власти могут рассматриваться в качестве подотраслей конституционного права, состоящих, в свою очередь, из институтов и субинститутов. Однако следует предостеречь от «свободного» конструирования подотраслей и институтов конституционного права, исходя из субъективных предпочтений и желания подчеркнуть значимость той или иной рассматриваемой темы исследования.

Так, в качестве подотрасли конституционного права, предлагается рассматривать конституционное процессуальное право, т. е. комплекс установлений, определяющих процедуру реализации материального конституционного права. Такое деление конституционного права на материальное и процессуальное является условным, ибо отнесение той или иной конституционной нормы к материальному или процессуальному праву зависит от отношения, в котором она находится и какую роль играет. Поэтому в конституционном праве речь, скорее, может идти о преимущественно процессуальных по характеру правовых институтах, таких как институт разработки и принятия конституции, внесения в нее поправок, институт избирательного процесса, институт законодательного процесса, институт конституционного судопроизводства.

Глава 1. Конституционно-правовая природа народного представительства

§ 1. Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние I 1 " "

§ 2.1 Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 г.

§ 3. Значение и функции народного представительства в Российской Федерации

Глава 2. Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации

§ 1. Народное представительство в системе конституционных принципов

§ 2. Гарантии народного представительства в Российской Федерации

Глава 3. Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)

§ 1. Государственные формы народного представительства в России

§ 2. Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации»

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для- всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.

Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в XIX веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы, в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств. Новые взаимоотношения* ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов- (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.

Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.

Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.

Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций его развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.

Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова,

B.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.

Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока,

A.И. Лепешкина, B.C. Основина, С.М. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).

За- последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами:

C.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым,

B.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, С.В. Масленниковой, Л.А. Нудненко,

A.M. Осавелюком, B.B. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.

Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теории государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, JI.C. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко,

B.C. Нерсесянца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.

Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, В.Г. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (JI.C. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и

По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учетом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.

Цель проведенного исследования состоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее. развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.

Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:

Выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства; основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание; учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.

Провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;

Изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;

Раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного представительства. Комплексный характер, темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.

Нормативную основу диссертационного исследования составили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу работы образуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.

Методологической основой изучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы, такие как анализ, синтез,. абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Объектом диссертационного исследования является народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.

Предметом исследования выступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства, в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.

Научная новизна работы обусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования и понимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства и конституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты народного представительства и позволяет рассматривать его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5).

Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительс тва и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени н в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.

2. Современное" понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать.в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).

3. Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.

4. Практика реализации народного представительства- в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

5. Из понимания, народного представительства как принципа организации государства и< гражданского общества следует, что система " народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов- Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, ч

Общественная палата Российской Федерации).

6. Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры:

Ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий);

Возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей;

Превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;

Проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации);

Более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.

Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.

Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».

Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета.

Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».

Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления.

Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

  • Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности 2007 год, доктор юридических наук Усанов, Владимир Евгеньевич

  • 2008 год, кандидат юридических наук Паронян, Карэн Мартинович

  • Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента 2007 год, кандидат юридических наук Васькова, Людмила Геннадьевна

  • Парламентаризм в Башкортостане: историко-правовое исследование 2007 год, кандидат юридических наук Баранова, Евгения Александровна

  • Российский конституционализм: история и современность 2006 год, доктор юридических наук Мамитова, Наталия Викторовна

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Глухарева, Анастасия Константиновна

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующий вывод: в настоящее время Россия остро нуждается в дальнейшем теоретическим осмыслении народного представительства, совершенствовании его конституционного закрепления и практической реализации.

1. Идея народного представительства появилась в Западной Европе в начале Нового времени, однако ее истоки восходят еще к античной политической мысли. В основе учения о народном представительстве лежат представления о верховенстве народа и теория общественного договора, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы. Формирование идеи народного представительства в России происходило во второй половине XVIII века при существенном влиянии Западной Европы, при этом нельзя отрицать существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой» (вечевой) демократии; наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов).

2. Длительный период существования представительной демократии привел к появлению многочисленных концепций народного представительства в мире, при этом не сложилось единой теории народного представительства, что объясняется особенностями данного явления на каждом историческом этапе, а также социокультурными особенностями конкретного общества. Поэтому построение единой универсальной теории народного представительства, безоговорочно применимой для каждого общества, видится невозможным, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной абстрактностью. В связи с этим представляется целесообразным дальнейшее развитие научного знания о данном явлении на базе его концепций. Среди наиболее актуальных на сегодняшний день концепций можно назвать следующие их группы: в зависимости от политико-правовой идеологии государства, - либеральные и социал-демократическую; в зависимости от состава представительного учреждения - социологическую и деятельностную; в зависимости от социокультурных признаков - западную, индо-буддийскую, мусульманскую," африканскую, дальневосточную. Думается, что народное представительство в России с определенной долей условности следует рассматривать в рамках западной концепции-.

3. Чтобы достоверно отражать сущность представительства, каждая концепция должна строится на ряде базовых положений, к которым можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства, народа; реализация посредством" народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества; выражение народными представителями интересов-всего народа, а не какой-либо его части; допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения.

4. Современное состояние народного представительства свидетельствует о том, что для понимания этого явления необходимо использовать комплексный подход и рассматривать его как минимум в нескольких аспектах: как идею, общественно-политическую доктрину; как способ осуществления публичной власти; как правоотношение; как коллективное право народа; как орган государственной (муниципальной) власти. При применении такого подхода народное- представительство раскрывает себя как принцип осуществления публичной, власти, не только включающий в себя законодательную власть, но влияющий и на исполнительную и судебную ветви власти. Влияние принципа народного представительства на другие ветви власти обусловлено признанием единства власти народа с социологических позиций и разделения властей с организационно-правовой точки зрения.

5: Применение комплексного подхода к пониманию народного представительства позволяет предложить, комплексное определение его понятия: народное представительство - это принцип-организации государства и гражданского общества, основанный на осуществлении" публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной- власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия* перед народом.

6. Значение народного представительства в Российской Федерации на современном этапе проявляется как на международном уровне (представительная демократия способствует взаимопониманию государств"и нахождению их «общего языка»), так и внутри государства - народное представительство обеспечивает принадлежность публичной власти народу, ее легитимацию, совершенствует аппарат власти и управления, развивает гражданское- общество, поддерживает государственный суверенитет, помогает эффективно разрешать общезначимые дела, обуславливает содержание конституции, влияет на формирование правовой системы, определяет идеологическую - основу государства, обеспечивает признание прав человека и др. Это приводит к тому, что народное представительство оказывает непосредственное влияние на построение всего современного российского государства и гражданского общества.

7. Функции народного представительства в современном государстве не ограничиваются законодательной, контрольной и «кадровой», но включают в себя также функцию обеспечения власти народа, функцию выражения интересов общества, функцию участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти.

8. Конституционно-правовое содержание народного представительства раскрывается посредством его сопоставления с другими конституционными категориями. Оно состоит, в частности, в следующем: обоснованием народного представительства служит идея народного суверенитета; народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета; представительная демократия способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа; народное представительство выражает волю народа только при наличии механизмов поддержания связи народа с депутатами и ответственности депутатов перед избирателями; оно выступает одним из элементов парламентаризма; наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства.

9. Из анализа, конституционных норм следует, что в России представительная и исполнительная ветви власти далеко не всегда уравновешивают друг друга, а их равенство обеспечивается не в полной мере. В нашей стране в отношениях между ветвями власти традиционно доминирует исполнительная власть и Президент. Этот дисбаланс проявляется при формировании Совета Федерации, в законотворческом процессе, при реализации контрольных полномочий палат Федерального Собрания.

10. Соотношение народного представительства и непосредственной демократии свидетельствует о том, что на практике представительные формы осуществления власти народа преобладают над непосредственными. Из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального " конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума. Такие ограничения способны привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ и потому их следует несколько сократить.

11. Для эффективной реализации народное представительство нуждается в системе гарантий, которые можно разделить на объективные и субъективные. В системе объективных гарантий выделяется группа условий и группа средств обеспечения народного представительства. По своей социальной природе гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др. Юридические гарантии народного представительства можно подразделить на социально-правовые инструменты и юридические технологии, которые состоят в наличии механизмов ответственность депутатов перед народом -досрочном отзыве депутатов.

12. Потребности в более эффективном осуществлении народного представительства в России диктуют необходимость введения института отзыва депутатов всех уровней власти. При этом необходимо строго урегулировать процедуру и основания отзыва, предусмотрев в качестве таковых неисполнение депутатами своих обязанностей. Одновременно, в

I Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следует внести статью, содержащую конкретный перечень обязанностей депутата.

13. Народное представительство в России образует многоуровневую 1 систему, включающую в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание РФ, законодательные собрания субъектов Российской Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата). i 14. Конституционно-правовой анализ действующего законодательства и практики его реализации свидетельствует о наличии целого ряда особенностей народного представительства на общефедеральном уровне.

Среди таких особенностей можно выделить, в частности, наличие многочисленных ограничений для участия политических партий в. представительном учреждении; существование- двух видов народного представительства - прямого и косвенного;

15 Анализ особенностей представительной демократии в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в нашей* стране институты народного представительства, действующие " на. уровне гражданского общества* развиваются при активном- участии государства и жестком контроле с его стороны. Такой контроль распространяется на деятельность политических, партий"по представлению интересов населения (установление повышенных требований к организациям, желающим получить.статус партии" и* войти, в состав Федерального Собрания РФ); на формирование Общественной-палаты (решающая роль, в котором принадлежит Президенту РФ). Между тем, представляется необходимым разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в выборах в представительные органы, субъектов- Федерации и отвести-решающую роль в формирование Общественной палаты не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям и научным и творческим союзам.

16. Реализации народного, представительства в России затрудняется в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, нежеланием участвовать в. осуществлении представительной демократии. В связи с этим необходимо совершенствовать- программы образования и- просвещения" российских граждан, систему правового, воспитания, а также, продлить, действие Федеральной целевой Программы-повышения, правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Глухарева, Анастасия Константиновна, 2008 год

1. Всеобщая декларация-прав человека 1948г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.39-43.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1999. С.53-68.

3. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.664-666.

4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.653-664.

5. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.667-675.

6. Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 615-619.

7. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных"международныхдокументов / Сост.: Л.Н. Шестаков. М., 1990: С.166-179.

8. Всеобщая исламская декларация прав человека 1981 г. // Жданов Н.В.

9. Исламская-концепция миропорядка. М., 1991. С.193-199.

10. Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов 1988 г. // Международное сотрудничество в области прав I человека. Документы и материалы. М., 1993". Вып. 2. С. 483-487.ю. Тунисская декларация о правах человека и народов 1988 г.//

11. Советское государство и право. 1989. № 4. С.123-124.j Российское законодательство и иные официальные акты

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде

13. Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 25.07.1994, N 13-, ст. 1447.

14. Гражданский кодекс РФ ч.2, 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.f vl t

15. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 08.05.1994 № З-ФЗ // Российская газета. 1994. 12 мая; Российская газета. 1999. 8 июля.

16. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Российская газета. 1995. 25 мая.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ //Российская газета. 1995. 1 сентября.

18. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.12.1995 г. № 192-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 11.12.1995. №50, ст. 4869.

19. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ //Российская газета. 1999. 19 октября.

20. Федеральный Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»"от 05.08.2000 г. № 113-Ф3 // Российская газета. 2000. 08 августа.

21. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ // Российская газета. 2001. 14 июля.

22. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ //Российская газета. 2002. 15 июня.

23. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ // Российская газета. 2002. 25 декабря.

24. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003-г. № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. 8 октября.

25. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 // Российская газета. 2005. 7 апреля. ,

26. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 г. // Российская газета. 2005. 24 мая.

27. Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ. Российская газета. 2005. 29 декабря.

28. Конституции Республики Алтай 07.06.1997 г. // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997. N 21. ст. 9.

29. Конституции Республики Башкортостан 24.12.1993 г. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003, N 1 (157). ст. 3.

30. Конституция Кабардино-Балкарский Республики 01.09.1997 г. // Кабардино-Балкарская правда. 2005. 25 августа.

31. Конституция Республики Северная Осетия Алания 07.12.1994 г. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. Издание Государственной Думы. 1995.

34. Закон Московской области «О порядке отзыва депутата московской областной думы» от 28.04.1995 г. № 10/95-03 // Вестник Московской областной Думы. 1995. N 6. Июнь.

35. Закон Республики Алтай «О порядке отзыва депутата Республики Алтай» от 01.02 1995 г. N7-5 // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1995 г. N 7. Февраль.

36. Закон Республика Бурятия «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Бурятия» от 06.10.2004.№ 822-Ш // Бурятия. 2004. 9 октября.

37. Закон Республики Дагестан «О порядке отзыва депутата народного собрания Республики Дагестан» от 03.07.1997. N12 // Собрание законодательства Республики Дагестан. 31.07.1997, N 7, ст. 1304.

38. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08.07.2003. № 35-3C // Сборник законодательства Алтайского края. 2003 г., N87, ч. 1, с. 31.

39. Закон Краснодарского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Краснодарского Края» от 05.08.1998. № 138-K3 // Кубанские новости. 1998. 20 августа.

40. Закон Приморского края «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Приморского края» от 06.08.2004. № 134-кз // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2004. 9 августа.

41. Закон Амурской области «О порядке отзыва депутата Амурского областного совета народных депутатов» от 12.04.1999. № 140-03 // Амурская правда. 1999. 20 апреля.

42. Кодекс Воронежской области о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц от 22.07.2003. № 42-03 // Коммуна. 2003. 29 июля.

43. Закон Кемеровской области «О порядке отзыва депутата совета народных депутатов Кемеровской области» от 04.10.1999. № 61-03 // Кузбасс. 1999. 27 октября.

44. Закон Кировской области «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области» от 04.11.1999. № 144-30 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N 7 (25), 25.12.1999.

45. Закон Кировской области «О порядке отзыва депутата Законодательного собрания Кировской области» от 04.11.1999. № 14330 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N7(25), 25.12.1999.

46. Закон Кировской области «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Кировской области» от 04.11.1999. № 145-30 // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. N 7 (25), 25.12.1999.

47. Закон Липецкой области «О порядке отзыва избирателями депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» от 05.07.1997. № 69-03 // Липецкая газета. 1997. 16 июля.

48. Закон Орловской области «О порядке отзыва депутата Орловского Областного Совета народных депутатов» от 05.06:2003. № 334-03 // Орловская правда. 2003. 10 июня.

49. Закон Пермской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Пермской области» от 19.05.2004. № 1384-283. // Российская газета. 2004. 27 мая.

50. Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Тверской области» от 18.01.1996. № 14. // Тверские ведомости. 1996. 9- 15 февраля.

51. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» от 27.12.2004. № 80 // Парма. 2005. 25 января.

52. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления в Коми-Пермяцком автономном округе» от 27.12.2004. № 79. // Парма. 2005. 18 января.

53. Закон Ненецкого автономного округа «О порядке отзыва депутата Собрания Депутатов Ненецкого автономного округа» от 08.02Л999. № 161-03 // Няръяна-Вындёр. 1999. 07 апреля.

54. Закон Ханты Мансийского автономного округа «О порядке отзыва депутата Думы Ханты - Мансийского автономного округа» от 20.06.2001. № 53-03 // Собрание законодательства Ханты т Мансийского автономного округа. 12 июля 2001 г., N 6, ст. 687.

55. Устав города Железноводска Ставропольского края от 25.04.1998 // Ставропольская правда. 1998. 29 апреля.

56. Устав города-героя Волгограда от. 29.06.2005: // Волгоградская газета. 2006.09 марта. :.;. , . .

57. Указ Президента от. 21.09.1993. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.09.1993. N 39: ст. 3597.

58. Указ Президента от 11 октября 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» //.Собрание актов Президента и Правительства РФ.18.10.1993. N42. ст. 3993.

59. Указ Президента РФ от 25.06.1996 г. N 989 «О Политическом консультативном совете» // Собрание законодательства РФ? 1996: N 27. Ст. 3232.

60. Указ-Президента РФ" от 31.12.1996 г. «Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета.1 1997. 09 января.

61. Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. «Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18:10.1999. № 42. Ст. 5011.

62. Распоряжение Президента РФ от 24.06.1993 г. N 659-рп «Об образовании Общественной палаты-Конституционного совещания» // САПП РФ. 1993. N 39. Ст. 3674.

63. Распоряжение Президента РФ от 16.02.1994 г. N 78-рп «Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 19 февраля. № 34.

64. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденный Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 // Российская газета. 1998. 25 февраля.

65. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержден Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания. РФ от 30.01.2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 18:02.2002. № 7. Ст. 635.

66. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 г. «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.02.2000. № 6. Ст. 774.

67. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О порядке деятельности уполномоченных представителей политических партий, избирательных блоков по. финансовым вопросам» от 24.06.2003 г. // Вестник Центризбиркома РФ. № 6. 2003.

68. Декрет ВЦИК от 23 ноября 1917 года «О* праве отзыва делегатов». // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 166-120.

69. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 73-91.

70. Закон РСФСР «О порядке отзыва депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» в редакции от 12.12.1979 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. № 51. .

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Российская газета. 1996. 1 февраля.

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» // Российская газета. 1998. 9 июня.

73. Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. № 137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания о толковании положений ст. 80 и части 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации».

74. Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан // Российская газета. 2002. 30 января.

75. Конституционные и иные актььзарубежных государств

76. Конституция США 1787 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 15-29.

77. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. С. 3236.

78. Конституция Франции 1791 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 92-99.юо.Конституция Франции 1793 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 113-123.

79. Ю1.Постановление об объявлении себя высшей властью в государстве 4 января 1649 г. (Великобритания) // Дмитриевский Н.П. Законодательство английской революции. 1640-1660 гг. M.-JL, 1946; С. 175-176.

80. Акт о народном представительстве Великобритании 1884 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 166-167.

81. Ю8.Акт о народном представительстве Великобритании 1885 г. // Конституции и законодательные акты буржуазных государств 17-19 вв. М., 1957. С. 167-169.

82. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 328-343. 1 м.Временная конституция Ирака 1970 г. // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции Арабских республик. М., 2003. С. 197-213.

83. Конституция Ливанской Республики 1926 г. // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции Арабских республик. М., 2003. С. 254-284.

84. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000. 528 с.

85. Abtohomob А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. 284 с.

86. Автономов А.С, Захаров А.А, Орлова Е.М. Региональные парламенты вховременной России. М"., 2000. 87 с.

87. Азнагулов В.Г., Лаврентьев С.Н., Савичев В.Л. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития. Уфа. 2005. 184 с.

88. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. 272 с.

89. Акмалова А.А. Словарь-справочник по истории отечественного государства и права. М., 2002. 67 с.

90. Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления-Южного федерального округа. Ставрополь. 2002. 210 с.

91. Американские просветители. Избранные произведения, (перевод с англ.) Т. 2. М., 1969. 519 с.

92. Андреев А.В. Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика). Екатеринбург. 2004. 76 с.

93. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1997. Т. 1. 830 е., Т. 2. 830 с. Т. 3. 798 с. Т. 4. 829 с. Т. 5. 766 с.

94. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб. 2003. 658 с.

95. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003. 291 с.

96. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы. Орел. 2004. 364 с.пг.Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1969. 78 с.из.Безуглов А.А. Советский депутат: государственно-правовой статус. М., 1971.221 с.

97. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000. 412 с.

98. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. М., 2004. 352 с.

99. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону 1998. С. 376.

100. Герцен А. Былое и думы. М., 1988. 416 с.

101. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. 478 с.

102. Государственное право Германии / Ахтенберг Н., П. Бадура, Е.В. Бекенферде и др. Т. 1. М., 1994. 311 с.

103. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / под. общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. 303 с.

104. Иб.Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. 1998.312 с.

105. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд. М., 2001. 368 с.

106. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972. 296 с.

107. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994. 867 с.

108. Даль Р. О демократии. М. 2000. 208 с.

109. Дмитриевский Н.П. Законодательство английской революции. 16401660 гг. М.-Л., 1946.382 с.

110. Еллинк Г. Общее учение о государстве. СПб. 2004. 752 с.

111. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. 568 с.

112. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. 856 с.

113. Кабе Э. Путешествие в Икарию. Т. 1. М., 1935. 587 с.

114. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: конституционные вопросы / Под. ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. 145 с.

115. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР (государственно-правовое исследование). Томск, 1975. 216 с.

116. Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси // Сочинения в девяти томах. Т. 8. М., 1990. 445 с.

117. Князев С.Д. Очерки истории российского избирательного права. Владивосток, 1999. 414 с.

118. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. 800 с.

119. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. 702 с.

120. Коток В.Ф. Советская представительная система. М., 1963. 91 с.

121. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. 675 с.

122. Краснов М.А. Коллективность и персональная ответственность в работе местных советов. М. 1986. 80 с.

123. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М. 1997. 56 с. "

124. Краснов М.А., Мухамеджанов А. Народный депутат: отчетность и ответственность. Ташкент, 1991. 87 с.

125. Кружков А.Р. Проблемы народовластия в России. М., 2005. 232 с.т.Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.1999. 304 с.

126. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 37. 747 с.

127. Лепешкин А.И. Советы власть народа: 1936-1967. М. 1967. 575 с.

128. Лильберн Дж. Памфлеты. М., 1937. 659 с.

129. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Сочинения в трех томах. Т. 3. М., 1988. 668 с.

130. Лукашук И.И. Глобализация, государство и право, XXI век. М., 2000. 279 с.

131. Луман Н. Власть. М!, 2001. 249 с.

132. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с франц. М., 1993. 384 с.

133. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. 368 с.

134. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. 160 с.

135. Масленникова. С.В. Народное представительство-и права граждан в Российской Федерации. М., 2001. 176 с.ш.Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003 г. 331 с. ш.Марченко М.Н., Рожкко И.Н. Демократия в СССР. Факты и домыслы. М., 1988. 282 с.

136. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. 512 с.

137. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999: С. 784 с.

138. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. В-2 Т. СПб. 1863-1864. 361 с.

139. Михайлов Г.С. Советское представительство и избирательное право. М., 1922: 22 с.

140. Новгородцев" П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996: 269 с.

141. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб. 2004. 475 с.

142. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. 95 с.

143. Оуэн Р. Конституционные основы общины «Новая гармония» // Избранные сочинения. Т. 1. М.-Л., 1950. 416 с.

144. Парламентаризм и народное представительство в России: история-и-современность / под. ред. В.А. Елчев, Н.А. Васецкий, Ю.К. Краснов. М., 2001. 125 с.

145. Попова С.М. Отзыв депутатов местных советов народных депутатов. М. 1982. 30 с.

146. Правовые проблемы социалистического представительства. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Е.И1 Колюшин. Иваново. 1986. 100 с.

147. Правовые системы стран мира / отв. ред. А.Я. Сухарев. 2-е изд. М.,2001. 840 с.гоо.Представительная система социалистического государства / Под. ред. Д.А. Керимова и Шандора Лакоша. М., 1981. 256 с.

148. Прело М. Конституционное право Франции / под. ред. А.З. Манфреда. М., 1957.418 с.

149. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. М., 1998. 83 с.

150. Радищев А.Н. О законоположении // http: // www.rvb.ru

151. Разделение властей / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2004. 428 с.

152. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. М.,2002. 295 с.

153. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. 672 с.

154. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998. 408 с.

155. Садовская Л.М. Становление и развитие парламентаризма в Африке. М., 2004. 48 с.

156. Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. 328 с.2Ю.Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. М.И. Кукушкин. Свердловск. 1984. 140 с.

157. Советское социалистическое государство. М., 1948. 212 с.

158. Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии / Отв. ред. К.Ф. Шеремет. М., 1976. 431 с.

159. Спасов Б. Система народного представительства в Народной Республике Болгарии. М., 1965. 91 с.

160. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. 448 с.

161. Старовойтов Н.Г. Наказы избирателей. М., 1975. 111 с.

162. Страшун Б.А. Социализм и демократия (социалистическое представительство). М., 1976. 207 с.

163. Татищев В.Н. Избранные произведения. М., 1979. 464 с.

164. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 680 с.

165. ТихоноваЕ.А. Право отзыва депутата. М., 1961. 48 с.

166. Уин стоили Дж. Законы свободы, изложенные в виде программы, или восстановление истинной системы правления // Избранные памфлеты. М.-Л. 1950. 381 с.

167. Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. 592 с.

168. Философский энциклопедический словарь / Редкол. С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. 815 с.

169. Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир // Избранные сочинения. Т. 1: Теория четырех движений и всеобщих судеб. М., 1938.312 с.

170. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. 142 с.

171. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. 416 с.

172. Чиркин В.Е. Конституция: Российская модель. М., 2004. 160 с.

173. Чичерин Б.Н. Политические мыслители. СПб., 1999. 336 с.

174. Щербатов М.М. Сочинения. Т. 1. М., 1967. 548 с.

175. Шикунов Д.В. , Российский парламентаризм: особенности современного этапа. М., 2004. 67 с.

176. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 539 с.гзкЭбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный1. Суд. М., 1997. 349 с.

177. Авакьян С.А. Надо ли отказываться от наказов: полемический взгляд на парламентское решение//Народный депутат. 1990. № 17. С. 15-22.

178. Авакьян С.А. Самоуправление и выборы // Советы народных депутатов. 1986. № 10. С. 78-84.

179. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под. ред. С.А. Авакьяна. М., 1998. С. 18-24.

180. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1997. № 3. С. 108-115.

181. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 9-15.

182. Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс // Вестник московского университета. Сер. 18: Социология и политология, 1998. № 4. С. 48-55.

183. Анчуткина Т.А. Правовые основы парламентской деятельности политических партий в Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма / под. общей ред. Т.Я\ Хабриевой. М., 2000. С. 177-193.

184. Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства//Государство и право. 2001. № 11. С. 29-37.

185. Базанов Н.В. Выборы органов представительной власти и роль избирательной системы // Гуманитарные науки. 1997. № 2. С. 16-22.

186. Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1997. № 4. С. 77-95.

187. Бляхман Б.Я. Выборы народных представителей как форма непосредственной демократии // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул, 2000. С. 95-99.

189. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 13-18.

190. Богомолов М.Т. К вопросу об императивном мандате // Проблемы конституционного права / Отв. ред. И.Е. Фарбер. Саратов, 1969. С. 318-146.

191. Болдырев Ю.Ю. Реализация контрольных полномочий парламента в условиях действующей российской Конституции // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 53-60.

192. Варламова Н. Преждевременный конституционализм, или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С.64-67.

193. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С.7-16.

194. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы: (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995. №> 2. С. 77-87.

195. Вешняков А.А. Новый закон - правовая гарантия чистых и честных" выборов // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 3-8.

196. Виташов Д.С. Основы конституционного строя Афганистана по конституции 2004 г. // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. С. 19-23.

197. Водовозов В.В. Внутренняя организация и делопроизводство парламентских палат // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 242-273.

198. Выстропова А.В. Возникновение и развитие парламентаризма // Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград. 2003. С. 32-36.

199. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С 1935.

200. Гейденбрехт Э.И. Выборность и представительность как свойства государственных органов // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 33-34.

202. Горылев А.И. Некоторые аспекты современного состояния представительной демократии в России // Российское право в период социальных реформ. Нижний Новгород. 1998. С. 30-32.

203. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство в советской системе //* Советское государство и право. 1958. № 12. С. 38-47.

204. Гуслетов Б.П. Повышение легитимности деятельности региональных и местных органов власти: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта последних лет // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 1999. № 1. С. 85-95.

205. Дмитриев С.В. Императивный депутатский мандат // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 11. С. 28-31.

206. Дубровина Е.П. Закон «О политических партиях» и особенности участия политических партий в избирательном процессе // Выборы и референдумы, 2001. № 1. С. 35-37.

207. Кабышев В.Т., Векшин А.А. Общественная палата: ее роль и место в российском парламенте // Формула права. 2005. № 1.

208. Кабышев В.Т. Принцип равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Саратов. 2000. С. 5-12.

209. Ким А.И. Народное представительство в СССР и вопросы теории советского избирательного права // Доклады по вопросам экономики и советского права. Томск, 1963. С. 42-47.

210. Ким А.И. Соотношение представительной и прямой демократии в современный период // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Т. 159. Томск, 1965. С. 11-22.

211. Кириченко П.Н. Проблемы представительного характера Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Право: история, теория, практика. Брянск. 2000. Вып. 4. С. 9-16.

212. Кожевников С.Н. Советы и развитие социалистической демократии // Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984. С. 8-21.

213. Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе- // Конституционный строй России. Вып. 2. Вопросы парламентского права. М., 1995. С. 40-57.

214. Козлова Е.И. Представительные органы государственной власти в СССР // Знание. Серия Государство и право. 1980. № 5. С. 15-18.

215. Колюшин Е.И. Советы органы социалистического народного представительства // Правовые проблемы социалистической представительной системы. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1986. С 17-32.

216. Колюшин Е.И. О концепции "реформирования Совета Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. С.А. Авакьяна. М., 1998. С. 75-80.

217. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Политические исследования. 1993. № 2. С. 102 - 106.

218. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С. 5-13.

219. Коток В.Ф. Огразвитии форм сочетания народного представительства с непосредственной демократией в СССР // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 12-22.

220. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1998. № 6. С. 4-7.

221. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного Совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 136-145.

222. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового анализа) // Государство и право. 2003. № 10. С. 16-23.

223. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 11-18.

224. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

225. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 16-22.

226. Литягин Н.Н. Предвыборные программы кандидатов в народные депутаты и наказы избирателей // Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы. М., 1993. С. 75-85.

227. Лютцер В.А. Проблемы представительства в Москве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под. ред. С.А. Авакьяна. М. 1998. С. 141-147.

228. Масленникова С.В. Народное представительство и местное самоуправление // Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность. Ростов-на-Дону. 2000. С. 53-58.

229. Масленникова С.В. Право граждан на представительство в системе конституционных прав: вопросы теории // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 6. С. 95-108.

230. Матасов М.В. Партийные и избирательные системы: характер взаимовлияния // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 4. С. 37-42.

231. Матейкович М.С. Законодательные способы обеспечения представительства коренных малочисленных народов Севера в органах государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Тюменского университета. 1999. № 2. С. 31-36.

232. Мельник С. Демократия и принцип представительства: краткий сравнительный обзор различных избирательных систем и анализ их сильных и слабых сторон // Избирательные системы и наблюдение за выборами. М., 1995. С. 27-49.

233. Миронов О.О., Горовцов Д:Е. Партии в политическом процессе // Политические партии России. Выборы 95. Часть 1. Чебоксары, 1996. С. 5-19.зог.Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-108.

234. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-108.

235. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № Ю. С. 187-198.

236. Перегудов С.Н. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. № 4. С. 115-124.

237. Петрова М.Г. Правовое регулирование парламентской деятельности политических партий (российский и зарубежный опыт) //

238. Политическое управление: теория и практика. М., 1997. С. 116-124.

239. Советское народное "представительство. Межвузовский сборник! научных трудов. Свердловск. 1984. С. 29-44.

240. Теперик A.BI Конституционно-правовые основы демократизации1.избирательной системы субъекта Российской Федерации //

241. Законотворческая деятельность субъекта Российской Федерации / Под. ред. В.И. Новоселова. Саратов, 1998. С. 78-80.

242. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

243. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 35-43.згз.Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления//Журнал российского права. 2001. № 6. С. 145-153.

244. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 13-22.

245. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65-73.32б.Чиркин В.Е. Партии и выборы (российский и зарубежный опыт) // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 10-14.

246. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 37- 48.

247. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 11-15.

248. Щекочихин П.Г. Советы народных депутатов выразители воли и интересов советского народа // Советское народное представительство. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984. С. 3-8.

249. Яковлев Н.В. Особенности участия региональных структур в выборных кампаниях // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 1998. № 4. С. 78-82.

250. Яцечко В.И. Организация народного представительства в СССР как государственно-правовой институт // Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 1. Томск, 1982. С. 37-53. Учебники и учебные пособия

251. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.} 1997. 741 с.

252. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989. 448 с.зз8.3латопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран:

253. Восточной Европы и Азии. М., 1999. 306 с. ззэ.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политический и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. 378 с.

254. История политических и правовых учений / под. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004 г. 736 с.

255. История политических и правовых учений. XX век / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1995. 347 с.

256. Ковлер А. И. Антропология права. Учебник для вузов. М. 2002 г. 480 с.

257. Коэлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003. 585 с.

258. Комаров<С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999. 448 с.

259. Конституционное право. Общая часть. Ч. 2. Хрестоматия. 2-е изд. М., 1996.313 с.

260. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Традиции и новации. М, 2001. 428 с.

261. Международное право. Учебник для вузов. 2-е изд. / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2002. 592 с.

262. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. 1104 с.

263. Общая теория государства и права. Т. 3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2002. 528 с.35().Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник. Т.2. М., 2005. 576 с.

264. Парламентское право России / под. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003. 655 с.

265. Советское государственное право / под. ред. Е.И. Фарбера. Саратов, 1979. 324 с.

266. Советское государственное право / под. ред. С.С. Кравчука. М., 1980. 626 с.

267. Современная сравнительная политология / Под. ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкина. М4., 1997. 378 с.

268. Современный парламент / Отв. ред. О. Н. Булаков. М. 2005. 320 с.

269. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. М., 1993. 246 с.

270. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М., 2005. 768 с.

271. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под. ред. К.И.

272. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т. 1. 392 е., Т. 2. 520 с. 359.Чиркин В.Е. Государствоведение. 2-е изд. М., 2000. 384 с.

273. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. Учебное пособие для вузов. М., 1998. 284 с.

274. Литература, изданнаядо 1917 года

275. БентамИ. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907. 186 с.

276. Виллей Э. Избирательное законодательство в Европе. СПб. 1896. 232 с.

277. Водовозов В.В. Внутренняя организация и делопроизводство парламентских палат // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 242-273.

278. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905. 47 с.

279. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1918. 439 с.

280. Дружинин Н.П. Избиратели и народные представители. Общедоступный очерк конституционного права с изложением предложений о реформе в России и закона о Государственной Думе. М., 1906. 29 с.

281. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. 1000 с.збв.Жиженко А.А. О безответственности народных представителей. Ярославль, 1908. С. 119.

282. Карпев Н. Исторический очерк представительных учреждений в западной Европе // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 2141.

283. Кистяковский Б:А. Государственное право (общее и русское). Лекции, читанные в Московском Коммерческом институте в 1908/1909"акад. году. СПб. 1999. 800 с.

284. Кокошкин О. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. 306 с.

285. Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896. 95 с.

286. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. 15 с.

287. Котляревский. С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. 250 с.

288. Кудрин Н.Е. Организация выборов // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 223-242.

289. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1913. 672 с.

290. Матасов М.В. Партийные и избирательные системы: характер

291. Мейер Г. Избирательное право. М., 1906. 597 с.

292. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. В 2 Т. СПб. 1863-1864.361 с.зво.Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907. 309 с.

293. Покровский М. Земский Собор и парламент // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 313-342.

294. Рейснер М.А. Основные черты представительства // Конституционное государство. СПб. 1910. С. 121-179.

295. Рождественсикй А. Теория субъективных публичных прав. М., 1903. 290 с.

296. Сперанский М.М. План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.). М., 1908. 359 с.

297. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1899. 798 с.

298. Литература на иностранном языкег <

299. Connor P.W. Poor Richard"s Politics. Benjamain Franklin and His New American Order. N.Y., 1965. 236 p.

300. Eulau H., Eldersveld S.J., Janowitz M. Political Behavior. Glencoe Free Press, 1956. 420 p.

301. Farell, D. M. Electoral Systems: a Comparative Introduction. New York. 2001.213 р.

302. Grofman Bernard. Should Representatives be Typical of Their Constituents? // B. Grofman, A. Lijphart, R. McKey and H. Scarrow eds. Representation and Redistricting Issues. Lexington, Mass, 1982. 316 p.

303. Katz R. S. International Bibliography on Electoral Systems. London. 1989. 164 p.

304. Petkin H.F. The Concept of Representation. New York. 1968. 270 p.

305. Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. London. 1980. 154 p.

306. Shmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Translated by Kennedy

307. The Complete Writings of Thomas Pain. Collected and Edited by Philip S. Foner. Vol. II N.Y., 1945. 613 p.

308. Gilmartin D. The Representation of the People: Colonial Election Law and the Concept of the "People". North Carolina State University 2005. 261 p.

310. Акмалова А.А. Особенности правового регулирования и организации местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. Дис. д-ра юр. наук. М., 2003.

311. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента РФ. Дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

312. Данилов И.С. Парламентский (депутатский) мандат в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

313. Каменская К.В. Обоснование института прямого представительства в категориях правоотношения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

314. Лиджиев Д.В. Правовая культура избирательных комиссий (на примере территориальных избирательных комиссий Волгоградской области). Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.

315. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской федерации (правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

316. Мамитова Н.В. Российский конституционализм: история и современность. Дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

317. Масленникова С.В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

318. Рагулин Д.Д. Реализация принципа народовластия в организации местного самоуправления зарубежных стран СНГ и Балтии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1998;

319. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Дис. докт. полит. Наук. Воронеж. 2000.

320. Семенов М.И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: "конституционно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

321. Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления в современной России (на примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей). Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб. 2003.

322. Смолина И.Г. Правовая культура избирательного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

323. Шмелев А.В. Референдум как объект теоретико-правового исследования; Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

324. Материалы социологических исследований

326. Большинство россиян за выборы мэров и сенаторов. Всероссийский центр изучения общественного мнения^ Пресс-выпуск № 135: 22.11.2004" г. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/993.html. "

327. Демократические институты в России: велик ли ресурс доверия избирателей? Всероссийский центр изучения общественного мнения; Пресс-выпуск № 520.- 29.08.2006 г. // http.V/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arШv/item/single/3039:html.

328. Как работает Государственная Дума? Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 537. 22.09:2006 г. // http.7/wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3241.html.

329. Что мы знаем о Совете Федерации? Всероссийский центр изучения общественного мнения; Пресс-выпуск № 629. 12.02.2007 г. // http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4003;html.426.www.nasledie.ru.

332. Дульман II. Плюс процент, минус явка.// Российская газета. 2006. 30 ноября.430.3акатнова А. Все в суд//Российскаятазета. 2007. 17 января;

333. Николаев И. Укрепление- государства ведет к ослаблению власти // Известия. 2005. 16 марта.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Народное представительство – это форма осуществления принадлежащей народу власти через демократически избранных депутатов (делегатов), составляющих коллегиальные органы государственной власти или местного самоуправления.

В демократическом государстве единственным источником власти и ее носителем является народ. Признанием народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет только одного субъекта - народ.

Народовластие означает принадлежность всей власти народу, а так же свободное осуществление этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

В народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие:

1) выражение в народном представительстве верховенства народа;

2) реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества;

3) выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части;

4) допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов;

5) коллегиальный состав представительного учреждения.

Из понимания, народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества следует, что система народного представительства состоит из нескольких уровней и включает в себя

1) государственные формы народного представительства;

2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы);

3) представительные институты гражданского общества (политические партии).

19. Конституционное закрепление форм непосредственной демократии.

Непосредственная демократия означает принятие обязательного и окончательного решения народом (его частью, например, территориальным сообществом) или решающее участие в принятии соответствующими органами такого решения.

Она выступает в двух формах: императивной и консультативной. Императивные формы непосредственной демократии – референдум, пребисцит, выборы, отзыв, собрания граждан – исключают определенное звено при принятии решения народом и являются важной формой его прямого правления.

Консультативные формы непосредственной демократии – коллективные консультации (обсуждения), петиции, граждански инициативы и некоторые другие представляют собой возможность участия народа (его части) в осуществлении государственной власти.

Обе названные формы непосредственной демократии тесно связаны и дополняют друг друга, что способствует их эффективности.

Одной из отличительных особенностей последнего десятилетия является расширение числа стран, осуществляющих переход к демократическим методам правления. В юридическом плане это находит выражение в закреплении в конституционном праве значительного числа государств институтов непосредственной демократии (выборов, референдума, народной законодательной инициативы). Данный процесс прослеживается в Восточной Европе, Латинской Америке, Африке, в государствах, образовавшихся после распада СССР. Наблюдается более широкое привлечение граждан к принятию политических решений, непосредственно затрагивающих их интересы: только с 1987 по 1990 гг. в 21 стране проведены референдумы, на которые было вынесено 74 вопроса. Как отмечает итальянский социолог Джанкарло Кваранта, в настоящее время помимо традиционных трех ветвей власти, четвертой власти - печати и пятой - телевидения «необходимо признать и наличие шестой власти - граждан.

Указанные институты используются в различных странах по-разному. Если выборы, которые были предусмотрены уже в самых первых конституциях, стали привычной практикой для большинства государств, то иные формы непосредственной демократии применяются не повсеместно. Так, в стране классической демократии - Великобритании, хотя в ней было проведено несколько референдумов, до сих пор идут споры о целесообразности референдума в условиях парламентской демократии. Вместе с тем в определенных случаях сам факт включения тех или иных форм непосредственной демократии в число конституционных институтов может указывать на изменение приоритетов данного государства в отношении роли граждан в принятии важнейших решений.

Наиболее распространенной формой непосредственной демократии являются выборы.

Под выборами в конституционном праве обычно понимают участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления функций по осуществлению власти. С помощью выборов формируются различные органы государственной власти - парламенты, президенты, главы администраций, судебные органы, а также органы местного самоуправления. В США, например, избранию подлежат президент и вице-президент, обе палаты Конгресса США, органы власти в штатах, включая губернаторов, вице-губернаторов и членов законодательных собраний, муниципальные советы, советы специальных округов и должностные лица органов штатов и на местном уровне, и в том числе судьи, и представители правоприменяющих органов (шерифы, полицейские медицинские эксперты - коронеры и др.).

Выборы считается ядром демократического строя в силу того, что в них участвует весь народ, а также потому, что порядок выборов определяется принципами свободы и равенства.

Избирательное право и выборы являются важнейшим элементом политической жизни любой страны также потому, что с их помощью происходит легитимация власти.

Конституции, как правило, закрепляют главные принципы избирательного права, определяют круг субъектов избирательного права, основные начала, на которых оно должно строиться, условия предоставления и лишения избирательного права. Причем объем конституционного регулирования довольно различен. Одни конституции ограничиваются отдельными разрозненными статьями, а другие вводят специальные главы или разделы о выборах. Например, ст. 48 Конституции Италии провозглашает, что избирательным правом пользуются все достигшие совершеннолетия граждане - мужчины и женщины, а голосование характеризуется как личное, равное, свободное и тайное. Конституция предусматривает, что голосование в Италии является общественным долгом. В Конституции Греции имеются главы, посвященные порядку избрания Президента Республики и Палаты депутатов. Пункт 3 ст. 51 этой Конституции устанавливает, что депутаты избираются прямым, всеобщим и тайным голосованием гражданами, имеющими право голоса, а закон может ограничивать право голоса только по условиям минимального возраста, гражданской недееспособности или вследствие осуждения за некоторые тяжкие уголовные преступления. Конституционные положения детально развиваются в избирательных законах, регламентах палат законодательных (представительных) органов власти и иных нормативных актах.

Важнейшей формой прямого народоизъявления является референдум.

Референдум - это всенародный опрос, в котором принимают участие все граждане государства, имеющие избирательные права. Он проводится по особо важным вопросам государственной либо общественной жизни.

В конституционном праве различают несколько видов референдума: а) императивный и консультативный; б) конституционный и законодательный; в) обязательный и факультативный; г) общегосударственный и местный.

При императивном референдуме волеизъявление народа выражается в принятии решения, имеющего важную юридическую силу и действующего на всей территории страны.

Консультативный референдум имеет целью выявление общественного мнения, которое учитывается органами государственной власти в процессе принятия какого-либо закона или иного важного решения.

Разделение референдума на конституционный и законодательный основано на правовом характере принимаемых актов: конституции или закона. Обязательным референдум считается тогда, когда орган, его назначающий, обязан при наличии определенных конституцией условий назначить его проведение. При факультативном референдуме, наоборот, компетентный государственный орган по своему усмотрению решает вопрос о назначении референдума.

Референдумы могут проводиться либо по инициативе высших законодательных органов (например, Швейцария, Норвегия, Дания, Болгария), либо по инициативе президента (Франция, Греция).

Отношение к референдуму также различное. Например, в США нет федерального законодательства о референдуме, а на уровне отдельных штатов они носят в основном консультативный, совещательный, а не обязательный характер. Это связывают с тем, что американцы считают проведение референдумов нецелесообразным, поскольку в этих случаях, по их мнению, происходит подмена представительных органов, а значит и снимается с них ответственность за принимаемое решение. Кроме того, имеется опасение некомпетентного решения вопросов на референдумах и подмены профессионализма популизмом. Кроме того, американцы против проведения референдумов из-за их дороговизны.

Таким образом, подводя итог анализу, можно сделать следующие выводы: 1. Все формы непосредственной демократии способствуют активизации политической жизни любой страны.

2. Удельный вес и значение каждой из форм демократии различны и зависят от множества национальных, исторических, политических и иных обстоятельств, характерных для каждого общества.

3. Значимость этой формы народовластия столь велика, что фактически все современные конституции содержат положения о формах непосредственной демократии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Agreement Between the United States of America and Japan Concerning the Ryukyu Islands and the Daito Islands // NIRAIKANAI.WWMA. NET архив яп.-амер. док. - 1971, 17 июня. - Режим доступа: http://www.niraikanai.wwma.net/pages/archi-ve/rev71.html

2. Caleb, W. Security Flashpoint: International Law and the Islands Dispute in the Far East / W. Caleb // The New Zeland Postgraduate Law E-Journal. - 2005. - Iss. 2.

3. The Basic View on the Sovereignty over the Senkaku Islands // MOFA.GO.JP: Ministry of Foreign Affairs of Japan. 2009. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/senkaku/sen-kaku.html

4. Lohmeyer, М. The Diaoyu / Senkaku Islands Dispute Questions ofSovereignty and Suggestions for Resolving the Dispute : дис. ... маг. юр. наук / М. Lohmeyer // University of Canterbury New Zealand 2008. - Режим доступа: http://ir. canterbury. ac.nz/bitstream/10092/4085/1/thesis_fulltext.pdf

5. Lo Chi-kin. China"s policy towards territorial disputes: the case of the South China Sea Islands . - N. Y., 1989.

6. Cheng-China Huang. ICE Case Studies: Diaoyu Islands Dispute // AMERICAN. EDU: American University, Washington D.C. - 1997, июнь. - Режим доступа: http://www1.american.edu/ TED/ice/diaoyu.htm

7. Семин, А.В. Японо-китайские отношения: состояние, проблемы и тенденции (конец ХХ - начало XXI века) [Текст] / А.В. Семин. - М.: Изд-во Ин-та. Д. Вост., 2008.

8. Вопрос об островах Дяоюйдао // RUSSIAN. CHINA.ORG.CN: ежеднев. интернет-изд. - 2005, 18 апреля. - Режим доступа: http://russian. china. org.cn/china/archive/china-erzhan/txt/2005-04/18/ content_2169013.htm

9. Ответы официального представителя МИД КНР Цинь Гана на вопросы корреспондентов на очередной пресс-конференции 27 декабря 2005 года // RU.CHINESEEMBASSY.ORG: Посольство КНР в РФ. - 2005, 27 декабря. - Режим доступа: http:// ru.chineseembassy. org/rus/fyrth/t228855.htm

10. То же, 9 марта 2006 года // SAINT-PETERSBURG.CHINA-CONSULATE.ORG: Ген. консульство КНР в С.-Петербурге. - 2006, 9 марта. - Режим доступа: http://saint-petersburg.chma-consulate.org/rus/fyrth/t239920.htm

11. Китай выражает серьезную озабоченность по поводу столкновения японского патрульного катера с тайваньским рыболовецким судном // RUSSIAN.PEOPLE.COM.CN: интернет-изд. Жэньминь жибао. - 2008, 18 июня. - Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31521/6432034.html

12. Русаков, Е.М. Ни здравого смысла, ни права (международного) [Текст] / Е.М. Русаков // Азия и Африка сегодня. - 2010. - № 3.

ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ

Народное представительство играет важную роль в жизни каждого государства и является одним из эффективных средств управления им. Без реального участия граждан в осуществлении народного представительства невозможно построение демократического, правового государства. Однако до последнего времени ряд теоретических и практических проблем обеспечения реализации этого стерж-

невого политического права остается нерешенным. Одна из причин такой ситуации - недостаточность комплексных фундаментальных исследований института народного представительства. В частности, как показали события последних десятилетийУкраине, проблемным оказалось участие граждан этой страны в управлении государственными делами, несмотря на то что в Конституции Украины

декларируется демократический характер государства, откуда следует, что в основании конституционного строя лежит признание народа источником власти.

На актуальность исследования народного представительства как института конституционного права указывает тот факт, что в современных европейских государствах зачастую формальное закрепление народного представительства в законодательстве не гарантирует выражение действительной воли граждан. Так, избирательные кампании опираются на механизмы манипуляции мышлением граждан, когда избиратель, как бы выражая свою волю, в действительности высказывает только чужую. Яркий пример дает молодая демократия современной Украины. Вроде бы многопартийность и существует, но избиратель голосует за ту или иную партию по закрытым спискам. Граждане имеют право на выбор, но осуществить такой выбор фактически не могут.

Обращение к проблеме институционализа-ции народного представительства в данной статье связано с тем, что в юридической науке пока нет единства в отношении конституционно-правовой природы народного представительства, не сформировано единое представление о сущности народного представительства, учитывающее все элементы демократии.

Автор ставит своей целью теоретическое обоснование конституционно-правовой природы народного представительства на базе сравнительного (компаративного) анализа закрепления положений о народном представительстве в конституциях европейских стран.

Изучением института народного представительства занимались философы, политологи, социологи. Существенный вклад в разработку понимания народного представительства с позиции конституционного права внесли работы А.А. Булгаковой, П.А. Астафичева, Н.Т. Ведерникова, А.К. Глухаревой, Ю.К. Краснова, О.Л. Копыленка, Ю.И. Малевич, А.В. Маль-ко, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Мату-зова, М.Н. Марченко, С.В. Масленниковой, О.М. Мироненка, B.C. Нерсесянца, Б.А. Стра-шуна, В.Я. Тация, И.Б. Усенка, В.М. Шаповала, Ю.С. Шемшученка, Б.С. Эбзеева. По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Н. Ума-

на, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р. Смита, К. Суейса, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.

Конституционно-правовое регулирование государственного механизма в демократических и старающихся таковыми казаться государствах основывается принципе народного суверенитета. При этом источником всей власти полагается народ. Власть народа - это и есть демократия в буквальном значении слова. Она осуществляется в представительной и непосредственной формах .

Представительная демократия, или представительное правление, осуществляется через государственные органы, избираемые народом. Выборные же государственные органы могут в свою очередь формировать иные государственные органы. Правовой статус общенациональных представительных органов (прежде всего парламентов), как правило, достаточно подробно определяется в конституциях.

Для выделения существенных характеристик института народного представительства в конституционном праве необходимо сначала определить, что же следует понимать под «народным представительством».

По мнению А.А. Булгаковой, народное представительство есть такой порядок участия народа в осуществлении государственной власти, при котором его волю и интересы выражают избираемые гражданами органы и должностные лица публичной власти . П.А. Астафичев дает следующее определение: «Народное представительство - это институт конституционного права, предметом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области формирования, деятельности, прекращения полномочий и отвественности представительных органов публичной власти» . Народное представительство (читаем в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона) - это система власти народа через выборных представителей . Согласно Толковому словарю, представительство - это наличие представителей в органах управления, на съездах и т. п. Представительством называют выполнение кем-либо или чем-либо обязанностей по представлению чьих-либо интересов, выполнению чьих-либо поручений, обладание правами

представлять чьи-либо интересы, выполнять поручения .

Как видим, единой дефиниции народного представительства нет. Одни авторы видят народное представительство через призму избирательных прав граждан, что сужает понимание изучаемого института, другие - как один из способов формирования представительных органов публичной власти, что также недостаточно раскрывает особенности народного представительства. Попробуем выделить признаки данного института.

К универсальным характеристикам (признакам) народного представительства, по мнению А.Г. Глухаревой, можно отнести следующие:

Выражение в народном представительстве верховенства народа;

Реализацию посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества;

Выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части;

Допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения .

Основными свойствами органов народного представительства являются выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. Только в совокупности все названные свойства дают присущее органам публичной власти качество представительности, в силу которого они способны формулировать волю граждан и выражать их интересы в своей деятельности .

Конституционно-правовая природа народного представительства заключается в том, что оно: а) служит цели реализации суверенитета народа; б) опирается преимущественно на выборный способ формирования соответствующих органов; в) предполагает качественный механизм конституционно-правового регулирования функционирования и ответственности представительных учреждений, в результате чего обеспечивается достаточная зависимость их деятельности от потребностей и интересов граждан .

Социальная ценность народного представительства предопределяет необходимость представительного правления, которое выступает важнейшей формой опосредованного осуществления народом принадлежащей ему власти, а также реализации законодательных функций высшими представительными органами. В демократическом государстве недопустимо принижение роли народного представительства и тем более упразднение представительных учреждений.

Сложная природа народного представительства состоит в том, что оно является, с одной стороны, необходимым и существенным элементом в системе функционирования государственной власти и местного самоуправления, а с другой - выражением свободы личности, наделенной правомочиями на участие в управлении делами государства через своих представителей .

Народное представительство должно обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, так как народ, прежде всего и только он, является источником таковой. Легитимность как социокультурная характеристика власти - результат эволюции общества. Итогом этой исторической эволюции стало современное конституционное государство, в котором отношения политического представительства основаны на примате права. В нем основным законом - конституцией - установлены определенные устойчивые правила и механизмы функционирования государства . Формой выражения народного представительства являются демократические выборы как наиболее легитимный способ делегирования отношений представительства и соответственно формирования легитимной политической элиты.

В идеале институт народного представительства призван противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее. Но на сегодня, как было уже отмечено, существует проблема формальной и контролируемой демократии. Различают непосредственную и представительскую демократию. В первом случае решения принимаются непосредственно избирателями (например, на народных собраниях,

путем референдумов), во втором - выборными учреждениями (например, парламентами). Но в современных условиях демократические институты могут становиться формальными. Чисто формальная демократия, не ограниченная содержательными требованиями, способна привести к господству массы (охлократии) или к установлению самых крайних форм административной системы, вплоть до тоталитарного общества. Формальная демократия в виде права на свободное, равное и тайное голосование как таковое не является гарантией свободы политического выбора.

Общественно опасной представляется и подконтрольная демократия. В отношении демократии, контролируемой органами государственной власти, как правило исполнительной, возникает вопрос: демократия ли это? С одной стороны, есть признаки демократии. Существует конкуренция между политическими партиями. Граждане, например, могут голосовать свободно за ту или иную партию. С другой стороны, не все партии имеют равный доступ, например, к телевидению. Существуют и так называемые административные меры, которые ограничивают деятельность оппозиционных политиков. Власти удается в той или иной степени избавиться от механизмов контроля, которые существуют в демократическом обществе. Демократические структуры и процедуры, придавая легитимность выборной власти, не определяют деятельность правительства.

В современной литературе обсуждается вопрос о разделении реального и формального народного представительства. Критерием разделения выступает то, являются ли представительные учреждения действительными властными выразителями воли и интересов народа или они выполняют эту функцию только номинально, лишь оформляя властные решения, принимаемые другими политическими структурами.

Хрестоматийным примером возникновения отчуждения представителей народа от народа является избранное в 1789 году Национальное собрание Франции. Во время Великой французской революции идея народного представительства стала истоком невиданного всплеска политической активности народа. Обсуждение кандидатур, составление депутатских наказов

происходило в атмосфере большого энтузиазма. Делегирование своей воли другому вовсе не воспринималось как ее отчуждение. Никого не тревожило, что депутат, призванный к участию в политических делах, приобретает известную долю власти и тем самым становится выше своих избирателей. Конкретным инструментам воздействия избирателей на своего депутата не придавалось значения. Ж-Ж. Руссо предупреждал, что в любом представительстве заключена возможность отчуждения. В конце 1789 года Национальное собрание отменило все «связующие инструкции» (наказы) и право отзыва депутатов избирателями. Депутатский корпус отторг себя от уполномочившей его нации. Началось правление «именем народа, ради народа, но без народа», получившее завершение в системе якобинского террора. Это был поучительный урок, который показал, к чему может привести отчуждение представительного правления.

Таким образом, в странах с неустойчивым политическим режимом существует опасность, что избранные демократическим путем законодатели могут, изменив конституцию или избирательное законодательство, нарушить правила проведения выборов, вызвав не только отчуждение депутатов от электората, но и подрыв легитимности представительного органа власти. Это создает основания для социально-политического неинституционального конфликта.

Отчуждение представителей от социальных общностей, связанное с механизмом реальной власти, проявляется в неспособности народных представителей к артикуляции и реализации интересов своих избирателей, в фактическом безвластии соответствующего представительного органа. Социальным следствием такого отчуждения выступает абсентеизм - индифферентное отношение населения к политической жизни, устойчивое уклонение от участия в голосовании на выборах разных уровней. Абсентеизм нарушает систему отношений между гражданским обществом и государством .

Для политической практики европейских стран характерно «приравненное к выборному (номинальное) народное представительство». В отличие от выборного народного представительства (например, палата общин британского парламента), которое объединяет депутатов,

избранных народом, подобный институт (парламент) включает представителей, являющихся народными лишь номинально, в силу самого факта вхождения в парламент (например, палата лордов и монарх).

Социально-политическая практика правового закрепления народного представительства имеет большую историю. В качестве примеров конституционного закрепления института народного представительства можно рассмотреть статью 1 Конституции Ирландии 1937 года и часть 2 § 2 Конституции Венгерской Республики 1949 года. «Вся власть в Венгерской Республике принадлежит народу, который осуществляет свой суверенитет через избранных им представителей, а также непосредственно», - говорится в Конституции этой страны. Ирландская Конституция гласит: «Ирландский народ настоящим утверждает неотъемлемое, неотчуждаемое и суверенное право избирать собственную форму правления, определять свои отношения с другими народами и развивать свою политическую, экономическую и культурную жизнь в соответствии с его собственными склонностями и традициями» .

Конституция России в статье 3 провозглашает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В Конституции Италии предусматривается, что суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и границах, установленных Конституцией.

Основной закон Германии предписывает создание в каждой общине наряду с административным органом демократически избираемого народного представительства. Поэтому в коммунах всех земель имеются два органа: 1) муниципальное народное представительство, непосредственно избираемое жителями общины на срок от 4 до 6 лет (совет общины, собрание депутатов общины, городское собрание депутатов, районное собрание), принимающее решение по всем важным вопросам, касающимся общины, и контролирующее деятельность административного органа ее управления; 2) муниципальный административный орган управления (исполнительная власть), подготавливающий решения народного представительства и осуществляющий

их. Руководители административных органов управления (обербургомистр, бургомистр, магистрат, директор общинного управления; на районом уровне - оберкрайсдиректор или ландрат) избираются либо народным представительством, либо непосредственно жителями на срок от 4 до 10 лет. В некоторых землях функции председателя представительного органа и главы администрации совпадают, в других - эти функции выполняют разные лица .

Историческую ценность для определения роли народного представительства в формировании современного демократического государства имеет Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции во время Великой французской революции 1789 года. Каждый гражданин, согласно этой Декларации, имеет равное право участвовать в выдвижении/ утверждении закона и в назначении своих представителей и своих агентов. В Конституционном акте о Республике было предусмотрено, что народ непосредственно избирает представителей. Он поручает выборщикам избрание органов управления, общественных третейских посредников, судей, уголовных и гражданских. Народонаселение - единственная основа народного представительства. Каждый представитель принадлежит (является представителем) всей нации в целом .

В истории Англии правовую институцио-нализацию народного представительства обеспечивало Соглашение свободных людей, согласно которому «... верховная власть Англии и территорий, к ней принадлежащих, должна быть отныне вверена народному представительству. И для сохранения верховной власти (на все времена) полностью только в руках народных избранников мы согласны и заявляем, что ближайший и все следующие парламенты должны пользоваться своими полномочиями в течение одного года и что население должно в соответствии с этим избирать парламент ежегодно. Полномочия народных представителей должны осуществляться без согласия или содействия какого-либо другого лица или лиц...» . В Великобритании законы, которые регламентируют порядок проведения выборов в нижнюю палату парламента, называются актами о народном представительстве. Представительный характер соответствующих органов

обеспечивается тем, что они формируются путем прямых и общих выборов.

В Акте о народном представительстве Ирландии 2000 года определено, что любое лицо имеет право участвовать в голосовании в качестве избирателя на парламентских выборах по любому избирательному округу, если на день голосования оно: зарегистрировано в реестре избирателей по парламентским выборам в таком избирательном округе; не является неправоспособным по каким-либо основаниям (помимо возрастного ограничения); является либо правомочным гражданином Содружества, либо гражданином Республики Ирландия, а также если такое лицо достигло избирательного возраста .

Как видим, народное представительство выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический характер. Следовательно, в конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. В парламентской республике и парламентарной (конституционной) монархии парламент, олицетворяя верховную власть, формирует и контролирует правительство, а в президентской (полупрезидентской) республике и дуалистической монархии он делит власть с главой государства, который сам формирует и контролирует правительство (это не исключает отдельных контролирующих полномочий парламента).

По мнению А.К. Глухаревой, в тоталитарных государствах народное представительство

всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решения руководства правящей партии. Таким было это представительство и в СССР. Верховный Совет искусственно включал представителей всех слоев «трудового народа» и формально олицетворял верховенство власти. Он назначал и освобождал правительство, принимал законы и утверждал бюджет, но на деле не обладал даже подобием независимого и свободного органа власти. Такое народное представительство только попирало суверенитет народа .

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что большинство европейских конституций именно народ называют первоисточником власти. Однако, несмотря на то что в них говорится безусловно о принадлежности власти народу, формальное конституционное закрепление декларирует, но не обеспечивает реального народного представительства в выборных органах государственной власти.

Сравнительный анализ показывает, что в практике государственного управления народное представительство оформляется как институт конституционного права через совокупность правовых норм конкретного государства по реализации суверенитета народа и права гражданина государства участвовать в формировании представительских органов публичной власти, а также в установлении контроля ответственности таких органов. Конституционно-правовая трактовка четко выделяет роль народного представительства в функционировании государства, отвечая острым потребностям современной социально-политической практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституционное право зарубежных стран [Текст]: учебник / под ред. Б.А. Страшуна. - М., 2000. - 880 с.

2. Булгакова, А.А. Народное представительство в России: исторические традиции, современное состояние, перспективы развития [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит. наук: спец. 23.00.02 / А.А. Булгакова; Ин-т государства и права РАН. - М., 2007. - 19 с.

3. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец. 12.00.01 / П.А. Астафичев. - Саратов, 1998. - 18 с.

4. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Тескт] - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890-1907.

5. Толковый словарь русского языка [Текст] / под ред. Д.В. Дмитриева. - М., 2003. - 790 с.

6. Глухарева, А.К. Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец 12.00.02 / А.К. Глухарева; Рос. гос. торгово-эконом. ун-т. - М., 2008. - 19 с.

7. Масленникова, С.В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. ... канд. юр. наук: спец. 12.00.02 / С.В. Масленникова. - М., 2001. - 18 с.

8. Общая и прикладная политология [Текст]: учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.

9. Конституционное право государств Европы [Текст] / под ред. Д.А. Ковачева. - М., 2005. - 780 с.

10. Документы истории Великой французской революции [Текст] / отв. ред. А.В. Адо. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - Т. 1.

11. Соглашение свободных людей Англии от 1 мая 1649 г. [Текст] - // Кислица Н.А. Английская буржуазная революция середины XVII века: практикум. - М., 1963. - 250 с.

12. Акт о народном представительстве от 9 марта 2000 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.concourt.am/

УДК 34:339.1 (47+57) (091) "17" (045)

М.С. Павшинская

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УЧАСТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА

В современной российской экономике имеется много негативных моментов. Неразвитость отечественного производства, вывоз за рубеж в основном природных ресурсов и зависимость внутреннего рынка от закупочных цен на них приводят к необходимости вмешательства государственной власти в экономику. В такой период особенно значимо изучение исторического опыта нашей страны.

В первой четверти XVIII века Российское государство являлось активным участником торговых отношений на внутреннем и, особенно, на внешнем рынке.

Правительство выступало в качестве покупателя и продавца товаров. Прежде всего закупались товары, необходимые для государственных нужд. В первой четверти XVIII века отечественная промышленность только начинала активно развиваться. Несмотря на высокие темпы этого процесса, в первые десятилетия не хватало многого для обеспечения армии и флота, реформируемого управленческого аппарата, развития самой промышленности. Часть продукции государство производило на собственных предприятиях, но значительную часть было вынуждено закупать как в России, так и за границей.

В случае поставки товаров для государственных нужд казна имела дело с подрядчиками, купцами или непосредственно с производителями продукции. При подрядном способе обеспечения армии и военно-морского флота частное физическое лицо обязывалось перед соответствующим ведомством поставить нужное количество продукции определенного качества до начала кампании по заранее установленной цене, по свободному взаимному соглашению с правительством. Указы предъявляли требования к срокам доставки и качеству поставляемой продукции.

При агентском способе заготовок уполномоченное должностное лицо, минуя подрядчиков, устанавливало прямые контакты с непосредственными производителями (землевладельцами, мясниками, хлебниками, пивоварами и т. д.), что позволяло сократить расходы казны на покупку продовольствия.

В ряде случаев военно-политическая ситуация вынуждала правительство приобретать продукцию у предпринимателей не по соглашению, а в принудительном порядке. Например, в декабре 1700 года, когда понадобился хлеб для выдачи стрельцам в Кольском остроге, Петр I велел весь хлеб, находившийся у торговых людей, «отписать на себя», а деньги