Несостоятельность физических лиц. Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве Суд отказал физ лицу в признании банкротом

Банкротство граждан, или иначе, финансовая несостоятельность физических лиц - это единственный доступный на сегодня способ навсегда избавиться от непосильной кредитной нагрузки.

Источник - businessizakon.ru

Право стать банкротом закреплено за гражданами положениями Федерального закона No 127-ФЗ , действовать которые начали с 1.10.2015. С этого времени тысячи людей воспользовались своим законным правом и объявили о некредитоспособности, избавившись таким образом от долговых обязательств.

Постараемся понять, в каком порядке признается несостоятельность физических лиц, а также насколько сложна и затратна эта процедура.

Понятие банкротства физлица

Банкротство физического лица наступает в момент, когда он не может выплачивать взятые на себя кредитные обязательства. Причем размер их не имеет значения: человек, не способный погасить задолженности на сумму в 200–300 тысяч, не меньший банкрот, чем гражданин, накопивший многомиллионные долги.

Неправильная трактовка закона отдельными лицами (часто в корыстных целях) привело к появлению устойчивого стереотипа, что подать на банкротство человек может, только если его долг превысил порог в 500 тысяч рублей.

Но фактически размер долгов при объявлении несостоятельности физических лиц не учитывается. То есть банкротом можно стать при любой величине долгов: главное, чтобы это было экономически выгодно для должника.

Инициировав процедуру банкротства, гражданин получает возможность избавиться не только от ставших невыполнимыми кредитных обязательств, но и от ряда других задолженностей: штрафов, долгов по налогам договорам подряда (поставки товаров), рассрочки и пр.

Полный перечень задолженностей, списываемых при банкротстве физлиц, указан в статьях Закона No 127-ФЗ.

Банкротство не позволяет гражданам избавиться от этих задолженностей:

• алиментов;
• возмещений нанесенного жизни и здоровью вреда;
• возмещений морального вреда;
• по выплате зарплаты работникам;
• появившихся в результате совершения должником преступления;
• прочих долгов, напрямую касающиеся личности кредитора.

Что касается долгов, являющихся наказанием за совершение физическим лицом административного правонарушения, то часть их может быть списана при объявлении его финансово несостоятельным.

Подробнее об этом можно узнать, ознакомившись с текстом Закона No 127-ФЗ, либо получив консультацию у специалистов юридического центра 2Лекс.

Все ли могут стать банкротами

Финансовая несостоятельность физического лица может быть применена к каждому гражданину, не способному в полном объеме исполнять кредитные обязательства.

К слову, банкротами могут быть объявлены и иностранцы, но тогда они должны иметь вид на жительство в РФ. Да и сама процедура в отношении нерезидентов отличается сложностью и имеет множество нюансов, хоть и допускается законом.

Алексей Жумаев

финансовый управляющий

С целью недопущения случаев фиктивного банкротства - когда любой гражданин, не желающий более платить кредиты, стал бы объявлять о своей финансовой несостоятельности, на законодательном уровне был введен ряд ограничений.

Так, в признании банкротства будет отказано следующей категории граждан:

• с судимостью за экономические преступления. Исключение составляют случаи, когда судимость уже погашена/истек срок давности;
• привлекаемые к ответственности по статьям 196, 197 УК РФ за фиктивное или преднамеренное банкротство ;
• привлекаемые к ответственности за предумышленное повреждение или уничтожение имущества;
• объявленные судом банкротами менее 5 лет назад;
• лица, в отношении которых в течение предшествующих 5 лет вводилась процедура реструктуризации долга. Подпадающие хотя бы под один из вышеперечисленных пунктов лица не могут быть официально объявлены некредитоспособными. Поэтому, перед тем как объявить о своей финансовой несостоятельности, следует досконально проверить, не наблюдается ли у них запрещающих проведение банкротства факторов.

Не знаете, как сделать это самостоятельно - адвокаты по банкротству юридического центра 2Лекс проведут все требуемые проверки за вас, и окажут профессиональную юридическую помощь.

В каких случаях суд отказывает в банкротстве

Судебная практика банкротства физлиц включает в себя немало случаев, когда, казалось бы, «образцовых» банкротов суд не признавал финансово несостоятельными.

Причин этому может быть несколько, но основная из них - это подозрение суда в попытках провести преднамеренное банкротство, то есть - представить свое реальное финансовое положение не таким, какое оно есть по факту.

На фиктивное банкротство обычно указывает следующее:

1. Передача в дар или продажа по сильно заниженной цене имущества за год до инициации процедуры банкротства.
2. Внезапные «утери» правоустанавливающих документов на имущество должника (недвижимость, транспорт, доли в уставных капиталах, акции и пр.).
3. Попытки скрыть имущество в ходе банкротства. Обычно должники «забывают» включить его в список при подаче заявления.
4. Возросшая незадолго до банкротства кредитная активность. К примеру, если за полгода до начала процедуры должник успел накопить более четверти от всех кредитных обязательств.
5. Установление факта незаконного получения кредита. Этот пункт породил множество споров. Ведь не секрет, что порой сами менеджеры финансовых организаций при оформлении кредита просят указать завышенные доходы. И юридически это можно отнести к получению займа обманным путем, а фактически - большая часть кредитов оформляется именно по такой схеме.

Помните, что в распоряжении Арбитражного Управляющего находится немало инструментов, позволяющих проверить и достоверно установить реальное положение дел банкрота. Поэтому любая попытка обмана будет выявлена, а к гражданам, помимо отказа в признании банкротом, может быть применена одна из мер уголовной или административной ответственности.

Схема банкротства физлица

После подачи в суд иска, подтверждаемого весьма обширным списком документов, будет назначено первичное заседание . В ходе него будет назначен Арбитражный Управляющий, входящий в состав выбранной заявителем СРО, также будет выбрана одна из процедур.

1. Реструктуризация задолженности . Ее назначают, что называется, по умолчанию. Суть ее заключается в формировании плана расчетов должника с кредиторами. Реструктуризация не может длиться свыше 36 месяцев. По окончании ее срока, и при соблюдении должником всех условий, его задолженности объявляются закрытыми.
2. Реализация имущества . Она заключается в продаже имеющихся у банкрота ценностей: недвижимости, транспорта, ценных бумаг, прочего имущества. Реализации не подлежит единственное жилье должника, за исключением ипотечного, предметы обихода и инструменты профессиональной деятельности. По окончании процедуры реструктуризации и выплаты вырученных средств кредиторам человек объявляется банкротом, с последующим списанием всех его долгов.

Также при рассмотрении вопроса о несостоятельности физических лиц законодательно предусмотрен и иной вариант решения вопроса: мировое соглашение между сторонами.

Тогда должником и кредитором разрабатывается и утверждается порядок погашения долгов, затем судебное разбирательство объявляется закрытым, банкротство не признается.

Ограничения при банкротстве

Подав иск о несостоятельности, физическое лицо теряет право ведения самостоятельной финансовой деятельности. Также, в процессе признания человека некредитоспособным к нему применяются следующие меры:

• отменяется начисление штрафных процентов и пени за просрочки;
• прекращается действие исполпроизводств. В ходе банкротства от должника обязаны «отстать» как судебные приставы , так коллекторы, или же прочие работники служб взыскания;
• управление всеми денежными средствами должника и его имуществом переходит к финуправляющему ;
• в качестве одной из мер возможно наложение запрета на выезд из страны. К счастью, подобный запрет практикуется судами нечасто, да и отменен может быть как показывает практика в течение 1–2 недель. Повторное признание гражданина банкротом возможно только спустя 5 лет. И в течение этого времени он обязан указывать свой статус при подаче заявки на получение кредита. Кроме этого, банкроту в течение 3 лет запрещается занимать руководящие посты, быть держателем акций, учредителем компаний.

Сколько стоит стать банкротом

Несмотря на отсутствие порога для объявления своей несостоятельности, физическим лицам целесообразно задумываться о банкротстве, имея долги более 120–140 тысяч рублей. Ведь только прямых затрат эту процедуру набирается порядка 40 тысяч рублей. Из них:

1. Госпошлина обойдется в 300 рублей.
2. Оплата финансового управляющего - 25 тысяч рублей за одну процедуру.
3. Публикация сведений о банкротстве обойдется в 10 тысяч рублей.
4. Почтовые расходы составят порядка 5 тысяч рублей.

Важно помнить, что вознаграждение финуправляющего рассчитывается исходя из количества выполненных им процедур. К примеру, если должник забудет подать прошение на введение реализации имущества, то сперва будет назначена реструктуризация (это первая процедура, и обойдется она в 25 тысяч рублей). Когда представленный план реструктуризации окажется невыполнимым для должника, то Арбитражем будет назначена процедура реализация имущества. Она является отдельной процедурой, и обойдется должнику в дополнительные 25 тысяч рублей.

Учитывая дополнительные расходы (привлечение финуправляющим третьих лиц, услуги юристов , получение дубликатов договоров в банке), цена банкротства вполне может вырасти и до 80–100 тысяч рублей.

Нужно учитывать, что даже малейшая ошибка в действиях может стать причиной существенного увеличения расходов на банкротство.

Дополнительным преимуществом компании является возможность признания несостоятельности физического лица в рассрочку. Ведь это очень актуально для граждан, становящихся банкротами из-за ухудшения финансового положения.

Получить план списания ваших долгов

Видео: наши услуги по банкротству физ. лиц

Правовая инструкция сайт расскажет, как суды мотивируют отказы в рассмотрении заявлений о признании должника банкротом, какие последствия могут наступить в том или ином случае.

Когда могут отказать в принятии заявления о банкротстве?

Федеральный закон N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит несколько оснований, по которым суды вправе отказывать должникам в рассмотрении заявлений о признании банкротом. Эти основания можно разделить на две группы - формальные и материальные. Формальные снования для отказа связаны с несоответствием заявления о признании банкротом требованиям п. 3 ст. 213.4 Закона, а именно, отсутствием документов, которые необходимо прикладывать к заявлению в подтверждение тех или иных обстоятельств. В таких случаях суд оставляет заявление без движения и указывает срок, в течение которого заявителю необходимо исправить допущенные нарушения (ст. 44 Закона).

Если подача заявления о признании банкротом является для заявителя обязанностью согласно п. 1 ст. 213.4 (когда размер неисполненных обязательств свыше 500 000 рублей и удовлетворение требований одних кредиторов приведет к невозможности выполнения требований других), суд обязан принять заявление даже при отсутствии необходимых документов и истребовать их в процессе подготовки дела о банкротстве к рассмотрению (абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона).

Материальные основания связанны с наличием возможности для признания гражданина банкротом, согласно требованиям ст. 213.6 Закона. При их отсутствии суд выносит либо определение о признании заявления необоснованным и об оставлении его без рассмотрения, либо определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу (ст. 213.6 Закона). Для принятия соответствующего решения арбитражный суд должен выяснить:

• основаны ли требования кредиторов на вступившем в силу решении суда, признаны ли они обоснованными;
• удовлетворены ли требования кредиторов на дату заседания арбитражного суда;
• присутствуют ли все условия, необходимые для возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. ст. 213.3–213.5 Закона);
• доказана ли неплатежеспособность должника;
• нет ли спора о праве, который может быть выражен в несогласии должника с размером долга и сроками его возврата, и т. д.

Как суды применяют закон на практике?

Если не представлены документы, подтверждающие, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторам, суды могут рассмотреть это как отсутствие доказательств неплатежеспособности. Однако при наличии у должника обязанности подать заявление, суду необходимо предложить представить недостающие документы и принять меры к истребованию документов (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф 05-11451/2016 по делу N А 41-6623/2016).

В случае отказа в рассмотрении заявления о признании банкротом по основанию неустановленной неплатежеспособобности должника суд должен ссылаться на то, что размер задолженности не превышает стоимость имущества должника, а в рамках проведения мероприятий исполнительного производства установлена достаточность имущества должника для погашения долга (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 13 АП-13552/2016 по делу N А 21-8022/2015).

Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. При признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу суды считают, что должник может вернуть только расходы на финансового управляющего, но не госпошлину в размере 6 000 рублей, уплачиваемую при подаче заявления (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N 17 АП-4535/2016-ГК по делу N А 60-61424/2015). Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ единовременное вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры установлено в размере 25 000 рублей.

Порядок подачи апелляционной жалобы на Определение арбитражного суда, выносимого в порядке ст. 213.6 Закона, определен главой 34 АПК РФ и указывается в резолютивной части определения. Жалоба подается в указанный Апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня вынесения Определения. Такая жалоба подается через арбитражный суд, вынесший Определение.

Обязательно присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях:

Должники, решившие обанкротиться, могут вести своё банкротство сами, не обращаясь к юристу.

Но при этом набивается много шишек и, что важнее, тратится время. Человек, который впервые занимается банкротством, рискует допустить ошибки, из-за которых суд:

• оставит исковое заявление о банкротстве без движения или;
• вовсе откажет признавать гражданина банкротом.

Ошибка №1: не указать в иске СРО арбитражных управляющих

В деле о банкротстве физлица обязательно участвует финансовый управляющий. Он должен быть членом СРО - саморегулируемой организации финансовых управляющих.

Подавая в арбитражный суд иск о банкротстве, гражданин должен указать в иске, из какой СРО следует назначить финансового управляющего (п.4 ст. 213.4 закона «О банкротстве»). Это значит, что должник ещё до подачи иска связывается с выбранной СРО и уточняет, возьмёт ли один из финуправляющих его дело. Если в СРО согласны вести банкротство, то должник указывает это СРО.

Важно: в иске не надо указывать, какой именно финансовый управляющий должен взять банкротное дело. Если указать управляющего, у суда может появиться подозрение, что между должником и управляющим есть какие-то “закулисные договорённости, то есть аффилированность. Не будут ли должник и управляющий действовать сообща, чтобы скрыть от кредиторов часть имущества? Заявления, где указаны ФИО финансового управляющего, суды часто оставляют без движения.

Поэтому ограничьтесь указанием СРО, но не указывайте ФИО финансового управляющего.

Ошибка №2: предоставить неполный перечень документов

Вместе с иском о банкротстве должник подаёт в арбитражный суд ряд документов (п.3 ст.213.4 закона «О банкротстве»). Эти документы нужны, чтобы у суда была информация о финансовом и семейном положении должника.

Достаточно открыть соответствующую статью, чтобы убедиться - список документов более, чем внушительный. Причём есть два момента:

• список открытый. То есть суд может потребовать, чтобы должник представил ещё какие-либо документы;
• выписка из ЕГРП о том, имеет должник статус индивидуального предпринимателя или нет, должна быть «свежей» - то есть полученной не ранее, чем за 5 рабочих дней до подачи иска в суд. Если выписка будет «старше», придётся получать новую.

Ошибка №3: не приложить к иску квитанцию об оплате работы финансового управляющего

Официально финансовый управляющий получает 25 000 рублей за ведение банкротного дела гражданина. Эти деньги ему платит сам должник.

Банкротящийся гражданин должен внести эту сумму на депозит арбитражного суда, где будет рассматриваться дело и представить в арбитражный суд квитанцию о том, что деньги внесены. Эту квитанцию нужно приложить к исковому заявлению и остальным документам.

Важно: посмотреть реквизиты счёта можно на сайте арбитражного суда. Реквизиты, как правило, указаны во вкладке «Образец заполнения поручения для перечисления средств на депозитный счёт». Обратите внимание, что госпошлина и перечисление средств на депозит - это разные вещи.

Если не приложить квитанцию о перечислении средств, то суд оставит иск без рассмотрения. Должник может приложить к иску и документам ходатайство о том, чтобы ему позволили перечислить деньги не сразу при подаче заявления, а ко дню рассмотрения обоснованности иска. Но уж к этому-то дню точно надо перечислить деньги и принести в суд квитанцию из банка.

Ошибка №4: подать необоснованное заявление

После того, как должник подаёт заявление о признании его банкротом, суд должен оценить, обоснованно ли оно. Если необоснованно, то суд или оставляет иск без рассмотрения или вообще прекращает дело.

При каких обстоятельствах суд признает иск необоснованным? Об этом сказано в п.2 ст.213.6 закона «О банкротстве»:

• если долг гражданина меньше 500 000 руб;

из судебной практики нам известен такой случай отказа: банк обратился в арбитражный суд с иском о банкротстве должника, полагая, что долг составляет более 500 000 рублей. Однако до того, как суд начал рассматривать дело, должник внёс платёж, и сумма долга стала менее 500 000 рублей. Суд признал иск необоснованным;

• просрочка платежей составляет менее 3-х месяцев;
• неплатежеспособность должника не доказана (например, из представленных документов следует, что стоимость имущества должника превышает размер требований кредиторов);
• кредитор и должник спорят в суде о долге.

например, кредитор утверждает, что должник взял у него взаймы миллион рублей, а должник это отрицает. В такой ситуации арбитражный суд не может установить, есть вообще долг или нет, и суду ничего не останется, кроме как отказать в банкротстве.

Ошибка №5: подать иск, если должник не отвечает признакам неплатежеспособности

Отчасти этот момент перекликается с предыдущим. В п.3 ст.213.6 закона «О банкротстве» перечислены признаки неплатежеспособности:

• должник перестал исполнять обязательства по своим долгам;
• должник больше, чем на месяц просрочил выплату более 10% совокупного размера долга.

Например, долг составляет 800 000 рублей. Должник платит по 14 000 рублей в месяц. Он не платил в течение 6-ти месяцев. За это время накопился долг - 84 000 рублей, это больше 10% от всей суммы долга - восьмисот тысяч. Через месяц после того, как просрочка составила 84 000, можно обращаться в суд с иском о банкротстве.

• Гражданин задолжал на большую сумму, чем стоимость всего его имущества;
• есть постановление службы судебных приставов о том, что у гражданина нет имущества, которое можно взыскать. Логично, раз судебные приставы установили, что у гражданина ничего нет, значит, он неплатежеспособен.

Выводы

Выше указаны самые распространённые ошибки при подаче иска о банкротстве. Согласитесь, очень неприятно подать иск в суд, собрав все документы, а потом обнаружить, что долги не спишут.

Чтобы этого не произошло, обратитесь в «Юридическое бюро № 1». У нас:

все нужные для банкротства специалисты в штате , поэтому вам не надо будет отдельно искать юриста, а отдельно финансового управляющего;

стаж работы наших специалистов - от 7 до 15 лет , и мы занимаемся исключительно банкротствами граждан;

за счёт большого опыта мы прогнозируем развития событий с точностью до 99% . Поэтому должники, обратившиеся к нам, сразу знают, удастся ли им обанкротиться, и в какой срок это произойдет.

Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Каждый должник или иной кредитор не хочет, возможно, принятия такого заявления.

Поэтому нам стало вновь интересно систематизировать отдельные отказные определения в признании должника банкротом и введении наблюдения. При этом мы не приводим свои комментарии об аргументах, доказательствах или правовом основании. Нам кажется, что лучше оставить подобное для размышлений заинтересованным в материале лицам.

В любом случае мы будем рады оказать помощь в ведении дел о банкротстве.

10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.

1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - 2 А46-4672/2015 ООО «Премиум», кредитор) 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требования в размере 1 056 648 руб. 67 коп. задолженности и 28 066 руб. 49 коп. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2015, во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения отказано, заявление ООО «Премиум» оставлено без рассмотрения.

Отказывая во введении в отношении ООО «Сибирский деликатес» процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признаков банкротства в результате исполнения третьим лицом денежного обязательства должника перед кредитором. Судами установлено, что ООО «ЮК «Фавор» исполнило обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» путём внесения денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области и депозит нотариуса.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно исходили из того, что обязательство ООО «Сибирский деликатес» перед ООО «Премиум» исполнено ООО «ЮК «Фавор» в полном соответствии с приведёнными нормами права, учитывали, при этом, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Cудами также дана надлежащая оценка, правильно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14, согласно которой закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доводы заявителя, преследующего цель введения в отношении него процедуры банкротства на основании заявления определённого кредитора, также не могут быть признаны судом округа направленными на защиту охраняемых законом прав и интересов должника.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-26123/2015 по делу N А46-4672/2015.

2. Долг по НДФЛ.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Колыванского района Новосибирской области «Автосервис» (далее - МУП «Автосервис», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении заявления ФНС России о введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Суд при проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения выясняет наличие у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

ФНС России считает, что просроченная свыше трёх месяцев задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 475 643 рубля 71 копейка свидетельствует о наличии у МУП «Автосервис» признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несёт обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учёту в целях определения признаков банкротства.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф04-25980/2015 по делу N А45-10979/2015.

3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквион» (далее по тексту - общество «Аквион», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее по тексту - общество «Нет долгов», должник) несостоятельным банкротом, ссылаясь на подтверждённую вступившим в законную силу решением суда задолженность должника в размере 149 079 269 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, обществу «Аквион» отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Настоящее дело о банкротстве общества «Нет долгов» возбуждено 07.04.2015 на основании заявления кредитора - общества «Аквион».

Заявление общества «Аквион» основано на решении Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015 по делу № 2-157/15, которым удовлетворены исковые требования общества «Аквион» о взыскании солидарно с общества «Нет долгов» и Ипполитова В.М. 149 079 269 руб. 81 коп. Решение имеет отметку суда о вступлении его в законную силу 20.02.2015.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.06.2015 удовлетворена частная жалоба Банка «КЕДР», ему восстановлен апелляционный срок на обжалование вышеназванного решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 14.01.2015. Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления общества «Аквион» о признании общества «Нет долгов» несостоятельным (банкротом) решение суда, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 N Ф04-24960/2015 по делу N А45-3246/2015.

4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.

Закрытое акционерное общество «Северянка-Сервис» (далее - ЗАО «Северянка-Сервис», заявитель) 10.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Владимировича (далее - ИП Тихонов Н.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2015, во введении в отношении ИП Тихонова Н.В. процедуры наблюдения отказано; заявление ЗАО «Северянка-Сервис» оставлено без рассмотрения. Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4593/2014 с ИП Тихонова Н.В. взыскано в пользу ЗАО «Северянка-Сервис» 16 000 руб. государственной пошлины. Определением суда от 05.11.2014 с должника в пользу заявителя взыскано 64 280 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя . Обращаясь в суд с заявлением о признании ИП Тихонова Н.В. несостоятельным (банкротом), ЗАО «Северянка-Сервис» указало на неисполнение должником установленного вступившими в законную силу судебными актами денежного обязательства по оплате судебных расходов.

Обязательство по возмещению судебных расходов хоть и носит денежный характер, но не подпадает под признаки обязательств, указанных в приведённых нормах законодательства о банкротстве. Положениями пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника такой вид обязательств, как судебные расходы, не предусмотрен.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N Ф04-21090/2015 по делу N А45-2051/2015.

5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России»), место нахождения: Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось 07.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «БиК- Санкт-Петербург», место нахождения: Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5А, ОГРН 1027809175030, ИНН 7825670263 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

По мнению должника, к заявлению Банк не приложил среди прочих документов копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

В период с даты вступления в силу Закона № 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об оставлении заявления Банка без рассмотрения в связи с неуведомлением заявителем одного из кредитора должника - ООО «ТермоТех Инвестор». Из объяснений Банка в суде первой инстанции и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы следует, что Банк определял кредиторов посредством мониторинга сайта «Картотека арбитражных дел», используя в качестве основного критерия поиска ИНН должника. При поиске кредиторов должника по указанному критерию информация об ООО «ТермоТех Инвестор» не отображалась. Банк также пояснил, что не являлся стороной арбитражного дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поэтому не мог знать о наличии такого решения третейского суда.

Однако при введении в фильтре поиска на сайте kad.arbitr.ru наименования должника без указания его организационно-правовой формы в результате поиска в списке дел отображается дело № А56-3583/2015, в рамках которого ООО «ТермоТех Инвестор» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Использование Банком поискового информационного ресурса без учета тех рекомендаций, которые составлены разработчиками сайта, не свидетельствует о том, что у конкурсного кредитора не было объективной возможности получить сведения о кредиторах должника в полном объеме. Кроме того, Банк не являлся участником и других арбитражных дел, в рамках которых другие кредиторы взыскивали с Общества задолженность, что, однако, не послужило препятствием для направления этим кредиторам соответствующего уведомления.

Таким образом, Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. Следовательно, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление кредитора-заявителя подлежало оставлению без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015.

6. Меньше 100 тысяч рублей.

Малицкая Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан», место нахождения: 190020, Санкт- Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера «Д», ОГРН 1069847495882, ИНН 7839334430 (далее - ООО «Титан») несостоятельны (банкротом), на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, Малицкой Т.Н. отказано в признании ее заявления обоснованным, а также во введении в отношении ООО «Титан» процедуры наблюдения. Заявление Малицкой Т.Н. оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела № А56-25782/2014, в рамках другого дела № 2-2421/13 решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 с ООО «Титан» в пользу Малицкой Т.Н. взысканы: неустойка в сумме 297 050 руб. 05 коп., убытки в сумме 212 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф в сумме 156 025 руб. 03 коп.

При рассмотрении заявления кредитора Малицкой Т.Н. на предмет его обоснованности по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что требование кредитора исполнено должником частично, а именно 01.12.2014 на депозитный счет нотариуса Гасанова Магомеда Бадрудиновича ООО «Титан» внесено 115 000 руб. для передачи взыскателю в счет частичного исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19.07.2013 по делу № 2-2421/13.

На основании этого обстоятельства, суд первой инстанции установил, что на 03.12.2014 дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора размер обязательств должника по сумме основного долга, принимаемого во внимание для целей определения одного из признаков банкротства юридического лица, стал меньше 100 000 руб., предусмотренного Законом минимума.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, установил, что совершенный должником платеж в сумме 115 000 руб., в отсутствии каких-либо соглашений между Малицкой Т.Н. и ООО «Титан» о порядке исполнения денежного обязательства, безусловно должен быть отнесен к погашению долга (в данном случае убытков)

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по делу N А56-25782/2014.

7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Персональная бухгалтерия и аудит» (далее - общество «АК «Персональная бухгалтерия и аудит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при закрытом акционерном обществе «Юридический холдинг «Правозащита» (далее - общество «ЮХ «Правозащита») от 01.05.2014 по делу № А07-0021/2014 (далее - решение третейского суда по делу № А07-0021/2014), которым с общества «ПродМастер» в пользу общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг 2 6666909_578484 (представительство интересов в суде) от 01.02.2014 № 22 (далее - договор оказания услуг № 22) в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 (судья Насыров М.М.) названное заявление удовлетворено: обществу «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 о взыскании с общества «ПродМастер» задолженности в размере 10 000 000 руб., а также третейского сбора в размере 116 500 руб.

Однако судами не учтено следующее.

Заявление о признании и исполнении решения третейского суда, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.09.2014 по делу № А07-15345/2014 в отношении общества «ПродМастер» введена процедура наблюдения, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм и разъяснений все имущественные требования к данному должнику, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов. Поскольку на момент рассмотрения заявления общества «АК «Персональная бухгалтерия и аудит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А07-0021/2014 вышеназванное обстоятельство уже имело место, такое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-3262/15 по делу N А07-13226/2014.

8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.

Манухин Юрий Федорович (далее - Манухин Ю.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Морион» (ОГРН 1044100943248, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Геофизическая, 3) (далее - ООО «Морион», общество, должник) несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано наличием у ООО «Морион» перед заявителем подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А24-4392/2010 задолженности в размере 1 350 147 руб. 90 коп., составляющей действительную стоимость доли Манухина Ю.Ф. в уставном капитале общества, и 26 501 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Требование заявителя к ООО «Морион» это требование бывшего участника общества о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества, которое не основано на гражданско-правовой сделке, либо ином предусмотренном ГК РФ основании, а представляет собой требование, связанное с участием Манухина Ю.Ф. в ООО «Морион», в силу чего не является денежным обязательством должника в том понимании, в котором учитывается при определении признаков банкротства, и не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Судебный акт: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-573/2014 по делу N А24-3931/2013.

9. Правовая природа обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 ООО «Озерное» отказано во введении наблюдения в отношении Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (далее - Ассоциация), производство по делу о банкротстве Ассоциации прекращено.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2010 № 1082- О-О, правовую природу обязательств Ассоциации перед его кредиторами, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, а также механизм формирования компенсационного фонда должника, за счет которого в пользу кредиторов должны быть осуществлены компенсационные выплаты на основании данных судебных решений, а также выводы постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А40-207815/2014, не усмотрев оснований для введения в отношении Ассоциации процедуры наблюдения.

Ассоциация, являясь объединением агростраховщиков, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2011 № ФЗ-260 «О государственной поддержке в сфере 4 сельскохозяйственного страхования и о внесений изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», для осуществления компенсационных выплат формирует фонд компенсационных выплат с открытием отдельного счета, на котором аккумулируются денежные средства, предназначенные для этих целей.

Все требования о компенсационных выплатах подлежат удовлетворению объединением страховщиков не за счет денежных средств, предназначенных для осуществления текущей деятельности Ассоциации, а исключительно за счет средств компенсационного фонда; при этом каких-либо исключений из указанного установленного правила, в том числе, и в части компенсационных выплат, подлежащих осуществлению на основании вступивших в законную силу судебных решений, упомянутый Закон не содержит. Судами принято во внимание, что фонд компенсационных выплат имеет целевое значение, все средства фонда используются исключительно для страховых выплат.

Требования страхователей, в т.ч. заявителей по делу о банкротстве Ассоциации, размер и основания которых установлены вступившими в законную силу судебными актами, подлежат удовлетворению исключительно за счет средств фонда компенсационных выплат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению за счет иных денежных средств Ассоциации либо за счет имущества должника путем введения в отношении Ассоциации процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу прекращено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суды установили отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.