Организация рекламационной и претензионной работы в вп мо рф. Теория всего Гост рв 703 рекламации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи У. А. Болдунова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Текеевой А. М.,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)

истца: ОАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании убытков в размере 19.120,81 рублей,

с участием:

от истца: Сосюренко Б. С. (доверенность от 31.12.2015 г.);

от ответчика: Алимаев Р. А. (доверенность от 07.08.2015 г.);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца убытков в размере 19.120,81 рублей на основании ст.ст. , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен контракт контракт № Р/3/6/34-12-Д/03 от 07.05.2012г., согласно условиям которого в адрес Ответчика были поставлены изделия 184 с ПНМ «Сосна-У».

В соответствии со ст.ст. , Продавец обязан передать покупателю товар установленного качества в соответствии с условиями договора.

На основании ст. , если на товар установлен гарантийный срок, Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока.

Гарантийное обслуживание поставленных изделий со стороны Поставщика осуществляется на основании ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления рекламаций».

Согласно положениям ст. проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с Разделом N 1 ГОСТ РВ 15.703-2005, данный ГОСТ РВ 15.703-2005 носит обязательный для сторон характер.

В соответствии с п. 6.2, Поставщик по требованию Заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения.

В соответствии с абз. 2 п. 4.3., гарантийные обязательства, показатели гарантийных обязательств, правила их установления и исчисления определяют в технической документации в соответствии с ГОСТ РВ 15.306.

Согласно п. 4.2. ГОСТ РВ 15.306-2003, гарантийные обязательства устанавливают в технических условиях и стандартах изделия.

Согласно п. 4.3 указанного ГОСТа, Получатель предъявляет рекламацию Поставщику изделия в период действия гарантийных обязательств на изделие независимо от того, в какой его составной части или комплектующем изделии, комплектующем изделии межотраслевого применения, или в комплекте запасных частей, инструментов, принадлежностей и материалов, входящих в комплект изделия, обнаружены дефекты и (или) несоответствие комплектности.

14.04.2013г. при осмотре забракованного изделия 184 ПНМ «Сосна-У» № 2x7084119 в воинской части № 02511 Ленинградская область, Выборгский район п. Каменка, комиссией был составлен рекламационный акт № 3, подтверждающий наличие обнаруженного дефекта, а также наличие гарантийного срока на изделие № 17084119 из комплекта ПНМ «Сосна-У» № 2x7084119, вышедшее из строя. Срок гарантийного обслуживания изделия установлен в течение 5 лет, гарантийная наработка 3500 км. Изделие использовано 7 месяцев, использовано 889 км., 211 м/ч.

В заключение к рекламационному акту № 3 от 14.04.2013г. указано, что изделие восстановлено силами специалистов и средствами ОАО «НПК «Уралвагонзавод» у Получателя. Рекламационный акт был подписан командиром в/ч 02511 А Новкиным, начальником БТС в/с 02511 гв. п/п-к А. Шестаковым, представителем ОАО «ВОМЗ» А. Флягиным, представителем от поставщика ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» С. Лескиным.

Согласно абз. 2 п. 4.7. ГОСТа РВ 15.703-2005, рекламацию на изделия Поставщик не принимает: если дефекты изделия возникли по истечении гарантийных обязательств на изделие; если поставщик докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными дефектами.

В соответствии с абз. 3 п. 5.3.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления рекламаций", если исследование у получателя не может выявить характер и причины возникновения дефектов изделия, то его вместе с поступившей документацией (формуляр, паспорт, этикетка) получатель в течение 10 суток со дня составления рекламационного акта направляет поставщику для исследования, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон.

Для установления причины дефекта изделия платы ПС 7084.41.01.000-01 зав. № В11Л02 из блока вычислителя 7084.41.00.000-02 зав № 17084119 изделия ПНМ «Сосна-У» зав. № 2x7084119 на заводе-изготовителе ООО «ВОМЗ» был составлен акт исследования № 19/108 от 15.05.2013г., в котором содержится вывод о том, что поступившая на исследование плата ПС 7084.41.01.000-01 зав. № В 11Л02 не соответствует требованиям КД -перегорели печатные проводники. Установленный характер дефекта: эксплуатационный. Акт исследования был согласован с представителем ВП Минобороны РФ Васюковым А.А. 15.05.2013г., а также подписан начальником цеха № 108 Черемошкиным Е.Е. и другими членами комиссии.

В соответствии с абз. 4 п. 5.3.2 ГОСТ РВ 15.703-2005, исследование дефектного изделия у поставщика является, как правило, окончательным для установления характера и причин возникновения дефектов.

Согласно п. 5.3.8. ГОСТа 15.703-2005, срок исследования изделия не должен превышать 20 суток со дня получения Поставщиком комплектующего изделия (с документацией на него). Данная обязанность исполнена со стороны Изготовителя забракованного изделия № 17084119 из комплекта ПНМ «Сосна-У» № 2x7084119- ОАО «ВОМЗ». Акт исследования составлен комиссионно с участием представителей Поставщика и Получателя по государственному контракту, согласован и представителями Ответчика не оспаривался.

Согласно п. 5.4.1. ГОСТа РВ 15.703-2005, претензии, возникающие при предъявлении рекламаций, включая споры по техническим и финансовым вопросам (условиям), стороны рассматривают в соответствии с нормативными правовыми актами путём переговоров с оформлением протокола разногласий и разрешают в порядке, установленном в контракте на закупку и поставку изделий. Кроме того, срок рассмотрения разногласий и принятия решений - не более 20 суток с момента получения документа о разногласиях или экспертного заключения.

Исходя из имеющихся документов, протокол разногласий, при подписании акта исследования со стороны Ответчика не составлялся, акт исследования был согласован представителем Министерства обороны РФ и подтверждает наличие эксплуатационного дефекта изделия № 17084119 из комплекта ПНМ «Сосна-У» № 2x7084119, без каких-либо претензий.

В связи с изложенным, для восстановления изделия № 17084119 из комплекта ПНМ«Сосна-У» № 2x7084119 ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» понесло убытки, связанные с командированием работника Общества и выполнением работ по восстановлению вышедшего из строя изделия. Данные убытки состоят из следующих затрат, произведённых Обществом.

В период с 12 марта 2013г. по 18 апреля 2013г. для восстановления изделия от ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» был командирован 1 сотрудник Лескин Станислав Александрович (командировочное удостоверение № 877 от 06.03.2013г., авансовый отчёт № 2422 от 07.05.2013г.) Суточные расходы в размере -700 руб. Квартирные расходы в размере - 2750,00 руб.Стоимость проезда в размере - 14950.00 руб. затраты на выполнение работ -413,12 руб. из них: основная заработная плата - 307,69 руб. (Лескин Станислав Александрович, мастер) = 307,69 руб./час. х 1,0 часа - 307,69 руб. отчисления на социальное страхование - 105,43 руб. = 307,69 х 34,264%.

Таким образом командировочные расходы на 1-го работника Общества для восстановления изделия № 17084119 из комплекта ПНМ «Сосна-У» № 2x7084119 за 1 день выполнения соответствующих работ (включая проезд, суточные, расходы на проживание), а также затраты по заработной плате и отчисления на социальное страхование составили 19 120,81 руб.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на тот факт, что работы по исследованию характера дефекта являются обязанностью истца, предусмотренной положениями ГОСТа 15.703-2005, кроме того истцом не представлено доказательств, что дефект произошел в результате нарушений требований эксплуатации.

Данные доводы признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов в соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций» получатель (Ответчик) обязан вызвать представителя поставщика (Истец). Однако, реализация данной обязанности Ответчика не влечет за собой право Ответчика отказаться компенсировать убытки Истца, понесенные по вине Ответчика.

В соответствии с п. 4.8. ГОСТ РВ 15.703-2005 поставщик (Истец) обязан восстановить дефектное изделие безвозмездно, но только при соблюдении условий эксплуатации (тот же п. 4.8. ГОСТ РВ 15.703-2005), следовательно, Ответчик не вправе отказываться компенсировать убытки Истца, так как Ответчик не соблюдал условия эксплуатации, что подтверждается актом исследования № 19/108 от 15.05.2013 г.

В соответствии с данным актом исследования № 19/108 от 15.05.2013 г. характер дефекта изделия - эксплуатационный, то есть вина Ответчика, эксплуатирующего изделие, установлена.

Акт исследования № 19/108 от 15.05.2013 г. подписан начальником 2008 ВП (военного представительства) А.А. Васюковым, то есть на момент установления характера дефекта изделия Ответчик признал свою вину в несоблюдении им условий эксплуатации.

В соответствии с п. 1 «Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804) «военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации». В соответствии с п. 2 данного Положения «руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления».

Истцом представлен документ - акт исследования № 19/108 от 15.05.2013 г., надлежащим образом подтверждающий вину Ответчика (эксплуатационный характер дефекта изделия).

Таким образом, даже наличие у Истца обязанности по выезду в войсковую часть (в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005) не освобождает Ответчика от законных обязательств по компенсации расходов Истца, понесенных по вине Ответчика.

Ответчик (Минобороны России) является заказчиком контракту № Р/3/6/34-12-Д/ОЗ от 07.05.2012 г., согласно которому Истец поставлял Ответчику изделия 184. Следовательно, именно на Ответчика возложена обязанность по надлежащей эксплуатации изделия 184.

Именно Ответчиком нарушены условия эксплуатации поставленного изделия 184, по вине Ответчика возник эксплуатационный дефект, а Истец в результате восстановления изделия понес убытки.

В соответствии с рекламационным актом № 3 от 14.04.2013 г. именно Ответчиком было забраковано изделие 184, так как данный рекламационный акт в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 утверждено Ответчиком в лице командира войсковой части 02511.

Комиссия в составе представителей как Истца, так и Ответчика в акте рекламации № 3 от 14.04.2013 г. приняла решение о необходимости проведения исследование на заводе-изготовителе дефектной платы изделия ПНМ «Сосна-У», в данном случае на ООО «ВОМЗ».

В соответствии с данным совместным решением Истца и Ответчика было проведено исследование, результаты которого отражены в акте исследования № 19/108 от 15.05.2013 г. Ответчик подписал данный акт исследования, в котором указано, что дефект изделия является эксплуатационным, то есть допущен по вине Ответчика.

Таким образом, Ответчик на момент исследования был согласен с тем, что дефект изделия допущен по его вине. Данный дефект с качеством изготовления изделия не связан и по данному выводу разногласий со стороны Ответчика в адрес АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступало.

В силу п. 3.1.9 ГОСТ РВ 15.703-2005 эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования. Согласно положениям ст. проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В соответствии с Разделом № 1 ГОСТ РВ 15.703-2005, настоящий ГОСТ РВ 15.703-2005 носит обязательный для сторон характер. В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 поставщик по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения. Противоправность поведения Ответчика подтверждается установленной в акте исследования причиной дефекта.

Как следует из п. 5.1.6. ГОСТ РВ 15.703-2005 представители (ремонтная бригада) поставщика изделия и поставщика комплектующего изделия должны прибыть к получателю в установленные сроки и устранить дефекты.

Судом установлено, что обнаруженная неисправность истцом устранена, в связи с чем понесены убытки. Гарантийные обязательства представляют собой обязательства поставщика, подрядчика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки) и безвозмездно и в установленные гарантийными обязательствами сроки устранять дефекты изделий (работ) посредством ремонта или замены дефектных изделий (составных частей) при соблюдении потребителем оговариваемых условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефект признан эксплуатационным. Эксплуатационный дефект изделия военной техники - дефект обусловленный несоблюдением условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

Как следует из материалов дела, потребителем при эксплуатации изделия были нарушены условия эксплуатации (использование), в связи с чем гарантийные обязательства на указанное изделие не распространяются и обязанность у поставщика безвозмездно в установленные гарантийными обязательствами сроки устранять дефект изделия посредством ремонта и замены дефектных составных частей отсутствует.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в причиненных истцу убытках.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Истец доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. , Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу открытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538) убытки в размере 19.120,81 (девятнадцать тысяч сто двадцать рублей восемьдесят одна копейка) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.