Памятка по обжалованию приговора суда. Обжалование приговора не вступившего в законную силу Пересмотр приговора не вступившего в законную силу

Ни одна из форм (моделей) уголовного судопроизводства не обеспечивает стопроцентную безошибочность принимаемых решений судом первой инстанции. Поэтому законодательство различных стран предусматривает различные формы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений.

Мировая практика выработала две формы проверки законности и обоснованности приговоров: апелляционное и кассационное производства.
Законодательства различных государств предусматривают два вида апелляционного производства: полную и неполную апелляцию.

Для полной апелляции характерны:
а) повторное исследование доказательств в полном объеме;
б) представление в суд любых новых доказательств;
в) отсутствие права на возвращение дела в суд первой инстанции;
г) вынесение нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения.

Неполная апелляция характеризуется:
а) запретом ссылаться на новые доказательства, не рассмотренные судом первой инстанции;
б) ограниченностью исследования доказательств, которое в целом основано на анализе письменных доказательств;
в) возможностью возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу вынесенного решения.
Кассационное производство возникло во Франции и приобрело черты в процессе развития «чистой» или «смешанной» кассации.

Чистая форма кассации обладает следующими признаками:
а) дело пересматривается лишь по просьбе сторон;
б) суд кассационной инстанции не вникает в существо дела, а рассматривает его только с точки зрения применения закона и форм процесса;
в) решение суда кассационной инстанции признает нарушение закона, в силу чего отменяется решение нижестоящего суда, либо констатирует отсутствие нарушений закона, что влечет отклонение жалобы.

Смешанный тип кассации характеризуется:
а) ревизионным началом;
б) вторжением в рассмотрение существа дела;
в) возможностью изменения решения без возвращения дела в суд первой инстанции.

Разумеется, апелляционное и кассационное производства в различных странах отражают традиции и особенности национального развития судопроизводства.

Российская апелляция может быть отнесена к полному типу апелляции, а кассация - к смешанному типу кассационного производства. Наши суждения подтверждаются анализом действующего законодательства, который будет осуществлен при рассмотрении следующих вопросов настоящей лекции.
В настоящее время действующее законодательство предусматривает апелляционное производство по делам о преступлениях, рассмотренных мировым судьей. В связи с этим традиционное представление о кассационном производстве как самостоятельной стадии уголовного процесса должно быть отвергнуто. Это суждение обусловлено тем, что кассация, наряду с апелляцией, стала лишь одной из форм пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. В связи с этим стадию кассационного производства следует именовать стадией пересмотра приговоров, определений, постановлений (или судебных решений), не вступивших в законную силу. Правда, в правовой литературе уже высказано мнение о том, что апелляция, наряду с кассацией, является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.

Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда апелляционной или кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.
К формам пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений относятся апелляция и кассация.

Апелляционное производство - форма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли судьи районного суда в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения приговора или постановления о прекращении уголовного дела мирового судьи.

Кассационное производство - форма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда кассационной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений судов первой и апелляционной инстанций.

Стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу, как и стадии производства в порядке судебного надзора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, относится к числу контрольных. Контрольные функции этой стадии определяют ее задачи.

Задачами настоящей стадии являются:

обнаружение ошибок, допущенных судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения не вступившего в законную силу судебного решения.

Задачи, решаемые рассматриваемой стадией, определяют ее многообразное значение.

Значение стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, заключается в следующем:

она является важной гарантией против незаконного и необоснованного осуждения подсудимого или, напротив, против оставления безнаказанными лиц, совершивших преступления. Однако эта стадия выступает гарантией прав и законных интересов не только подсудимого, но и других участников процесса: потерпевшего, гражданского истца и других лиц;
эта стадия, будучи формой судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими законов на всей территории России;
рассматриваемая стадия, формируя единую судебную политику, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в их деятельности;
эта стадия обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.

В основе производства по пересмотру судебных решений, не вступивших в законную силу, лежат определенные начала, которые было принято именовать характерными (основными) чертами кассации. В них проявляются с учетом специфики стадии принципы, присущие уголовному судопроизводству в целом.

К характерным началам стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, относятся следующие.

1. Свобода обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Согласно ст. 478 УПК право апелляционного обжалования принадлежит осужденному или оправданному, их защитникам и законным представителям; частному обвинителю и его представителю; потерпевшему и его представителю; гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в части гражданского иска, а опротестования - прокурору.

Правом кассационного обжалования решений судов первой и апелляционной инстанций обладают осужденный или оправданный, их защитники и законные представители; частный обвинитель и его представитель; потерпевший и его представитель; гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в части гражданского иска, а опротестования - прокурор (ст. 325 УПК).

Таким образом, круг лиц, возбуждающих пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений в порядке апелляции и кассации, идентичен, тождественен.

2. Проверка как законности, так и обоснованности приговора (ст. 332, 487 УПК).

При рассмотрении дела в апелляционном и в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность соответственно приговора мирового судьи и приговора первой и апелляционной инстанций. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют:
а) правильность установления фактических обстоятельств дела;
б) правильность применения уголовного закона;
в) соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

3. Ревизионный характер проверки законности и обоснованности приговора.

Согласно ст. 491 УПК апелляционное производство представляет собой новое судебное разбирательство, которое ведется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом положений, установленных главой 42 УПК.

В то же время ревизионный характер апелляционного производства носит ограниченный характер, поскольку суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи лишь в той части, в которой приговор обжалован или опротестован, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или протест.

Однако если в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции будут установлены нарушения прав и законных интересов осужденных, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло постановление незаконного приговора, то суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 339-342 УПК, вправе отменить или изменить приговор мирового судьи и в той части, в которой он не был обжалован или опротестован, и в отношении тех осужденных, в интересах которых не подавалась жалоба или не приносился протест (ст. 487 УПК).
В соответствии со ст. 332 УПК суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест.

4. Возможность представления (истребования) новых материалов (ст. 332, 492 УПК).

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность и обоснованность приговора как по имеющимся в деле материалам, так и по материалам, представленным дополнительно.

5. Запрет поворота к худшему (запрет преобразования к худшему) - недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного по сравнению с положением, установленным приговором.

В соответствии со ст. 340 УПК суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой или апелляционной инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда именно по указанным основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба частным обвинителем либо потерпевшим.
Оправдательный приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе частного обвинителя, потерпевшего, либо по жалобе лица, оправданного по суду (ст. 341 УПК).

Суд кассационной инстанции ни при каких условиях не может ухудшить положение подсудимого, поскольку это можно сделать только в приговоре, который в этом суде не постанавливается.

Запрет преобразования к худшему действует и в апелляционном производстве (ст. 487 УПК). Однако поскольку это производство - новое судебное разбирательство, по результатам которого может быть постановлен новый приговор, постольку суд апелляционной инстанции вправе ухудшить положение подсудимого. Этот суд может отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, назначить подсудимому более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи, только тогда, когда был принесен протест прокурором или была подана жалоба частным обвинителем, потерпевшим или их законными представителями соответственно на необоснованность оправдания и мягкость наказания (ст. 500, 501 УПК).

6. Краткость сроков возбуждения апелляционного и кассационного производств и рассмотрения в них поступивших уголовных дел.

Согласно ст. 328, 477, 428 УПК кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой и приговор (или постановление) суда апелляционной инстанций, а апелляционные жалобы и протест на приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела могут быть поданы в течение семи суток со дня их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок (со дня вручения им копии соответствующих документов).

В течение срока, установленного для кассационного обжалования, дело не может быть истребовано из суда. Стороны вправе знакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами или протестом.

Более демократичный порядок возможности реагирования на поданные апелляционные жалобы или протест установлен для апелляционного производства. Согласно ст. 484 УПК о подаче жалобы или принесении протеста мировой судья извещает стороны, если они затрагивают их интересы. Копия жалобы или протеста направляется указанным лицам с разъяснением возможности подачи на них возражений в письменной форме с указанием срока их представления. Эти возражения приобщаются к делу. При этом стороны вправе представлять новые материалы и ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов.

Кассационные возвращаются лицу, их подавшему. Апелляционные жалобы или протест, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Однако этот срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом, постановившим приговор или постановление. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу (ст. 329,483 УПК).

Подача апелляционных и кассационных жалоб или протестов приостанавливает приведение приговора в исполнение. По истечении срока, установленного для обжалования и опротестования, суд, постановивший приговор, направляет дело с жалобами, протестом и другими материалами в вышестоящий суд.

Дополнительные жалобы, протест и письменные возражения на них подаются до начала рассмотрения дела (ст. 328,330,485 УПК).
Суды областного звена в порядке кассации должны рассмотреть дело не позднее десяти суток со дня поступления жалоб или протеста. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда своим постановлением может продлить этот срок, но не более чем на десять суток.

Верховный Суд РФ должен рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях Председатель этого суда или его заместитель своим постановлением могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц (ст. 333 УПК).
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления жалобы или протеста. Этот срок по уважительным причинам может быть продлен по постановлению судьи районного суда, который будет рассматривать дело, но не более чем на десять суток (ст. 489 УПК).

7. Суды кассационной и апелляционной инстанций рассматривают уголовные дела в открытом судебном заседании (ст. 334, 491 УПК).

Эти суды рассматривают дела в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в ст. 18 УПК.

8. Обширные полномочия судов кассационной и апелляционной инстанций (ст. 339, 494 УПК).

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

оставляет приговор суда первой инстанции и приговор (постановление) суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобы или протест - без удовлетворения;
отменяет приговор и направляет дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
отменяет приговор и прекращает дело;
изменяет приговор.

При вынесении определения суд руководствуется требованиями ст. 306,307 и 312 УПК. Вынесенное определение немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим либо членом суда.

Если наряду с отменой приговора (или постановления) суда апелляционной инстанции отменен приговор, постановленный мировым судьей, то дело направляется для нового судебного рассмотрения в районный суд (ст. 348 УПК).

Согласно ст. 348 УПК, отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд указывает в определении, должно ли производство по делу начато с дополнительного расследования или судебного разбирательства. В случае отмены приговора ввиду необходимости предъявления более тяжкого обвинения или обвинения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного, дело направляется через суд, постановивший приговор, прокурору для дополнительного расследования. В случае отмены приговора ввиду нарушений, допущенных при рассмотрении дела в суде, дело направляется для нового рассмотрения в суд, который постановил приговор, но в ином составе суда.

Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке отменяет обвинительный приговор суда первой или апелляционной инстанций и прекращает дело в следующих случаях:

при наличии оснований, указанных в ст. 5-9 и 402 УПК;
если доказательствами, рассмотренными судом первой или апелляционной инстанций, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения (ст. 349 УПК).

В случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой или апелляционной инстанций неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, то суд кассационной инстанции может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор с учетом правил, запрещающих ухудшать положение подсудимого (ст. 350 УПК).

Суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

об оставлении приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменения, а апелляционных жалоб или протеста - без удовлетворения;
об отмене обвинительного приговора мирового судьи, оправдании подсудимого или о прекращении дела;
об отмене обвинительного приговора мирового судьи и о постановлении нового приговора;
об отмене оправдательного приговора мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;
об изменении приговора мирового судьи (ст. 494 УПК).

В результате рассмотрения жалобы или протеста суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой полностью или частично приговор мирового судьи, либо выносит постановление о признании приговора мирового судьи правильным, а доводы жалобы или протеста - необоснованными.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с общими правилами и с учетом того, что в приговоре должно быть указано, что послужило основанием к отмене полностью или частично приговора мирового судьи или к его изменению.

Вынесение постановления суда апелляционной инстанции производится в порядке, предусмотренном ст. 261 и 312 УПК, с учетом того, что в этом постановлении должно быть указано, по каким основаниям приговор мирового судьи признается правильным, а доводы жалобы или протеста - необоснованными.

В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на оглашенные в заседании суда апелляционной инстанции показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу в судебном заседании (ст. 495 УПК).

9. Обязательность для исполнения указаний вышестоящих судов (ст. 352 УПК).

Указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и вторичном рассмотрении дела судом.

Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе:

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им;
предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой или апелляционной инстанций того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Эти правила не распространяются на суд апелляционной инстанции, поскольку он должен разрешить все перечисленные вопросы в самостоятельном (новом) судебном разбирательстве.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, не подлежащих изменению в обычной процедуре, предусмотрен в качестве дополнительной возможности исправления судебных ошибок и реализации права на судебную защиту. Экстраординарными стадиями пересмотра, обеспечивающими правосудность окончательных судебных решений, являются кассация, надзор, а также возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 1 .

Стадии кассационного и надзорного производства регулируются законом во многом одинаково. Общими являются задачи, предмет, основные черты, основания, пределы и процедуры пересмотра.

Задачей кассационного и надзорного производства является выявление и исправление судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства. В кассационном и надзорном порядке могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные решения. И кассационное, и надзорное производство является двухэтапным: в обоих производствах решение о кассационном или надзорном пересмотре принимает единолично судья кассационной инстанции или судья Верховного Суда РФ. Решения, вынесенные судами кассационной инстанции, могут стать предметом надзорного пересмотра. Президиум Верховного Суда РФ вправе пересмотреть в надзорном порядке и свое собственное решение.

Отличие кассации и надзора в основном сводится лишь к перечню решений, которые могут быть обжалованы в надзорном порядке, а также к тому, что в кассационном производстве имеется множественность кассационных инстанций, а единственным судом надзорной инстанции является Президиум Верховного Суда РФ.

1 Возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не рассматривается в настоящем пособии, так как для осуществления уголовно-процессуальной деятельности на этой стадии необходимо установление специальных, принципиально отличающихся от апелляционных, кассационных и надзорных оснований.

В надзорном порядке могут быть пересмотрены не все судебные решения, вступившие в законную силу, а только их ограниченный круг, указанный в ч. 3 ст. 412" УПК РФ:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховного Суда РФ;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Суд кассационной и надзорной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции, поскольку порядок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании суда надзорной инстанции не предусматривает непосредственного исследования доказательств (п. 4-8 ст. 401 13 , ст. 412 10 УПК РФ). Это означает, что суд надзорной инстанции рассматривает приговор суда первой или апелляционной инстанции, являющийся окончательным в отношении фактических обстоятельств дела, установленных им.

В кассационном и надзорном порядке могут быть пересмотрены не только вступившие в законную силу итоговые судебные решения, которыми дело разрешается по существу, но также промежуточные судебные решения, в том числе и те, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции. Сопоставление ч. 1 и 2 ст. 127 УПК РФ приводит к выводу о том, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, могут быть пересмотрены лишь в кассационном порядке и не подлежат пересмотру в порядке надзора.

Вступившие в законную силу промежуточные решения могут быть обжалованы отдельно от итогового акта в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Такое ограничение связано с конституционным положением, закрепленным в ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, не допускающим вмешательство в деятельность суда, рассматривающего дело по существу.

Вместе с тем для некоторых промежуточных решений предусмотрены иные правила. Например, постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке и после начала рассмотрения дела в суде первой инстанции вплоть до вынесения приговора или иного итогового решения. Это следует из постановления Конституционного Суда РФ, в котором указано, что суд вправе по делам публичного обвинения осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращении дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, предоставленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены (п. 6 описательно-мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П).

После вынесения итогового решения по делу доводы о незаконности названных промежуточных решений могут быть рассмотрены, только если они включены в кассационную или надзорную жалобу на итоговое решение.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «Поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции» (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 (в ред. от 3 марта 2015 г.)).

Более того, поскольку меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют не только после поступления уголовного дела в суд первой инстанции, но и после вынесения итогового решения по делу, вплоть до вступления в законную силу приговора, эти меры пресечения могут быть обжалованы отдельно от итогового решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41

(в ред. от 24 мая 2016 г.); определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2292-0 и от 20 ноября 2014 г. № 2741-0).

Однако решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку законность и обоснованность постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, может быть проверена при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей, а отказ в удовлетворении такого ходатайства не влечет продления срока содержания под стражей (Обзор судебной практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога за четвертый квартал 2014 года, утв. президиумом Нижегородского областного суда 22 апреля 2015 г.).

Срок обжалования судебного решения в суды кассационной и надзорной инстанции ограничен одним годом со дня вступления решения в законную силу только для поворота в худшую для осужденного сторону.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что пересмотр и отмена вступившего в законную силу окончательного приговора, если это влечет ухудшение положения осужденного, должны быть обусловлены достаточно кратким сроком, с тем чтобы исключить долговременную угрозу пересмотра приговора (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 5 сентября 2007 г. № 2-П; определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. № 1616-0-0).

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном и надзорном порядке возможен только в течение одного года с момента вступления обжалуемого итогового решения в законную силу. Годичный срок для пересмотра в порядке надзора судебных решений относится к числу пресекательных сроков. Это требование распространяется и на дату вынесения решения судом кассационной, надзорной инстанции, которое при повороте к худшему не может быть вынесено по истечении одного года, даже если срок пропущен по уважительной причине.

Принцип res judicata относится к привилегии защиты, освобождая лицо от угрозы уголовного преследования после истечения годичного срока. Этим гарантируется правовая определенность и неопровержимость судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению на судебные постановления, которыми бывший военнослужащий Управления ФСБ России, майор запаса В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, поскольку истек годичный срок, предусмотренный ст. 401 6 УПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 201-удп16-1).

Принцип правовой стабильности и правовой определенности, действующий в гражданском и арбитражном процессе, не может быть в полной мере применен к публичным отношениям, урегулированным уголовно-процессуальным законом. Принципы правовой стабильности и правовой определенности судебных решений имеют абсолютное значение только в гражданском и арбитражном процессах. Решений ЕСПЧ или Конституционного Суда РФ, ограничивающих возможность исправления судебной ошибки по реабилитирующим основаниям, не существует. Так, в деле «Рябых против Российской Федерации» ЕСПЧ рассматривал вопрос о нарушении ее прав вследствие отказа государства-ответчика компенсировать финансовый ущерб, понесенный в результате инфляции (постановление ЕСПЧ от 24 июля 2003 г.). Конституционный Суд РФ, обсуждая вопросы правовой определенности, рассматривает вопросы применения Гражданского процессуального кодекса РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П). Упоминая правовую определенность в своих решениях, связанных с уголовными делами, Конституционный Суд РФ ссылается лишь на постановление по вопросу о возможности поворота к худшему при пересмотре вступившего в законную силу приговора (постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П).

Запрет на исправление судебной ошибки по истечении определенного срока, не позволяющий улучшить положение осужденного или оправдать невиновного, не соответствует назначению уголовного судопроизводства, которое направлено на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Указывая на специфику уголовного процесса, обусловливающую особенности применения процедуры экстраординарного обжалования по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, Конституционный Суд РФ назвал, в частности, «учет степени претерпевания лицом, ошибочно осужденным за совершение преступления, неблагоприятных последствий, проистекающих из судебной ошибки» (постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 г. № 8-П).

Для отечественного уголовного судопроизводства традиционным является исправление судебных ошибок, не связанных с поворотом в худшую сторону по вступившим в законную силу решениям, независимо от срока обнаружения таких ошибок. Примером могут служить реабилитационные пересмотры, состоявшиеся спустя многие десятилетия, по делам, рассмотренным в СССР в годы репрессий 30-х, 40-х и 50-х гг. XX в., а также продолжающееся исправление ошибок по общеуголовным делам.

Например, 21 июля 2010 г. Верховный Суд РФ пересмотрел вступивший в законную силу 31 октября 1942 г. приговор в отношении Ч. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 58 14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж, хотя в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому приговор в отношении осужденного изменен: действия Ч. переквалифицированы Верховным Судом РФ на ч. 1 ст. 72 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за подделку документов, представляющих определенные права и освобождающих от повинностей (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 г. № 201п10пр).

В связи с отменой Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ годичного срока, не связанного с поворотом в худшую сторону, для надзорного обжалования судебных решений по уголовным делам Верховный Суд РФ указал, что пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном гл. 47" и 48" УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам гл. 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в котором ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2).

Право стороны обвинения на пересмотр окончательного, т.е. вступившего в законную силу, приговора находится в противоречии с принципом поп bis in idem, в соответствии с которым никто не может быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже окончательно осужден или оправдан в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Являющийся конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой стабильности, правовой определенности и правовой безопасности, этот международный принцип нашел свое воплощение в принятом в 2001 г. УПК. Отмена вступившего в законную силу приговора, как в порядке надзора, так и при появлении новых и вновь открывшихся обстоятельств в нем конструировалась исключительно как механизм восстановления нарушенного права необоснованно осужденного, средство защиты от судебной ошибки или несовершенства правосудия. Изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное судебное решение, Кодексом не допускалось.

Концепция института пересмотра вступившего в законную силу приговора еще до принятия УПК была определена Конституционным Судом РФ в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: исключения из запрета повторно осуждать за одно и то же деяние и, следовательно, пересматривать окончательные приговоры судов допускаются, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку, приведшую к незаконному осуждению. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П сказано, что никому не может быть отказано в вынесении справедливого решения по делу в случаях, когда вступивший в законную силу, т.е. окончательный приговор, содержит судебную ошибку, и его пересмотр необходим для обеспечения судебной защиты прав необоснованно осужденных граждан.

В других случаях окончательные приговоры судов пересмотру не подлежат. Из сопоставления ч. 1 ст. 50 Конституции и п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что после окончательного разрешения дела ни один оправданный по обвинению в преступлении не может быть вновь судим за него и ни одному осужденному не может быть за то же деяние назначено еще одно, в том числе дополнительное либо более суровое наказание, в то время как оправдание или смягчение наказания не исключается и после вынесения окончательных приговоров, так как такое изменение всегда служит защите прав граждан от допущенных судебных ошибок (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.1997 № 87-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н. В. Григорьевой").

Вместе с тем Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) не препятствует повторному рассмотрению дела, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения. Однако исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов оправданных (осужденных) и потерпевших.

Пользуясь этой оговоркой, Конституционный Суд РФ в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 16.05.2007 № 6-П признал несоответствующими Конституции ст. 405, а затем и соответствующие положения ст. 413 и 418 УПК, поскольку установленный ими запрет поворота к худшему не позволял устранять допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Законодателю понадобилось почти четыре года для поиска таких фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые оправдывали бы отмену вступившего в силу оправдательного приговора или иного окончательного решения в качестве крайней меры. Федеральным законом от 14.03.2009 № 39-ФЗ "О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 405 УПК была соответствующим образом изменена. Фундаментальными были признаны "нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда" (ч. 3 ст. 405), что называется, пойми, кто может.

Но, несмотря на сложность, некоторую даже туманность этой формулировки, ее смысл, в общем, понятен: ограничение прав обвиняемого на справедливое разбирательство не может служить основанием отмены приговора в целях ухудшения его положения, следовательно, речь может идти только о лишении прав стороны обвинения. Опять же, вряд ли оправданной здесь будет забота об органах официальной обвинительной власти, которые не могли быть лишены возможности осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве и маловероятно, что это могло иметь место при рассмотрении дела в суде. Обвинительная власть не является субъектом права на судебную защиту, следовательно, речь может идти только о нарушении прав потерпевшего. Это значит, что при отмене окончательного приговора права и законных интересы оправданного (осужденного) приносятся в жертву правам и законных интересов потерпевшего, тогда как и те и другие обеспечиваются равной судебной зашитой.

Забота об интересах потерпевшего, внезапно проснувшаяся носче вступления в законную силу приговора, не удовлетворяющего обвинительную власть, служит лишь прикрытием действительных причин преодоления запрета поворота к худшему. Отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового его рассмотрения позволяют органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения, как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть исправлены еще до вступления соответствующего решения в законную силу. Отмена приговора дает обвинителю возможность продолжить уголовное преследование. Тем самым обвинительной власти дастся дополнительный шанс, предоставляются неоправданные преимущества, что нарушает баланс процессуальных возможностей сторон.

Более того, отмена приговора, законность и обоснованность которого была подтверждена судом второй инстанции, умаляет авторитет и судебной власти, ставит под сомнение ее независимость, так как, позволяя своим решением продолжать обвинительную деятельность, суд выражает свою солидарность со стороной обвинения, согласие с ее позицией.

Конституционный Суд РФ, рассматривая обращение Курганского областного суда в связи с делом гражданки Е. Л. Акимовой, сформулировал следующие положения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда"). Устанавливая исчерпывающий перечень оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, ст. 413 УПК исключает исправление "объективно необоснованных и незаконных судебных решений, не подлежащих пересмотру в других судебных процедурах". Перечень новых обстоятельств: 1) установленная Конституционным Судом РФ неконституционность примененного судом закона; 2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в связи с применением судом закона, не соответствующего Конвенции о защите прав человека и основных свобод; 3) иные новые обстоятельства, которые в силу указания п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК устраняют преступность и наказуемость деяния (ч. 4 ст. 413), не позволяют учитывать в целях отмены приговора новые фактические обстоятельства, влияющих на правосудность приговора или иного судебного решения, если они не связаны с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями.

По мнению Конституционного Суда РФ, это "не позволяет заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полной мере получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. В ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда" (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П). Это обстоятельство создает неравенство при определении оснований уголовной ответственности в зависимости от того, в какой момент эти обстоятельства возникли и были установлены. Если они возникли до возбуждения уголовного дела или в ходе предварительного расследования, то учитываются при формулировании обвинения и квалификации содеянного. Если эти обстоятельства возникают после направления уголовного дела в суд, то они уже не могут получить отражение в судебных решениях по данному делу. Следовательно, решение определяется нс деянием и личностью обвиняемого, а фактором, не связанным по существу с основаниями уголовной ответственности, что не согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом.

Исправлению незаконного, необоснованного или несправедливого решения и восстановлению нарушенных им прав и законных интересов препятствует отсутствие механизма, позволяющего суду учесть выявившиеся после направления уголовного дела в суд новые фактические обстоятельства, могущие послужить основанием для ухудшения положения оправданного или осужденного. При возникновении таких обстоятельств суд, рассматривающий соответствующее заключение прокурора, должен принять решение об отмене приговора и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Однако суд первой инстанции, повторно рассматривая это дело, был бы связан пределами предъявленного ранее и сформулированного в обвинительном заключении (обвинительном акте) обвинения (ст. 252 УПК), а также ст. 237, не предусматривающей возвращение дела судом прокурору в целях изменения обвинения на более тяжкое, в том числе в связи с выявлением не существовавших или не известных на момент его формулирования фактических обстоятельств.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413, ст. 418 УПК, которые во взаимосвязи со ст. 237 позволяют отказывать в пересмотре принятых по делу решений в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Своим постановлением Конституционный Суд РФ не только расширил основания отмены вступившего в законную силу приговора, но и создал условия для возобновления уголовного преследования и расследования новых обстоятельств в целях изменения обвинения на более тяжкое со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это постановление, бесспорно, имеющее (не одно) рациональное зерно, не может не вызывать сложного, неоднозначного отношения. Оно рождает большие сомнения, поскольку может иметь далеко выходящие за рамки рассмотренного вопроса последствия.

1. Пересмотр вступившего в законную силу приговора и продолжение уголовного преследования в целях обвинения лица в совершении более тяжкого преступления может иметь место лишь в качестве исключения из общего правила, как крайняя мера. Чрезмерное расширение оснований такого пересмотра ведет к нарушению принципов справедливости, правовой определенности и стабильности, неправомерному ограничению права на судебную защиту. "Неограниченное право такого пересмотра, фактически представляющее стороне обвинения еще одну попытку доказать вину подсудимого, также ведет к нарушению баланса конституционных ценностей. В связи с этим в решении вопроса о разумном и достаточном основании для пересмотра окончательного приговора и возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств законодатель должен обладать достаточно широким усмотрением, но пользоваться им очень осторожно, ограничивая стремление обвинительной и судебной власти ужесточить наказание". Во избежание произвольного толкования правовой позиции Конституционного Суда РФ и необоснованного использования этого института основания принятия решения, влекущего возможность поворота к худшему, должны найти в УПК предельное четкое закрепление. Но, несмотря на то что с момента принятия этого постановления прошло три года, соответствующие изменения в ст. 413 и 418 не внесены, критерии допустимости возобновления уголовного преследования не определены.
2. Возобновление уголовного преследования осужденного или оправданного после вступления в законную силу (окончательного) решения, определившего его судьбу, не может быть обусловлено любыми новыми или вновь открывшимися обстоятельства. Правовое регулирование этого вопроса должно учитывать степень влияния новых обстоятельств на объем и квалификацию обвинения, прошедший с момента вступления приговора в законную силу срок, позицию и интересы потерпевшего, наличие иных возможностей восстановления справедливости и компенсации причиненного преступлением ущерба, поведение осужденного или оправданного после вынесения приговора, влияние действий осужденного или оправданного на неправосудность пересматриваемого окончательного решения и другие обстоятельства, которые позволят обеспечить баланс конституционных ценностей. Отмена окончательного приговора с последующим усилением уголовной ответственности не может иметь места по мотивам одних лишь формальных обстоятельств, свидетельствующих о совершении более тяжкого преступления.

Рассматривая этот вопрос в такой плоскости, мы исходим из того, что действующее законодательство отказалось от идеи неотвратимости ответственности, не всегда достижимой и не всегда целесообразной. Законодатель вправе предусматривать освобождение от уголовной ответственности, ее смягчение на основе объективной обусловленности и разумной дифференциации, и достаточно широко пользуется этим правом. Отказ от возобновления уголовного преследования при наличии формальных оснований для пересмотра приговора и поворота к худшему при определенных обстоятельствах могло бы быть рассмотрено как частный случай освобождения от ответственности или ее смягчения.

3. Необходимо разработать общий комплекс мер по более эффективному восстановлению социальной справедливости и прав потерпевших с тем, чтобы обеспечить реальное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда. Снятие напряженности в этом вопросе позволит более взвешенно решать и вопрос о возобновлении производства.
4. Представляется необходимым обеспечить персональную ответственность субъектов уголовного процесса (следователей, дознавателей, прокуроров и судей) за нарушения в ходе уголовного судопроизводства, которые повлекли отмену приговора или иного решения, за неэффективность уголовного судопроизводства, обусловленную личной нерадивостью, если иные меры (воздействия, воспитания, обучения) исчерпаны.
5. Пора перестать делать вид, что принцип равенства перед законом и судом действительно неуклонно соблюдается, а не используется властью лишь тогда, когда требуется красиво обосновать очередное сомнительное решение.

Приведем только один пример: 3 марта 2010 г. состоялся суд над начальником отдела уголовного розыска Новоселицкого ОВД Ставропольского края и его подчиненным, которым было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий с применением насилия. В 2003 г. эти "правоохранители" побоями и угрозами заставили несовершеннолетнего М. признаться в убийстве родной сестры Т. с последующим расчленением и сожжением тела, а его друга - лжесвидетельствовать. На основании сфальсифицированных явки с повинной и свидетельских показаний М. был задержан, затем заключен под стражу, потом был признан невменяемым и помещен в психиатрическую больницу, где и находился до объявления сестры Т. живой и невредимой. В общей сложности он провел в условиях лишения свободы более трех лет, а сотрудники милиции отделались условным сроком. Таким примерам нет числа. И правильные слова Президента РФ Д. А. Медведева на расширенной коллегии МВД России 19 февраля 2010 г. о том, что совершение преступления должностным лицом правоохранительного органа должно рассматриваться как отягчающее ответственность, нашей фемидой не услышаны.

Но если даже оставить в стороне эмоциональные рассуждения о том, равны ли перед правосудием бедный и богатый, бомж, простой гражданин, сотрудник правоохранительного органа и высокопоставленный чиновник, остается еще вопрос равенства перед законом и судом лиц, схваченных при совершении преступления за руку или явившихся с повинной и не разоблаченных - вследствие низкой эффективности работы правоохранительных органов, лени, неграмотности и неумелости их сотрудников. Поэтому, когда обвинительная и судебная власти стремятся к чистоте квалификации и полноте обвинения во что бы то ни стало после того, как акт правосудия уже состоялся, в этом часто проявляются не только изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ соображения.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств1.

К новым обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в ч.

4 ст. 413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния: признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; установленное Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела и др.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. При этом смерть осужденного не является препятствием для

1 Подробнее о возобновлении уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств см.: Давыдов В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Давыдов. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 50 с.

возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется прокурором, за исключением случаев признания Конституционным Судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ либо установленного ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела (в двух последних случаях пересмотр приговора, определения или постановления суда осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ).

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Обжалование приговора, не вступившего в законную силу — это одна из важнейших стадий уголовного судопроизводства, где реализуются права сторон на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Каждый вынесенный приговор суда по уголовному делу, не вступивший в законную силу, может быть обжалован участниками судебного процесса. Подача жалобы обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора, в том числе и с учетом доводов жалобы. Реализация прав на обжалование приговора зависит от усмотрения лиц, которым законом предоставлено такое право.

Кого закон относит к участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора?

К участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора, не вступившего в законную силу, закон относит в первую очередь осужденного, оправданного, их защитников, прокурора, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся гражданского иска.

В уголовном судопроизводстве существуют разные варианты обжалования судебных приговоров. Что это за варианты и чем они отличаются друг от друга?

Закон предусматривает апелляционный порядок обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Порядок обжалования судебных решений зависит от того, каким судом вынесены эти решения. Кассационный и надзорный порядок обжалования предусмотрен для всех приговоров, вступивших в законную силу.

Какие приговоры могут быть обжалованы в кассационном порядке?

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу приговоры и иные решения суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Закон определяет 2 кассационные инстанции, в которые может быть обжалован приговор. Это президиум областного и приравненного к нему суда (применительно к Севастополю - это Севастопольский городской суд), а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Какие приговоры могут быть обжалованы в надзорном порядке?

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу.

Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Каковы сроки обжалования приговоров? Зависят ли они от порядка обжалования?

для обжалования в апелляционном порядке - 10 суток с момента провозглашения приговора или иного обжалуемого решения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения обжалуемого решения;
для обжалования в кассационном и надзорном порядке законодатель срок не устанавливает. Исключение : пересмотр в кассационной и надзорной инстанциях приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если окончание срока падает на выходные или праздничные дни, то последним днем для подачи жалобы считается последующий рабочий день.

Как составить апелляционную или кассационную жалобу? Каковы требования к ней? Какую информацию она должна содержать?

Апелляционные и кассационные жалобы должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение, которое обжалуется. В жалобе приводятся доводы и доказательства, обосновывающие требования, перечень прилагаемых к жалобе материалов, подпись лица подавшего жалобу.

Если жалоба подана с несоблюдением требований, как будут развиваться события? Будет ли она рассмотрена?

При подаче жалобы с несоблюдением каких-либо ее реквизитов, суд предоставляет срок для устранения допущенных нарушений. Если нарушения не будут устранены в установленный срок и жалоба в указанный срок не поступит, она считается не поданной, что влечет прекращение апелляционного или кассационного производства.

Если срок обжалования прошел, будет ли жалоба рассмотрена?

Жалобы, поданные с нарушением срока обжалования, оставляются судом без рассмотрения. Однако если срок пропущен по уважительной причине, заявитель вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом следует представить суду документы, подтверждающие ходатайство о восстановлении процессуального срока (справка о тяжелом заболевании, свидетельство о смерти близкого родственника и т.д.). В случае удовлетворения заявленного ходатайства жалоба считается поданной в срок.

Существуют ли какие-то особенности обжалования приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей?

Приговор, постановленный судом на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован только ввиду нарушения уголовно-процессуального закона или несправедливости приговора.

Суд присяжных на территории Крыма и Севастополя начнет действовать с 2018 года.

Когда приговор суда первой инстанции вступает в законную силу?

Не обжалованный приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления.

Что такое пересмотр в порядке надзора? В чем его особенности?

Производство в надзорной инстанции — самостоятельная стадия уголовного процесса. Ее задача состоит в проверке Верховным Судом РФ законности вступивших в силу приговоров, определений и постановлений первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Куда можно обратиться с надзорной жалобой? Кто имеет право подать такую жалобу?

С надзорной жалобой можно обратиться только в Президиум Верховного Суда РФ.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Кроме того, вступивший в законную силу приговор также может быть обжалован в прокуратуру любым заинтересованным лицом. Если доводы жалобы нашли свое подтверждение, то прокурор приносит представление в надзорную инстанцию, о чем уведомляется заявитель.

Может ли случиться так, что в результате пересмотра дела кассационной и надзорной инстанцией будет вынесен еще более суровый приговор?

Отмена судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, допускается в срок, не превышающий один год с момента вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каковы требования к надзорной жалобе и срокам ее подачи?

В указанном порядке пересматриваются лишь судебные решения, которые были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Каковы сроки рассмотрения обращения граждан на принесение надзорного представления в прокуратуре?

Проверка прокурором доводов, изложенных в обращении, проводится в 30-дневный срок. О результатах рассмотрения заявитель уведомляется письменным ответом.