Переквалификация административного правонарушения должностным лицом. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация Переквалификация на более тяжкую статью коап

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренным административно-правовой нормой.

Она является необходимой и важнейшей составной частью деятельности компетентных должностных лиц (органов) по применению законодательства об административных правонарушениях. Квалификация административных правонарушений представляет собой мыслительный процесс правоприменителя, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом такого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Эта оценка заключается в выводе о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной нормой административного права.

Квалификация административных правонарушений с разной степенью полноты и точности осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. На начальной стадии (возбуждения дела) объема имеющейся информации о совершенном деянии нередко бывает достаточно лишь для вывода о его противоправности. Задача квалификации на этой стадии часто заключается в том, чтобы оценить к какому виду правонарушений относится оцениваемый случай (административное правонарушение, преступление или гражданско-правовой деликт). По мере сбора и анализа информации об обстоятельствах правонарушения правоприменитель решает вопрос о том, какой норме КоАП (законодательства об административных правонарушениях) соответствует рассматриваемое деяние. Полученный вывод, как правило, процессуально оформляется в протоколе об административном правонарушении.

Квалификация на этой стадии носит как бы предварительный характер. Итоговая правовая оценка содеянному деянию дается правоприменителем на стадии рассмотрения дела. Рассматривающее дело лицо либо соглашается с квалификацией, указанной в протоколе об административном правонарушении, и признавая лицо виновным в совершении именно этого правонарушения, выносит постановление о назначении административного наказания, либо приходит к выводу об иной квалификации рассматриваемого деяния. В этом случае оно принимает решение или о возвращении дела должностному лицу, составившему протокол, или о направлении его по подведомственности, или о прекращении производства по делу.

В случае обжалования или опротестования этого решения, полномочное должностное лицо, рассматривающее жалобу (протест), проверяет законность и обоснованность постановления (определения) по делу, что предполагает и проверку правильности ранее данной правовой оценки (квалификации) содеянного. При обнаружении ошибки в квалификации содеянного, рассматривающий жалобу (протест) либо изменяет ее, либо направляет дело на новое рассмотрение или прекращает производство по делу.

Таким образом, квалификация является важнейшей составной частью правоприменения. Правильная квалификация – необходимое условие законности всей деятельности по применению законодательства об административных правонарушениях, в т.ч. применения мер административного наказания и обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Правильность квалификации во многом зависит от объёма имеющейся информации о совершенном деянии, от умения ее систематизировать, проанализировать и правильно оценить. Полученная в результате сбора, анализа и оценки доказательств информация о признаках совершенного деяния позволяет в сознании правоприменителя выстроить своеобразную (идеальную) модель совершенного правонарушения. Из множества признаков совершенного деяния выявляются и отбираются наиболее значимые, определяющие его правовую характеристику. Эти признаки систематизируются в соответствии с элементами состава (объективные, субъективные) и затем сопоставляются с признаками, включенными законодателем в конструкцию состава того или иного административного правонарушения. Очевидность и однозначность обстоятельств совершения некоторых противоправных деяний и простота конструкций описывающих их составов не вызывает какой-либо сложности в сопоставлении идеальной модели деяния с соответствующим ему составом. Например, не вызывает сложности квалификация большинства правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, некоторых нарушений общественного порядка и общественной безопасности (распитие спиртных напитков в общественных местах, стрельба из оружия в населенных пунктах) и др. В других случаях поиск состава, которому соответствует совершенное деяние предоставляет значительную сложность и требует следования некоторой «технологии» этого процесса. Нередко совершаемое деяние характеризуется отдельными признаками, присутствующими в конструкции нескольких составов. Например, непредставление продавцом по требованию покупателя информации о реализуемом товаре (его изготовителе, потребительских свойствах и пр.) может соответствовать признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст.14.5 (продажа товаров при отсутствии установленной информации), 14.7 (обман потребителя), 14.8 (нарушение иных прав потребителей) КоАП РФ. Определить какому конкретно из этих составов соответствует нарушение возможно лишь при сопоставлении всей совокупности признаков совершенного деяния с признаками того или иного состава. Очевидно, что сопоставить одномоментно всю совокупность этих признаков затруднительно, а во многих случаях невозможно. Поэтому квалификация осуществляется последовательно, по элементам состава.

Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие внешнее проявление самого деяния, т.е. признаки, относящиеся к объективной стороне. Именно они с наибольшей полнотой отражены в административно-правовой норме. В них объективизируется противоправность и общественная опасность деяния. Эти признаки наиболее полно представлены в информации, получаемой правоприменителем о совершенном деянии.

Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении признаков объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с признаками соответствующих элементов состава, указанными в той или иной норме.

Квалификация по признакам объективной стороны предполагает сопоставление признаков совершенного деяния с его характеристикой, содержащейся в правовой норме. Формулировки некоторых норм не содержат четких описаний всех деяний, образующих объективную сторону правонарушения. В них иногда указываются весьма общие признаки возможных противоправных действий (бездействий). Например, объективная сторона мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) сформулирована как нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и т.д. Такие технико-юридические приемы описания признаков противоправного деяния требуют оценочной деятельности правоприменителя. Эта деятельность основывается на морально-нравственных воззрениях, господствующих в обществе, на правосознании, профессиональном опыте, общей культуре правоприменителя, а так же на разъяснениях высших судебных инстанций по вопросам квалификации тех или иных правонарушений.

Диспозиции многих норм, являясь отсылочными, формулируют объективную сторону состава в самом общем виде: нарушение правил пожарной безопасности; нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства и т.п. В этих случаях вывод о соответствии оцениваемого деяния признакам объективной стороны состава может быть получен лишь в результате изучения нормативных актов, содержащих такие правила.

Квалифицируя деяния по признакам материальных составов необходимо устанавливать соответствие фактически наступивших последствий деяния с последствиями, содержащимися в конструкции состава. Следует, например, точно установить соответствие размера причиненного деянием ущерба, размера задолженности, размера незаконного дохода и т.п. При квалификации таких правонарушений необходимо установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Для этого иногда требуется проведение экспертизы, получения заключения от специалиста.

Признаки объективной стороны некоторых составов административных правонарушений во многом совпадают с признаками объективной стороны однообъектных преступлений. Например, ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. При этом она не раскрывает признаки и формы хищения (кража, мошенничество, присвоение, растрата). Их описания содержат нормы УК РФ. Кроме того, ст. 7.27 КоАП РФ прямо ссылается на УК РФ, указывая, что хищение признается мелким, если оно не содержит признаков квалифицированных составов предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ. В некоторых нормах КоАП при описании деяния указывается, что они образуют объективную сторону того или иного состава административного правонарушения, если не влекут уголовной ответственности.

Анализируя нормы КоАП РФ и УК РФ нетрудно заметить совпадение признаков объективной стороны формальных составов административных правонарушений и некоторых преступлений. Отличия заключаются лишь в отсутствии в конструкции первых указания на последствия общественно опасного деяния. Если те же деяния повлекли тяжкие последствия, то они не редко оцениваются законодателем как преступления. Например, нарушение требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4КоАП РФ. Если же это деяние повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, то оно квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 219 УК РФ.

Встречаются совпадения по многим признакам объективной стороны материальных составов административных правонарушений и однообъектных составов преступлений. Различия между ними обнаруживается лишь при анализе и оценке характера (тяжести) наступивших последствий. Так, нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. Если же такое нарушение повлекло тяжкий вред здоровью или смерть человека, то оно подлежит квалификации по ст. 264 УК РФ.

Совпадение признаков объективной стороны некоторых составов административных правонарушений и преступлений предполагает при квалификации первых обращение к соответствующим нормам уголовного законодательства, к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, к Постановлениям и Определениям Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовного и административного законодательства.

При квалификации деяний по признакам составов, в которых содержатся указания на факультативные признаки объективной стороны (место, время, способ, обстановка совершения деяния) необходимо их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.

После установления соответствия признаков объективной стороны необходимо приступить к сопоставлению признаков объекта совершенного деяния и одноименных признаков состава административного правонарушения, т.е. к квалификации деяния по объекту посягательства. Сложность этого этапа квалификации заключается в том, что во-первых, в большинстве норм законодательства не содержится прямого указания на непосредственный объект правонарушения. Во-вторых, исследуя фактические обстоятельства совершенного деяния, правоприменитель лишен возможности непосредственного восприятия его объекта. Ни в показаниях лица, совершившего деяние, ни в объяснениях свидетелей и потерпевших не содержится прямых ответов на вопрос об объекте посягательства. Ответ на этот вопрос может быть получен в результате анализа события правонарушения; обстановки совершения квалифицируемого деяния; места его совершения; предмета противоправного посягательства и др. Так, для ответа на вопрос о том, является ли административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.20 КоАП РФ, распитие спиртных напитков, необходимо, во-первых определить непосредственный объект данного состава. Т.к. он включен законодателем в гл. 20 КоАП РФ, родовым объектом в которой названы общественный порядок и общественная безопасность, то очевидно, что квалифицируемое деяние должно нарушать общественный порядок. В законодательстве отсутствует правовая характеристика многих отношений являющихся родовыми и непосредственными объектами административных правонарушений (общественный порядок, порядок управления, общественная безопасность). Уяснить сущность и содержание этих отношений поможет обращение к судебной практике (например, к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ о хулиганстве и др.). к научно-практическим комментариям законодательства (например, комментарии к КоАП РФ, УК РФ), к научным публикациям.

Определившись с характером отношений, признаваемых законодателем непосредственным объектом состава, необходимо установить на этот ли объект посягало квалифицируемое деяние. Так, в приведенном ранее примере (распитие спиртных напитков), если это деяние совершено в общественном месте, то очевидно, что оно посягало на общественный порядок. Т.е. в этой части оно соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Распитие спиртных напитков в производственном помещении не нарушает общественного прядка. Такие действия нарушают внутренний распорядок организации, трудовую дисциплину и могут быть квалифицированны как дисциплинарный проступок. Они же могут быть оценены как правомерные, если местом их совершения является организация торговли или общественного питания, в которой разрешена продажа спиртного в розлив.

В ряде случаев определяющее значение для квалификации административных правонарушений имеет предмет посягательства (его свойство, стоимость, количество). Указание в административно-правовой норме на предмет или на характеристики предмета правонарушения нередко служит единственным критерием разграничения административного правонарушения и преступления. Так, ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривая ответственность за мелкое хищение, определяет предметом хищения чужое имущество, стоимость которого не превышает 1 тысячи рублей. Если же стоимость похищенного превышает эту сумму, хищение квалифицируется как преступление (ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ). Незаконное хранение наркотических средств квалифицируется как административное правонарушение (ст. 6.8 КоАП РФ) если размер наркотического средства (т.е. его количество) не является крупным. В противном случае содеянное подлежит квалификации по ст. 228 УК РФ.

В ряде случаев лишь указание в административно-правовой норме на предмет правонарушения позволяет разграничивать административные правонарушения, совпадающие по всем другим признакам состава, но предусмотренные разными нормами (статьями КоАП). Например, уничтожение межевых знаков границ земельного участка содержит признаки состава, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, где объектом правонарушения признается собственность. Уничтожение технических средств и знаков судоходной и навигационной обстановки является признаком состава, предусмотренного ст. 11.6 КоАП РФ, где объектом является безопасность движения на водном транспорте.

Для определения характеристики (свойств, качеств, стоимости) предмета квалифицируемого деяния иногда требуется специальные познания. В этих случаях квалификация содеянного предполагает назначение соответствующей экспертизы (например, химической для исследования наркотических средств, спиртосодержащей продукции, товароведческой – для определения стоимости предмета хищения и д.р.)

Квалификация по субъекту имеет целью установление соответствия признаков, характеризующих лицо, совершившее деяние, признакам субъекта, содержащимся в составе административного правонарушения.

Установление такого соответствия по общим признакам субъекта (возраст, вменяемость) сложности, как правило не составляет. Вопрос о вменяемости лица, совершившего деяние, возникает при наличии данных о его психическом заболевании либо обоснованных (поведением этого лица) сомнений относительно его психического состояния. Разрешается этот вопрос на основании заключения эксперта.

При квалификации деяния по признакам состава со специальным субъектом (должностное лицо, лицо ответственное за соблюдение тех или иных правил и др.) возникает задача установления наличия у лица, совершившего это деяние, признаков указанных в соответствующей норме. Среди них наиболее распространеными являются «должностное лицо», «лицо, ответственное за соблюдение нарушенных правил». Обладает ли лицо совершившее квалифицируемое деяние, такими признаками устанавливается наличием документов, регламентирующих его служебное положение в организации (приказ о назначении на должность, функциональные обязанности, инструкции и т.п.)

Другие признаки специального субъекта (водитель, иностранец, предприниматель без образования юридического лица и пр.) можно установить, изучив личные документы лица, совершившего административное правонарушение (паспорт, удостоверение и т.п.).

Отсутствие у лица признаков субъекта, указанных в правовой норме, может означать в некоторых случаях отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Например, разглашение информации, доступ к которой ограничен законом, совершенное лицом, которому эта информация стала известна не в связи с исполнением служебных (профессиональных) обязанностей не является правонарушением. Ст. 13.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за такое деяние только для лиц, получивших доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

В других случаях (применительно к многосубъектным составам), наличие или отсутствие признаков специального субъекта, не влияя на квалификацию содеянного, предопределяет размер наказания. Так, нарушение правил пожарной безопасности в лесах гражданами, влечет наложение штрафа от 1 до 1.5 тыс. руб., а должностными лицами – от 2 до 3 тыс. руб. (ст. 8.32 КоАП РФ).

Некоторые составы административных правонарушений предусматривают в качестве субъектов только юридических лиц (например, см. ст.ст. 6.16, 19.23, КоАП РФ). Во многих составах юридическое лицо признается субъектом правонарушения наряду с общим и специальным субъектом. В этих случаях для них устанавливаются более строгие виды и размеры наказаний (по сравнению с физическими лицами, совершившими это же правонарушение). Обладает ли организация признаком юридического лица, изложенными в ст. 48 ГК РФ, устанавливается получением информации (выписки) из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц.

Квалификация по субъективной стороне предполагает установление соответствия между фактическим содержанием психического отношения лица к содеянному и его последствиям и признаками субъективной стороны соответствующего состава административного правонарушения. Психическое состояние и деятельность человека проявляются в его поведении. Поэтому вывод об отношении лица к содеянному и его последствиям может быть сделан только на основе анализа фактических обстоятельств дела, характеризующих объективную сторону и объект противоправного деяния. Изучение и оценка поведения лица в момент совершения деяния, а нередко до и после его совершения, позволяет выявить содержание интеллектуальных и волевых моментов психического отношения лица к квалифицируемому деянию, проследить логику его мышления, сделать вывод о виновности его действий, определить форму вины и цель совершения деяния (если последнее имеет значение для квалификации). Так, водитель с целью вызвать срабатывание охранной сигнализации автомобиля, преградившему ему въезд на стоянку, чтобы привлечь этим внимание отсутствующего владельца это автомашины, монтировкой нанес несколько ударов по крылу и боковому стеклу. В результате его действий было повреждено лако-красочное покрытие и разбито стекло автомобиля. Анализ совершенных действий свидетельствует о наличии у водителя умысла на повреждение чужого имущества.

Для квалификации многих административных правонарушений достаточно установить, что деяние совершено виновно. В значительном числе случаем форма вины на правовую оценку содеянного не влияет. Однако установление вины (в той или иной форме) является обязательным. Если по обстоятельствам дела видно, что лицо не имело умысла на его совершение и не допустило неосторожности, содеянное оценивается как случай (казус), не образующей состава административного правонарушения. Так, при следовании в тоннеле произошла поломка автомобиля, в результате которой продолжать движение было невозможно, автомобиль остановился. Водитель нарушил п.п. 12.4., 12.5 Правил дорожного движения, запрещающиеся остановку и стоянку в тоннелях. Так как, как нарушение произошло не по вине водителя, оно не может быть квалифицировано по ст..12.19. КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Квалификация по субъективной стороне деяния, совершенного юридическим лицом, исходя из содержания ч. 2 ст.2.1. КоАП РФ, означает установление наличия у этого лица возможностей (финансовых кадровых, организационных и др.) для соблюдения нарушенных им правил и норм. Причем, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ) обязанность доказывания наличия таких возможностей лежит на правоприменителе.

Таким образом, установив соответствие признаков оцениваемого деяния всем признакам состава административного правонарушения, можно констатировать, что лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное конкретной статьей КоАп РФ (законодательства субъекта Федерации).

В ходе квалификации совершенного деяния может обнаружиться, что оно соответствует признакам нескольких составов (нескольких статей законодательства об административных правонарушениях) Т.е. лицо одним действием совершает несколько административных правонарушений. Например, водитель, игнорируя предписание запрещающего дорожного знака, въезжает на территорию парка, являющуюся особо охраняемой природной территорией.

Его действие содержит признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.16. КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками) и ст. 4.47. КоАП г. Москвы (неправомерный въезд, передвижение либо размещение транспортного средства на особо охраняемой природной территории). Подобная правовая ситуация именуется идеальной совокупностью административных правонарушений и предполагает квалификацию содеянного по двум (или более) статьям КоАП (другого закона).

Близкой к идеальной совокупности является такая правовая категория, как конкуренция административно-правовых норм. Она предполагает ситуацию, когда две нормы содержат совпадающие признаки составов административных правонарушений. Но в одной из них один из признаков (обычно относящийся к предмету правонарушения) наделен более конкретными свойствами. Так, ст. 19.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом. Ч. 2ст. 11.15 КоАП РФ предусматривает ответственность также за повреждение пломб, но на объектах железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, т.е. пломб, которыми опечатаны вагоны, контейнеры, автомобили и т.п. Ст 7.17. КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное повреждение чужого имущества, а ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ – за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования. В подобных случаях совокупность правонарушений отсутствует. Содеянное надлежит квалифицировать по специальной норме. Специальной признается норма, в которой какой-либо признаках состава конкретизирован (по сравнению с его описанием в общей норме).В приведенных выше примерах общими являются нормы, содержащиеся в ст. ст. 19.2., 7.17. КоАП РФ, а специальными – в ст. 11.15. КоАП РФ.

Заключение

Провозглашая принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, ст. 1.6. КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержанию, досмотру и др.) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Основанием применения таких мер является наличие в деянии лица признаков и состава административного правонарушения. Безошибочное определение этих признаков, правильный выбор соответствующей им нормы, подлежащей применению, является непременным условием законности привлечения лица к административной ответственности.

Познание теоретических положений о признаках и составе административного правонарушения необходимо для уяснения признаков конкретных составов административных правонарушений. Знание сущности, содержания и правил квалификации административных правонарушений является необходимой предпосылкой законности и обоснованности привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Оказание помощи в усвоении таких знаний и является целью настоящей лекции.

См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.,1977 с. 132-133; Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1975, с. 162-163.

См.: Административное право России. Курс лекций под ред. И. Ш. Кисляханова, М., 2003, с. 398;

Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов Административное право, учебник, М. 2009 и др.

См.: Административное право России, учебник под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с.369-370.

См.: Указанная работа, с. 369.

См.: Бахрах Д.Н. Состав административного проступка, Свердловск 1987, с. 8.;Самощенко

И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, М., 1963, с.97

См.: Общая теория государства и права Л. 1974, с. 394; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству, М., 1963, с. 18; Явич Л.С. Общая теория права, Л., 1976 с. 267-268; Л.П. Рассказов Теория государства и права Учебник, М., 2010 с 415; Теория государства и прав. Учебник / под редакцией О.В. Мартышина. М., 2009 с.389 и др.

Уголовное право РФ, общая часть, учебник, М., 1996 с.,19; Комментарий к уголовному кодексу РФ, М., 1996, с. 19

См.: Административное право, М., 1986 с. 155; Административное право: учебник под редакцией Л.Л. Попова, М., 2002, с. 313; Административное право России, учебник, часть III; Административная юрисдикция, под ред. А.П. Корнеева и В.И. Кикотя М., 2002, С. 5; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение, М., 1961, с. 37 и др.

С.И. Ожегов, Словарь русского языка, М., 1991, с. 106.

Там же, с. 453

Например: ст. 2.7 («Крайняя необходимость»), ст.4.7 («Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением»).

Такие юридически значимые признаки именуются конструктивными. Помимо них юридическое значение имеют и некоторые признаки, не входящие в состав административного правонарушения, но также определяющие его правовые последствия: обстоятельства смягчающие, исключающие ответственность (ст. ст. 4.2.; 4.3.; 2.7. и др. КоАП РФ).

Некоторыми авторами помимо общего, родового и непосредственного объекта выделяется видовой объект – разновидность родового, т.е. общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную, обособленную группу внутри родового объекта (см.: Административное право России. Учебник/под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, С. 374).

Административное право России. Учебник под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с. 375.

Административное право России: учебник/ под ред. П.И. Кононова и др., М., 2009, с. 379, 381;

Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов Административное право: учебник, М., 2009, с. 617.

См.: ст. ст. 2.5., 2.6. КоАП РФ.

Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987, с. 39.

См.: ст. ст. 3.5., 3.9. КоАП РФ.

Административное право России: Курс лекций/под ред. И.Ш. Килясханова., М., 2003, с. 413,414

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Квалифицировать административное правонарушение – значит установить тождество между признаками административного правонарушения, закрепленного в административно-правовой норме, и признаками совершенного противоправного деяния.

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Как составная часть деятельности компетентных должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях квалификация представляет собой мыслительный процесс того или иного сотрудника, заключающийся в сопоставлении признаков совершенного деяния с признаками, включенными законодателем в конструкцию определенного состава. Результатом этого сопоставления является правовая оценка совершенного деяния. Далее делается вывод о том, что деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного той или иной статьей КоАП РФ (не содержит таких признаков вовсе).

Квалификация административных правонарушений осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Исключение может составлять стадия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений, содержатся в разных разделах КоАП РФ. В процессе исполнительного производства квалификация административных правонарушений не осуществляется.

25. Понятие административной ответственности. Нормативное, фактическое и процессуальное основание административной ответственности.
Административная ответственность - это предусмотренное административно-правовой нормой и примененное к виновному лицу государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, налагаемое компетентными органами или их представителями.

Под нормативным основанием ответственности понимается система действующих правовых норм, закрепляющих:
ее общие положения и принципы;
систему административных наказаний, их размеры и принципы их применения;
составы административных правонарушений;
круг субъектов, имеющих право налагать административные наказания;
производство по делам об административных правонарушениях;
исполнение постановлений о назначении административных наказаний.
До вступления в силу нового КоАП РФ федеральные нормы об административной ответственности были помещены в десятки актов федеральных органов. С 1 июля 2002 г. на федеральном уровне круг источников, содержащих материальные и процессуальные нормы об административной ответственности, резко сокращен. Соответствующий правовой массив кодифицирован. Фактически монопольным источником федеральных норм об административной ответственности стал КоАП РФ.

фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Оно характеризуется следующими обязательными признаками: во-первых, любое административное правонарушение – это деяние, т.е. объективно выраженное действие или бездействие; во вторых, это деяние, посягающее на любой из перечисленных в ст. 1.2. КоАП РФ общих родовых объектов посягательств; в-третьих, административным проступком признается лишь виновное деяние и отсутствие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц полностью исключает возможность квалификации их поведения в качестве административного проступка.

В качестве процессуального основания следует все же называть постановление о назначении административного наказания. Это обосновывается тем, что привлечение к административной ответственности возможно и без составления административного протокола.

Дело № 5-403-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2015 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Водоканал-Чита» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Дубина А.Е. от 09.04.2015г. в отношении ОАО «Водоканал-Чита» по статье РФ,

У с т а но в и л:

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Дубина А.Е. 09.04.2015г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Водоканал-Чита» по ст. РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.100 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Водоканал-Чита» ФИО3, действующий на основании доверенности, подал жалобу в которой указал на нарушение норм процессуального права и просил постановление отменить по следующим основаниям. Роспотребнадзором в отношении ОАО «Водоканал-Чита» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 18, п.2 ст. 42 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны для Центрального водозабора г. Читы не оформлено ОАО «Водоканал-Чита» в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. В обжалуемом постановлении ОАО «Водоканал-Чита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ, т.е., должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел переквалификацию действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или не судебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Считает, что переквалификация действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности, может быть произведена только судом, а не должностным лицом.

Кроме того, административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 . КоАП РФ и ст. . КоАП РФ, не имеют единый родовой объект посягательства

Родовым объектом посягательства по ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 . КоАП РФ является охрана окружающей среды и природопользования, а по ст. 6.5. Ко АП РФ - здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении допустило нарушения при переквалификации деяния правонарушителя, что также говорит о незаконности обжалуемого постановления.

Представители ОАО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, просили постановление отменить, а производство прекратить по доводам жалобы.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела, должностным лицом было установлено, что в части нарушения п. 2.4.3.. п. 3.4.1.СанПиН 2.1.4.1110-02. выразившегося в том, что организация санитарно-защитной полосы водовода ОАО «Водоканал-Чита» не менее 20 м не выполняется, т. к. участок водовода проходит через территорию склада сыпучих материалов в то время как в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Материалами дела не подтверждено и не доказано наличие вины ОАО «Водоканал-Чита» в допущении такого нарушения. В результате чего, в этой части дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 КоАП РФ должностным лицом прекращено ввиду недоказанности вины как одного из признаков состава административного правонарушения.

Однако, в остальной части за нарушение требований

П. 1.4., п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02. выразившееся в том, что ОАО «Водоканал-Чита» не установлена зона санитарной охраны (далее - ЗСО) для источника питьевою и хозяйственно – бытового водоснабжения, подающего питьевую воду населению Центрального района г.Читы – Центрального водозабора г. Читы;

Ст. 18. п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.10 СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившееся в том, что данные о наличии санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны для Центрального водозабора г. Читы ОАО «Водоканал-Чита» в Реестре Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в разделе СЭЗ отсутствуют, что свидетельствует о том, что СЭЗ о соответствии проекта зон санитарной охраны для Центрального водозабора г. Читы ОАО «Водоканал- Чита» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, неоформлено. Таким образом, ОАО «Водоканал-Чита» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. РФ, поскольку допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

С выводами должностного лица о переквалификации административного правонарушения с ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 на ст. . КоАП РФ нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 КоАП РФ является охрана окружающей среды и природопользования, а статьи РФ – это здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

К тому же, в соответствии со ст. РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации" target="_blank">5.6 КоАП РФ, а по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 КоАП РФ – должностным лицом.

Переквалификация действий лица с ч.2 ст.8.42 на ст.5.6 данного Кодекса повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В то же время составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" target="_blank">8.42 и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации" target="_blank">5.6 КоАП РФ, не имеют единого родового объекта посягательства.

Согласно 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Пункт 3 названного Постановления разъясняет, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 09 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ОАО «Водоканал-Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации" target="_blank">5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Водоканал-Чита» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации" target="_blank">5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по административному делу по ст. РФ в отношении ОАО «Водоканал-Чита» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения постановления в Забайкальский краевой суд.

Судья: Т.А. Калашникова

Квалификация правонарушений тесно связана с их составом. Квалификация - это установление соответствия между факти­ческими признаками совершенного деяния и признаками конкрет­ного состава правонарушения, предусмотренного соответствую­щей нормой КоАП.

1 Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 46.

Лицо, совершившее деяние, может нести административную ответственность, если в этом деянии присутствуют все признаки конкретного состава правонарушения. Поэтому необходимо уста­новить соответствие фактических признаков совершенного дея­ния с юридическими признаками, т.е. признаками, закрепленными в соответствующей норме КоАП. Таким образом, получается ква­лификация совершенного деяния. При квалификации отбирают лишь признаки, которые предусмотрены в КоАП в качестве признаков состава правонарушения. Остальные имеющиеся признаки для квалификации значения не имеют. Вот почему они не востребуются.

Квалификация должна быть правильной, лишь тогда она достигнет своего основного назначения: соблюдения законности, прав и интересов граждан и иных субъектов административно-де- ликтного отношения при разрешении дела об административном правонарушении.

Обязательными условиями для правильной квалификации являются установление всех фактических обстоятельств совер­шенного деяния и профессиональное сопоставление их с призна­ками правонарушений, названных в нормах соответствующих ста­тей КоАП. Например, состав клеветы (ст. 9.2) будет в том случае, если деяние осуществляется:

1.способом распространения;

2.аведомо ложных измышлений;

3.позорящих измышлений;

4.совершено умышленно;

5.вменяемым лицом;

6.лицом, достигшим 16 лет.

При соответствии признаков совершенного деяния назван­ным признакам состава клеветы правонарушение квалифицирует­ся по статье 9.2 КоАП. Если хотя бы один из признаков не со­ответствует, нет равенства между признаками фактического дея­ния и оговоренными в статье 9.2 (например, деяние совершено по неосторожности или лицом, не достигшим Г6 лет), то деяние не может быть квалифицировано по этой статье, а следовательно, отсутствует основание для привлечения виновного к администра­тивной ответственности за клевету. В случае несоблюдения ука­занных требований может произойти ошибка в квалификации или необоснованное привлечение лица к административной от­ветственности.

Квалификация административных правонарушений не такая сложная, как преступлений. Тем не менее, без нее невозможно определить конкретный вид правонарушения, статью, ее часть, в соответствии с которой виновное лицо может нести администра­тивную ответственность.

Вывод о наличии в определенном деянии признаков состава правонарушения, предусмотренного нормой соответствующей статьи Особенной части КоАП, не всегда закрепляется в процес­суальных документах. Если Процессуально-исполнительным ко­дексом об административных правонарушениях (ПИКоАП) пре­дусмотрена возможность наложения административного взыскания, то не требуется составления никаких процессуальных документов, а следовательно, признаки состава правонарушения письменно в соответствующем документе не отражаются. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении. В нем, кроме иных сведений, отражаются сведения о личности на­рушителя, место, время совершения и существо административно­го правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответ­ственность за данное правонарушение. В постановлении по делу об административном правонарушении, которое выносится после рассмотрения дела, излагаются и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также указывается нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение.

В результате изучения данной главы обучающиеся должны

знать :

• понятие и сущность квалификации административных правонарушений;
• структуру и содержание процесса квалификации административных правонарушений;
• субъектов квалификации административных правонарушений;
• общие, частные и специальные правила квалификации административных правонарушений;

уметь :

• соотносить такие понятия, как «административная ответственность», «административное правонарушение» и «квалификации административных правонарушений»;
• квалификацию административных правонарушений с правотворчеством и правоприменением;
• различать общие, частные и специальные правила квалификации административных правонарушений;

владеть :

Навыками применения общих, частных и специальных правил квалификации административных правонарушений.

Квалификация административных правонарушений: природа и сущность

Административно-правовая оценка деяния (действия, бездействия) слагается из двух компонентов: во-первых, отграничения правомерного от противоправного; во-вторых, квалификации правонарушения. В практической деятельности, состоящей в применении законодательства об административной ответственности, оба компонента слиты, в теории административной юрисдикции они расчленяются. Данное разграничение имеет не только научное, но и практическое значение, ввиду того что признание содеянного правомерным исключает необходимость решения задач производства по делу об административном правонарушении и, наоборот, подпадая под действие КоАП РФ или законов об административных правонарушениях субъектов Федерации, вызывает такую необходимость.

Для того чтобы привлечь лицо к ответственности, назначить ему справедливое и обоснованное наказание, необходимо точно установить, какие требования законодательства были нарушены и состав какого правонарушения они содержат, что достигается посредством квалификации. С учетом этого КоАП РФ должен быть дополнен статьей следующего содержания: основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения. Данная норма позволила бы вести речь о квалификации как о полноценном институте административной юрисдикции и о ее неразрывном единстве с основанием административной ответственности.

С общетеоретических позиций квалификация правонарушения является многогранным феноменом, сочетающим в себе проявления различных сторон жизнедеятельности личности, общества и государства: социальные, философские, субъективные, правовые.

В социально-философском качестве квалификация представляет собой особую разновидность познавательной деятельности уполномоченного субъекта правоприменения, выражающуюся в его способности и возможности на основе имеющихся фактических знаний о совершенном деянии и действующем законодательстве получать и формулировать выводы, относящиеся к определению оценки деяния как противоправного или правомерного. С этих позиций процессуальная теория познания должна обращать внимание на важность наряду с познавательной также удостоверительной стороны процесса квалификации: окончательный вывод о наличии в деянии лица признаков состава административного правонарушения может быть сделан тогда, когда в деле имеется надлежащим образом зафиксированная информация (доказательства).

Значение исследуемого аспекта квалификации выражается в признании допустимости ее применения в производстве по делам о правонарушениях с точки зрения отражательно-познавательных способностей данного рода деятельности, поскольку каждый отдельно взятый процесс привлечения лица к юридической ответственности имеет ретроспективный характер, т.е. основан на изучении и исследовании обстоятельств совершенного деяния, имевшего место в прошлом и познаваемого на основе оставленных в объективном или субъективном мире следов правонарушения.

Квалификация правонарушения как субъективная категория - специфическая мыслительная деятельность лица, проводящего квалификацию, подчиненная законам логики. С учетом этого квалификация заключается в последовательном осуществлении следующих взаимосвязанных операций: разграничение противоправного деяния от правомерного поведения; правовая оценка деяния с точки зрения отношения к нему законодателя (выбор, толкование и анализ нарушенной лицом нормы, предусматривающей ответственность за содеянное); принятие решения о наличии в совершенном деянии признаков какого-либо состава административного правонарушения. Их содержание складывается из совокупности знаний и выводов субъекта квалификации, основанных на трех элементах:

1) представлениях о фактических обстоятельствах дела; 2) о содержании нарушенной административно-деликтной нормы; 3) об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в правовой норме.

Первые два элемента являются необходимыми предпосылками (условиями) квалификации и выражаются в описательном (дискреп- тивном) высказывании о фактических обстоятельствах дела с правовых позиций. Добавление к ним третьего элемента есть сама квалификация как соотношение дискрептивного представления с его нормативным оформлением, иначе говоря, наложение фактического материала на его правовой масштаб.

Значение данного аспекта квалификации для правоприменительной практики обусловлено необходимостью учета личных качеств правоприменителя, уровня его профессиональной подготовки и служебного мастерства, которые в итоге влияют на достоверность и законность результатов квалификации, обеспечивают достижение ее целей и решение задач.

В теории государства и права квалификация правонарушения определяется как установление соответствия идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава правонарушения, предусмотренного диспозицией соответствующей нормы права. Квалифицировать - значит установить соответствие между признаками реально совершенного деяния и признаками, содержащимися в правовой норме, предусматривающей ответственность за его совершение. Таким образом, квалификация базируется как на материально-правовых, так и на процессуально-правовых основах своего применения.

Правовой основой квалификации административных правонарушений являются их юридические составы, содержащиеся в нарушенной лицом правовой норме, которая может быть закреплена как в КоАП РФ, так и в законах субъектов РФ, принимаемых по вопросам административной ответственности; процедурно-прикладной -

процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, нормативно закрепленные в КоАП РФ. Между тем к ним также следует отнести такие источники административно-деликтного законодательства, как общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конституцию РФ.

Подводя итоги, представляется возможным сформулировать следующий вывод: административно-правовая квалификация представляет собой основанную на нормативных предписаниях закона удостоверительно-познавательную деятельность лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, связанную с анализом фактических признаков деяния и их отождествлением с признаками состава правонарушения, содержащимися в нарушенной административно-правовой норме.

Квалификация административного правонарушения выражается в представлении правоприменителя (умозаключении) о характере связи между фактическими обстоятельствами деяния и правовой нормой, устанавливающей административную ответственность. И это есть не что иное, как отношение между единичным и общим, поскольку подведение конкретного события под общую норму означает признание совпадения признаков, имеющихся как в этой норме, так и в конкретном событии.

Правильная квалификация обеспечивает соблюдение принципа законности при возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу и его рассмотрения. Она обусловливает вынесение обоснованного и справедливого решения о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания или освобождении от нее. Это позволяет констатировать, что административно-правовая квалификация представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения административно-деликтного закона уполномоченными судьями, органами, должностными лицами.

В зависимости от субъекта, производящего квалификацию, можно выделить два вида квалификации: официальную (легальную) и неофициальную (доктринальную). Официальная квалификация производится уполномоченным должностным лицом (судьей), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и связана с оценкой деяния, имеющей юридическое значение. Доктринальная квалификация связана с оценкой правонарушения иными субъектами производства по делу (потерпевший, свидетель, эксперт и т.д.) либо отдельными гражданами и организациями по своему усмотрению и не имеет юридического значения.

В зависимости от результатов квалификацию можно подразделить на позитивную и негативную. Позитивная квалификация связана с установлением тождества между признаками совершенного деяния и составом административного правонарушения. Квалификация является негативной, если элементы отмеченного тождества не установлены.

Поскольку квалификация осуществляется на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, за исключением лишь стадий пересмотра и исполнения постановления, можно выделить такие ее виды: осуществляемая при возбуждении дела, при производстве административного расследования, при рассмотрении дела, при пересмотре постановлений и решений.

В зависимости от точности соотнесения признаков административного правонарушения и признаков его состава возможны два вида квалификации - правильная (законная) и неправильная (незаконная).

Квалификация противоправных деяний, т.е. действий (бездействия), нарушающих требования правовых норм, используется при производстве не только по делам об административных правонарушениях, но и в ходе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел. Имея, по сути, единую теоретико-методологическую основу, указанные виды квалификации не тождественны друг другу.

Специфика административно-правовой квалификации противоправных деяний, на наш взгляд, заключается в особенностях ее содержательных признаков и специфике образующих элементов. Во- первых, если основанием для проведения квалификации по делу об административном правонарушении является факт совершения противоправного деяния, предусмотренного КоАП РФ или законом об административной ответственности субъекта РФ, то по уголовному делу - только УК РФ. Во-вторых, процессуальные правила административно-правовой квалификации установлены КоАП РФ, уголовно-правовой - УПК РФ. В-третьих, субъектами исследуемого нами вида квалификации являются должностные лица органов государственной власти и государственных органов, не относящихся к какой-либо ветви власти, судьи; уголовно-правовой - должностные лица правоохранительных органов исполнительной власти и судьи. В-четвертых, квалификация административных правонарушений осуществляется в отношении как физических, так и юридических лиц; преступлений - только в отношении физических лиц. В-пятых, по результатам административно-правовой квалификации решается вопрос о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания (либо об освобождении от ответственности); уголовно-правовой - о привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания (освобождении от ответственности).

Таким образом, можно сказать, что основные различия между административно-правовой и уголовно-правовой квалификацией противоправных деяний могут быть проведены по основаниям, субъектам, содержанию, объекту и правовым последствиям их применения.

Применительно к практике производства по делам об административных правонарушениях следует отметить, что применяемый при этом вид квалификации имеет свои особенности, обусловленные законодательным разграничением предметов ведения РФ и субъектов РФ в области привлечения к административной ответственности. Иными словами, материально-правовая и процессуальная основы квалификации административных правонарушений характеризуются двойственной природой своего происхождения. С одной стороны, это нормы федерального законодательства, с другой - законодательства субъектов РФ.