Примирение упк. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Считается ли судимость при примирении сторон

Обязан ли суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон при наличии всех условий? Да, обязан – данный вывод следует из систематического анализа текста закона, который я приведу ниже.

В редких случаях, например, по уголовным делам по ДТП со смертельным исходом (ст.264 УК РФ), российские судьи отказывают в прекращении уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех требуемых в законе условий (описаны мной в другой статье блога). Ссылаются судьи на буквальный текст закона ст.25 УПК РФ который говорит, что судья «вправе » на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Судейский довод в этом случае прост – в законе написано «вправе», а не «обязан».

Данный довод ошибочен — это легко обосновать с помощью систематического анализа уголовно-процессуального закона:

В ст.27 УПК РФ перечислен длинный и исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного преследования, который включает и примирение сторон. Наличие любого из перечисленных в статье оснований влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное преследование конкретного лица. Единственное исключение указано в ч.2 ст.27 УПК РФ: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает ».
В ст. 212 УПК РФ «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования» указано, что «уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных — 28.1 настоящего Кодекса ». Прошу обратить внимание, что термин « вправе» здесь не используется.
В главе закона об апелляционном обжаловании, в пункте 1 части 2 ст.389.17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК РФ указано «основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса ». Открываем ст.254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» и что мы видим: «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных и 28 настоящего Кодекса» . Напоминаю ст.25 УПК РФ как раз говорит прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Соответственно, не прекращение уголовного дела судом в случае примирения сторон при соблюдении всех условий – это существенное и прямое нарушение закона, влекущее отмену или изменение приговора в апелляционной инстанции.

На основе вышеизложенного можно утверждать, что право суда на прекращение дела за примирением сторон при наличии всех предусмотренных законом условий переходит в обязанность. Нарушение судом этой обязанности хорошее основание для апелляционной жалобы.

В прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон есть и свои профессиональные секреты, дополнительно влияющие на успех, которые я предпочитаю держать в тайне.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон - звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.тел. 89031733001

11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

________________

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации юристов по ст. 25 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положения статьи 25 УПК РФ используются в следующих статьях:

Основания прекращения уголовного преследования
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
4. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.
Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
4) о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования
2. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании
3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ;
Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав
2. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности не всегда заканчивается приговором и наказанием, даже если вина подсудимого бесспорно установлена. Для тех, кто оступился впервые и действительно сожалеет о произошедшем, законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. В каких случаях это допустимо и какие условия должны быть соблюдены, читайте здесь.

Что означает примирение сторон

Понятно, что не стоит понимать этот термин буквально – участники судебного процесса (так называемые «стороны») могут и не стать приятелями, дружить семьями, больше «не держать зла» друг на друга и т.д. Более того, потерпевший может так и не простить причиненные преступлением неудобства. Вместе с тем, если пострадавший озвучивает требования, которые его удовлетворят и подсудимый с этими требованиями согласен, судом может быть вынесено постановление о прекращении дела.

Пример №1 . В ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшая Никонова П.А., у которой были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, заявила ходатайство о примирении, поскольку ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением (6000 рублей) и «оплачены» моральные страдания, которые она перенесла (4000 рублей, а всего на сумму 10000 рублей). При этом потерпевшая пояснила, что не хочет даже видеть подсудимого (он был ее бывшим сожителем), ненавидит его и заявляет о прекращении только лишь потому, что не хочет длительного разбирательства по делу, но вред действительно ей возмещен и размер выплаченных денежных средств ее вполне устроил. Судом было принято решение о прекращении дела ввиду примирения.

Такой порядок применим на любой стадии уголовного дела: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения, регулируется он статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. В то же время, количество случаев прекращения дел ввиду возмещения вреда на досудебных стадиях практически сведено к единичным. Отчасти это объясняется тем, что правоохранительным органам нужна положительная статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд. Участникам при этом разъясняется право заявить повторно об этом в суде.

Мало кто обжалует решение следователя об отказе в примирении сторон, поскольку часто к моменту рассмотрения такой жалобы фактически дело уже находится в стадии судебного рассмотрения, поэтому смысл просьбы о признании такого отказа незаконным теряется.

Пример №2 . Супруги Ивановы повздорили, в ходе конфликта Иванов избил жену, причинив ей средней тяжести вред (повредил руку). Иванова сразу же написала заявление в полицию и настаивала на привлечении к уголовной ответственности мужа. Через несколько дней она «остыла» и пришла забрать свое заявление, так как они с мужем помирились и простили друг друга. Иванова написала новое заявление, в котором просила дело прекратить. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы, мотивируя тем, что это право, а не обязанность должностного лица. Получив постановление на руки, Ивановы обжаловали его в суд, указав, что таким образом нарушаются их права. К моменту рассмотрения жалобы поступило в суд и дело по телесным повреждениям. На первом же судебном заседании судом было принято решение о прекращении ввиду примирения сторон по вновь заявленному потерпевшей ходатайству. Производство по жалобе было прекращено без вынесения решения, необходимость в котором отпала.

Кто может заявить о примирении

Согласно закону, об этом может просить пострадавшая сторона. Казалось бы, все просто – если в деле есть потерпевший, по его заявлению (ходатайству) могут принять решение о прекращении дела. При этом ему нужно будет обосновать свое обращение: в каком размере возмещен вред, принесены ли извинения, вред заглажен иным способом (например, оказана помощь в чем-то и т.д.).

В то же время, на практике возникают некоторые коллизии, которые разрешаются в каждом случае индивидуально, например:

Совершено ДТП со смертельным исходом, потерпевшего нет в живых

В данном случае, согласно нормам уголовно-процессуального закона, в деле участвует представитель потерпевшего, кто-то из родственников. Такой представитель обладает практически всеми правами, что и пострадавший, если бы остался жив. Вместе с тем, заявление от представителя умершего о примирении с виновником ДТП может быть и не удовлетворено, даже в случае возмещения вреда в довольно крупной сумме.

Пример №3 . Сергеев П.А., управляя транспортным средством, сбил на пешеходном переходе девочку, чем причинил ей смерть. Представитель умершей – ее родная мать заявила о примирении с виновным в связи с возмещением ей ущерба в сумме один миллион рублей. В то же время, допрошенный в ходе судебного заседания отец девочки пояснил, что с матерью они находятся в разводе уже несколько лет, в течение которых она набрала многочисленные кредиты и сейчас не оплачивает их. По мнению отца, бывшая супруга, заявляя о том, что вред заглажен, таким образом хочет решить свои финансовые проблемы. Судом было отказано в примирении, апелляционные жалобы были отклонены, по делу вынесен приговор с назначением наказания.

Сразу отметим, что судебная практика далеко не едина в регионах, поэтому в аналогичной ситуации решение может быть и совершенно противоположным. Но внимание суда к позиции представителя потерпевшего всегда пристальнее, чем к фактически пострадавшему.

Совершено применением насилие в отношении полицейского

Пример №4 . Злостный нарушитель общественного порядка Сероглазов Р.Д. при задержании его за административное правонарушение оказал сопротивление полиции и сильно толкнул сержанта Козлова П.Р., который упал и повредил себе ногу. Дело было возбуждено по ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя полиции. В суде Козлов заявил, что они с Сероглазовым Р.Д. примирились, просил дело прекратить. Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку преступление направлено против государственной власти, с которой примириться нельзя. Козлов П.Р., как было указано в постановлении, является лишь представителем этой власти, и заглаживание лично ему причиненного вреда от телесного повреждения не влечет прекращения уголовного дела в целом.

Такие решения практически всегда остаются в силе, тогда как ранее, примерно 10 лет назад, по аналогичным статьям часто примирение с потерпевшим все же допускалось.

Бывает, что представителем потерпевшего выступают социальные службы

Такое часто встречается в случае отсутствия у детей родителей (например, преступление совершено в отношении ребенка из детского дома) или отсутствия родственников у малообеспеченных, не имеющих постоянного места жительства граждан. В таких ситуациях заявление о заглаживании вреда от государственных представителей потерпевшего само по себе вызывает сомнение – постороннее лицо не может в полном объеме знать глубину причиненных страданий и сделать объективный вывод о достаточности размера причиненного вреда. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных ходатайств от должностных лиц социальных служб.

Основания и порядок заявления ходатайства

Перед составлением ходатайства следует еще раз вспомнить те основания, по которым примирение законом допустимо:

1. На момент совершения преступления виновный не должен быть ранее судимым . Дело в том, что закон предусматривает «льготу» в виде прекращения дела только для впервые привлеченных к уголовной ответственности гражданам.

На практике возникают ситуации, когда по предыдущему преступлению человек еще не осужден или уже осужден, но приговор не вступил в законную силу. Напомним, виновным можно считать только того, кто признан таковым вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подробно указал, что при наличии предъявленного, но не закрепленного приговором обвинения, лицо считается несудимым - это означает, что примирение по повторному преступлению возможно.

Пример №5 . Павлов Н.А. обвиняется в двух эпизодах краж, совершенных им 30.11.2016 года и 01.12.2016 года. По первому эпизоду вред Павлов Н.А. не возместил, вину не признал. По второму эпизоду Павлов полностью возместил ущерб потерпевшему Рябинину П.А., принес извинения и признал вину. Рябинин П.А. заявил о прекращении дела, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он удовлетворен выплаченной ему суммой. Судом дело было прекращено, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Рябинина Павлов Н.А. являлся фактически уже привлеченным по краже 30.11.2016г. Так как приговора, вступившего в законную силу по предыдущей краже нет, суд посчитал Павлова впервые привлеченным.

Таким образом, быть «привлеченным к ответственности впервые» по смыслу норм УК РФ, предусматривающих примирение сторон, означает не иметь на момент рассмотрения вопроса обвинительного приговора.

2. Категория преступлений, по которым применим такой порядок прекращения дела, не должна быть тяжкой или особо тяжкой . Иными словами, примириться можно только по делам о деяниях, срок за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

На практике может возникнуть вопрос, можно ли примиряться по делам, где санкция статьи вообще не предусматривает лишение свободы как вид наказания.

Пример №6 . Обвиняемый Курочкин Е.П. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Иголкину Е.Р., с которым впоследствии помирился, возместив ущерб. Иголкин Р.Е. направил суду заявление о прекращении дела, возбужденного по ст. 118 УК РФ, санкция которой не предусматривает лишение свободы в качестве наказания. Так, статьей предусмотрена возможность назначения штрафа, обязательных или исправительных работ. Судом ходатайство заявителя было обоснованно удовлетворено, поскольку такие преступления относятся к категории небольшой тяжести и примирение сторон в суде по ним допускается.

3. Должно быть полное возмещение вреда потерпевшему, при этом не допускается высказываний лишь намерений в будущем выплатить пострадавшему деньги . Сумма должна быть передана фактически уже на момент рассмотрения вопроса о прекращении дела.

Пример №7 . Лопатин Е.М. совершил грабеж в отношении Дивиной О.Л., выхватив у нее из рук сумку. Впоследствии все похищенное имущество Лопатин Е.М. продал на рынке неустановленному лицу, но вину в содеянном признал и согласился возместить ущерб, причиненный своими действиями, на сумму 15000 рублей. Лопатин Е.М. пояснил, что на сегодняшний день он не располагает такими средствами, но обязуется в течение двух месяцев, когда устроится на работу, полностью выплатить долг. Дивина согласилась и написала заявление, в котором просила суд о прекращении преследование в отношении Лопатина, поскольку последний обещал ей возместить причиненный вред. Суд отклонил просьбу Дивиной О.Л., указав в постановлении о том, что намерение в будущем исполнить обязанность по оплате ущерба не может являться основанием для прекращения дела. В отношении Лопатина Е.М. был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

Добавим, что сумма денежных средств, выплаченная потерпевшему, может отличаться от той, которая указана в деле, как в большую, так и в меньшую сторону. Главное, чтобы эта сумма устроила пострадавшего. Иногда возмещение может выражаться в извинениях, без денежной суммы.

Пример №8 . В результате самоуправства Треневу А.Р. был причинен ущерб в размере 30000 рублей. Преступление изначально вызвано противоправными действиями Тренева А.Р., который незаконно завладел имуществом Ракитова Е.П. и последнему пришлось истребовать свои ценности с применением силы. Тренев А.Р. заявил в суде, что они с подсудимым помирились, простили друг друга и принесли обоюдные извинения. На вопрос суда, достаточно ли Треневу А.Р. извинений, чтобы считать вред заглаженным, потерпевший ответил положительно. Судом было принято решение о прекращении.

Пример №9 . Пострадавшая Конюхова П.Р., которой был причинен тяжкий вред здоровью (она лишилась слухового восприятия на одно ухо), заявила в суде иск гораздо на большую стоимость, чем обошлось ей лечение. Конюхова П.Р. обосновала свои требования тем, что в результате глухоты она лишилась хорошей работы и нуждается в дальнейшей реабилитации. Подсудимый, чьи действия следствие расценило как неосторожные, не согласился с завышенными, с его точки зрения, денежными требованиями. В результате прекращения уголовного дела не состоялось.

Иногда, особенно в случаях содержания под стражей подсудимого, за него платят родственники. Законом не запрещается возмещение вреда потерпевшим через третьих лиц, поэтому суд вполне может прекратить производство и по такому делу.

4. Признание вины как условие для принятия решения о примирении не указано в законе в качестве обязательного.

В то же время, возмещение ущерба со стороны подсудимого и отрицание им причастности к преступлению одновременно быть не могут. Поэтому предполагается, что подсудимый при рассмотрении ходатайства соглашается с обвинением.

5. Должно быть составлено письменное заявление со стороны потерпевшего .

Как пишется заявление

Закон не содержит четких требований к форме ходатайства (заявления) о примирении сторон в суде. Вместе с тем, по смыслу УК РФ И УПК РФ, в нем должно быть:

Наименование суда, куда обращается заявитель.
ФИО автора, адрес проживания, телефон (по желанию), а также статус по делу: потерпевший, представитель потерпевшего; можно также указать номер и дату доверенности, если участвует представитель юридического лица.
Суть: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).
Обоснование своего ходатайства – то есть, как именно, в какой сумме или в каком другом виде заглажен вред. Также должна быть запись, что претензий к подсудимому не имеется.
Число, подпись.

Образец заявления о примирении сторон

Воспользуйтесь образцом заявления о примирение сторон по уголовному делу (синим цветом выделены пояснения):

В Ленинский районный суд
г. Москвы
судье Ивановой Н.О.
потерпевшего по делу № 0000000
(номер дела указывать не обязательно)
Попова Р.Р., проживающего по адресу:
г. Москва, ул. Московская, д.1, кв. 1
тел. 8928000000

ЗАЯВЛЕНИЕ
о примирении сторон по уголовному делу

Не имеет существенной разницы, как называется этот документ: не будет ошибкой, если вместо «заявление» будет указано «ходатайство»

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку мы примирились.

Можно кратко указать фабулу дела:

Борисов А.И. 13.12.2016г. выхватил у меня из рук телефон и убежал, впоследствии его продал.

Борисов А.И. полностью загладил причиненный мне вред в размере 15000 рублей, принес извинения. Претензий я к Борисову А.И. не имею, прошу суд прекратить дело за примирением сторон.

Желательно приобщить расписку о том, что вред действительно возмещен, или сослаться на уже имеющийся в деле такой документ:

Возмещение ущерба, причиненного мне Борисовым А.И., подтверждается квитанцией о банковском переводе на листе дела № 200, том 2.

Также в некоторых судах просят указать такую фразу:

О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предупрежден.

Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

01.12.2016г. Попов Р.Р., подпись.

Судебная процедура

Отметим некоторые аспекты самого порядка примирения:

Ходатайство может быть заявлено на любой стадии рассмотрения дела, но решение по нему принимается судом после исследования всех материалов дела. Потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, одновременно озвучивая краткое содержание.
Суд спрашивает мнение всех участников процесса о возможности применения правил ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. В некоторых случаях подсудимые могут возражать против прекращения дела по такому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим. Это означает, что данное лицо будет считаться привлеченным к ответственности и отметка об этом факте биографии навсегда останется в сведениях Информационного сведения МВД. Кроме того, подсудимый не сможет ставить вопрос о его незаконном преследовании, возмещении ему в связи с этим морального ущерба, как это происходит, например, если человека оправдали.
Если подсудимый против (что бывает крайне редко), то суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении.
Мнение других участников судом выслушивается, но оно не является для суда обязательным. Так, если против прекращения возражает государственный обвинитель, это не препятствует суду вынести положительное решение. Также суд может принять и отрицательное решение по ходатайству вопреки мнению всех участников: например, если все согласны с прекращением, а суд отказывает. Это объясняется тем, что для суда прекращение является правом, а не обязанностью (за исключением дел частного обвинения – например, по побоям – там мнение пострадавшего о закрытии уголовного дела является для суда обязательным).
Обвиняемый тоже обязан написать письменное заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.
Бывает, что потерпевший не может или не хочет участвовать в судебном заседании, но не против прекратить дело и направляет заявление почтой. В каждой такой ситуации суд решает вопрос о возможности удовлетворить ходатайство индивидуально. Если материалами дела подтвердить фактическую оплату ущерба невозможно, суд может отказать.
Как и любое другое решение, постановление об отказе в удовлетворении заявления или о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Подведем итоги

Добровольная инициатива применения ст. 25 УПК РФ должна принадлежать потерпевшему, представителю потерпевшего.
Можно заявить об этом как на стадии следствия (чаще всего отказ) или в суде (почти всегда ходатайство удовлетворяется при соблюдении всех условий).
Должны быть одновременно выполнены следующие условия: за преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы или любой другой вид наказания; подсудимый не имеет неснятой и непогашенной судимости; вред возмещен в полном объеме.
Возмещение ущерба может быть в любом виде, главное – чтобы был доволен потерпевший.
Заявление пишется обеими сторонами, указывается как именно возмещен ущерб.
По итогам рассмотрения выносится судебное постановление, которое можно обжаловать в течение 10 дней в апелляционном порядке.

Даже если человек совершил преступление и вина его доказана, за этим не всегда следует положенное по закону наказание. И дело тут не в подкупе или «телефонном праве». В некоторых случаях, когда гражданин впервые оступился и раскаялся, а совершенное им деяние небольшой тяжести, закон дает возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Давайте рассмотрим ситуации, когда это действительно можно сделать, а также какие условия при этом должны соблюдаться в обязательном порядке.

Оглавление:

Что означает примирение сторон: примеры из практики

Прежде всего разберемся с терминологией. «Примирение сторон» вовсе не означает, что эти самые стороны вот прямо помирились, стали друзьями и потерпевший все простил подсудимому. Нет! Это значит только то, что одна сторона удовлетворена некой заглаживающей компенсацией от другой.

Пострадавший может не прощать обидчика в человеческом плане, но не иметь к нему претензий законного порядка. Тогда суд может вынести постановление о прекращении дела за примирением сторон. А может и не вынести.

Для наглядности вышеизложенного можно привести пример:

Потерпевшая П, у которой обвиняемый С (бывший ранее ее сожителем) похитил 6 000 рублей, в судебном заседании заявила ходатайство о примирении с ним. В связи с тем, что ей было возвращено не только похищенное в полном объеме, но еще и выплачена компенсация за причиненные «страдания» в размере 4 000 рублей. Женщина заявила, что, хотя ненавидит обидчика и знать его больше не желает, она не хочет долгих судебных разбирательств, ей вполне достаточно возмещения причиненного вреда. И суд прекратил дело за примирением сторон.

Кстати, такой исход возможен не только во время судебного заседания, но и на любой из стадий производства по уголовному делу (согласно ст 25 УПК РФ и 76 УК РФ). Однако дознаватели и следователи не слишком любят прекращать такие дела . Им важна положительна статистика и последующий «выход» в суд. Хотя многие из них разъясняют и обвиняемым, и потерпевшим (настроенным на «мировой» исход) возможность ходатайства в суде о примирении сторон.

Правда, не всех такие объяснения устраивают. Некоторые обжалуют отказные решения представителей правоохранительных органов по ходатайствам о досудебном прекращении дел за примирением сторон. Однако к моменту рассмотрения подобных жалоб дела все равно оказываются в суде, где их и закрывают на первом же заседании по заявлению потерпевших о примирении.

Так что смысл жаловаться есть только в самом начале после возбуждения уголовного дела. Некоторым ведь принципиально, чтобы дело не доходило до суда, особенно, когда речь идет о семейных конфликтах.

Для примера можно взять дело супругов Ивановых о причинении средней тяжести вреда здоровью (в результате избиения) жены мужем. Супругой было написано заявление в полицию, которое она, «остыв» через пару дней, хотела забрать. Следователь возбудивший уголовное дело, отказал в его закрытии за примирением сторон, мотивировав свое решение достаточно серьезными последствиями побоев, а также тем, что законом дано право прекратить дело по такому основанию, но это не является его обязанностью.

Супруги отказ обжаловали, но уголовное дело уже пошло в суд. На первом же заседании жена ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон, отметив, что муж полностью загладил свою вину перед ней. Суд ходатайство удовлетворил, а производство по жалобе на следователя было прекращено, поскольку решения никакого уже не требовалось.

Кто может заявить о примирении?

По закону о примирении может ходатайствовать только сторона пострадавшая. И в соответствующем заявлении ей нужно будет указать, каким образом виновником заглажен вред, в каком размере выплачена компенсация, принесены ли извинения и пр. Тогда все просто - дознаватель, следователь или суд достаточно легко принимают «примирительное» решение. Однако на деле есть некоторые осложняющие нюансы:

Основание и порядок заявления ходатайства о примирении

Прежде чем составлять ходатайство, стоит вспомнить основания для законного примирения:

Виновный на момент совершения преступления не может быть ранее судимым. Поскольку «льготное» примирение сторон возможно по закону лишь для тех, кто действительно впервые оступился.
Важно: несудимым человек считается до тех пор, пока не вступил в законную силу вынесенный в отношении него обвинительный приговор суда. А значит, возможно примирение и по повторному преступлению, если по первому законного приговора пока нет.
Пример: Некто Р обвиняется по двум кражам, которые он совершил 30 ноября 2019 г. и 1 декабря 2019 г. По первой краже идет в данный момент следствие, поскольку обвиняемый своей вины не признает, ущерб не возмещает и пр. А вот по второму эпизоду дело направлено в суд, поскольку там Р все признал, раскаялся, попросил извинения у потерпевшего и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о примирении сторон. Суд удовлетворил ходатайство, закрыв дело. И это несмотря на то, что подсудимый является обвиняемым еще по одному эпизоду с кражей. Ведь в отношении него пока не вынесен (и соответственно не вступил в законную силу) судебный приговор. По сути быть «привлеченным впервые» - значит не иметь законного обвинительного приговора в процессе рассмотрения конкретного дела, по которому возможно примирение сторон. Так гласит УК РФ.
Уголовное дело не должно относится к категории «тяжких», и тем более, «особо тяжких». Срок возможного наказания по таким делам не должен превышать 5 лет. Только тогда возможно примирение.
А вот можно ли примириться по уголовному делу, где санкция вообще не подразумевает лишения свободы? Оказывается, можно.
Пример: обвиняемый по 118 ст УК РФ (не предусматривающей реального лишения свободы в качестве наказания, а только штраф, исправительные или обязательные работы) К причинил тяжкий вред здоровью А. После чего загладил свою вину возмещением ущерба и выплатой достойной компенсации. Потерпевший А направил в суд ходатайство о примирении сторон, которое и было удовлетворено после рассмотрения материалов дела.
Возмещение ущерба пострадавшему на момент подачи примирительного ходатайства должно быть полным . Не допускаются частичные варианты или обещания возместить ущерб в будущем. На момент рассмотрения дела в суде или принятия соответствующего решения правоохранительными органами деньги должны быть переданы обвиняемым/подсудимым потерпевшему.
Пример: некто Ч совершил грабеж в отношении Л - выхватил у нее из рук сумочку и скрылся. Еще до задержания Ч продал сумку и ее содержимое неустановленным лицам, а находившиеся в кошельке деньги истратил на собственные нужды. После обвиняемый вину свою полностью признал и выразил желание возместить ущерб Л в полном объеме. Но не теперь, поскольку не располагает на данный момент деньгами, а в течение 2-х месяцев после того, как устроится на работу. В ходе судебного заседания Л подала ходатайство о примирении сторон, обосновав его желанием Ч компенсировать ей нанесенный ущерб. Однако суд отклонил прошение, мотивировав свое решение невозможностью использовать обязательство по возмещению ущерба в качестве законного основания для прекращения уголовного дела. В результате в отношении Ч был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание .
Важно: возмещение причиненного ущерба в деньгах может отличаться от суммы реально понесенного ущерба. И в большую, и в меньшую сторону. Главное, возмещение должно полностью устраивать потерпевшего.
А иногда потерпевшему и вовсе не нужно денежной компенсации, ему достаточно извинений обидчика.
Пример первый: некто Т незаконно завладел ценностями Р. После чего Р истребовал свое имущество силой. В результате самоуправства Р потерпевшему Т был нанесен ущерб, оцененный в 30 000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший ходатайствовал о примирении сторон, заявив, что они с подсудимым принесли друг другу взаимные извинения, которые он считает достаточными для себя и заглаживающими нанесенный ему ущерб. Суд согласился с доводами Т и удовлетворил ходатайство последнего, прекратив уголовное преследование в отношении Р по данному делу.
Пример второй: Пострадавшая К, которой был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в потери слуха на одно ухо, в суде подала иск о возмещении вреда на сумму гораздо большую, нежели та, в которую ей обошлось лечение. Она заявила, что в результате увечья лишилась хорошей работы плюс нуждается в хорошем реабилитационном восстановлении. Подсудимый, действия которого были расценены следствием как неосторожные, с завышенными (с его точки зрения) денежными требованиями К не согласился. В результате уголовное дело в суде прекращено не было и дошло до приговора.
Важно: если подсудимый заключен под стражу, возместить ущерб, причиненный его преступлением, могут родственники или иные лица. Законом такое не возбраняется, и примирение сторон в суде может состояться.
Признание вины подсудимым необязательно для примирения сторон . Однако с такой позицией мало согласует возмещение ущерба, как непременное условие. Поэтому подразумевается априори, что обидчик признал свою вину и раскаялся.
Ходатайство о примирении составляется потерпевшим обязательно в письменном виде.

Как пишется заявление о примирении?

К форме ходатайства о примирении у законодательства строгих требований нет. Но, согласно УПК РФ И УК РФ, в нем непременно должны быть:

наименование суда (или следственного органа), куда направлено прошение;
точные сведения о заявителе (ФИО, адрес, телефон, статус по делу);
суть (о чем конкретно просится - о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в ст 25 УПК РФ И 76 УК РФ);
обоснование данного ходатайства (как заглажен вред, в какой сумме компенсирован ущерб и т.д.);
число подачи, личная подпись с расшифровкой.

Судебная процедура: примирение в суде

Следует отметить ряд аспектов, касающихся собственно порядка процедуры примирения в суде:

Подведем итоги

Из всего вышеизложенного можно составить краткую инструкцию для тех, кто столкнулся с необходимостью ходатайства о примирении сторон:

инициатива применения по ст 25 УПК РФ принадлежит потерпевшей стороне;
заявить о примирении можно на любой стадии уголовного дела, на следствии или в суде;
для примирения необходим ряд условий (преступление, наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы; первая судимость обвиняемого; возмещение вреда в объеме, удовлетворяющем потерпевшего);
ущерб может быть возмещен в любом виде и объеме, главное, чтобы это устраивало потерпевшего;
заявление о примирении должно быть в письменном виде от обеих сторон дела;
потерпевший обязательно указывает сумму возмещения, а подсудимый отмечает свою осведомленность о последствиях прекращения дела за примирением;
по рассмотрению выносится положительное или отрицательное решение суда (по поводу примирения), которое может быть обжаловано в течение 10 дней.