Проблема роли юридической науки в современном обществе. Роль юриспруденции в современном обществе. Появление отечественного юридического образования

УДК 34:001

Материалы «круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»

А.И. Сидоренко

Аспирант
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Аннотация: 15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)».

Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Ключевые слова: юридическая наука; юридическая практика; вызовы юридической науке; политика; научная работа; правовая догма; правовая культура; глобализация

С.Б. Поляков, доктор юридических наук, доцент : Темой обсуждения конференции, в которой приняли участие видные теоретики государства и права: Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, Т.Н. Радько, В.М. Сырых и многие другие, – был доклад профессора В.В. Лазарева, чьи исследования во многом определяют направления работы нашего студенческого научного кружка. Статья «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)» 1 , на основе которой был сделан доклад, изучалась участниками «круглого стола» до нашего заседания. На мой взгляд, необходимость ее обсуждения определяется тем, что она побуждает найти ответы на два важных вопроса: 1) об отношении юридической науки и практики, 2) об отношении юридической науки и власти. Так или иначе, над ними задумывается, наверно, каждый ученый. Кроме того, в ней обнаруживаются положения, позволяющие дисциплинировать научные исследования, что важно для начинающих ученых и для тех, кто руководит диссертационными работами.

Факторы, обусловливающие развитие науки, В.В. Лазаревым предложено характеризовать через понятие «вызовы», которые раскрываются как факты действительности. Исходя из ориентации науки на практику содержащееся в статье определение науки – «концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственно-временном и субъектном измерении», я бы дополнил словами «направленная на решение действительных проблем практики».

Предложено деление вызовов юридической науке на внешние и внутренние, что, на мой взгляд, позволяет четче определить, в связи с чем возникла потребность в научной работе.

Внешние вызовы – изменения в природной и социальной среде вызывают к жизни новые ценности, изменение иерархии ценностей. Необходимость нового согласование их правом, государственной деятельностью предопределяет потребность в юридической науке. Внешние вызовы должны быть определены как входящие в сферу правового регулирования. В определении новых соотношений ценностей ведущая роль принадлежит не юристам, если только ими не насаждается идеал, названный наконец-то познанным Правом. Надо спокойно осознавать, что право лишь одно из средств социального регулирования, но не панацея от всех бед, стоит только постигнуть «истинное понимание Права».

Реакция на внешние вызовы юристами выражается главным образом предложениями для правотворческой деятельности, прежде всего в понятиях, уже имеющихся в науке. И только при выявлении отсутствия понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов можно констатировать внутренние вызовы юридической науке.

На конференции, отвечая на вопрос: «Что понимается автором под внутренними вызовами юридической науке?», – В.В. Лазарев пояснил, что под ними он понимает нерешенные научные проблемы, порождающие научные дискуссии. Я для себя определил полезное, как представляется, понятие «внутренние вызовы юридической науке» как кризисы понятий в связи с выявленной непригодностью их для решения новых внешних вызовов: отсутствие понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов. Например, такое явление как глобализация (внешний вызов) вызвало кризис понятия суверенитет. Но такой кризис в научной работе, во-первых, должен быть обоснован, во-вторых, должно быть решение по выходу из него. Пока нет решения, нет и научной ценности, есть только актуальность темы, т.е. вызов юридической науке.

Если анализировать законодательство, во многом не соответствующее имеющимся выводам науки о юридической технике, и правоприменительные акты, многие из которых вынесены правоприменителями, явно не знающими, что такое элементы правоотношений, стадии правоприменительной деятельности, обоснованность и законность правоприменительного акта, то видно, что подавляющая часть проблем – не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, в обывательском уровне правотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда, главным внутренним вызовом юридической науке в современной России представляется отсутствие решений о юридических механизмах обеспечения научности правотворческой и правоприменительной деятельности. Это уже направляет ко второму вопросу. Но прежде следует заметить, что от поиска таких решений отвлекают внешне очень научные работы, нацеленные на переименование фактов правовой действительности.

Известные понятия, термины юридической науки распространяются на смежные явления. Понятие, ранее обозначавшее одно, критикуется как якобы не соответствующее действительности и начинает использоваться для обозначения другого явления. А прежнее явление остается безымянным или с двойным именем. Это можно определить как «научное рейдерство». Истоки его – в гимнастике ума, незнакомого с практикой, в потребности добыть новизну ради новизны, поскольку такая рубрика должна быть заполнена во введении диссертации.

Всеми признаваемая ценность права – лучшее средство для упорядоченности общественных отношений. Названные проявления гимнастики ума, вечное тасование понятий – против упорядоченности. Это вечный снос только что построенных этажей, а то и самого фундамента. Так дом не построить. Это дискредитация науки. Это основание для оправданий неучами, работающими в правовой сфере: «Я не знаю то, в чем вы сами не разобрались». Отсюда и ненаучность юридической практики. И на таких направлениях могут подружиться и изощренные гимнасты ума, и названные в обсуждаемой статье как представители самой обширной части юридической науки, которых можно назвать неофитами. Чтобы не было такой чехарды, должны быть убедительные фактические основания для того, чтобы отказываться от уже имеющихся в науке и воплотившихся в юридической практике понятий.

Отсюда практические выводы о конкретизации в целом давно известных требований к диссертационным работам об обосновании актуальности, предмете, целях и задачах исследования. В обсуждаемой статье обращено внимание на такую стадию научной работы, превратившуюся в формальность, как утверждение темы диссертации. Действительно, уже на этой стадии нужно четко обозначить действительную проблему, требующую решения: внешние и внутренние вызовы юридической науке. Причем обосновать отсутствие или недостаточность существующих в науке решений.

Предмет исследования юристов – законодательство и правоприменительные акты на соответствие их реальным отношениям. В них должны обнаруживаться положительные или отрицательные закономерности для реальных отношений. Нет большого сплошного, а не выборочного для иллюстрации идейки массива, точно названного исследованного материала – правовых актов, значит, не выявлена закономерность правовой действительности, выводы не обоснованные, а спекулятивные.

Цель – конкретная проблема, требующая решения. «По новому рассмотреть» уже известное в науке понятие – это не научная цель, а повод поиграть в гимнастику ума.

Отсюда критическое отношение к принципиально новым концепциям права и государства, ни одна из которых при всех притязаниях на новую парадигму не дала новые системы права и законодательства, правила правоприменения. Да и не может дать. Невозможно сменить правовую систему страны под рожденную несколькими, а то и одним мыслителем концепцию, которую они или он к тому же не довели до инженерных решений. Поэтому парадигма сама по себе, а правовая система сама по себе. В чем тогда ценность очередной новой парадигмы?

В статье, как и во многих других работах В.В. Лазарева за многие годы, говорится о необходимости подходить к решению насущных проблем практики, не ограничивая себя какой-то одной концепцией, не отвергать те или иные учения из соображений политики, идеологии, научной моды. Такой подход нацелен на решение практических задач. Догматизм – на борьбу с другими научными учениями и на чистоту своего «…изма». Все, что не вписывается в догму, отрицается (этого не может быть!). Кроме ограничения возможностей науки догматизм может использоваться властвующими политиками для борьбы с неугодными им учеными.

У правоведов и власть имущих один объект исследования – общественные отношения. Ученый, если только он сам не стремится к политической власти, нацелен на поиск оптимальных средств решения общественных конфликтов. У обладателя государственной власти та же цель, но с условием сохранения власти. Для правителя их общая цель с ученым подчинена его персональной цели: удержать власть. Этим и предопределена постоянная оппозиция настоящего ученого, для которого эгоистический интерес правителя – не основание отказа от истины, т.е. решения в пользу общества.

У ученых нет власти. А реализовать юридические идеи, если они не бесплодные для жизни трюки гимнастики ума, в законодательстве и правоприменительной практике можно только через власть. Либо, отвергнув этатистские представления о праве, надо дожидаться пришествия Права, которое выше государства и повяжет его. И в том, и в другом случае продукты своей научной работы правоведы сами непосредственно в жизнь воплотить не могут. Это объективная реальность юридической науки, которую не изменить. Этим и предопределено зависимое положение ученых-юристов от политиков, завоевавших власть.

Эта зависимость порождает производство чистой апологетики решений власти, выдаваемой за научные труды, исполнение заказов власти по представлению заранее намеченных результатов «исследований» для фактического обоснования намеченного решения, направленного на удержание власти. В обсуждаемой статье эта часть науки названа «служанкой».

В отношении к власти, осознавая зависимость от нее в реализации выводов юридической науки, можно избрать только две позиции. Первая – не участвовать в юридической практике, занимаясь «чистой наукой», презирая невежественную и продажную действительность. Это все то же ожидание пришествия Права с небес.

Другой путь – борьба с невежеством и своекорыстием власти за каждый закон, за каждое юридическое дело и тем самым повышение научности юридической практики. Да, в этой борьбе власть имеет последнее слово. Но каждый отдельный успех науки влияет на тенденцию правового развития. Недостижимость бессмертия не останавливает медицину и борьбу за каждую жизнь в отдельности. Так же должна жить и юридическая наука.

Власти досаждает прессинг науки, раздражает критика правительственных решений за ненаучность и своекорыстие. Для воспрепятствования этому прессингу давно есть ряд испытанных методов. Один из самых известных: разделяй и властвуй. Для научной среды он может быть успешно использован за счет предрасположенности ее к спорам между собой.

Можно хорошо финансировать не только часть науки, являющейся служанкой. Может быть, большая польза для власти – в финансировании фундаментальных чемпионатов по гимнастике ума, в которой ученые будут сражаться как гладиаторы, рождая идеологию крысы-кинга для власти. Идеология, сестра не только политики, но и догматизма, – лучшее средство для окончательной расправы с теми, кто досаждает практическими решениями, заваренными, конечно же, на неверных «измах».

Роль юридической науки будет возрастать тогда, когда основные свои усилия ученые направят не на споры между собой, не на соревнования по гимнастике ума, а на объединение усилий по решению практических задач, толерантно относясь к мнениям коллег. Не надо уничтожать научных оппонентов. Практически непригодные идеи сами по себе останутся незамеченными. А вот к тому, что уже сделано в науке, воплотилось в юридической практике, надо относиться бережно, не подвергая необоснованным действительностью переименованиям. Надо продолжать дело, а не начинать все время новое, топчась в итоге на месте.

В.П. Реутов, доктор юридических наук, профессор: Статья В.В. Лазарева, несомненно, вызывает большой интерес, ибо затрагивает немало глубинных проблем, имеющих место в современной юриспруденции, большинство ее положений заслуживают поддержки и дальнейшего развития. Мне, в частности, представляются весьма справедливыми и ценными замечания автора, содержащие критику подхода, игнорирующего влияние на развитие права социальных антагонизмов, места и роли классов в общественном производстве и потреблении общественного продукта. Однако предлагаемое автором понятие «дискомфорта», на мой взгляд, вряд ли несет в себе значительную эвристическую ценность. Оно несет в себе оттенок эмоциональной оценки, но в значительной мере лишено конкретного содержания.

Гораздо убедительнее выглядят соображения автора о том, что в числе главных факторов, обусловивших буржуазные революции на Западе или революции 1917 г. в России, а вместе с тем и появление политико-правовых исследований, необходимо назвать состояние экономики и политические интересы. Оценка автором статьи сегодняшнего состояния науки с данных позиций вызывает уважение и отличается честностью и последовательностью. Можно только добавить, что приведенные автором статьи примеры «прислужничества» науки власти не изжиты до сих пор. Не знаю, насколько точны мои наблюдения, но представляется, что острые критические статьи о состоянии правовой сферы, так сказать, «вести с фронта», появляются почти исключительно в изданиях общественных организаций и учебных заведений. Издания, принадлежащие государственным структурам, предпочитают «приглаженные» и «прилизанные» публикации. Это же можно сказать и о диссертационных исследованиях. Работа, в которой содержалась бы достаточно резкая оценка положения дел, вряд ли имела бы шансы быть основанием для присуждения ее автору ученой степени.

Из рассматриваемых В.В. Лазаревым вызовов правовой науке со стороны юридической практики я бы особо отметил попытку анализа роли юридической практики граждан и их объединений. Однако, автор не вполне прав, когда утверждает, что они (граждане) не участвуют в формировании «живой ткани отношений». Юридическая практика граждан и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями, косвенно, через судебную и иную правоприменительную практику, все-таки оказывает влияние на развитие права и находится в поле зрения юридической науки.

А.С. Бондарев, кандидат юридических наук, доцент: Одним из существенных социальных внешних вызовов современной российской юридической науке является низкий уровень правовой культуры как рядовых, так и занимающих государственные должности россиян. Низкий уровень правовой культуры россиян существенно снижает качество правотворчества, применения и реализации права в стране.

В своей статье В.В. Лазарев пишет, что «отечественная наука последние полвека уделяла пристальное внимание правовой и антиправовой культуре, но явно недостаточно – влиянию права на позитивное развитие общей культуры в разных ее проявлениях». На мой взгляд, такая оценка, особенно нашей юридической науки, по поводу ее внимания к изучению феноменов правовой и антиправовой культуры, слишком преувеличена. На самом деле, наша юридическая наука до сих пор твердо не определилась даже с понятием «правовая культура». Человек, не обученный языку, посредством которого опредмечены нормы действующего права, не сможет распредметить нормы права, и законы для него останутся неведомыми.

Существует более 250 определений правовой культуры. Чаще всего она рассматривается в отрыве от ее носителей – субъектов права. К примеру, под правовой культурой нам предлагают понимать: а) В.И. Каминская и А.Р. Ратинов – систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей; б) Н.Н. Вопленко – совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества; в) Л.А. Морозова – качественное состояние жизни общества; г) В.П. Сальников – совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики, и т.д.

Приведенные образцы существующих определений правовой культуры не позволяют найти пути целенаправленного воздействия на нее – на ее формирование и развитие. Как, к примеру, можно целенаправленно воздействовать на «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством» или на «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права»? Отрыв правовой культуры от субъектов права, ее создателей и носителей делает ее неприступной.

Правовая культура, на наш взгляд, есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.

Правовая культура имеет, таким образом, сложную структуру – она есть сплав истинных правовых знаний (знаний природы, необходимости, требуемого по жизни содержания как объективного, так и субъективного права и обязанностей), позитивной правовой убежденности в их ценности, социально-правовой активности субъектов права. Указанные элементы ее имеют свою сложную структуру.

Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права. «Живая» правовая культура субъектов права может быть опредмечена, т.е. выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Опредмечивание и распредмечивание – это две философские категории. Опредмечивание – это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание – это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность: оно есть творческое начало освоения субъектом предметных форм культуры. Идеальное «живет только непрерывно исчезая в опредмечивании и столь же непрерывно возникая вновь из распредмечивания».

Так, посредством «живой» правотворческой культуры – своих правотворческих знаний, умений, глубокой правовой убежденности и целенаправленной правотворческой активности – субъекты правотворчества в своем правосознании создают только мысленный образ (идеальную модель) содержания жизненно необходимой нормы права. Без опредмечивания (объективации) она неотделима от своего создателя, известна только ему. Опредмечивание идеальной модели нормы права – процесс перехода и воплощения правотворческих знаний и способностей субъектов правотворчества в предмет – правовой нормативный акт, благодаря чему он становится общественным по своей природе предметом правовой культуры. Таким образом, следует заметить, что существующая система правовых нормативных актов России есть сложная система опредмеченных правовых культур субъектов правотворчества разного уровня.

14 июля 2011 года в Российской газете были официально опубликованы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 года. В п. 1 читаем: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов». И эти Основы, сказано в их п. 3, «направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения…»

А в наших юридических учебных заведениях студентам-юристам – будущим проводникам правовой культуры населению – правовая культура изучается весьма поверхностно. Она рассматривается односторонне – только в связи с правосознанием. В учебниках этому отводится одна небольшая глава. Студентам не раскрывается роль правовой культуры как позитивной «движущей силы» процессов правотворчества, реализации права, правоприменения, юридической ответственности и т.д. Следовательно, юристы-профессионалы, не получив в учебном заведении серьезных знаний о понятии, содержании и серьезной роли правовой культуры в жизни права, а также о путях ее формирования и развития средствами своей профессиональной юридической деятельности среди населения, не выполняют свой долг. Именно: сознательно, планомерно и целенаправленно средствами своей юридической деятельности формировать правовую культуру своего человеческого окружения.

Вывод напрашивается сам собой. Чтобы выпускники профессиональных юридических учебных заведений могли эффективно выполнять свой долг – нести правовую культуру в массы, их самих необходимо вооружить соответствующими знаниями и умениями. Для этого, на наш взгляд, необходимо в каждом юридическом учебном заведении иметь приличный курс (с лекциями и семинарскими занятиями) «Правовая культура, современные пути ее формирования и развития».

Д.Н. Круглов, кандидат философских наук, доцент: Предложение профессора В.В. Лазарева искать выход из кризиса современного научно-теоретического правосознания посредством рассмотрения вариантов возможных ответов на объективно сформировавшиеся «вызовы» представляется эвристически плодотворным. Еще Арнольд Тойнби доказывал, что именно творческое меньшинство, изменяя стереотипы мышления и поведения как ответ на осознанные ими вызовы, определяет ход истории.

Однако, если обсуждать по отдельности внутренние и внешние вызовы – со стороны экономики и политики, юридической практики, организационных форм существования науки или ее методологического оснащения, то легко пройти мимо фундаментального вызова, воздействие которого выходит далеко за пределы нашей научной отрасли. Таковым мне представляется «внешне-внутренний» вызов, который бросает как ученым, так и практикам современная цивилизация – это вызов глобализации. Профессор С.Б. Поляков почему-то считает, что для теории государства и права это означает лишь пересмотр отдельных понятий правоведения. Хотя здесь надо говорить в первую очередь об опасности увязания в долголетнем кризисе, в котором оказалась советская теория права, и из которого упорно не желает выбираться постсоветская. Нам давно пора осознать, что современная юридическая наука перестала быть российской, немецкой, британской или никарагуанской. В свое время бурно развивались особая «советская» и своеобразная «национал-социалистическая» биология. Результаты хорошо известны. А вот математике и физике в нашей стране повезло, равно как и нашей стране повезло с математикой и физикой: попытки придумать особую, национальную, физику и математику не прошли.

В то же время теория государства и права у нас своя собственная. До сих пор главнейшим признаком хорошей подготовки специалиста по теоретическим проблемам права является хорошая осведомленность по поводу того, что когда-то говорили по тому или иному поводу советские правоведы и цитирующие их же наши современники.

Действительно, специальная догма права может быть создана на основе системы права отдельной страны. В то же время особенности формы и содержания национальной системы в современных условиях проявляются только в рамках одной из основных правовых семей. Переживаемый нами процесс перехода к информационному обществу ставит вопрос не только о конвергенции правовых систем, но и о складывании глобальной правовой системы (и не только и не столько в области международного права).

Выступавший в свое время на нашем факультете Н.М. Марченко заявил, что главнейшей из юридических наук сейчас является сравнительное правоведение. Этот тезис сейчас не выглядит таким уж радикальным, как еще 10 лет назад. За это время проблема «местечковости» российской юридической науки стала еще очевиднее.

В.В. Лазарев сетует: «Многие ли труды наших известных юристов изданы на Западе?» Встречный вопрос: а насколько востребованы в современной России труды хотя бы европейских и американских классиков двадцатого века? На кого будет опираться в своих изысканиях российский теоретик права: на С.С. Алексеева и Н.В. Витрука или на Герберта Харта и Джерома Фрэнка? Даже те немногочисленные переводы, которые вышли за последние четверть века интересуют только специалистов по истории правовой мысли. В России по состоянию на март 2013 года только один (!?) специальный журнал по юридическим наукам оказался в международном индексе научного цитирования, да и тот по криминологическим наукам.

В своем последнем учебнике по истории и методологии юридической науки В.М. Сырых совершенно справедливо ставит вопрос о форсировании социально-правовых исследований. Их развитие в советское время было блокировано крайне неудовлетворительным состоянием дел в области социологической теории «среднего уровня» и методики конкретных наблюдений. За счет активной абсорбции признанных во всем мире способов и средств полевых исследований и вала переводной литературы социологи двинулись вперед. Результат налицо – чуть ли единственные внятные результаты эмпирико-социального изучения юридической практики в современной России получены «чистыми» социологами, а не юристами (в Центре исследований проблем правоприменения при ЕУСПб, возглавляемого воспитанником советских, английских и канадских социологов В. Волковым). Социологическая юриспруденция ни в одном из ее классических видов в России так и не сложилась, теоретическая база юридической социологии еще в зачаточном состоянии, а ведь именно социологическая теория права десятилетиями определяла основные научные тренды в западной юриспруденции, поскольку она содержит органон, способный сориентировать юридическую практику в целом и отдельные ее области.

Право в его аксиологическом аспекте (справедливости, свободы, социального порядка) никогда не выступало в качестве одной из «коренных» ценностей российской цивилизации. Всплеск интереса к юридической науке совпадал, как правило, с периодами, когда правящая бюрократия срочно нуждалась в квалифицированных юридических кадрах и начинала лихорадочно развивать соответствующие образовательные заведения. Так было при Петре Первом (российская система права только начинает складываться), Николае Первом (этот процесс завершается), Александре Втором (реформируется в сторону современной ограниченной монархии). Преподаватели этих заведений имели прямое отношение к зарубежной (в особенности немецкой и английской) юриспруденции. До 1770-х годов в России вообще не было ни одного русского профессора права, обходились немцами, шведами и швейцарцами. В 1840-х годах лучших русских выпускников командировали на учебу в Германию и по возвращении принимали у них профессорский экзамен. «Золотой век» российской юридической науки отличался интенсивной рецепцией новейших западных идей, тесной интеграцией исследований и даже выходом одних и тех же трудов на русском и немецком языке, двуязычие тогда было нормой.

В 1918-м казалось, что юриспруденции пришел конец, поскольку коммунистическая перспектива ликвидирует государство, а вслед за ним и право, но крах европейского коммунистического движения и развитие новой советской государственности потребовали обновления правовой доктрины. И опять пригодились немцы – в конце концов, приспешники Вышинского «застолбили» в качестве аксиом общей теории государства и права серьезно препарированные марксизм-ленинизм и кельзеновский нормативизм (В.М. Сырых хорошо показал, как мало все это походит на правовые теории самих Маркса и Кельзена).

Так выглядели «ответы» на «вызовы» практики, образования и науки в имперской российской истории.

Наша же модернизация в форме вовлеченности в глобальные интеграционные процессы неизбежна, как бы ни завывали по этому поводу клерикалы, «патриоты» и прочие традиционалисты. Кстати, все настоящие славянофилы великолепно знали европейские языки и отталкивались от зарубежных традиций. Так что освоение классических и современных западных идей – это вопрос не столько теории, сколько практический вопрос. Например, описание того, как формируется и реализуется судебный прецедент, данное американцем Р. Дворкиным, очерчивает ту же самую матрицу, что проявляется при исследовании психических и идеологических мотивов, которые движут нашими мировыми и обычными федеральными судьями, при всем видимом доктринальном различии правовых систем. Имеется сильное подозрение, что юридическое мышление вне зависимости от типа правовой культуры и даже исторической эпохи, содержит некие инварианты, так сказать, «общую грамматику», благодаря которой установление связей и взаимовлияние идей юристов, принадлежащих к разным странам и народам, не имеет абсолютно непреодолимых барьеров.

В.В. Боголюбов , аспирант: Профессор В.В. Лазарев указывает, что «исследовательские задачи и цели диктуются не только внешними, но и собственно внутренними относительно самостоятельными потребностями, обусловленными механизмами развития науки».

Представляется, что данное понимание внутренних вызовов науке является не вполне содержательным. Внутренние вызовы определены В.В. Лазаревым исходя из неконкретизированных понятий «самостоятельных потребностей науки» и «механизмов развития науки». Фактически внутренние вызовы науке определяются исходя лишь из сущности самой науки. Возникает ощущение оторванности внутренних вызовов от внешних, науки от реальной жизни.

Полагаю, что к определению внутренних вызовов науке необходимо подойти исходя из сущности науки в проекции к действительности, обусловленной внешними вызовами.

Наука представляет собой наивысшую форму человеческой активности, направленной на получение истины: адекватного знания о действительности.

Как человеческие чувства познают лишь внешнюю сторону действительности, предоставляя человеческому разуму первичный материал для установления внутренней стороны познаваемого (его сущности), так и внешние вызовы юридической науке трансформируются в ее внутренние вызовы, обусловливаемые необходимостью установления реальной «сиюминутной» сущности понятия, либо инструмента, которыми юридическая наука пользуется веками.

Совершенно справедливым и синонимичным представляется определение внутренних вызовов С.Б. Поляковым как кризисов понятий, обусловленных внешними вызовами.

Внешние вызовы формируются ежесекундно, поскольку являются следствием реальной жизни реальных людей. Внутренние вызовы появляются порционно в результате аккумуляции определенной дозы человеческого опыта. В определенный период количество внешних вызовов переходит в качество, влекущее неизбежность внутренних вызовов. Науке надлежит незамедлительно реагировать на реальную историческую необходимость получения адекватных ответов на поставленные самой жизнью вопросы.

Практика является критерием истины, а соответственно, и критерием уровня научного знания. Деятельность суда и «администрации» является критерием юридической истины.

Низкое качество правоприменительной деятельности напрямую свидетельствует о соответствующем низком уровне общей правовой культуры, явившемся следствием отсутствия адекватного знания о юридической действительности.

Отсутствие адекватного знания о юридической действительности свидетельствует о стагнации юридической науки, отсутствии ответов на получаемые из реальной жизни сигналы.

Юридическая практика требует от юридической науки, как наивысшей формы человеческой активности, получения адекватных ответов на внешние вызовы действительности, представленные в науке как вызовы внутренние.

К сожалению, современное российское государство не имеет стержня общей правовой культуры, представляющего собой непрерывное позитивное взаимодействие юридической науки с представителями юридической действительности: государственной властью и обществом.

Указанная проблема может быть разрешена лишь путем оперативного государственного вмешательства: сбалансированной правовой политики, сближающей науку и практику.

А.И. Сидоренко, аспирант: В статье профессора В.В. Лазарева вызывает интерес классификация научных исследований: 1) «служанки» действующего политически господствующего класса; 2) исследования, претендующие на поиск истины; 3) «социальная алхимия», являющаяся не чем иным, как словоблудством. Автор справедливо отмечает, что современные исследования, в большей части, не претендуют на серьезный «изобретательский» уровень, а несут в себе своего рода «рационализаторские предложения». Более того, справедливым представляется замечание, сделанное С.Б. Поляковым по поводу значимости того или иного нового научного положения, не имеющего практического значения.

Таковы работы, в которых предлагается внедрить, исключить или дать новое толкование имеющимся понятиям или категориям. В социальных науках особенно четко проявляется исторический характер таких понятий, как «суверенитет», «справедливость», «свобода», и т.д., употребление которых на сегодняшний день производится в смысле, отличном от изначально им присущего. Однако зачастую предлагаемые нововведения не вписываются в систему имеющихся понятий, чем демонстрируют незавершенный характер произведенного исследования.

Кроме того, важным является замечание В.В. Лазарева о влиянии глобализации на современную науку. Учитывая, что объем научных знаний, а также обмен ими увеличиваются экспоненциально, все чаще приходится отечественной юридической науке воспринимать те или иные положения зарубежной правовой доктрины. Российская юриспруденция пережила этап глобальных заимствований в период становления государства, особенно во время написания Конституции РФ 1993 года. В отечественном законодательстве появились именуемые ранее «буржуазными» положения о правах и свободах человека, как высшей ценности. Сегодня отечественная теория права развивается под влиянием зарубежных школ юриспруденции и практики международных правоприменительных органов, особенно судов. Одной из главных проблем при этом является правильное заимствование тех или иных положений, понятий, логических конструкций и т.д. Так, например, в практике Европейского суда по правам человека неоднократно давалось определение понятия «правовая определенность». Со временем это понятие включало в себя новые компоненты («ясность судебных решений», «ясность срока, в течение которого право вновь может быть оспорено» и т.д.), что соответствовало требованиям изменяющихся общественных отношений и компетенции Европейского суда. Конституционный суд РФ воспринимал данные правовые конструкции в своих постановлениях, на которые в дальнейшем ссылались арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Тем не менее в практике высших судов России правовая определенность не всегда толкуется в полном соответствии со смыслом постановлений ЕСПЧ. Случается, аутентичный текст судебного акта и его русский перевод не совпадают полностью, что также затрудняет понимание понятия «правовая определенность», чем порождается проблема адекватного восприятия зарубежного языка юриспруденции. Помочь в подобных ситуациях правоприменителям должна юридическая наука. Необходимо понимать истоки, из которых рождаются те или иные понятия. Изучив работы представителей западной юридической науки, в том числе упомянутых Герберта Харта, Джерома Фрэнка, станет проще использовать заимствованные правовые конструкции.

1 Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica. 2013. №2. С. 181–191.

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.

Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.

Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно – творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.

Весьма важным направлением развития юридического познания, по мнению некоторых авторов, является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

При этом наличие таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука. Точно так же возможны и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т.д.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками – это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Российской юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).

Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов в области права, – это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности “Юриспруденция”, что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности “Юриспруденция” требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальности) сегодня и в России должна прийти на смену понятию “правоведение”. Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем “правоведение”, нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только местом, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юристов.

Нигматуллин Ришат Вахидович, заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России по научной работе, доктор юридических наук, доцент.

Статья посвящена актуальным вопросам сопровождения юридической наукой осуществляемых в стране процессов модернизации экономики и политической системы, совершенствования гражданского общества и укрепления правового государства. Подчеркнута высокая роль привлечения ученых-юристов к проведению реформ и глубокой научной проработки принимаемых законов. В то же время перечислены требования к юридической науке, которым она должна отвечать для эффективного выполнения стоящих перед ней задач. В первую очередь, это требование сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке.

Ключевые слова: юридическая наука, правовой мониторинг, модернизация политической системы, инвестиционная привлекательность, институт медиации, антикоррупционная экспертиза, фундаментализм и специализация в юридической науке.

Role of juridical science in development of contemporary Russia

R.V. Nigmatullin

The article is devoted to the pressing questions of support by jurisprudence of the processes of modernization of economy and political system carried out in the country and the perfection of a civil society and the lawful state consolidation. It is underlined the large role of attraction of the scientists-lawyers to carrying out the reforms and the thorough scientific research of the accepted laws. At the same time the requirements to jurisprudence are listed which it should meet for effective performance of problems facing it. First of all this is the requirement about a combination of the principles of fundamentalism and specialization in jurisprudence.

Key words: jurisprudence, legal monitoring, modernization of the political system, the investment appeal, a mediation institute, anticorruption examination, fundamentalism and specialization in jurisprudence.

Конец 2011 г. и начало 2012 г. ознаменовались целым рядом событий, которые дали большую пищу для размышлений юристам. Конечно же, это выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и начало избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. Много идей, касающихся юридического сообщества, озвучены в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию и в выступлениях и предвыборных статьях Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина <1>.

<1> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088; Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16.01.2012; Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012; Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012; Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 06.02.2012.

Идеи касаются многих проблем, которые уже длительное время обсуждаются в российском обществе. В выступлениях руководителей страны предложены пути их решения и намечены определенные ориентиры развития страны и общества на ближайшие десятилетия. На форуме "Россия - 2012" 2 февраля 2012 г. В.В. Путин заявил о том, что наша страна находится на пороге нового этапа развития. Была поставлена амбициозная цель превращения России в скором времени в один из экономических центров мира.

Необходимо признать, что мы живем в очень сложное, ответственное и интересное время, которое ставит задачи перед каждым членом общества. В решение задач, стоящих перед государством и обществом, должно внести свою лепту и юридическое сообщество, особенно его научная составляющая.

Сегодня государство много делает для развития науки, так как она выступает одним из необходимых условий стабильного социально-экономического развития любой страны. По итогам 2011 г. сделан вывод, что достигнут самый высокий с советских времен уровень финансирования научных исследований и разработок <2>. Отрадно, что и Президент, и Председатель Правительства отметили определяющую роль классических университетов в подготовке кадров и проведении научных исследований <3>. Как отметил В.В. Путин в статье "О наших экономических задачах", восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов - и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы национального развития <4>. Сказанное относится не только к технологическим отраслям науки, но и в полной мере к юридической науке, поскольку она является базисом всего законодательства.

<2> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088.
<3> См.: Там же.
<4> Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012.

К сожалению, современное российское законодательство не идеально, в связи с этим встает вопрос об обязательном участии всех юристов в его совершенствовании. Важнейшая задача юриста - уяснить, насколько идея нового законопроекта соответствует реалиям сегодняшнего дня, и одним из инструментов этого должен стать правовой мониторинг.

20 мая 2011 г. Президент России подписал Указ N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" <5>, который возложил на федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных Положением о мониторинге правоприменения в РФ целях. В соответствии с данным Указом мониторинг осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной предельной численности работников их центральных аппаратов и работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти <6>. Очевидно, что проведение такой работы потребует вовлечения большего числа профессиональных юристов, не имеющих соответствующих навыков. Предстоит большая работа по методическому обеспечению проведения мониторинга. Важно отметить, что юридическая наука уже начала решать данную проблему <7>.

<5> Собрание законодательства РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.
<6> Там же.
<7> Фадеева А.С. Аналитическая функция правового мониторинга: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011.

Сейчас в деятельности государственных органов по мониторингу законодательства основной упор делается на оценку уже принятых законопроектов и их применение. И такая работа должна осуществляться во все возрастающих масштабах. Неважно, в рамках Ассоциации юристов России или в рамках проведения вузовских исследований, или по инициативе ведущих ученых юристов, или инициативно, по велению сердца, как это происходило при обсуждении Закона "О полиции" в 2010 - 2011 гг.

Также существует проблема осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Высказывается мнение о ее целесообразности, и с ним вполне можно согласиться. На наш взгляд, при качественном проведении социально-политических исследований, а также на стадии разработки нормативного акта можно предусмотреть его возможную коррупциогенность и устранить ее причины. Таким образом, можно сказать, что антикоррупционная экспертиза в настоящий момент зачастую является попыткой устранения ошибок, допущенных при разработке законопроектов.

Необходимо согласиться с Т.Я. Хабриевой в ее оценке роли ведущих ученых при разработке значимых законопроектов. Именно они могут провести аналитическую работу по изучению предыдущего опыта, зарубежного законодательства, осуществить системное видение законодательства и уметь спрогнозировать результаты реализации положений будущего акта <8>.

<8> Хабриева Т.Я. Юридическая наука сегодня очень востребована // Юридический мир. 2005. N 10. С. 3 - 7.

Мы живем в эпоху модернизации, комплексной реформы политической системы, совершенствования гражданского общества. В результате этих преобразований должен значительно расшириться круг граждан России, вовлекаемых в активную политическую жизнь страны. Фундаментальная юридическая наука должна дать ответы на самые злободневные вопросы, а это в свою очередь требует развития таких ее отраслей, как теория государства и права, конституционное право; требует совершенствования избирательного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, законодательства об общественных объединениях и политических партиях.

В связи с этим считаем вполне уместным привести слова Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина о том, что Россия нуждалась и еще остро нуждается сегодня не просто в юристах, а в высококлассных юристах <9>.

<9> Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2007. С. 223.

На форуме "Россия - 2012" В.В. Путиным была обозначена задача подъема России со сто двадцатого места на двадцатое в рейтинге инвестиционной привлекательности. Развитие интеграционных процессов, приток инвестиций безусловно повлечет за собой решение самых разнообразных задач по совершенствованию гражданского законодательства, международного частного права, административного права, развития большой совокупности норм, обеспечивающих благоприятное развитие иностранного капитала в стране.

Это требует и особой демографической политики. По оценке Е.Г. Ясина, в ближайшие годы в России ежегодно будет происходить сокращение рабочей силы примерно на 700 тыс. человек <10>. Ответом государства на это, на наш взгляд, является серьезная поддержка семьи, осуществляемая в последние годы (речь идет о "материнском капитале", выделении молодым семьям земли под жилищное строительство и субсидий на приобретение жилья). Учитывая, что эта политика должна быть долговременной и предусматривать иные меры по поддержанию молодых семей в целях обеспечения прироста населения России, предполагается глубокая научная проработка комплекса связанных с этим проблем и основательное их правовое обеспечение.

Вместе с тем мы видим, что происходит изменение института семьи: стали распространенными гражданские браки, патронатные семьи, семейные детские дома. Все это требует дальнейшего развития семейного законодательства.

В последние годы много внимания уделяется совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С одной стороны, это явно выраженная тенденция гуманизации в отношении преступлений экономического характера. На форуме "Россия - 2012" В.В. Путин заявил о том, что уголовное законодательство современной России должно быть освобождено от рудиментов советского правового мышления. Уголовное право не должно вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов.

С другой стороны, происходит ужесточение уголовного законодательства в отношении борьбы с терроризмом, педофилией, иных насильственных преступлений. Эти вопросы требуют изучения международного правового опыта, имплементации, в ряде случаев, норм зарубежного законодательства в российское право.

Российское общество должно активнее использовать известные в мире внесудебные формы достижения консенсуса в споре. И речь в первую очередь идет о медиации. Реализация Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <11> потребует подготовки значительного числа высокопрофессиональных юристов, которые должны выступать в качестве посредников.

<11> Российская газета. 30.07.2010.

Сегодня осуществляется большая работа по совершенствованию судебной системы и правоохранительных органов. Положительно оценивая осуществляемую работу, необходимо отметить, что опыт последних лет, характеризующихся постоянным законодательным корректированием Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, показывает, что идеи, вызревшие в научных кругах, не всегда востребованы законодателем.

К сожалению, анализ деятельности российского парламента за последние годы показывает, что значительная часть нормативных правовых актов, принимаемых законодателем, как правило, являются всего лишь поправками к уже действующим законам, имеющим своей целью их изменение либо дополнение.

Так, Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 г. в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, содержит 57 наименований проектов правовых актов, из которых 46 (81%) - о внесении изменений. Такое большое количество изменений в действующем законодательстве указывает на поспешную подготовку нормативных актов, их слабую проработку с точки зрения юридической науки и техники и, как следствие, способствует снижению эффективности правоприменительной практики.

Необходимо иметь в виду, что международная проблематика также чрезвычайно актуальна и ее значение для нашей страны будет возрастать. По оценке Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, мир вступил в полосу глубоких преобразований, геополитический ландшафт меняется радикально <12>. Процессы, начатые "арабской весной" 2011 г., еще не закончились, их последствия окажут влияние и на геополитическую ситуацию в мире, и на возникновение новых и ослабление традиционных центров силы. Появились новые государства на карте мира. Все это ставит серьезные задачи перед государствоведами и учеными-международниками.

На наш взгляд, основными характеристиками качественной составляющей современной юридической науки в России должно выступать следующее.

1. Сочетание фундаментальности исследований и прикладных навыков специализации.

Активное развитие общественных отношений, значительное увеличение объема и скорости изменения законодательства, процессы глобализации, а также правила рыночной экономики требуют повышения практической направленности юридической науки.

1. В последнее время в юридической литературе можно встретить высказывания о необходимости узкой специализации ученых-юристов.

С подобным замечанием нельзя согласиться. Современный ученый должен понимать "дух" и логику закона, взаимосвязь глобальных социальных процессов и динамику развития правовых систем, так как без этих компетенций он не сможет ориентироваться в изменчивом океане законодательства. Приобретение же таких навыков невозможно достигнуть путем проведения только узконаправленных исследований.

Только изучение общетеоретических курсов создает необходимую общенаучную и мировоззренческую основу для освоения частных юридических курсов, обеспечивает преемственность и определенную основательность базовых знаний.

1. На наш взгляд, структура юридической науки должна сохранять сочетание междисциплинарного и узкоспециализированного подходов, вбирать в себя основные методы отраслевых юридических дисциплин и дисциплин специализации. При этом практическая направленность науки должна развиваться посредством внедрения инновационных методик и конкретных приемов исследований.

Таким образом, следует сохранять сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке. Только в этом случае юрист будет отвечать предъявляемым к нему требованиям времени, озвученным В.В. Путиным на учредительном съезде Ассоциации юристов России: юрист - это человек с философским взглядом и в то же время с огромным количеством фактического материала в той области, в которой он специализируется <13>.

<13> См.: Учредительный съезд Ассоциации юристов России. Стенограмма. М., 22 декабря 2005 г.

В связи с этим возникает вопрос о качестве подготовки современного юриста. Эта проблема давно волнует юридическое сообщество <14>. После принятия Указа Президента России от 26 мая 2009 г. "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" наметились положительные сдвиги в этой работе. Около ста лучших юридических вузов России прошли общественную аккредитацию, проведенную Ассоциацией юристов России. Вместе с тем эта работа требует, в первую очередь, коллективного труда профессорско-преподавательского состава вузов. Как нам кажется, также должна возрасти ответственность и требовательность в системе подготовки научно-педагогических кадров.

<14> См., напр.: Морозова П.А. Собрание членов Федеральной ассоциации членов юридических вузов // Государство и право. 1999. N 5. С. 118 - 121; Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 3 - 7; Кутузов В.И., Гриб В.В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука. 2010. N 1. С. 15 - 20; Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 16 - 21; Грачева Е.Ю. МГЮА - 80 лет // Евразийский юридический журнал. 2011. N 11. С. 5 - 8 и др.

Учитывая интеграционные процессы, происходящие в мире, необходимо поднимать на более высокий уровень международный компонент образования. Имеется в виду более глубокое изучение в вузах и применение в практической деятельности судов общей юрисдикции и правоохранительных органов международно-правовых актов <15>.

<15> См. подробнее: Еникеев З.Д. Указ. соч.

Хотелось бы обратить внимание только на один факт. К сожалению, не только студенты, но и многие молодые преподаватели "грешат" поверхностными знаниями, не знают "корней" юридической науки, не знакомы с работами патриархов юриспруденции. Так, на наш взгляд, невозможно заниматься проблемами совершенствования уголовного законодательства, если вы не знаете фундаментальной работы выдающегося русского юриста Н.С. Таганцева "Русское уголовное право" <16>, невозможно понимать политику стран Запада, не зная истоков развития их государственности и права, изложенных в работе выдающегося немецкого юриста Т. Моммзена "История Рима" <17>, невозможно понимать международное право и способствовать развитию внешней политики России, не зная работы выдающегося русского юриста Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" <18>. Список подобных работ, конечно же, не ограничивается вышеперечисленными.

<16> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. М.: Наука, 1994.
<17> См.: Моммзен Т. История Рима: В 5 т. М.: Наука, 1994.
<18> См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. / Под ред. и с биографическим очерком доктора юридических наук, профессора В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.

Таким образом, краткий анализ задач, стоящих перед юридической наукой, показывает, что мы стоим на пороге ее взрывного развития, которое должно обеспечить адекватный ответ нашей страны сегодняшним глобальным вызовам.

В этих условиях очень уместны слова профессора А.Э. Жалинского о том, что "деятельность юриста должна оцениваться действительно как национальный ресурс" <19>.

<19> Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция". Профессиональная деятельность юриста: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.

Одной из наиболее востребованных профессий современной России является юрист, поскольку роль и значение юриспруденции в обществе неуклонно возрастает. Именно на юристов во всем мире возложена защита жизни, чести и достоинства граждан, от них, в значительной степени, зависит и эффективная работа всех звеньев государственного и хозяйственного механизма.

В настоящее время нет в мире страны, которая не хотела бы обеспечить общественную и государственную деятельность хорошо подготовленными кадрами, в первую очередь, обладающими необходимыми знаниями в правовой сфере. Профессиональные юридические знания необходимы как специалисту, осуществляющему свою профессиональную деятельность в правовом поле, так и руководителю, предпринимателю самого широкого профиля, так как все виды деятельности в правовом государстве реализуются в правовой форме.

Основываясь на росте популярности юриспруденции, российское общество, признало ее значимость и начало рассматривать юриспруденцию в качестве необходимого и обязательного условия жизни современного общества.

Юридическое сообщество России объединяет представителей юридической профессии разных направлений - это работники органов юстиции, прокуратуры, представители судебной системы, следователи, сотрудники милиции, учреждений исполнения наказаний и судебных приставов, адвокаты, нотариусы, юристы государственных органов власти и коммерческих организаций, студенты юридических факультетов.

Профессия юриста в современном обществе является одной из наиболее востребованных, поскольку юристы являются носителями и проводниками правовой культуры. Чтобы страна развивалась и была настоящим правовым государством, требуется наличие юридических кадров, обладающих профессионализмом высоко уровня, что, прежде всего, зависит от уровня подготовки специалистов и качества юридического образования.

В России учится семь с половиной миллионов студентов, среди которых более восьмисот тысяч студентов юридических факультетов. В Камчатском крае насчитывается одиннадцать ВУЗов, имеющих юридические факультеты, на кафедрах которых обучаются более пятнадцати тысяч человек.

Именно они впоследствии придут на смену специалистам, которые в настоящее время обеспечивают функционирование всей системы государственного управления в Камчатском крае.

Одним из ключевых моментов, определяющих степень значимости юриспруденции, рассматриваемой как механизм построения правового государства в современной России, является многолетний труд юристов всех направлений, нацеленный на создание обширной, регулирующей все существующие общественные отношения, нормативной правовой базы Российской Федерации.

Созданная и функционирующая в настоящее время в России правовая система требует неукоснительного обеспечения единства правового пространства, целью которого является достижение оптимального соотношения регионального законодательства с федеральным с учетом их сбалансированности и иерархической соподчиненности.

Выдающимся событием в истории развития российского юридического сообщества является создание в конце 2005 года по инициативе академика РАН О.Е. Кутафина Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», одним из региональных отделений которой является Камчатское региональное отделение, зарегистрированное в установленном законом порядке в июне 2010года.

К числу основных целей создания Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», в том числе и в регионах, относятся:

Содействие процессу формирования правового государства в Российской Федерации;
- содействие повышению престижа юридических профессий в Российской Федерации, воспитание юристов в духе неукоснительного соблюдения положений закона, норм профессиональной этики;
- привлечение широкой юридической общественности к участию в правовых, гуманитарных и иных проектах и программах;
- развитие всестороннего сотрудничества между юристами, содействие укреплению связи между юридической наукой, образованием и практикой;
- содействие расширению демократии и гласности, научной обоснованности в правотворчестве, изучению и совершенствованию практики применения законодательства.

Высокой оценкой и признанием значимости и важности профессии юриста на государственном уровне является издание Президентом Российской Федерации Указа от 4 февраля 2008 года №130 «Об установлении Дня юриста», определившего 3 декабря профессиональным праздником - Днем юриста.

Поздравляем всех юристов Камчатского края, выполняющих свой долг, ветеранов, преподавателей ВУЗов и будущих выпускников юридических факультетов с праздником!!!

Правовая культура является непременной составной частью общечеловеческой культуры. Подлинно культурным обществом является то, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, отражающая общечеловеческие духовные ценности, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания, где сохраняются юридические памятники как непреложные культурные ценности.

Правовая культура, отражая уровень правовой цивилизованности общества и включая в себя прогрессивные достижения зарубежных правовых систем, объединяет все, что создано человечеством в правовой сфере, а именно: право, юридическую науку, правосознание, практику законотворчества и судебной деятельности, юридическое мировоззрение, национальные корни, историческую память, юридические обычаи и традиции. Это обусловленное социальным, экономическим и духовным строем общества внутреннее состояние его правовой жизни.

Правовая культура предполагает достаточное значение должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение, навыки пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения авторитета права, его объективной оценки как необходимой социальной ценности для нормального функционирования цивилизованного сообщества людей, атмосферу законопослушания личности, устойчивые привычки, внутреннюю потребность к соблюдению закона и социально-правовой активности Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3..

Необходимым элементом правовой культуры является также наличие в стране детально разработанного, охватывающего все основные сферы отношений, беспробельного, внутренне непротиворечивого и технически совершенного законодательства, последовательно отражающего идеалы демократии, свободы и справедливости, высокий уровень его кодифицированности, упорядоченности и информационной обеспеченности.

В правовую культуру включаются также и высокий уровень правотворческой деятельности в стране, своевременный и качественный учет в законодательстве новых тенденций и потребностей развития общества, демократические основы подготовки и принятия новых нормативных решений, активное использование выработанных мировой практикой правил законодательной техники. Не менее важны также и эффективность правоприменительной работы управленческого и правоохранительного аппарата, авторитет судов и других органов, осуществляющих борьбу с преступностью, их способность вместе с общественностью преодолеть это социальное зло.

Уровень юридической культуры проявляется также в степени развития юридической науки в стране, эффективности правового образования. Забота об исторических юридических памятниках (в нашей стране это, например, Русская правда, Уложение царя Алексея Михайловича, Свод законов царской России и др.), их охрана, сохранение, научное изучение - также необходимые элементы правовой культуры Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова - М.: Бек, 2000..

Реальный уровень юридической культуры в каждом обществе и на разных этапах его развития неодинаков, что зависит от многих разнохарактерных факторов. Это уровень развития экономики страны и благосостояния ее граждан, национальные, религиозные и иные особенности, политический строй и способность власти устанавливать и охранять правовые институты, противостоять произволу, пресекать правонарушения, степень развития юридической науки и образования и др. В современном российском государстве такой уровень, как применительно к отдельным гражданам, так и ко всему обществу в целом, к сожалению, пока еще недостаточно высок, и нужно многое сделать для преодоления правового нигилизма, повышения авторитета и действенности законодательства, его способности быть эффективным инструментом создания в нашей стране правового государства.

Так как правовая культура предполагает достаточное значение должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения авторитета права, его объективной оценки, а так же степень развития юридической науки в стране, то можно сделать вывод, что все вышеперечисленное невозможно осуществить без знаний права, которое дает юридическое образование, являющееся необходимым элементом правовой культуры.

Юридическая наука является важной областью человеческой деятельности. Юридическая наука представляет собой систему специальных знаний о праве, правовых явлений, а так же тех общественных явлений, которые непосредственно взаимодействуют с правом. Предметом данной науки являются: закономерности государства и права, правовая материя и догма права, техника юриспруденции. Все юридические науки можно подразделить на:

• 1. историко-теоретические;
• 2. отраслевые и межотраслевые;
• 3. прикладные;
• 4. науки, изучающие зарубежное и международное право.

Рассмотрим исторический опыт юридического образования в России.

Опыт российского юридического образования уникален, хотя его временные рамки фактически составляют всего лишь два с половиной столетия. Для него характерны тенденции, связанные с историческим опытом развития юридического образования в пределах XVIII - начала XX вв. Юридическое образование и юридическая наука выступали инструментом формирования определенного содержания правового сознания и правовой идеологии, обслуживали в той или иной степени (в зависимости от либерализации политического курса или усиления его консервативных начал) интересы верховной власти и ее окружения, обосновывая и защищая юридические основы абсолютизма, сословной структуры общества, социального неравенства, различий в правовом статусе населения.

Взаимодействие юридического образования и юридической науки проявилось в том, что разделение этих социокультурных явлений возможно провести весьма условно. Подготовка юристов требовала разработки теоретических и практических основ юриспруденции, от теоретических "рассуждений" до пособий для практической подготовки и юрисдикционной деятельности, что в свою очередь вело к развитию юридической науки. Если к концу XVIII в. имелись лишь отдельные, немногочисленные сочинения по государственно-правовым вопросам, то в первой половине XIX в. достаточно четко обозначаются место и роль юриспруденции в развитии государственно-правовой системы, определяются ее направления, динамично развиваются исследования и отражающая их результат юридическая литература. Вторая половина XIX в. характеризуется уже расцветом российской юридической науки, ее ролью в модернизации страны, признанием ее школ и направлений в Европе. Характерно, что известный русский юрист Н.М. Коркунов в начале XX в. подчеркивал, что "в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий".

Особое значение развитие юридического образования имело для развития профессионального правосознания чиновничества, общего отношения к юридическим институтам, вело к формированию правовой культуры как необходимого компонента социального прогресса. Под влиянием юридического образования, а также пропаганды современных политико-правовых идей и ценностей общественное сознание в России продвигалась в сторону признания идеи правового государства, законности, правопорядка как элементов развития правовой культуры. Именно развитие юридического образования способствовало формированию слоя юристов, способных к подготовке и реализации ряда реформ в политико-правовой системе России.

В современной России термин «образование» следует рассматривать в двух аспектах: как систему и как процесс. Система образования складывается из нормативных актов, регламентирующих как порядок формирования и функционирования образовательных учреждений, так и определяющих основные направления образовательной политики, образовательных учреждений, отношений в сфере образования. Процесс образования представляет собой сложное отношение, в рамках которого одни субъекты предоставляют образовательные услуги, а другие ими пользуются.

Юридическое образование связано с подготовкой юристов - профессиональных сертифицированных специалистов, обладающих определенными знаниями о праве как о регулятивно-охранительной системе; умениями - практическими способностями, позволяющими адекватно реагировать на возникающие юридические ситуации (казусы); навыками - динамическими стереотипами поведения в условиях типовой юридической ситуации, складывающимися в ходе практической деятельности в той или иной сфере правового регулирования.

В современной России основными проблемами в сфере юридического образования являются:

• 1). информатизация жизни - резкое увеличение объема и скорости обращения информации в современном обществе;
• 2). функциональная неграмотность, то есть неспособность работника или гражданина эффективно выполнять свои профессиональные или социальные функции, несмотря на полученное образование. Это стало следствием не только информационного бума и информатизации, но и резко возросшей социальной динамики.

Функциональная неграмотность обострила проблему качества образования и усложнила ее решение - недостаточно привести в соответствие профессиональную подготовку и требования заказчика (обучающегося, работодателя, общества, государства), необходимо скоординировать темпы изменений того и другого, иначе неизбежно не только запаздывание, но и забегания вперед или даже отрыв от высшей школы.

Получается, что юридическое образование не выполняет своей основной функции - подготовки специалистов, адаптированных к реалиям правового регулирования в данной политико-правовой системе на данном этапе ее существования, а это, в свою очередь, влечет снижение эффективности механизма правового регулирования. Положение может еще более усугубиться в связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования, если подготовка специалистов-юристов будет полностью переведена на уровень бакалавриата с четырехлетним сроком обучения. Ни следователь, ни дознаватель, ни прокурор, ни судья, ни адвокат, ни учитель права, получившие диплом бакалавра, осуществлять свои полномочия должным образом не смогут, поскольку общий уровень их профессиональной подготовленности будет неизбежно снижен. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова - М.: Бек, 2005.

Решение вышеназванных проблем должно осуществляться в рамках единой концепции оптимизации системы юридического образования. Важное место в данной концепции следует отвести вопросам, связанным с разработкой и внедрением эффективных методов и методик образовательной деятельности. Ведь профессия юриста социально значима для всех отраслей хозяйства и эффективного развития экономики страны, особенно в плане строительства правового государства и гражданского общества. К тому же высокообразованный юрист - это грамотный профессионал во всех сферах практического применения права, знаток, способный оперативно и высококачественно решать возникающие в юридической практике вопросы и проблемы. А для этого требуется более продолжительный период теоретического и практического обучения.