Разъяснения по ст 169 ук рф. Теория всего. К финансовым операциям следует относить

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ)

Объект данного преступления – свобода и гарантии осуществления экономической деятельности. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (ст. 49 и 51 ГК РФ).

Отдельными видами деятельности, перечень которых определен законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Оно подлежит государственной регистрации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований понимается занятие подобной деятельностью лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом является обязательным.

Часть 1 ст. 169 УК РФ определяет признаки преступления, содержащего формальный состав, и признается таковым вне зависимости от наступления последствий.

Объективная сторона деяния может выражаться в следующих формах преступного воспрепятствования со стороны должностных лиц:

1) неправомерном отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица;
2) уклонении от их регистрации;
3) неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на определенную деятельность;
4) уклонении от его выдачи;
5) ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица;
6) незаконном ограничении самостоятельности либо ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Неправомерный отказ в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя – преступное нарушение общего порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Φ3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" регламентирует и существенно ограничивает полномочия должностных лиц по осуществлению регулирования предпринимательской деятельности и контроля за ней. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает необходимый перечень документов, представляемых при государственной регистрации, и устанавливает срок для регистрации – не более пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (ст. 9 Закона). Юридическое лицо регистрируется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации, а случаях отсутствия такого органа – но месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указаны случаи, когда возможен отказ в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в законном порядке. Во всех остальных случаях отказ в государственной регистрации является неправомерным. Формы представляемых документов и требования к их содержанию установлены постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Основаниями отказа в регистрации могут быть непредставление определенных указанным Законом документов, необходимых для государственной регистрации, либо представление их в ненадлежащий регистрирующий орган. Неправомерным может быть отказ в регистрации без объяснения причин, по личным мотивам (личная неприязнь, месть, ненависть и др.), из-за неявки заявителя на регистрацию и т.п.

Уклонение от регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя – это затягивание под любым незаконным предлогом решения этого вопроса, завуалированный отказ в их государственной регистрации: отказ в принятии документов под предлогом загруженности работой, незаконное продление сроков регистрации, умышленная утрата учредительных документов и др.

Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности нарушает положения российского законодательства. Основной нормативный акт, определяющий перечень таких видов деятельности, – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Право на осуществление определенной деятельности возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Неправомерный отказ в выдаче лицензии может выразиться в отказе ее выдать без обоснования причин, отказе на основании сфальсифицированного отрицательного заключения экспертов и др.

Уклонение от выдачи лицензии имеет место, когда у заявителя без оснований не принимают документы на лицензирование, требуют представления документов, не предусмотренных законом, и др.

Ограничение прав и законных интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя означает создание препятствий для осуществления отдельных прав одним хозяйствующим субъектам за счет создания преимуществ другим субъектам или незаконное уменьшение правоспособности юридических лиц.

Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя – это незаконное применение льготного налогообложения, принудительный вывод из числа учредителей неугодных лиц и др.

Воспрепятствование окончено в момент совершения действия или с момента наказуемого бездействия.

Субъект преступления – должностное лицо, использующее служебное положение.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, – прямой умысел.

Квалифицирующими признаками деяния согласно ч. 2 ст. 169 УК РФ являются:

– совершение преступления в нарушение вступившего в законную силу судебного акта;
– причинение крупного ущерба.

В примечании к данной статье определено понятие крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере – превышающем 1 млн 500 тыс. руб. и особо крупного – 6 млн руб.

Примечание распространяет свое действие на всю гл. 22 УК РФ, за исключением ст. 174, 174.1, 178, 185–185.8, 193, 194, 195, 199, 199.1 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ, материальный.

С субъективной стороны отношение к наступившим последствиям может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 169 УК РФ

Статья 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (действующая редакция)

1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, -

наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 169 УК РФ

Судебная практика по статье 169 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 14-О12-16, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Вышеуказанные основания подтверждаются представленными материалами о возбуждении уголовного дела в отношении Якимова Д.К., а также несовершеннолетних Э и Н следственным отделом ОВД города 4 ноября 2002 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 169 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан. 21 ноября 2002 года уголовное дело в отношении Якимова Д.К. выделено в отдельное производство в связи с тем что Якимов Д.К. скрылся от органов следствия. 26 февраля 2003 года ему заочно предъявлено обвинение...
Решение Верховного суда: Определение N 11-ДПР10-18, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007 года в ношении Кашапова Х А изменить: переквалифицировать его действия со ст. 285 ч. 1 УК РФ (в отношении И) на ст. 169 ч. 2 УК РФ и со ст. 285 ч. 1 УК РФ (в отношении М) на ст. 169 ч. 1 УК РФ и дело в этой части производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования...
Решение Верховного суда: Определение N КАС09-651, Кассационная коллегия, кассация
Отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Макаева Х.Х. по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 169 УК РФ квалификационной коллегией был обоснован истечением срока уголовного преследования Макаева Х.Х. по указанной статье. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение...

+Еще...

Осуществление предпринимательской деятельности - на сегодняшний день одно из самых распространенных занятий граждан. Помимо дозволений со стороны закона, существуют ограничения и, конечно же, защита прав этой сферы. Нормы статьи 169 УК РФ как раз фиксируют в себе положения об уголовной ответственности. Она предусмотрена за воспрепятствование данному виду деятельности и подразумевает применение серьезных санкций.

Общие понятия ст. 169 УК РФ

Закон, имеющий высшую юридическую силу, подразумевает свободу экономической деятельности, соответственно, несоблюдение данного правила - нарушение Конституции РФ. На такие случаи и была принята статья 169 УК РФ как гарантия того, что никакое незаконное ограничение предпринимательской деятельности не допускается. Однако, чтобы точно понять весь смысл данной нормы, необходимо разобраться, что же такое предпринимательская деятельность?

ИП - это аббревиатура, которая встречается довольно часто. Как известно, это физическое лицо, осуществляющее рассматриваемый вид деятельности. Однако она не ограничивается только отдельными гражданами и может быть занятием и юридических лиц, то есть организаций. Итак, предпринимательская деятельность - это действия, направленные на получение прибыли от производства и продажи товаров, а также оказания услуг.

Согласно данному определению, любое осуществление деятельности по увеличению своего дохода разрешено, если соответствует всем требованиям закона. Однако если нарушение идет со стороны предпринимателя как субъекта, то это уже будет совершенно другая статья уголовного кодекса.

Проявление преступления

Как известно, состав преступления - основание единственное и необходимое для привлечения к уголовной ответственности. Существует четыре элемента, образующих совокупность обязательных и факультативных признаков деяния. Первая их группа называется объективной. Изначально при определении состава всегда обращают внимание именно на то, как проявляется деяние во внешней среде, а уже потом отводят время на другие элементы.

Итак, по статье 169 УК РФ заключается в злоупотреблении полномочиями со стороны того или иного должностного лица. Этот факт делает данный состав специфичным, так как простой гражданин никак не может быть привлечен к ответственности согласно данной норме. Злоупотребление - это действия, которые не позволяют лицу осуществлять данный вид деятельности и являются незаконными, вытекающими из особого положения субъекта.

Какое же проявление имеет подобное явление? Это может быть разного рода ограничение законных прав и интересов, лишение предпринимателя должной самостоятельности или вовсе недопущение лица к законной деятельности по получению прибыли. Подобные манипуляции могут осуществляться исключительно специальным субъектом, то есть должностным лицом.

Объект

Отношения в сфере предпринимательской деятельности обращают на себя внимание нескольких отраслей права, например гражданского или административного, даже имеют свою собственную подотрасль. Однако претендует на безопасность и защиту данной деятельности больше всех. Он фиксирует в себе отдельные главы, затрагивающие не просто экономические отношения, а конкретно предпринимательские.

На основании статьи 169 УК РФ можно сделать вывод о том, что будут как раз те связи и взаимодействия, которые образуются в рассматриваемой сфере. В целом закон говорит о том, что объект - это деятельность и общественные отношения по ее поводу. Также в нем может быть предмет или даже потерпевший, в зависимости от того, как, когда и в каком размере был причинен ущерб.

Лицо, совершающее преступление

Статью 169 УК РФ можно смело относить к разряду специфических только из-за субъекта деяния. Как известно, он всегда общий. Вменяемость, возраст - основные требования. Кроме того, важно понимать, что юридическое лицо априори не может быть виновным, разве что его директор или главный бухгалтер. Итак, что касается рассматриваемой нормы, положения о субъекте не слишком далеки от истины.

Лицо, виновное в совершении преступления, в данном случае всегда должностное лицо, которое, конечно, подходит под общие требования закона. То есть можно смело сказать, субъект специальный, что распространяет ст. 169 УК РФ на определенный, исключительный круг лиц. Подобных норм в законе не так много, но они очень эффективны на практике.

Вина и ее формы

Воспрепятствование предпринимательской деятельности, как было замечено выше, зафиксировано в ст. 169 УК РФ. Комментарий к ней уделяет не очень много внимания такому элементу, как субъективная сторона деяния, однако все же поясняет для простоты применения нормы, какова вина в данном преступлении и какие ее формы возможны для привлечения к уголовной ответственности.

Итак, отношение лица, совершающего опасное деяние, проявляется с точки зрения его психического восприятия. В случае с рассматриваемой статьей вина имеет две формы: прямой или косвенный умысел. Хотя второй вариант возможен только в том случае, когда имеют место отягчающие обстоятельства. Но главное - помнить, что данное деяние субъект всегда реализует сознательно и желает наступления негативных последствий.

Статья 169 УК РФ. Квалифицирующие признаки и ответственность

Очень четко отражаются в уголовном законе. Значение этих норм очень велико. Им отводится отдельная статья общей части, и от них зависит в итоге приговор. 169 УК РФ также имеет свои квалифицирующие признаки, которых хоть и немного, но значение их от этого не уменьшается. Итак, первый вариант отягчающего обстоятельства - крупный ущерб, определяющийся суммой в полтора миллиона рублей. Об этом говорит примечание к рассматриваемой статье.

Второе отягчающее обстоятельство связано с нарушением судебного акта. То есть если было принято решение председательствующим, оно вступило в законную силу и требует исполнения, а этого не происходит или его положения нарушаются, то состав преступления уже не будет простым, его можно смело определять как квалифицирующий.

Также статья 169, безусловно, содержит в себе санкции, которые варьируются от штрафов до лишения свободы. На самом деле, самым строгим наказанием является заключение на три года, однако распространенным, пожалуй, принято считать лишение права заниматься определенной деятельностью и денежные взыскания. Так, по крайней мере, утверждает судебная практика, которая и отражает применение данных норм.

Актуальность стоящей перед всеми органами власти задачи обеспечения свободы предпринимательства обусловливает необходимость систематического анализа складывающейся практики принятия мер, направленных на защиту прав хозяйствующих субъектов. В том числе путем уголовного преследования должностных лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которой определена ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

На протяжении последних лет преступления указанной категории регистрировались менее чем в половине субъектов Российской Федерации, преимущественно в Приволжском федеральном округе. При этом их незначительное общее количество - в 2013 году - 11, в 2014 году - 32, в 2015 году - 31 - явно не соответствует степени распространенности незаконного вмешательства в предпринимательскую сферу, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Одновременно с этим проведенное по итогам 2015 года обобщение по указанной тематике показало, что, помимо несущественных показателей работы правоохранительных органов по обозначенному составу, в ряде регионов допускается искусственное завышение отчетных данных путем внесения недостоверных сведений в государственную статистическую отчетность. Проверкой отраженных в отчете по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е "Сведения о рассмотрении сообщений о преступлении" сведений по МВД России установлено, что они свидетельствуют о 61 зарегистрированном преступлении.

В то же время фактическое количество возбужденных в 2015 году уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, составляет лишь 31 такое решение, что почти в два раза меньше заявленных показателей.

При этом в Республике Башкортостан вместо 18 дел фактически возбуждено два, в Ставропольском крае уголовные дела по ст. 169 УК РФ вообще не возбуждались (согласно отчету таких решений 14).

Основные аспекты проведенной на данном направлении работы нашли отражение в подготовленном и направленном 31 марта 2016 г. прокурорам субъектов Российской Федерации информационном письме "О практике привлечения к уголовной ответственности по статье 169 УК РФ".

В частности, сопоставление данных по субъектному составу показало, что практически во всех случаях расследование инициировалось в целях уголовно-правовой оценки деяний должностных лиц органов государственной и муниципальной власти при осуществлении ими контрольно-разрешительных процедур.

Так, 29 сентября 2015 г. СЧ СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ по факту воспрепятствования должностными лицами администрации города и министерства культуры и спорта края деятельности предпринимателя М. путем неоднократного принятия незаконных решений о месте размещения принадлежащего последнему торгового объекта и затягивания сроков административных процедур.

Прокуратурой Республики Крым для пресечения фактов воспрепятствования предпринимательству, выразившихся в понуждении хозяйствующих субъектов к участию в благотворительной деятельности, использовались полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). По итогам рассмотрения акта прокурорского реагирования возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц исполнительного комитета городского Совета, которыми решения о выдаче разрешений на размещение временных объектов торговли принимались при условии внесения благотворительного взноса в муниципальный бюджет. В результате таких незаконных требований получены денежные средства в размере 314,7 тыс. руб.

Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 169 УК РФ содержит семь форм действий или бездействия, которые образуют объективную сторону данного преступления. Две из них получили наименьшее распространение в правоприменительной практике - незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

С 2014 года неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов при осуществлении ими своих полномочий квалифицировались по рассматриваемой статье уголовного закона только в одном случае.

Следственными органами на основании постановления прокуратуры г. Санкт-Петербурга 18 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, в связи с противоправным вмешательством должностных лиц ОЭБиПК ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в деятельность общества с ограниченной ответственностью.

Так, оперативные работники, инициировав анонимное обращение по телефону 02 о якобы незаконном осуществлении предпринимательской деятельности и нарушении миграционного законодательства, осуществили осмотр места происшествия в помещении организации, где изъяли и в последующем в течение двух месяцев неправомерно удерживали пять системных блоков и два ноутбука, содержащих сведения и программы, необходимые для нормального функционирования названного общества.

Изъятие компьютерной техники у общества повлекло приостановление производственной деятельности юридического лица более чем на полтора месяца, в результате чего общество понесло убытки, а деловой репутации нанесен ущерб.

В настоящее время трем виновным должностным лицам оперативного подразделения предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем поступающие в органы прокуратуры жалобы от субъектов предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что прокурорами уделяется недостаточное внимание проблеме квалификации таких действий должностных лиц правоохранительных органов, которые сопряжены с наступлением последствий в виде ограничения свободы предпринимательства.

Кроме того, изучение состояния законности при проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" также во многом свидетельствует о многочисленных недостатках, оставленных прокурорами без должной уголовно-правовой оценки.

Как показывает проведенный анализ, в истекшем году сотрудниками органов внутренних дел проведено 13 964 обследования (в 2014 году - 15 552, 10,2%), из них около половины в отношении субъектов предпринимательской деятельности (6 177 (44,2%) - в 2015 году и 6 832 (43,9%) - в 2014 году).

В рассматриваемом периоде выявлено 955 нарушений, при этом 50,4% (482) от их числа допущены при обследованиях, проведенных в отношении субъектов предпринимательской деятельности (в аналогичный период 2014 года - 59,3%, или 565 из 952).

По-прежнему наиболее типичными нарушениями в рассматриваемой сфере остаются проведение гласных обследований на основании формальных рапортов оперативных работников и распоряжений их руководителей при отсутствии достаточной информации, обосновывающей их необходимость; изъятие финансово-хозяйственной документации и материальных средств хозяйствующих субъектов, не относящихся к предмету проверки; несоблюдение сроков изготовления копий изъятых документов и передачи их владельцу, а также невозвращение изъятых материалов, товаров в течение длительного времени.

Например, сотрудниками ОУР УВД по ЦАО г. Москвы такие оперативно-разыскные мероприятия (далее - ОРМ) в большинстве случаев выполнялись на основании данных о незаконном проживании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в помещениях ресторанов, ночных клубов и иных подобных объектов. При этом вследствие отсутствия ведомственного контроля ими грубо нарушался порядок учета и документирования проведенных обследований, что способствовало совершению коррупционного преступления.

Так, на основании распоряжения начальника УВД по ЦАО г. Москвы сотрудниками 5-го ОРЧ ОУР указанного территориального органа внутренних дел осуществлено обследование караоке-клуба, в ходе которого произведено изъятие оборудования и документов, необходимых для нормального функционирования заведения. При этом в журнал учета подготовленных несекретных документов внесены недостоверные сведения о месте и объекте обследования, а также отделе полиции, в который якобы направлены результаты оперативно-разыскной деятельности.

В ходе производства гласного ОРМ учредителю названной организации сотрудниками полиции была высказана угроза принятия административных мер, препятствующих дальнейшей предпринимательской деятельности, в случае непередачи им незаконного вознаграждения в размере 1 млн руб. единовременно и 400 тыс. руб. ежемесячно.

В результате неправомерных действий указанными должностными лицами получена взятка в размере 2,6 млн руб.

По данному факту Мещанским межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. В отношении трех обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одно лицо находится под домашним арестом.

Одновременно с этим прокурорами Сахалинской области в 2014 году каждая вторая жалоба на действия сотрудников полиции при проведении данного ОРМ удовлетворена в связи с тем, что были нарушены сроки возвращения изъятых предметов, документов и электронных носителей информации.

Указанные незаконные действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, зачастую препятствуют нормальному функционированию добросовестных участников рынка. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств они должны получать процессуальную оценку на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.

Поскольку субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо, то для правильной квалификации его действий важно отграничивать смежные составы преступлений (ст. ст. 285, 286 УК РФ).

В частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 11-ДПР-10-18 приговор о получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. ч. 1, 2 ст. 169 УК РФ, так как суду при квалификации содеянного осужденным следовало иметь в виду, что использование должностным лицом своего служебного положения при незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица влечет ответственность по ст. 169 УК РФ.

В этой связи названное информационное письмо, направленное всем прокурорам и содержащее типичные примеры вскрытых нарушений законодательства и недостатков прокурорского надзора, нацелено на активизацию их надзорной деятельности и обеспечение своевременного выявления, пресечения и предупреждения нарушений законности в сфере предпринимательской деятельности.