Регулирование избирательных отношений относится. Правовое регулирование избирательных отношений. Избирательные отношения и пределы их регулирования конституционным правом
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Цыбуляк Сергей Иванович. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Цыбуляк Сергей Иванович; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т].- Тюмень, 2010.- 269 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-12/713
Введение
Глава 1. Дефектность правового регулирования постановка проблемы (от общего к частному) 15
1.1. Понятие и виды дефектов правового регулирования 15
1.2. Причины дефектности правовых норм 35
Глава 2. Избирательные отношения и избирательное право: пробелы, коллизии и коррупциогенность в правовом регулировании 64
2.1. Избирательные отношения и пределы их регулирования конституционным правом 64
2.2. Пробелы в отечественном избирательном праве 85
2.3. Коррупциогенность норм избирательного права 107
2.4. Коллизии в правовом регулировании избирательных отношений 129
Глава 3. Пути устранения дефектности правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации 147
3.1. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса как вектор совершенствования правового регулирования избирательных отношений 147
3.2. Проблемы соотношения федерального избирательного законодательства и избирательного законодательства субъектов Российской Федерации 179
3.3. Перспективы муниципального правового регулирования избирательных отношений 206
Заключение 226
Список использованных источников и литературы 231
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Дефектность права в целом и избирательного права в частности - объективное явление. Современное избирательное законодательство Российской Федерации содержит значительное количество правовых дефектов, очевидных уже на стадии нормотворчества либо проявляющихся в процессе привоприменения. Едва ли не самая богатая, противоречивая правоприменительная практика в конституционно-правовой сфере связана именно с избирательными правоотношениями.
Правовые дефекты оказывают крайне негативное влияние не только на развитие избирательного права и его сегментов. Из-за дефектности избирательного законодательства многие демократические процедуры не находят должной реализации на практике, ослабевают механизмы конституционно-правовой охраны избирательных прав российских граждан. «Избирательные» дефекты могут посягать на основы конституционного строя, в т.ч. на принцип народного суверенитета, могут обусловить нелегитимность сформированных органов публичной власти.
Разнообразие дефектов правового регулирования избирательных отношений, их видовых особенностей свидетельствует о сложном характере правовой дефектности. При этом различные виды дефектов (пробелы, коллизии, коррупциогенные избирательные нормы и др.) требуют присущих только им способов устранения дефектности.
В настоящее время продолжается реформирование отечественной избирательной системы. В ежегодном Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев предложил уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне. В частности, им были предложены меры по оптимизации численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, уменьшению «заградительного барьера» для прохождения в региональные парламенты политических партий, отказу в перспективе от сбора
4 подписей в поддержку выдвижения кандидатов и т.д. Вопросам совершенствования политической системы было посвящено отдельное заседание Государственного Совета Российской Федерации 22 января 2010 г.
Таким образом, современное состояние избирательного законодательства далеко от стабильности. Непрекращающаяся модификация российской избирательной системы может порождать новые дефекты. В этой связи назрела необходимость проведения самостоятельного научного исследования теории дефектов конституционного регулирования избирательных отношений и практики их устранения. Такое исследование позволило бы избежать ряда ошибок в процессе осуществления модернизации отечественной политической системы.
Степень научной разработанности исследуемой темы.
В отечественном правоведении избирательная проблематика получила освещение с середины 19-го века в работах П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.М. Гессена, Н.И. Лазаревского, Н.М. Коркунова, В.В. Водовозова, Б. Велихова и др.
В советский и постсоветский периоды вопросы избирательного права, в том числе его принципов, форм реализации в России и за рубежом, рассматривались в работах А.А. Аскерова, Г.В. Барабашева, И.Л. Ильинского, А.И. Кима, М.Г. Кириченко, В.Ф. Котока, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, А.А. Мишина, И.П. Трайнина, B.C. Основина, И.Е. Фарбера, Б.В. Щетинина и др.
В настоящее время активно исследуют проблемы народовластия, теории избирательного права, практику конституционного правосудия в сфере выборов, вопросы ответственности за избирательные правонарушения С.А. Авакьян, П.А. Астафичев, Н.А. Боброва, Н.С. Бондарь, Ю.А. Веденеев, В.И. Васильев, А.А. Вешняков, Г.А. Гаджиев, В.В. Игнатенко, В.Т. Кабышев, С.Д. Князев, А.Н. Кокотов, Е.И. Колюшин, В.В. Комарова, В.О. Лучин, В.И. Лысенко, СЮ. Марочкин, М.С. Матейкович, В.В. Невинский, А.Е. Постников, Т.М. Пряхина, БА. Страшун, Е.П. Стружак, СВ. Судакова, А.П. Сунцов, В.Н. Фальков, Г.Н. Чеботарев, А.Е. Штурнев, Б.С Эбзеев и др.
При написании работы использовались труды теоретиков права, в т.ч. С.С. Алексеева, Н.А. Власенко, О.Ю. Винниченко, Н.В. Витрука, В.Б. Исакова, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, Ю.А. Тихомирова, P.O. Халфиной и др. Кроме того, были использованы работы таких зарубежных авторов, как Н. L. A. Hart, Albert V. Dicey, C.G J. Morse, McClean, Adrian Briggs и др.
Отдельные аспекты дефектности законодательства проанализированы в диссертационных исследованиях по конституционному праву и иным отраслевым наукам: докторских диссертациях - Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (проблемы теории и практики). Владивосток, 1999; Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Тюмень, 2003; Мясников А.П. Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. Ростов-на-Дону, 2005; Астафичев П. А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Саратов, 2006; кандидатских диссертациях - Судакова СВ. Проблемы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства. Екатеринбург, 2003; Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Иркутск, 2004; Босова Е.Н. Избирательное законодательство: проблемы систематизации. Уфа, 2005 и др.
Однако подверженное бесконечным изменениям отечественное избирательное право, активное развитие избирательных технологий, обширная судебная практика непрерывно ставят новые задачи для исследователей-конституционалистов.
Цель диссертационного исследования заключается в получении новых юридических знаний в сфере теории дефектов права, влияния данных дефектов на состояние конституционно-правового регулирования избирательных отношений, а также в определении юридических способов устранения дефектов избирательного законодательства.
Достижение названной цели предполагается через решение следующих задач:
Определить понятие дефекта права, а также отразить специфические особенности отдельных видов правовых дефектов.
Выявить причины появления дефектных правовых норм, регулирующих избирательные отношения.
Раскрыть понятие «избирательных отношений» и определить пределы их регулирования конституционным правом.
Выявить пути устранения дефектности правового регулирования избирательных отношений.
Отразить проблемы, тенденции и перспективы муниципального правового регулирования избирательных отношений.
Внести конкретные предложения по совершенствованию норм конституционного законодательства с целью устранения их дефектности.
Теоретическую и методологическую основы исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по философии, социологии, общей теории права, по конституционному праву и другим отраслям юридической науки, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к теме диссертации.
Решению поставленных задач диссертационного исследования способствовало применение различных методологических подходов.
В работе использовались диалектико-материалистический метод исследования государства, права, демократии и обусловленные им иные методы достижения новых юридических знаний, что позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть соответствующие государственно-правовые
7 явления, определить их общие признаки, связи, соотношения. Стремясь углубить знания о закономерностях регламентации избирательных прав, преодолеть дискуссионные проблемы в данной сфере, автор использует ключевой для диалектики метод восхождения от абстрактного к конкретному. Сформированный в процессе скрупулезного поиска и фиксации реальных свойств рассматриваемых явлений категориальный (понятийный) аппарат образует основы теоретической концепции исследования.
С восхождением от абстрактного к конкретному тесно связан системно-структурный метод. Восхождение от абстрактного к конкретному и системность исследования становятся возможными благодаря универсальным логическим средствам познания - анализу и синтезу. Так, в результате проведенного в диссертации анализа выявлены составляющие понятия «правовой дефект», виды дефектов и их специфические особенности, а также юридически значимые причинно-следственные связи, связанные с нормативно-правовой регламентацией избирательных отношений. Опираясь на аналитический метод, синтез приводит к необходимым обобщениям.
Достижению поставленной научной цели во многом способствовало и применение исторического метода исследования. Так, путем рассмотрения генезиса теории дефектов российского избирательного законодательства выявлен ряд новых видов дефектов. Исторический метод используется в работе в тесном сочетании с логическом методом.
В целях получения эмпирического материала, необходимого для последующего логического осмысления государственно-правовых явлений, использовался целый ряд специальных методов: статистический, сравнительный, конкретно-социологический, формально-логические методы толкования права и др.
Метод моделирования имел существенное значение при разработке конкретных рекомендаций по модернизации избирательного законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые избирательным правом (в том числе нормативными актами, содержащими дефекты).
Предметом диссертационного исследования выступают нормы избирательного права, правоприменительные акты, выявленные в них дефекты, причины появления дефектов в юридических нормах, предлагаемые наукой способы их устранения.
Научная задача, решенная в результате исследования: разработка теории дефектов правового регулирования избирательных отношений -автором предложен ряд концептуальных элементов; выявление причин дефектности - соответствующие факторы сгруппированы, проведена видовая дифференциация дефектов; определение путей устранения дефектов - обоснованы авторские рекомендации.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация является одной из первых работ, в которой дифференцированы, сгруппированы, проанализированы известные науке и лично выявленные автором дефекты правового регулирования избирательных отношений, выявлены соответствующие причинно-следственные связи, обоснован комплекс рекомендаций по устранению дефектов.
В работе раскрыто современное содержание понятия правового дефекта, а также отражены специфические особенности видов правовых дефектов, выявлены причины появления дефектных конституционных норм, регулирующих избирательные отношения. Диссертантом предложен ряд авторских дефиниций, в частности, «дефекта права», «избирательных отношений», «коллизий правового регулирования», «коррупциогенности» и т.д.
В работе дифференцированы и сгруппированы разновидности дефектов правового регулирования, а также отражены их конкретные проявления в действующем избирательном законодательстве.
Автором обобщены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права, установлено их влияние на устранение дефектов правового регулирования, выявлена степень учета данных позиций в законодательстве.
В диссертации излагается новое видение соотношения объема правового регулирования избирательных отношений Российской Федерацией и её субъектами. Исследование позволило также раскрыть проблемы, тенденции и перспективы муниципального правового регулирования избирательных отношений.
В работе выработаны и обоснованы конкретные рекомендации по совершенствованию норм избирательного законодательства с целью устранения их дефектности.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
В широком смысле дефект в праве есть такое состояние правовых норм, при котором регулирование общественных отношений нарушает оптимальный баланс интересов общества и государства. В узком смысле, более значимом, правовой дефект есть низкое качество правового регулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующих правовых норм, порождаются негативные политические и социально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественные интересы.
Причины дефектности правовых норм могут быть разделены на объективные и субъективные. При этом к объективным причинам следует относить только те факторы, которые реально не могут быть обусловлены поведением людей, ответственных за правотворчество и правоприменение.
К субъективным причинам дефектности правовых норм следует отнести несоблюдение процедур принятия нормативных актов, установленных Конституцией и законодательством, умаление институтов непосредственной демократии при разработке и принятии нормативных актов, эгоистические интересы, недобросовестность разработчиков проектов нормативных актов и нормотворческих органов, злоупотребление политической целесообразностью принятия того или иного акта, игнорирование научных принципов нормотворчества.
Причины дефектности избирательных норм во многом совпадают с причинами дефектности правовых норм как таковых. Специфическими для норм избирательного права факторами являются следующие: 1) избирательное законодательство по своему содержанию всегда вынуждено подстраиваться под политические задачи людей, занимающихся нормотворчеством; 2) период реализации норм избирательного права очень короткий, поскольку избирательная кампания длится всего несколько месяцев, в течение которых законодательные новеллы не применяются; 3) большое значение публичной власти в общественно-политической и социально-экономической жизни России, что порождает чрезвычайную агрессивность избирательных технологий; 4) низкий уровень правовой культуры избирателей; 5) чрезмерно частая модернизация избирательного законодательства.
3. Избирательные отношения включают в себя общественные отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе семейные отношения, корпоративные отношения, политические отношения, религиозные отношения, информационные отношения, а также избирательные отношения, урегулированные правом, - избирательные правоотношения. Все избирательные отношения, как правовые, так и не требующие правовой регламентации, оказывают существенное влияние на процесс осуществления принадлежащей многонациональному народу Российской Федерации власти. При этом в Российской Федерации наряду с пробелами присутствует избыточное правовое регулирование избирательных отношений, прежде всего, процессуального характера, что следует признать дефектом правового регулирования.
Пробелы в избирательном праве представляют собой частный случай дефектности права, при котором отдельные избирательные отношения либо не урегулированы избирательным правом вообще, либо урегулированы им не полностью, в то время как такое регулирование необходимо. Пробел в избирательном праве не может быть преодолен посредством аналогии, исходя из природы данного публично-правового института. В избирательных отношениях задействованы интересы территориальных публичных коллективов (избирательного корпуса), поэтому любое распространение аналогии на неурегулированные законодателем, действующим от имени избирательного корпуса, отношения, неизбежно нарушает интересы избирательного корпуса.
Недостаточная транспарентность (прозрачность) механизма финансирования избирательных кампаний кандидатов и политических партий является примером коррупциогенности соответствующих норм избирательного законодательства. В этой связи необходимо законодательно отказаться от финансирования избирательных кампаний со стороны физических и юридических лиц, ограничившись пожертвованиями только со стороны самих субъектов выдвижения - политических партий и самовыдвинувшихся кандидатов.
Целесообразно также наделить Центральную избирательную комиссию и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы проектов соответственно федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
6. В целях обеспечения открытости механизма составления списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, нужно законодательно
12 развивать институт предварительного партийного голосования - «праймериз» - при соответствующем контроле со стороны избирательных комиссий.
7. Коллизии между различными федеральными законами, между федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, неизбежны в силу множественности этих актов и их частой модификации. Способом преодоления данных коллизий могло бы стать принятие Избирательного кодекса Российской Федерации.
Помимо коллизий собственно избирательных норм возникают также коллизии в понимании конституционных норм, регулирующих избирательные отношения. Это выражается, в частности, при формировании Конституционным Судом Российской Федерации противоречивых позиций. Для устранения таких противоречий необходимо, чтобы, пересматривая ранее сформулированную позицию, Суд всякий раз указывал основания пересмотра.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которых формулируются условия непротиворечивости отдельных законоположений нормам Конституции России, фактически создают новые конституционно-правовые нормы, восполняющие пробелы в правовом регулировании избирательных отношений. Таким образом, Конституционный Суд создает коллизионные нормы, в которых закрепляются условия непротиворечивости рассматриваемых законоположений Конституции страны.
В Российской Федерации сложилась негативная ситуация с реализацией решений Конституционного Суда, в том числе, по вопросам избирательного права и процесса. Так, до настоящего времени не разработаны компенсаторные механизмы при нарушении избирательных прав, не подлежащих восстановлению, на что указывалось Судом еще в 2002 г. В этой связи необходимо введение серьезных мер юридической ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда.
Дефектом конституционного регулирования избирательных отношений является разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами по вопросам регулирования и защиты прав и
13 свобод человека и гражданина (статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации). В результате дополнительные гарантии избирательных прав граждан фактически не могут быть установлены, так как это неизбежно ведет к регулированию данных прав либо их ограничению. Данная проблема требует рассмотрения Конституционным Судом для выработки адекватной правовой позиции.
Основная нагрузка по регулированию избирательных отношений должна быть перераспределена в пользу Российской Федерации (федерального уровня) с целью обеспечения всем российским гражданам единых федеральных избирательных правомочий и единых избирательных гарантий их реализации. Субъекты же Федерации должны быть наделены правом организационного обеспечения реализации избирательных прав, но не правом их регламентации.
10. Правовые возможности для регулирования избирательных отношений на муниципальном уровне существенно ограничены прерогативами субъекта Российской Федерации. Это является дефектом, поскольку лишает муниципальные образования самостоятельности в решении соответствующих вопросов местного значения. В перспективе необходимо перераспределение прерогатив субъектов Федерации и муниципальных образований в пользу последних (в части регулирования избирательных отношений).
Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что критический анализ взглядов, идей, изложенных в научной литературе, а также выводы, сделанные на основе обобщения теоретических и нормативных источников, позволили получить ряд качественно новых знаний, касающихся дефектности правового регулирования в целом и правового регулирования избирательных отношений в частности.
Исследование освещает значимые аспекты теории дефектов правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: начиная с постановки проблемы (от общего к частному), изучения разновидности дефектов (пробелов, коллизий, коррупциогенности и т.д.) в правовом
14 регулировании, и завершая определением путей устранения дефектности и перспектив развития избирательного законодательства.
Положения диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «Конституционное право России» и соответствующим спецкурсам, а также при разработке учебных и методических пособий.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут служить ориентиром при разработке нормативных правовых актов различных уровней.
Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного университета. Участие в международных и всероссийских научно-практических конференциях позволило автору уточнить тему диссертационного исследования и выявить новые элементы концепции дефектов избирательного права, которые в последующем были закреплены в настоящей работе.
Положения диссертационного исследования были использованы при проведении практических занятий по отдельным темам курса «Конституционное право России» в Тюменском государственном университете и соответствующим спецкурсам.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Понятие и виды дефектов правового регулирования
Право как универсальный регулятор отношений в обществе бездефектно только в идеале. Таким идеалом является естественное право как «общечеловеческие представления о свободе, справедливости, неотъемлемости прав человека»1. Рамки возможного, дозволенного поведения предопределены здесь человеческим бытием, закалены развитием цивилизации, крепко переплетены с религиозными ценностями каждого народа. Общественные отношения вообще невозможны, если нет естественного права его участников существовать, мыслить, осваивать действительность. «Готов признать конституционное право беспробельным только в той части, в какой оно является естественным правом», - пишет В.В. Лазарев2.
Но естественное право имеет существенное свойство: его «можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права» . Для того, чтобы естественное право стало правилом поведения, его необходимо объективировать, что не является очень легкой задачей. Ибо люди, используя свое естественное право, иногда позволяют себе пренебречь естественным правом других. Создавая конституции, законы, указы, декреты, субъекты правотворчества неизбежно отдаляются от идеала, и чем это расстояние больше, тем дефектнее плод их труда - право позитивное.
Вместе с тем, нельзя противопоставлять конституционное право естественным правам. Как отмечал русский философ и правовед И.А. Ильин, «положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права... Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени...»1. Поэтому естественные права - это не только «часть правосознания», они непосредственно действуют, определяя «смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти» (статья 18 Конституции Российской Федерации). На признании естественных прав (а не насаждении «сверху»!) основаны многие нормы современного российского конституционного права, прежде всего, в сфере регулирования юридического статуса личности. Таким образом, в системе источников конституционного права нельзя выделить особый сегмент - «естественное право» хотя бы ввиду множественности указанных прав. Но при этом «традиционные» источники права (Конституция, законы и т.д.) уже не могут быть признаны легитимными, если они не закрепляют и не охраняют естественные права человека2.
Как верно пишет Н.И. Матузов, «абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия»3. Ситуация усугубляется в условиях социально-экономического кризиса, низкого уровня правовой и политической культуры, широкого распространения различных форм экстремизма, неэффективного противодействия коррупции и иным преступным проявлениям.
Рассуждая о коллизиях в праве, которые можно признать разновидностью дефектов, Ю.А. Тихомиров даже отмечает их положительное значение: «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние»1. Данное суждение однако нельзя отнести к случаям, когда коллизии носят системный характер, не устраняются в течение длительного времени, иными словами, когда право становится хронически и тяжело дефектным.
В широком смысле дефект в праве есть такое состояние правовых норм, при котором регулирование общественных отношений нарушает оптимальный баланс интересов общества и государства. В узком смысле, более значимом в контексте проводимого исследования, правовой дефект есть низкое качество правового регулирования, в силу которого затрудняется применение соответствующих правовых норм, порождаются негативные политические и социально-экономические явления, необоснованно ущемляются личные и общественные интересы.
В литературе обращается внимание и на дефекты всей системы права, под которыми понимаются «нарушения, деформации логико-структурного построения и развития системы права и ее элементов, в том числе нормативных актов»3.
Дефекты права имеют свои разновидности, которые можно классифицировать по нескольким основаниям.
По характеру негативного влияния на содержание правового регулирования различаются пробелы в праве, противоречия (коллизии) правовых норм, неопределенность правового регулирования, нарушения требований юридической техники при построении текстов нормативных актов, нерациональное размещение норм в системе права, чрезмерное дублирование правил поведения в актах разной юридической силы, избыточное правовое регулирование. Дефекты могут носить также общий, доктринальный характер, в этом случае мы имеем дело с несоответствием официальных правил поведения общепринятым представлениям о демократическом, правовом, социальном государстве, нормам морали, нравственности, иными словами - с неверным, искаженным отражением или полным игнорированием в писаном праве тех прогрессивных идей, которые составляют основу права естественного.
Пробел в праве есть «полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства» .
Под противоречиями (коллизиями) понимаются «противоречия, столкновения» между нормативными актами2, а также правовыми нормами. Ю.А. Тихомиров характеризует юридическую коллизию гораздо шире, как «противоречие между существующими правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению»3.
Причины дефектности правовых норм
Дефекты в праве возникают не сами по себе, а являются следствием противоречивых многофакторных явлений, преодоление которых представляет колоссальную по сложности научно-практическую задачу.
Традиционно причины дефектов в праве принято подразделять на две группы: во-первых, причины, слабо зависящие от воли и сознания нормодателя (множественность правотворческих субъектов, федеративная основа государства, динамика общественных отношений и др.); во-вторых, причины, предопределяемые качеством правотворчества, его организацией (нечеткость разграничения нормотворческой компетенции, недостаток информации, стремление отдельных правотворческих органов выйти за пределы своих полномочий1.
Н.И. Матузов применительно к коллизиям выделяет объективные и субъективные причины. К объективным причинам он относит «противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений..., отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого не поспевает за течением реальной жизни», к субъективным («рукотворным») - «низкое качество законов, пробелы в праве, лоббизм, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, экономические неурядицы, социальную напряженность, политическую борьбу» и т.д.2
Приведенные выше факторы, несомненно, имеют место, но на практике предложения по борьбе с ними сводятся к очевидным идеям повышения компетентности законодателя, борьбы с коррупцией, усиления социальной направленности экономических реформ и иным банальностям, что создает впечатление неизбежности и вечности присутствия дефектов в отечественном праве, причем в гипертрофированных формах.
Для конституционно-правовой науки чрезвычайно важно «систематизировать более конкретные причины дефектности юридических норм, которые могут быть устранены в сравнительно короткий срок, а с их устранением последует санация отечественной правовой системы в целом»1.
Оправданным представляется деление причин дефектности правовых норм на объективные и субъективные. При этом к объективным причинам следует относить только те факторы, которые реально не могут быть обусловлены поведением людей, ответственных за правотворчество и правоприменение.
К объективным причинам относятся чрезвычайные ситуации природного характера, социальные, экономические, исторические, внешнеполитические факторы.
Чрезвычайные ситуации природного характера (стихийные бедствия, эпидемии, природные катастрофы и т.д.) возникают спонтанно, их предвидение и предотвращение зависит от достижений науки и техники, развитие которых до настоящего времени не достигло уровня, позволяющего защитить людей и имущество от воздействия сил природы. Право может и должно регулировать отношения, возникающие в связи с возникновением и необходимостью предотвращать природные чрезвычайные ситуации, но делать это приходится сугубо теоретически2. Так, распространение эпидемий некоторых заболеваний, ранее неизвестных медицинской науке либо протекающих в необычной форме, может обусловить неэффективность прежнего правового регулирования ряда отношений (установление карантина и иных мер профилактики, закупки лекарств и вакцин для государственных нужд и т.д.) В этом случае право неизбежно «опаздывает» за развитием ситуации, поскольку преждевременное регулирование может оказаться ошибочным и не обеспечить необходимого баланса частных и публичных интересов.
Что касается чрезвычайных ситуаций техногенного характера, то обусловленные ими дефекты права в любом случае являются субъективными, «рукотворными», обусловленными несоблюдением технических норм и технологической дисциплины. Оценивая связанные с такими чрезвычайными ситуациями дефекты права, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из необходимости признания конституционной ответственности государства. Так, согласно постановлению от 1 декабря 1997 г. № 18-П и определению от 11 июля 2006 г. № 404-О «вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя» {выделено автором) . Конституционная ответственность государства вытекает из конституционно-правового характера отношений по возмещению вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (постановление Конституционного Суда от 1 декабря 1997 года № 18-П). Данная ответственность устанавливается специальными законами в виде социальных гарантий, предоставляемых за счет бюджетных средств".
Избирательные отношения и пределы их регулирования конституционным правом
Современные политические процессы в подавляющем большинстве государств опосредованы избирательными правоотношениями. Не является исключением и Российская Федерация.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 3) выборы есть высшее непосредственное выражение власти народа, неотъемлемый элемент основ конституционного строя России1.
На выборах происходит не только реализация избирательных прав российских граждан, но и делегирование части полномочий народа соответствующим публичным органам и должностным лицам, отражение поддержки населения того или иного политического курса страны. Более того, выборы подразумевают наличие избирательных отношений и избирательных процедур, строго регламентированных определенными правилами.
Как справедливо отмечает Ю.А. Веденеев, «через избирательные правоотношения обеспечивается трансформация власти народа в государственную и муниципальную власть, опосредуется воспроизводство власти, формирование и функционирование всех институтов представительной демократии, их неизбежная ротация»".
Правовая регламентация избирательных отношений играет важную роль. Обусловлено это, с одной стороны, самой значимостью решаемого на выборах вопроса: российскому народу необходимо выбрать представителей для последующего осуществления ими от имени народа политической власти. С другой стороны, при осуществлении избирательных прав возможны злоупотребления со стороны отдельных лиц и политических объединений своими субъективными правами.
Следует отметить, что избирательные отношения представляют собой часть социальных (общественных) отношений, определенный вид указанных отношений, которому присущи свои специфические черты. В свою очередь, избирательные отношения, будучи разновидностью социальных отношений, сохраняют характерные свойства последних.
Вообще, термин «отношение» используется в различных науках, в том числе в правоведении (юриспруденции, юридической науке). Смысл, вкладываемый в данное понятие, может быть разнообразным. «Отношение» может пониматься как психологическое отношение лица к предмету (субъектно-объектные отношения), например, отношение российского гражданина к установленным правилам (психологическое отношение). Термин «отношение» может носить также «субъектно-субъектный» характер: отношения (взаимоотношения, взаимодействия) двух или более субъектов между собой по поводу чего-либо.
Социальным отношениям в большей степени свойственны отношения второго рода (субъектно-субъектного характера). При этом под субъектами обычно понимаются люди, индивиды. Как раз реальное взаимодействие между людьми и их объединениями с определенной целью в социальном пространстве на основе своей воли и сознания становится «общественным (социальным) отношением».
В обществе возникают различные общественные (социальные) отношения: моральные, религиозные, политические, правовые, экономические, классовые, национальные, этнические, конфессиональные, экологические, брачно-семейные, нравственные и другие. При этом многие названные группы отношений тесным образом связаны с избирательными отношениями.
Избирательные отношения включают в себя целую совокупность социальных взаимоотношений (взаимодействий) субъектов в определенной сфере. Так, к ним можно отнести следующие отношения: а) семейные отношения; б) корпоративные отношения внутри политической партии, избирательного объединения, предприятия в период проведения выборов и на стадии подготовки к ним; в) религиозные отношения, касающиеся избирательной сферы; г) политические отношения; д) информационные отношения; е) избирательные правовые отношения.
Семейными отношениями в избирательной сфере могут быть, в частности, следующие: 1) отношения, когда семья решает, какому кандидату отдать предпочтение на выборах, за кого проголосовать; 2) отношения, когда супруги решают, участвовать или не участвовать в выборах (идти на голосование или не идти); 3) отношения, когда семья решает, баллотироваться одному из супругов на выборную должность (в выборный орган публичной власти) или нет; 4) отношения, когда в семье обсуждают участие члена семьи в предвыборной агитации отдельных кандидатов на выборные должности; 5) отношения, связанные с защитой прав членов семьи во время проведения выборов (в том числе при проведении агитации, голосования, публичных мероприятий по поводу выборов). При этом названные отношения не 1 исчерпываются лишь приведенными примерами.
Корпоративные отношения внутри политической партии, избирательного объединения, предприятия в период проведения выборов также относятся к избирательным отношениям, поскольку непосредственно связаны с избирательными процедурами. Эти отношения носят внутренний (корпоративный) характер, так как названные отношения протекают внутри определенной политической партии, избирательного объединения, предприятия. Содержанием таких процессов и взаимодействий является выдвижение кандидатур от соответствующей социальной структуры (организации) для участия в выборах федерального, регионального и местного масштабов. Эти отношения строятся на корпоративных нормах, ценностях и идеях, преследуемых участниками данных организаций, и не всегда имеют правовой характер.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса как вектор совершенствования правового регулирования избирательных отношений
Преодоление дефектности избирательного законодательства может происходить различными способами. Особое влияние на данный процесс оказывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, через толкование Конституционным Судом норм российской Конституции, через признание не соответствующими последней норм действующего законодательства, регулирующих избирательные отношения, уже в известной степени устраняется дефектность (коллизионность) правовых норм. Иными словами устранение дефектности избирательных норм нередко опосредовано деятельностью Конституционного Суда России.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 125 Конституции России).
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (часть 4 статьи 125), а также дает толкование Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 125). Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению (часть 6 статьи 125).
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»1.
Таким образом, Конституционный Суд уполномочен осуществлять деятельность по преодолению (устранению) дефектов избирательного законодательства посредством толкования Конституции Российской Федерации и признания норм отдельных законов, регулирующих избирательные отношения, не соответствующими последней, а также разрешать коллизии и пробелы (в части устранения неопределенности (неоднозначности) в толковании норм Основного закона), касающиеся споров о компетенции органов власти, когда затрагивается избирательная сфера (в частности, при разграничении вопросов, регулируемых на федеральном и региональном уровнях). Более того, в случае нарушения избирательных прав граждан по их жалобе и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Все сказанное свидетельствует о мощном (значительном) потенциале Конституционного Суда Российской Федерации в сфере преодоления дефектности российского избирательного законодательства.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В связи с этим, как справедливо указывают А.А. Петров и В.В. Игнатенко, особенностью решений Конституционного Суда Российской Федерации является то, что они носят не просто «обязательный», а именно «общеобязательный» характер, общеобязательное значение1. Это, в свою очередь, предполагает наличие у названных решений юридической силы, подобной силе нормативных актов (в частности, такой же юридической силы как у законов, признанных неконституционными). Такие решения «обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации»2. Авторы приводят в качестве примера постановление Конституционного Суда России от 22 апреля 1996 года №10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации, пункт 5 резолютивной части которого объявляет состоявшееся толкование общеобязательным1. В определении Конституционного Суда от 25 декабря 1998 года №167-0 содержится указание на общеобязательность вытекающего из решений Конституционного Суда конституционно-правового смысла некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР2. В постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П говорится об общеобязательности правовых позиций Конституционного Суда (пункт 3 мотивировочной части)3.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.
В состав источников избирательного права входит Конституция и законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты избирательных комиссий, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Законодательство о выборах в Российской Федерации составляет отдельную отрасль - избирательное законодательство. Данное законодательство можно разделить по уровню регулируемых выборов на законодательство о выборах федеральных органов, законодательство о выборах органов государственной власти субъектов Российской Федерации и законодательство о выборах органов местного самоуправления. По субъекту принятия актов избирательное законодательство делится на федеральное и избирательное законодательство субъектов Российской Федерации.
Федеральное избирательное законодательство включает в себя Конституцию РФ, Федеральные законы от 19 сентября 1997 г. (в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 21 апреля 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».
Конституция Российской Федерации касается вопросов избирательного права в следующих моментах:
1) в ст. 3 устанавливается, что свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа;
2) Конституция РФ закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32), а также определяет круг лиц, которые не имеют избирательных прав: это лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда;
3) Конституция РФ определяет, что федеральными органами государственной власти, избираемыми непосредственно гражданами, являются Президент РФ и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Для выборов Президента РФ Конституция РФ определяет основные принципы: всеобщее равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. Конституция РФ устанавливает также условия обладания пассивным избирательным правом для возможности избрания Президентом РФ и депутатом Государственной Думы. Согласно ст. 81 Президентом РФ может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Статья 97 Конституции РФ устанавливает, что депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах;
4) Конституция РФ устанавливает разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. К ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав), а также формирование федеральных органов государственной власти. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации относится защита прав и свобод человека и гражданина, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации. На основании этих общих принципов, а также в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации субъекты Федерации, согласно ст. 77 Конституции РФ, самостоятельно устанавливают систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Центральное место в системе избирательного законодательства занимает Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Такое положение определяется несколькими факторами;
1) данный закон является универсальным актом, обеспечивающим единые стандарты гарантий избирательных прав граждан на всей территории Российской Федерации;
2) федеральный закон раскрывает содержание конституционного права избирать и быть избранными, а также закрепляет основные принципы избирательного права как универсальные и обязательные для соблюдения в любом избирательном процессе;
3) закон имеет «рамочный» характер. Это означает, что нормы, содержащиеся в нем, адресованы не только правоприменительным органам и гражданам, но и самому законодателю, прежде всего региональному. Статья 1 данного Закона устанавливает, что федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить федеральному закону об основных гарантиях. В случае же такого противоречия применяются нормы этого федерального закона;
4) дополнением «рамочного» характера является принцип прямого действия федерального закона об основных гарантиях. Это означает, что в случае противоречия региональных законов федеральному закону либо в случае пробелов в региональном законодательстве должен применяться федеральный закон об основных гарантиях. Данное правило также означает, что избиратель и иные участники любого избирательного процесса (выборы в федеральные, региональные или местные органы власти) в Российской Федерации вправе обжаловать неправомерные действия должностных лиц, государственных органов, организаций, в том числе избирательных комиссий, основываясь на данном федеральном законе.
Такой же «рамочный» характер имеет федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». *
Федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации» детально регулируют порядок подготовки и проведения соответственно выборов депутатов Государственной Думы и Президента РФ.
Отдельные аспекты избирательных отношений регулируются другими федеральными законами, среди которых федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О средствах массовой информации», «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Об основах государственной службы в Российской Федерации» и некоторые другие.
К источникам избирательного права относятся конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, которые закрепляют права граждан на участие в выборах региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также устанавливают систему этих органов, принципы их избрания и требования к кандидатам в соответствующие органы.
Избирательные законы субъектов Российской Федерации регулируют выборы законодательного (представительного) и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливают основы деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. На региональном уровне действуют кодифицированные избирательные законы: например, Избирательные кодексы Воронежской и Свердловской области, Кодекс Республики Башкортостан о выборах.
Источниками избирательного права также являются акты избирательных комиссий - Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, муниципальных избирательных комиссий, изданные ими в рамках делегированного правотворчества. Это означает, что избирательные комиссии могут принимать акты нормативно-правового характера только на основании и во исполнение соответствующих законов.
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации включаются в состав источников избирательного права. К источникам относятся прежде всего постановления от 3 ноября 1997 г. по делу о проверки конституционности п.1 ст. 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть изданными в органы местного самоуправления в связи с запросом Тульского областного суда», от 10 июня 1998 г. по делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, пп. «а» п.3 п. 4 ст. 13, п.3 ст. 19 и п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 17 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
1. Регистрация (учёт) избирателей.
2. ГАС «Выборы» и её деятельность в межвыборный период.
3. Правовое обучение избирателей и организаторов выборов.
4. Избирательные фонды: понятие, юридический режим, источники поступления и порядок расходования.
Рефераты:
1. Контрольно – ревизионные службы и их деятельность
Литература:
Нормативный материал:
1. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12 июня 2002 г., с изм. и доп., посл. ред. от 22 июля 2008 г. // СЗ РФ 2002. №24.
2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18 мая 2005 г., с изм. и доп., посл. ред. от 24 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2005. №21.
3. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный закон от 10 явваря 2003 г., с изм. и доп., посл. ред. от 24 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2003. №2.
Основная:
1. Веденеев Ю.А. Избирательное право и избирательный процесс.- М.:НОРМА, 2005.
2. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации под ред.А.В.Вешнякова, учебник для вузов.- М.,изд-во ЦИК, 2003
3. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор - доктор юридических наук А.В.Иванченко. - М.: Издательство НОРМА, 1999
Дополнительная:
1. Муниципальные выборы в Волгоградской области: в помощь организаторам выборов (ответств. Редактор – Г.С. Шайхуллин). Сборник нормативно-правовых актов, информационно-методических материалов, научно-практических комментариев и инструкций Избирательной комиссии Волгоградской области.- Волгоград: Принт, 2005
2. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», - М.: НОРМА, 2003
3.Постников А.Е. Избирательное право России.- М.: НОРМА, 2000.
4. Представительная демократия и электорально – правовая культура. Под общей ред. Веденеева Ю.А. и Смирнова В.В. -М: Издательство Весь мир. 1997.
ЛИТЕРАТУРА:
Нормативный материал:
1. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12 июня 2002 г., с изм. и доп. // СЗ РФ 2002. №24.
2. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Федеральный закон от 18 мая 2005 г., с изм. и доп. // СЗ РФ. 2005. №21.
3. О выборах Президента Российской Федерации. Федеральный закон от 10 января 2003 г., с изм. и доп. // СЗ РФ. 2003. №2.
4. Закон Волгоградской области «О выборах депутатов в Областную Думу» от 25.10.1998 г. №1751 – ОД.
5. Закон Волгоградской области «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» от 06.12.2006 г. №1373-ОД. Принят Областной Думой 16 ноября 2006 г.
6. Закон Волгоградской области «Об избирательных комиссиях в Волгоградской области» от 16.11 2006 г. № 1479-ОД.
Основная литература
- Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. – Ч. 1. Основы теории конституционного права. – М., 2002.
- Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право. Учебное пособие.- М.: НОРМА, 2003.
- Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 1996.
- Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. – М., 1998.
- Булаков О.Н. Парламентское право. Учеб.пособие -М.: Юриспруденция, 2002
- Веденеев Ю.А. Избирательное право и избирательный процесс.- М.:НОРМА, 2005.
- Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации.- М.: Весь мир, 1997
- Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации под ред.А.В.Вешнякова, учебник для вузов.- М.,изд-во ЦИК, 2003
- Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор - доктор юридических наук А.В.Иванченко. - М.: Издательство НОРМА, 1999
Дополнительная литература
1. Абдулхакова Е.М., Забелина М.И., Шишенина И.В. Избирательная система: от смешанной к мажоритарной или пропорциональной//Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.
2. Авакьян С.А. Размышления о статусе депутата Федерального Собрания//Российская Федерация. 1994. № 2.
3. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности//Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. № 2.
4. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в РФ//Вестник МГУ. Серия «Право». 1997. №3.
5. Антонов О.Ю., Елинский В.И. Функционирование преступной деятельности, связанной с проведением избирательных кампаний и референдумов // Российский следователь. 2011. № 9. С. 15 - 20.
6. Белкин А.Р., Пахомов А.В. Требования к оформлению почерковедческого исследования подписных листов избирательной кампании // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 3. - С. 21 - 24.
7. Белов С.А. Системное правовое регулирование избирательной системы // Российский юридический журнал. - 2011. - № 1. - С. 88 - 100.
8. Большаков С.В. Избирательные информационные правоотношения//Право и власть. 2002. № 2.
9. Булаков О.И. Парламент в Российской Федерации. – М., 2003.
10. Веденеев Ю.А. Избирательные правоотношения//Журнал российского права. 1998. №10/11.
11. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность//Государство и право. 1995. №7.
12. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения//Государство и право. 1999. №5.
14. Вискулова В.В. Институт прямых выборов: необходимы ли дополнительные гарантии? // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 2. - С. 45 - 51.
15. Герасимова И.С. Почему Европейский суд по правам человека не может отменить результаты выборов // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 4. - С. 44 - 49.
16. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. (Монографическое исследование). - М.: Издательство Весь мир.1996
17. Казанцев Д. Российскому парламентаризму 105 лет! // ЭЖ-Юрист. 2011. № 16. С. 15.
18. Комментарий к ФЗ «Об основных гарантиях избирательных право и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - М., «Норма», 2003г.
19. Красинский В.В. Место и роль выборов в системе народовластия Российской Федерации. //Конституционное и муниципальное право, 2003. №4.
20. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы – конституционный институт прямого народовластия в РФ // Российский юридический журнал, 2003. № 2.
21. Макарцев А.А. Избирательные комиссии как юридические лица: проблемы правового статуса // Российский юридический журнал. - 2011. - № 2. - С. 104 - 110.
22. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации.- М. : Изд-во МГУ, 2003.
23. Муниципальные выборы в Волгоградской области: в помощь организаторам выборов (ответств. Редактор – Г.С. Шайхуллин). Сборник нормативно-правовых актов, информационно-методических материалов, научно-практических комментариев и инструкций Избирательной комиссии Волгоградской области.- Волгоград: Принт, 2005
24. Нарушение избирательного законодательства. Прокурорский надзор, квалификация, расследование. под общ. ред. А. М. Бородина, А. А. Новикова. СПб, 2005.
25. Наумов В.И. Статус и действия наблюдателя за ходом голосования по выборам Президента Российской Федерации.- М., 2011.
26. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», - М.: НОРМА, 2003
27. Никандров В.Г. Проблемы расторжения контракта с главой местной администрации: пределы применимости трудового законодательства // Трудовое право. - 2011. - № 3. - С. 89 - 98.
28. Парламентаризм и многопартийность в современной России. – М.: Институт современной политики, Фонд Индем, Фонд развития парламентаризма в России, 2010.
29. Парламентские выборы в России: избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов / Московский экономико-лингвистический институт; авт.-сост. Грачев М.Н. – М.: НОУМЭЛИ, 2000.
30. Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой.- М.: Юристъ, 1999.
31. Пинто-Душинский М. Средства массовой информации и выборы. Московское представительство Международного фонда избирательных систем.- М., 1998.
32. Постников А.Е. Избирательное право России.- М.: НОРМА, 2000.
33. Представительная демократия и электорально – правовая культура. Под общей ред. Веденеева Ю.А. и Смирнова В.В. -М: Издательство Весь мир. 1997.
34. Сидякин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов за нарушение избирательного законодательства.// Журнал российского права. - 2003. - №10.
35. Соколова И. Законодательство субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах//Законность,2003, №4.
36. Тетердинко А.П. К вопросу о лишении избранного кандидата мандата депутата представительного органа муниципального образования по мотиву замещения им муниципальной должности муниципальной службы: пробел в правовом регулировании // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 2. - С. 59 - 61.
37. Федеральное Собрание. (Совет Федерации. Государственная Дума). Справочник. -М.: 2000
38. Ярыгина Т. Кому нужна Государственная Дума?- М.: ЭПИцентр, 1999.
При работе с настоящим учебно-методическим комплексом особое внимание следует обратить на перечень новейших нормативных правовых актов, принятых в ходе проведения административной реформы в 2004-2005 г.г., а также на перечень новейших теоретических источников (в основном научных статей).
Пожелания по изучению отдельных тем курса:
При изучении темы 1 «Избирательное право в правовой системе Российской Федерации. Принципы избирательного права Российской Федерации» необходимо уяснить основополагающие понятия избирательного права, его место в правовой системе России. Особое внимание нужно уделить принципам избирательного права, их назначение и смысл.
При изучении темы 2 «Источники избирательного права в Российской Федерации» следует проанализировать иерархию источников избирательного права. Особое внимание необходимо уделить региональному законодательству, а конкретно законам Волгоградской области, являющиеся источником избирательного права.
При изучении темы 3 «Понятие и виды избирательной системы. Избирательные системы в Российской Федерации и зарубежных странах» рекомендуется проанализировать достоинства и недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, а также их типов. Желательно также ознакомиться с избирательными системами зарубежных стран, провести их сравнительный анализ.
При изучении темы 4 «Избирательные правоотношения» следует уяснить понятие и структуру избирательных правоотношений. Особое внимание следует уделить субъектам избирательных отношений, т.е. уяснить, кто именно и с какого момента может являться субъектом указанных правоотношений.
Избирательно-правовое отношение - это возникающая на основе норм избирательного права юридическая связь между субъектами, выражающаяся в форме их субъективных прав и обязанностей.
В избирательно-правовых отношениях реализуются нормы избирательного права. Правоотношения выступают средством закрепления за конкретными субъектами предусмотренных правовыми нормами прав и обязанностей.
Виды избирательных правоотношений. Основным правовым отношением в сфере избирательного права выступает общее правоотношение, возникающее на основе конституционной нормы, предоставляющей гражданам право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. На базе данного правоотношения строится весь комплекс избирательно-правовых отношений, в которых субъекты обладают конкретными правами и обязанностями.
Элементами избирательно-правового отношения являются субъекты, объект и содержание правоотношения.
Субъекты избирательно-правовых отношений - участники общественных отношений, регулируемых избирательным правом, которые по своим особенностям фактически могут быть носителями юридических прав и обязанностей и которые приобрели свойства субъекта в силу норм избирательного права. Способность выступать субъектом избирательно-правовых отношений называется избирательной правосубъектностью.
Состав правосубъектности образуют три элемента: правоспособность - способность иметь юридические права и обязанности, дееспособность - способность своими действиями осуществлять принадлежащие субъекту права и обязанности, и деликтоспособность - способность выступать субъектом ответственности за свои неправомерные действия.
Круг субъектов избирательно-правовых отношений отличается определенной спецификой. Субъектами избирательно-правовых отношений могут выступать:
1) Граждане Российской Федерации. Конституция Российской Федерации наделяет граждан Российской Федерации правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Свое конституционное право граждане осуществляют, участвуя в выборах в качестве избирателей (выдвигают кандидатов, осуществляют их поддержку, участвуют в предвыборной агитации, голосуют на выборах), кандидатов, их представителей, представителей избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, членов избирательных комиссий.
Субъектами избирательного права являются также иностранные граждане. В соответствии с международными договорами Российской Федерации и соответствующими им федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации;
- 2) Органы государственной власти и органы местного самоуправления. Основная обязанность данных субъектов - обеспечение реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными. Органы государственной власти и органы местного самоуправления выступают в избирательном процессе в различном качестве: назначают выборы, осуществляют формирование избирательных комиссий, содействуют избирательным комиссиям в подготовке и проведении выборов;
- 3) Избирательные комиссии. Избирательные комиссии являются специфическими субъектами избирательного права, представляют собой коллегиальные органы, непосредственно осуществляющие подготовку и проведение выборов. Часть избирательных комиссий являются государственными (Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации);
- 4) Общественные объединения. Среди общественных объединении основное место занимают политические общественные объединения, которые имеют право участвовать в выборах в качестве избирательных объединений, политические партии. Неполитические общественные объединения по сравнению с ними имеют ограниченный объем прав: они вправе участвовать в предвыборной агитации, назначать наблюдателей, но не имеют основного права избирательных объединений - права выдвигать кандидатов;
- 5) Средства массовой информации. Избирательно-правовые нормы возлагают на средства массовой информации обязанность предоставлять кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам возможность проведения предвыборной агитации, содействовать избирательным комиссиям в деле информирования избирателей о ходе выборов. Средства массовой информации вправе направлять для наблюдения за ходом голосования, осуществлением отдельных избирательных действий своих представителей.
Объектами избирательно-правовых отношений могут выступать как материальные объекты, например, средства избирательного фонда, так и нематериальные - действия субъектов избирательного процесса. Например, в правоотношении по регистрации кандидата объектом выступает принятие избирательной комиссией решения о регистрации кандидата.
Содержание избирательно-правовых отношений распадается на юридическое и фактическое (материальное). Юридическое содержание правоотношения представляет собой субъективные юридические права и обязанности его участников, определенные нормой избирательного права. Фактическое содержание - это фактическое поведение субъектов избирательно-правового отношения в пределах предоставленных субъективных юридических прав и обязанностей.
Субъективное право в юридическом содержании избирательно-правового отношения - это мера дозволенного поведения лица, наделенного этим правом. Субъективная обязанность - предписанная лицу мера необходимого поведения. Обязанности субъектов избирательно-правовых отношений различны. Выделяются общие обязанности, которые распространяются на всех субъектов (например, обязанность соблюдать требования норм избирательного законодательства), обязанности, которые могут принадлежать только определенным субъектам (например, обязанность избирательных комиссий осуществлять подсчет голосов, подведение итогов голосования и определение результатов выборов), конкретные обязанности, то есть такие, которые могут принадлежать только конкретному субъекту конституционного права (например, обязанность Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначить в установленные законом сроки выборы Президента Российской Федерации).
Для возникновения, изменения или прекращения конституционно-правовых отношений необходимы юридические факты - обстоятельства, с которыми правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридическими фактами могут быть события и действия.
События - это обстоятельства, не зависящие от воли субъектов. Например, истечение срока полномочий выборного органа является основанием назначения соответствующих выборов.
Действия как волевое поведение субъектов, внешнее выражение их воли и сознания разделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия соответствуют правовым предписаниям, согласуются с содержанием прав и обязанностей субъектов. Неправомерные действия не соответствуют правовым предписаниям, ущемляют субъективные права, не согласуются с возложенными на лиц юридическими обязанностями.
Избирательно-правовые отношения часто возникают, изменяются или прекращаются под действием не одного, а нескольких юридических фактов, образующих фактический состав. Фактический состав - система юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношения). Например, для возникновения у лица права быть избранным Президентом Российской Федерации необходим фактический состав, включающий несколько юридических фактов: гражданство Российской Федерации, достижение 35-летнего возраста, постоянное проживание в Российской Федерации в течение 10 лет, а также несостояние лица в должности Президента Российской Федерации в течение двух предыдущих сроков полномочий.
В юридической литературе избирательное право традиционно определяется как институт конституционного права. На современном этапе государственно-правового развития сложились политические, формально-юридические и практические основания рассматривать избирательное право в качестве межотраслевого комплексного института. В этом смысле избирательное право в Российской Федерации - это многоуровневая и упорядоченная совокупность правовых норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих содержание и процесс реализации политического права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в форме организации проведения демократических свободных периодических выборов.
По характеру правовых предписаний, содержащихся в федеральном избирательном законодательстве и конкретных законах о выборах, система избирательного права разделяется на нормы и институты общей и особенной части. Институты общей части устанавливают универсальные принципы избирательного права, исходные начала организации избирательного процесса, общий правовой режим осуществления отдельных стадий, процедур и избирательных действий. Институты особенной части определяют конкретные процедуры и условия реализации норм материального избирательного права в ходе подготовки и проведения выборов. Институциональное разделение избирательного права получает свое формальное отображение в общей и особенной частях избирательных кодексов, которые уже приняты в ряде субъектов Российской Федерации (в Воронежской, Белгородской областях, Республике Башкортостан). Принципиально новым юридическим элементом современной системы избирательного права являются гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Гарантийные нормы выполняют правообеспечительную функцию в механизме правового регулирования всех видов выборов.
Особое место в системе институтов избирательного права занимает институт ответственности за нарушение избирательных прав граждан, в том числе в виде возможности расформирования избирательных комиссий в случае принятия решений, совершения действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан и повлиявших на результаты волеизъявления участников выборов.
избирательный право правоотношение цен
Источниками избирательного права являются правовые акты, содержащие нормы, регулирующие избирательные отношения, - нормы избирательного права.
Основными составными частями системы источников избирательного права являются:
избирательное законодательство;
международно-правовые акты;
акты местного самоуправления;
решения Конституционного Суда Российской Федерации;
решения Верховного Суда Российской Федерации;
нормативно правовые акты избирательных комиссий.
Избирательное законодательство делят на виды по двум основаниям: по уровню регулируемых выборов (на федеральном, субъектов РФ и органов местного самоуправления); по субъекту правотворчества федеральное избирательное законодательство и избирательное законодательство субъектов Российской Федерации.
Федеральное избирательное законодательство имеет следующую структуру.
Конституция Российской Федерации регулирует наиболее важные стороны общественной жизни путем установления основных принципов построения государства и взаимоотношений его с личностью и является базой для формирования отраслей права и подотраслей собственно конституционного права, к которым относится избирательное право. Конституция РФ регулирует избирательные отношения в нескольких аспектах.
Во-первых, в ней закрепляется принцип народовластия. Статья 3 гласит: единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Конституция устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, закрепляя, таким образом, исходный (выборный) принцип организации системы органов государственной власти. Другим принципом организации этой системы, закрепленный в ст. 10 Конституции, является принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Во-вторых, Конституция признает и гарантирует избирательные права граждан. Статья 32 закрепляет: граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления; не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Это единственное ограничение избирательных прав, установленное Конституцией (за исключением ограничений пассивного избирательного права для кандидатов в депутаты Государственной Думы и в Президенты Российской Федерации). Толкование этой статьи должно осуществляться во взаимосвязи со ст. 60 Конституции, которая устанавливает, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права с 18 лет.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следует особо подчеркнуть, что нрава и свободы могут быть ограничены только федеральным законом, а не иными нормативно-правовыми актами, в том числе указами Президента Российской Федерации, а также конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Последние должны строго соответствовать (не выходить за рамки) тому федеральному закону, который устанавливает ограничения прав и свобод.
В-третьих, Конституция разграничивает компетенцию Федерации и ее субъектов в сфере избирательного законодательства. Статья 71 устанавливает, о регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (следовательно, и избирательных прав) находится в ведении Российской Федерации, защита же прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72). К исключительному ведению Российской Федерации относится установление системы федеральных органов государственной власти, порядка их организации и деятельности, их формирование, а к совместному ведению относится установка общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Сама же система органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласно ст. 77 устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
В-четвертых, Конституция Российской Федерации в ст. 81 упоминает о принципах избирательного права: всеобщем равном и прямом избирательном праве при тайном голосовании - только применительно к выборам Президента Российской Федерации. Однако ч. 4 ст. 15 позволяет включить в состав норм избирательного права, обладающих наивысшим приоритетом, нормы-принципы, содержащиеся в международных источниках и составляющие содержание международных избирательных стандартов.
Федеральный закон РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с последующими изменениями является своеобразным «ядром» избирательного законодательства, его основополагающим актом. Основные особенности Федерального закона РФ «Об основных гарантиях...»:
1) данный закон является универсальным актом, регулирующим любой избирательный процесс на территории Российской Федерации;
2) основной целью закона является гарантирование избирательных прав граждан. Данная цель реализована конкретизацией содержания избирательных прав граждан, закреплением основных принципов проведения выборов, а также установлением общей регламентации процедуры проведения выборов. Закон в ст. 2 содержит разъяснение основных терминов и понятий Закона, в ст. 3-7 закрепляет принципы свободного и добровольного участия граждан в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Закон закрепляет принцип обязательности проведения выборов, максимальные сроки полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления;
3) главной особенностью Федерального закона РФ «Об основных гарантиях...» является его рамочный характер. Это означает, что нормы, содержащиеся в нем, адресованы как правоприменителям, так и самому законодателю. Закон устанавливает обязательные стандарты обеспечения избирательных прав граждан, подлежащие соблюдению не только в правоприменительном, но и в законотворческом процессе. Статья 1 прямо закрепляет верховенство данного закона в системе избирательного законодательства в Российской Федерации: федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному федеральному закону. Данное положение корректирует принцип приоритета «специальной» правовой нормы над «общей» правовой нормой. «Специальные» нормы законов о выборах депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, конкретных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления имеют приоритет перед нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» только в случае, если они не противоречат им;
Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях...» имеет прямое действие. В случае если федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона РФ «Об основных гарантиях...». Нормы закона применяются также в случае пробелов в «специальном» федеральном и региональном законодательстве. Принцип прямого действия Федерального закона об основных гарантиях означает также, что избиратель и иные участники избирательного процесса вправе обжаловать неправомерные решения и действия должностных лиц, государственных органов, организаций, в том числе избирательных комиссий, основываясь на данном федеральном законе.
Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. (с последующими изменениями) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Данный закон был принят, чтобы восполнить пробелы в регулировании порядка проведения муниципальных выборов в Российской Федерации. Данный закон применяется в части, не противоречащей Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях...», в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании нормативно-правовой базы для проведения муниципальных выборов, а также в случае отсутствия органов и должностных лиц, ответственных за осуществление избирательных действий.
Федеральные законы о выборах в федеральные органы государственной власти. Такими законами являются Федеральный Закон РФ от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 г. №93-ФЗ), Федеральный Закон РФ от 18 мая 2005 г. № 51–ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Федеральные законы, определяющие общие принципы организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Федеральный закон от 22 сентября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
Данные федеральные законы устанавливают, соответственно виды выборных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, принципы проведения выборов в эти органы, регламентируют отдельные стороны избирательного процесса.
Законы смежных отраслей права, регулирующие отдельные аспекты избирательных отношений. Федеральными законами, предметом регулирования которых не являются избирательные отношения, могут определяться некоторые правовые понятия, имеющие значение для избирательного процесса, отдельные стороны правового статуса участников избирательного процесса. Среди них следует выделить: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях», Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Федеральный закон от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» (с последующими изменениями и дополнениями), Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и другие.
Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации состоит из конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, регулирующих выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления. Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации включает в себя следующие составные части. Согласно ст. 66 Конституции Российской Федерации основными законами республик в составе Российской Федерации являются конституции, а основными законами края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа - уставы соответствующих субъектов федерации.
Законы субъектов Российской Федерации. На современном этапе развития регионального избирательного законодательства сформировалось два подхода к строительству его системы. Во-первых, это «пакетное» регулирование, когда региональное законодательство представляет собой «пакет» законов, регулирующих отдельные виды выборов. Во-вторых, кодифицированное регулирование: в этом случае избирательные отношения регулируются единым сводным кодифицированным нормативным актом (законом – кодексом).
Первый в России избирательный кодекс был принят в Воронежской области. В Белгородской области 26 марта 2005 года была разработана и принята областной Думой новая редакция Избирательного кодекса Белгородской области, регламентирующая порядок проведения выборов Белгородской областной Думы и органов местного самоуправления, референдумов и отзывов.
Законодательство субъектов Российской Федерации содержит также законы, постановления законодательных (представительных) органов государственной власти, дающие толкование норм избирательного права. Такие акты также включаются в избирательное законодательство.
Международно-правовые акты. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Избирательного права касаются установленные в международных договорах международные избирательные стандарты - обязательства государств, предоставлять лицам, находящимся под их юрисдикцией, права и свободы на участие в свободных, справедливых, подлинных и периодических выборах, а не посягать на такие права и свободы, принимать соответствующие меры по их реализации. Международные избирательные стандарты должны определять содержание национального законодательства и его применение.
Основными и важнейшими источниками международных избирательных стандартов являются:
Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Статья 21 Декларации устанавливает: воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования;
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года . Согласно ст. 25 Пакта каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Акты местного самоуправления. К актам местного самоуправления относятся прежде всего уставы муниципальных образований, которые в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяют формы, порядок и гарантии непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения, структуру и порядок формирования органов местного самоуправления, срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, членов других выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.
Помимо этих вопросов уставы муниципальных образований могут в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации регулировать отдельные избирательные отношения в рамках, определенных Федеральным законом РФ «Об основных гарантиях...» Так, в уставах муниципальных образований могут содержаться положения, регламентирующие сроки проведения и порядок назначения муниципальных выборов и некоторые другие положения.
Источниками избирательного права являются решения Конституционного Суда Российской Федерации , в которых рассматриваются и разрешаются вопросы конституционности федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, регламентирующих проведение выборов.
Конституционный Суд в своей практике затронул вопросы содержания и механизмов реализации принципов избирательного права, вопросы назначения выборов, выдвижения кандидатов, определения результатов выборов, вопросы возможного изменения избирательного законодательства в процессе проведения выборов.
Нормативно-правовые акты избирательных комиссий. В процессе своей деятельности избирательные комиссии принимают различные акты. Правовая природа этих актов различна в зависимости от целей и основания их принятия. К источникам избирательного права относятся только нормативные правовые акты избирательных комиссий, принятые ими в рамках делегированного правотворчества. Право издавать такие акты предоставляется избирательным комиссиям законодателем и содержится в законодательных актах либо в виде наделения избирательной комиссии общими полномочиями по принятию нормативных актов, либо в виде прямых предписаний издать определенный акт. Так, ст. 20 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях...» предоставляет Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в пределах своей компетенции издавать инструкции по вопросам единообразного применения данного закона, а в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами, также инструкции по вопросам единообразного применения соответствующих федеральных конституционных законов и федеральных законов. При этом решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Такие полномочия в отношении выборов депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации предоставлены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации соответствующими федеральными законами.