Сравнение как способ познания. Метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ: примеры

Суть этого метода относительно проста: сопоставление отдельных социальных явлений и процессов с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, например о их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития и т.д. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наиболее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа: «сравнение», «сходство», «различие», «объект сравнения», «субъект, осуществляющий сравнительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установками и ценностными ориентациями), «угол видения» сравниваемых явлений», «целое», «часть», «сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования), «социальная однородность» и «социальная неоднородность» исследуемых явлений и процессов, «метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа - получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и процессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общих тенденциях их функционирования и развития. Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления».

Сравнительный анализ способствует критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные общественные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то отдельной страны и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других стран. Тем не менее при сравнительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных стран, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов, которые характеризуются понятием «этноцентризм» (т.е. замыкающийся на данных изучения одной страны, прежде всего собственной).

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов общественной жизни способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран. Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта этих стран, расширения сотрудничества с ними в экономической, политической, научной и других сферах общественной жизни.

Механизм сравнительного анализа

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа общественных явлений и процессов: общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и логический аппарат (прежде всего система категорий, используемых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как сегментация: деление

целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу.

Так, можно выделить такие звенья экономического процесса в том или ином обществе, как производство, распределение, обмен и потребление созданных материальных благ, и затем исследовать каждое из них. При этом данные о них можно сопоставить с данными об аналогичных звеньях экономического процесса в других странах, провести их всесторонний сравнительный анализ. Из системы существующих в разных странах политических отношений можно выделить, например, отношения законодательной власти и также провести их сравнительный анализ. В том и другом случаях выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать общественные процессы - экономические, политические, идеологические и другие, равно как и их составляющие, в том числе субъекты этих общественных процессов: классы, нации, другие социальные группы, различные элиты, отдельные личности, а также многообразные социальные институты.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, сравнительный анализ деятельности различных элит или политических партий в условиях различных обществ). При этом следует помнить, что только при изучении функционирования любого социального явления в рамках целого, в том числе соответствующей экономической или политической системы или же всего общества, можно получить достоверные знания о его реальном существовании и роли в обществе, ибо оно функционирует и проявляется всегда в контексте того или иного социума.

Важными этапами сравнительного анализа являются обработка полученных данных, их систематизация и научное толкование, которое включает в себя «одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий», другие логические операции. В любом случае надо показать обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процессов их сходств и различий, вскрыть их социальную природу, непосредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании общественных процессов. Наиболее простой способ прогнозирования - прямое сопоставление данных о развитии изучаемых процессов в разных странах.

Утверждается, например, что модель американской демократии - это модель будущего демократии в развитых европейских странах и т.д.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа - экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее «на основе целого ряда гипотез».

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежностью, «особенно в случаях краткосрочных прогнозов», и «остается одним из самых многообещающих подходов в социологии будущего».

применяется для определения размеров и причин различий в использовании ресурсов и эффективности деятельности, для мобилизации внутренних резервов сравниваемых хозяйствующих субъектов (или отдельных их участков) путем распространения выявленного передового опыта.
Сравнение со среднеотраслевыми показателями позволяет определить, какое место занимает анализируемый хозяйствующий субъект в отрасли, относится ли он к числу передовых, средних или отстающих.
Сравнение с плановыми и отчетными показателями наиболее эффективно работающего хозяйствующего субъекта, а внутри него - с показателями передовых участков и лучших работников дает возможность выявить резервы, мобилизация которых возможна в условиях сложившегося производственного потенциала, или необходимость привлечения инвестиций для модернизации производства.
Разновидностями сравнения являются сопоставления с работой других хозяйствующих субъектов той же отрасли народного хозяйства в других странах.
Чем шире круг сравниваемых объектов, тем богаче возможности выявления резервов и распространения передового опыта.
От программы сравнительного анализа, поставленных в ней задач зависит расширение или сокращение круга сравниваемых хозяйствующих субъектов. Если изучаются те стороны деятельности, в которых проявляется общность их социальных, организационных и правовых основ, то их можно сопоставлять без учета различий изготавливаемой продукции, масштабов, техники и технологаи производства на каждом из них. Например, сравнительный анализ использования рабочего времени можно проводить на всех предприятиях с одинаковым режимом работы. Если же ставится задача выявить резервы, связанные с характером производства, например экономии материалов, то углубленное изучение этих резервов возможно на предприятиях, выпускающих одинаковую или родственную по технологии изготовления продукцию.
Следует отметить, что сравнительный анализ рациональности ис-пользования ресурсов может проводиться только в пределах тех форм объединений хозяйствующих субъектов, внутри которых не действует закон о коммерческой тайне. За этими пределами сравнение уровней затрат и определение факторов, обусловливающих их различия, невозможно, так как эти показатели не доступны аналитику.
Чтобы расширить круг сопоставимых объектов, сравнивают не обобщающие показатели в целом по хозяйствующему субъекту, а частные по отдельным технологическим участкам и операциям, которые могут быть одинаковыми на предприятиях разного производственного профиля и разной структуры.
Любое сравнение в зависимости от содержания изучаемых показателей выдвигает определенные условия для обеспечения правильности вытекающих из него выводов.
Во всех работах, посвященных сравнительному анализу, подчерки-вается необходимость добиваться усиления сопоставимости сравниваемых объектов. Однако чаще всего не принимается во внимание, что требования к сопоставимости ужесточаются или снижаются в зависимости от цели анализа. В некоторых случаях даже возникает необходимость сравнения объектов, несопоставимых по тому признаку, по которому проводится сравнение. Например, для установления влияния на эффективность производства его масштабов проводятся сравнения мелких, средних и крупных предприятий, а для определения целесообразности углубления внешнего кооперирования сравниваются предприятия, производящие комплектующие изделия у себя или получающие их со стороны. Следовательно, возможен подбор объектов, резко различающихся по изучаемым признакам, но сходных в остальном.
Особенно сложно проведение международных сравнений, поскольку несопоставимость вызывается различиями в общеэкономической ситуации, покупательной силе валют, организации бухгалтерского учета, степени хозяйственной самостоятельности объектов и другими национальными особенностями.
Вообще же сопоставимость достигается при соблюдении ряда условий, к числу которых относятся: единство оценки (отдельно выявляется влияние изменения оценки), устранение влияния изменения объема и ассортиментной структуры, сравнимость календарных периодов, использование информации и аналитических показателей, формируемых по одинаковой методологии.
Научный аппарат анализа хозяйственной деятельности за последнее время обогатился кластерным анализом. Данный прием многомерного анализа позволяет выделить основные группы факторов, родственные по своему экономическому содержанию, и распределить общую вариацию эффективности хозяйствования между этими группами.
Группировка изучаемых объектов производится кластерным анализом с целью выявления однородных групп и нахождения характерных их признаков.
Кластерный анализ в конкретных ситуациях используется как для группировки объектов, так и для группировки признаков. Поэтому применение методов кластерного анализа позволяет выделять многомер-ные аномальные наблюдения из исходной совокупности, формировать группы объектов, сходных по результатам производства, создавать группы взаимосвязанных переменных для построения регрессионных моделей показателей эффективности.
При анализе бухгалтерской отчетности в большей мере используются динамические сравнения, т. е. сопоставление изменений данных отчетности по временным периодам. В этом случае основные формы отчетности составляются за несколько лет или за несколько кварталов, месяцев, что позволяет обосновать тенденции изменения показателя, его динамику. Исключение типичных (чрезвычайных) факторов дает возможность обосновать устойчивые тренды показателей.
Следующим весьма важным приемом качественного анализа являются группировки, которые широко используются и в статистике. Однако имеется принципиальное различие в их применении в статистике и анализе. В статистике группировки объектов наблюдения по сходству их политико-экономической природы являются необходимой предпосылкой получения содержательных научно обоснованных средних величин, правильно характеризующих изучаемые совокупности, т. е. используются для обобщения и типизации явлений. В анализе, наоборот, группировки служат для раскрытия содержания средних, для выяснения влияния отдельных единиц на эти средние.
Часто используется группировка по разделам бизнес-плана - по факторам техники, технологии, организации производства и управления, а также по финансово-экономическим условиям.
Особенно большое значение имеют группировки при анализе консолидированных отчетов, так как они позволяют выделить отстающие хозяйствующие субъекты, сосредоточить на них внимание и таким путем изыскать и мобилизовать скрытые резервы улучшения их деятельности.
Группировки помогают разобраться в сущности анализируемых явлений и процессов, систематизировать материалы анализа, найти и привести в действие резервы повышения эффективности деятельности.
Прием выделения «узких мест» применяется для выяснения того, какие участки или какие виды ресурсов сдерживают повышение эффективности деятельности, от каких участков в решающей мере зависит существенное улучшение работы. Этот прием широко используется на практике, в особенности для рациональной организации поиска резервов.
Изучение в первую очередь «узких мест» усиливает оперативность анализа, действенность его выводов и в то же время снижает затраты труда на его проведение. Так, по особенно дорогостоящим материалам следует, прежде всего, выявить возможности их более экономного расходования или замены (например, цветных или драгоценных металлов). При изучении использования оборудования необходимо особое внимание обратить на те его виды, которые сдерживают увеличение выпуска продукции.
Наряду с анализом «узких мест» важно изучить ведущие звенья, определяющие рост эффективности производства, например своевременность ввода в эксплуатацию новых мощностей, поступления сырьевых ресурсов, привлечения работников.
Метод выделения «узких мест» может быть эффективно использован в том случае, когда анализируется и сопоставляется отчетность актуальных производственных единиц (бизнес-единиц).
Наиболее широко при анализе отчетности используется балансовый метод, который эффективен при анализе движения запасов, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, когда определяются остатки на конец года с учетом остатков на начало года, поступления и списания резервов в течение года.
Балансовый прием используется также как вспомогательный для проверки расчетов, произведенных другими специалистами аналитическими приемами (факторный метод, метод ценных подстановок и т. п.).

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов иссле­дования. Известный афоризм «все познается в сравнении» - лучшее тому доказательство.

В исследовании сравнением называется установление сходства и разли­чия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанав­ливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявле­ние общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Суть метода сравнительного анализа относительно проста: сопоставление отдель­ных свойств явлений и процессов в системах управления с целью обнаружения их сходства и различий .

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлет­ворять двум основным требованиям .

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заве­домо несравнимые вещи, - это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуж­дению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются дей­ствительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно - через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные резуль­таты (больше - меньше; светлее - темнее; выше - ниже и т.д.). Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приоб­ретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотноси­тельно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них.

На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, напри­мер,

Об их однородности ,

Более или менее аналогичном содержании ,

- общей направленности их развития и т.д.

В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других.

Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в зна­чительной степени основан на таком общенаучном методе, как ана­логия . Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий , т.е. наибо­лее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслитель­ные процедуры сравнительного анализа:

-«сравнение», «сходство», «различие»,

-«объект сравнения», «субъект, осуществляющий срав­нительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установ­ками и ценностными ориентациями),

-«угол видения» сравнивае­мых явлений»,

- «целое», «часть»,

-«сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования),

-«од­нородность» и «неоднородность» исследуемых явлений и процессов,

-«метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа - получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и про­цессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возмож­но, об общих тенденциях их функционирования и развития.

Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Иеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поис­ком информации, оно одновременно является ключом к позна­нию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных на­правлений мышления» [Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: РАН, 1994].

Сравнительный анализ способствует критическому пересмот­ру взглядов исследователя на те или иные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то от­дельной системы управления и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других систем.

Тем не менее при срав­нительном анализе будут выявлены специфические особенности , характерные для разных систем управления, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов.

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов системы управления способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран.

Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта управления разных стран, расширения сотрудничества с ними в различных сферах общественной жизни.

Каков же механизм сравнительного анализа ?

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа систем управления:

- общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и

- логический аппарат (прежде всего система категорий, используе­мых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как

- сегментация : деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу, при этом выделяются однотипные явления , что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать

- различные подсистемы и их элементы;

- производственные процессы;

- управленческие процессы;

- субъекты этих процессов: социальные груп­пы, отдельные личности.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, срав­нительный анализ деятельности различных категорий персонала управления).

Другими важными составляющими (этапами) сравнительного анализа являются

- обработ­ка полученных данных ,

Их систематизация и научное толкование , которое включает в себя одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции.

В любом случае надо показать

-обоснован­ность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процес­сов их сходств и различий ,

Вскрыть их природу ,

Непосредственные причины их появления , а также их

-социальное значение .

В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть

Сформулированы полезные практические выводы .

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании управленческихпроцессов.

Наиболее простой способ прогнозирования - прямое сопоставление данных о развитии изу­чаемых процессов в разных странах, на разных предприятиях. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного ана­лиза - экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее развитие того или иного процесса.

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежнос­тью, особенно в случаях краткосрочных прогнозов, и остается одним из самых многообещающих подходов в исследовании систем управления.

Измерение

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным познавательным средством.

Измерение- совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непос­редственно измеряемыми величинами.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

-объекта измерения;

-единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

-измерительного прибора (приборов);

-метода измерения;

-наблюдателя (исследователя).

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покры­тий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математичес­ким путем на основе знания других величин, полученных прямым измере­нием. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно изме­рить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Эксперимент

Эксперимент - исследование каких-либо явлений путем активного воздей­ствия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направ­лении. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического иссле­дования. Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов - наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамерен­ном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве эксперимен­татора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в на­уке - это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схо­ластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «побочные» факто­ры, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследова­тель получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действитель­ности в экстремальных условиях: при сверхнизких и сверхвысоких температурах; при высочайших давлениях; при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т.п.

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожи­данных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым по­зволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касаю­щихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента - его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.

Иногда, для углублённой оценки исторических личностей, процессов, явлений целесообразно использовать метод сравнительного анализа. К примеру- сравнить государственный строй двух стран со схожим менталитетом людей и уровнем развития экономики. В классическую структуру сравнительного анализа входит сравнение нескольких объектов, оценивая объект под разными углами, выявляя особенности и недостатки. Целью автора становится – обнаружить общие черты и характерные различия сопоставляемых объектов.

На данный момент, известно множество способов проведения сравнительного анализа. обратим внимание на основные моменты, по которым строится сравнительный анализ изучаемого объекта. Вот, некоторые из них.

1. Контекст.

следует найти контекст, главную идею, вокруг которой будет проводиться последующая работа. Проще говоря, контекстом может быть: некая проблема, теория, главная идея, которая имеет отношение к основному объекту исследования. Вот пример, если целью исследования является сравнение двух правовых норм, внешне схожих одна на другую, будет правильно полностью изучить проблематику заданного вопроса, опираясь на те области правовых отношений, в которых реализуются правовые нормы. Для того чтобы добавить работе твёрдости, окончательно убедив читателей в своих выводах, необходимо провести глубокий анализ изучаемых процессов, прокрутить в голове различные суждения, подходы к данному вопросу. после чего выделить главные умозаключения, которые станут основой изложения контекста в сравнительном анализе. При работе желательно использовать авторитетные источники,разместив на них ссылку.Сравнительный анализ нельзя составлять без выверенного контекста, ведь это лишит вас фундамента, необходимого для построения доказательной базы, при сравнении двух объектов.

2. реальные основания для сравнения.

В процессе исследования обязательно обосновать причину, согласно которой будет проводиться сравнения двух похожих объектов. К примеру, нам нужно сравнить, что более полезно для здоровья: капуста или свекла. Читатель будет искать логику, чем руководствовался исследователь, когда выбирал объекты для сравнения. что при этом нужно сделать исследователю, выдать читателю железные доводы, почему необходимо обратить внимание именно на эти объекты исследования? Оценив правильность вашего выбора и осознав логическую цепочку ваших доводов, читатель поймёт что эта тема возникла не ” с потолка”, значит на неё следует обратить внимание. Итак, следует указать причины выбора темы исследования.

3. Аргументы.

Вы заняты сравнительным анализом, а значит нужно руководствоваться фактами, при объективном сравнении двух объектов. Стоит показать силу своих утверждений, выделив те особенности, при которых объекты взаимодействуют друг с другом. На какие моменты следует обратить внимание? Определить, чем выбранные объекты дополняют,обогащают, противоречат, оспаривают, исключают друг друга? Что является целью чётко выстроенных аргументов? Оценить взаимодействие двух объектов. Факты определяются согласно принятому контексту идеи (проблемы, теории), в которых выносится за скобки сравниваемые объекты (см. Пункт 1). Для того чтобы акцентировать внимание на взаимодействие объектов следует использовать такие слова: «в то время как», «тогда как», «напротив», «к тому же», «дополняя», «исключая» и др.

4. Методы сравнительного анализа.

Отредактировав вводную часть задания: контекст, реальные причины для сравнения, факты и аргументы, определите ещё одно, метод сравнения. Для проведения сравнительного анализа используют следующие методы:
А) описать все преимущества и недостатки объекта Х, а потом объекта Y.
Б) Один за одним, по очереди разобрать похожие элементы сравниваемых объектов.
В) сравнивая X и Y, нужно отчётливо поставить акцент на одном из объектов. Данный метод применяется в единственном случае, когда Х и Y невозможно полностью сопоставить друг с другом. Итак, объект X выступает в роли инструмента используемого для проверки аргументов объекта Y, которые, были рассмотрены в Пункте 3.

5. Определить связь между сравниваемыми объектами и заданными аргументами Пункта 3.

Работа должна ощущаться как единый организм, для этого нужно показать взаимосвязь между объектами, составив логическую цепочку фактов характеризующих взаимодействие двух объектов. Без такого построения работы, читателю будет сложно увидеть связи, по которым сравниваемые объекты взаимодействуют с аргументами друг друга.

Суть этого способа относительно проста: сопоставление отдельных социальных явлений, в том числе политических, с целью обнаружения их сходства и различий. На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, например об их социальной однородности, более или менее аналогичном содержании, общей направленности их развития и т.д. В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений могут быть использованы для изучения других. Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в значительной степени основан на таком общенаучном методе, как аналогия. Вместе с тем в сравнительном анализе политических явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий , т.е. наиболее общих понятий, в рамках которой совершаются мыслительные процедуры сравнительного анализа: "сравнение", "сходство", "различие", "объект сравнения", "субъект, осуществляющий сравнительный анализ" (с его взглядами, идеологическими установками и ценностными ориентациями), "угол видения" сравниваемых явлений, "целое", "часть", "сегментация" (деление целого на отдельные сегменты с целью исследования), "социальная однородность" исследуемых явлений, "метод сравнения" и др.

Основное значение сравнительного анализа – получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений, но и об их прямых и косвенных взаимосвязях и, возможно, об общей тенденции их функционирования и развития. Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, "хотя вначале сравнение может быть вызвано поиском информации, оно одновременно является ключом к познанию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных направлений мышления".

Сравнительный анализ может привести к критическому пересмотру взглядов исследователя на те или иные общественно-политические явления, которые сложились ранее при изучении им какой-то отдельной страны и которые он был готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других стран. При сравнительном анализе могут быть выявлены специфические особенности, характерные для различных стран, которые ранее не были известны исследователю. Станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов, которые характеризуются понятием "этноцентризм", т.е. замыкающихся на данных изучения одной страны, прежде всего собственной.

Итак, сравнительный анализ политических явлений и процессов способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран. Это в свою очередь ставит проблему усвоения опыта этих стран, расширения сотрудничества с ними, в том числе в области политической жизни общества.

Механизм сравнительного анализа

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа общественных, в том числе политических, явлений: общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и логический аппарат (прежде всего система категорий, используемых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа политических явлений, как сегментация – деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу. Например, можно выделить такие звенья политического процесса в том или ином обществе, как отношения законодательной власти, и провести их сравнительный анализ. Или осуществить сравнительный анализ политических прав и свобод граждан различных стран. В том и другом случае выделяются однотипные явления , что позволяет провести их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать как те или иные политические процессы в их наиболее полном виде, так и их составляющие, в том числе субъекты политических процессов – классы, политические партии, политические элиты и т.д., а также включенные в эти процессы политические институты.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого политического явления, но и характер его функционирования в рамках целого (например, сравнительный анализ деятельности различных элит или политических партий в условиях различных обществ). При этом следует помнить, что только при изучении функционирования любого социального, в том числе политического, явления в рамках целого, можно получить достоверные знания о его реальном существовании и роли в обществе, ибо оно функционирует и проявляется всегда в контексте того или иного социума.

Важными отличительными этапами сравнительного анализа являются обработка полученных данных, их систематизация и научное толкование. В любом случае надо показать обоснованность обнаруженных в сравнительном анализе политических явлений их сходств и различий , вскрыть их социальную природу, непосредственные причины их появления, а также их социальное значение. В этом случае на основе сравнительного анализа политических явлений могут быть сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании политических процессов. Наиболее простой способ прогнозирования – прямое сопоставление данных о развитии этих процессов и соответствующих политических институтов в разных странах. Утверждается, например, что модель американской демократии – это модель будущего демократии в развитых европейских странах и т.д.

Другой способ прогнозирования на основе сравнительного анализа – экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее на основе соответствующих гипотез.

Утверждается (и не без оснований), что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает большей надежностью, "особенно в случае краткосрочных прогнозов", и "остается одним из самых многообещающих подходов в социологии будущего". Добавим от себя: "И в политологи и тоже".