Ст 6.1 упк рф образец заявления. Разумные сроки расследования уголовного дела. Что делать, если разумные сроки не соблюдаются

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному , учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее.
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Комментарий к статье 6.1 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает на принципиальном уровне требование о необходимости соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

Это правило, помимо внутреннего законодательства, закреплено на международном уровне. В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. указано, что каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Согласно ч. 1 ст. 6 данного акта каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Хотя понятие «разумный срок» является оценочным, в уголовно-процессуальном законе установлены определенные ориентиры, позволяющие судить о соблюдении или несоблюдении данного требования.

Прежде всего должны соблюдаться общие сроки уголовного судопроизводства, закрепленные в УПК РФ. Если тот либо иной процессуальный срок истекает, то при наличии оснований он подлежит продлению.

Кроме того, требование разумности срока уголовного судопроизводства может быть нарушено и в тех случаях, когда срок формально не истек, но необходимые процессуальные действия, направленные на достижение назначения уголовного судопроизводства, не проводятся и процессуальные решения не принимаются.

3. Требование разумности срока уголовного судопроизводства распространяется и на случаи, когда в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

4. Органы и должностные лица, нарушившие разумный срок уголовного судопроизводства, не вправе оправдывать такое нарушение любыми организационными проблемами.

5. Если уголовное дело длительное время не рассматривается в суде, то заинтересованное лицо или его представитель вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Если данное требование не будет удовлетворено, лицо при появлении новых оснований (в частности, при дальнейшем истечении процессуальных сроков) вправе обратиться с ним вторично.

6. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при допущенных нарушениях лицо имеет право на компенсацию в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

7. Порядок обращения в суд по вопросам присуждения компенсации разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Консультации юристов по ст. 6.1 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 6.1 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

УДК 343.13

И.С. Тарасов

канд. юрид. наук, кафедра уголовного процесса и криминалистики, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СТАТЬИ 6.1 УПК РФ

Аннотация. В статье автор исследует такой принцип уголовного процесса, как разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ), выясняет проблемы формулирования и практического применения данного принципа, предлагает свою конструкцию принципа разумного срока.

Ключевые слова: уголовный процесс, принципы уголовного процесса, процессуальные сроки, разумный срок.

I.S. Tarasov, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

THE PRINCIPLE OF REASONABLE TIME IN CRIMINAL PROCEEDINGS: THE PROBLEMATIC ASPECTS

OF CODE OF CRIMINAL PROCEDURE, ARTICLE 6.1

Abstract. In this article the author examines the principle of reasonable time in criminal proceedings, finds out the problems of formulation and practical application of this principle, offers his own structure of the principle of reasonable time.

Keywords: criminal proceedings, principles of criminal proceedings, time limit, petition for acceleration of legal investigation.

Соблюдение требований закона - гарантия законности и объективности уголовного судопроизводства.

Важным параметром, который необходимо соблюсти в рамках производства по делу, является время совершения процессуальных действий (процессуальный срок). Глава 17 УПК РФ устанавливает порядок исчисления процессуальных сроков, в частности сроки исчисляются часами, сутками, месяцами.

Сейчас вопрос о сроках производства по уголовному делу приобретает актуальное значение: УПК РФ устанавливает сроки предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), сроки дознания (ст. 223 УПК РФ), сроки дознания в сокращенной форме (ст. 226.6 УПК РФ).

Судебные сроки рассмотрения дел только частично установлены (например, ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

Именно здесь произрастает волокита: в суде иногда можно встретить случаи, когда назначенные судебные заседания неоднократно переносятся, чтение приговора тоже может затянуться на долгие месяцы (например, был в судебной практике случай, когда судья, организовывая каждый раз судебное заседание, с вызовом в суд всех сторон и заинтересованных лиц, зачитывал одну страницу из небольшого по объёму приговора, а затем переносил заседание на другой месяц, чтобы там тоже прочитать одну страницу приговора. Через полгода судья дочитал приговор и назначил наказание).

Из-за этого, большинство россиян стали обращаться за международной защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

Количество жалоб превысило критическую отметку, и 15 января 2009 года Европейский Суд при рассмотрении дела «Бурдов против России», обязал Россию принять эффективное внутреннее средство по защите прав граждан от судебной волокиты, а также по компенсации в случае нарушения сроков производства по делу. При этом все принимаемые меры должны быть в соответствии с международными нормами и правилами, а также принципами, на которых строится производство в Европейском Суде по правам человека .

Россия среагировала на просьбу Европейского Суда принятием серии Федеральных законов от 30 апреля 2010 года, которые можно охарактеризовать как законы о разумном сроке.

Эти законы: 1) определили разумный срок производств (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ); 2) установили механизмы компенсации за судебную волокиту. Таким образом, ст. 6.1 УПК РФ появилась в УПК РФ в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Наше исследование будет касаться ответа на вопрос: что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ: принцип или нет?

В.Т. Томин считает, что положения ст. 6.1 УПК РФ не обладают свойствами принципов уголовного процесса .

Определение понятию «принцип уголовного процесса» может быть предложено такое: «Принципы уголовного процесса - это исходные общие положения, правовые идеи, которые закреплены в законе и обладают высшей степенью общности при их формулировании» .

Вначале отметим, что помимо ст. 6.1 УПК РФ, есть подобные статьи и в ГПК РФ, и в АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии уникальности этого принципа для уголовного процесса.

Можно сказать, что законодатель не заботился ни о содержании, ни о структуре статьи, а только о том, чтобы она была (важен сам факт наличия статьи). Из-за этого ст. 6.1 УПК РФ носит «дежурный» характер, структура и содержание статьи оставляют желать лучшего.

Вначале отметим проблемы структуры статьи. Здесь под одним заголовком собраны разнородные компоненты: 1) декларативная формула (ч. 1); 2) сроки, установленные УПК РФ признаются разумными (ч. 2); 3) что должно входить, и что запрещено включать в разумный срок (ч. 3, 4); 4) подача и разрешение заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6).

Примерно также закон поступил со ст. 11 УПК РФ, когда под одним заголовком собраны разноаспектные части, а сам заголовок - «Охрана прав и свобод человека и гражданина» претендует на включение в себя всех требований главы 2 УПК РФ .

Структура статьи 6.1 УПК РФ легко делится на три части, т.е. на три статьи, без разрушения содержания статьи.

Первая статья - ст. 6.1 УПК РФ (заголовок будет прежний). В ней будут сохранены первые две части статьи: правило о том, что уголовный процесс идёт в разумный срок, и правило, что уголовный процесс осуществляется в установленные законом сроки.

В главе 17 УПК РФ, посвященной процессуальным срокам и издержкам, должна поместиться часть требований ст. 6.1 УПК РФ о правилах исчисления срока и о том, какие обстоятельства не должны туда входить (ч. 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ). Заголовок статьи будет такой: статья 128.1 УПК РФ «Правила исчисления разумного срока уголовного судопроизводства».

И наконец, правила подачи и разрешения заявления об ускорении необходимо переместить в главу 15 УПК РФ, где речь идёт о подаче и разрешении ходатайств, т.к. заявление об ускорении производства по делу имеет свойства ходатайства. Статья будет под номером 118.1 и будет называться: «Заявление об ускорении уголовного дела».

Таким образом, такая громоздкая структура, предложенная законодателем, исчезнет, тем самым мы сможем уйти от категории «дежурная статья», которая принимается обычно ради самого факта её существования.

Подведём промежуточный итог: структура ст. 6.1 УПК РФ позволяет нам говорить, что законодатель соединяет все правила и требования в одно.

Такой же подход применил законодатель к формулированию положений главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», где досудебное и судебное производство по делу указаны сразу же.

Таким образом, по структуре ст. 6.1 УПК РФ нельзя говорить о принципе уголовного процесса. Только после предложенных изменений, принцип разумных сроков уголовного судопроизводства будет сформирован в УПК РФ.

Теперь перейдём к содержательной стороне ст. 6.1 УПК РФ. Здесь мы затронем только

определение понятия «разумных сроков» в уголовном судопроизводстве. Остальные требования, например, заявление об ускорении рассмотрения дела, будут изложены в следующих статьях.

Итак, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ дана декларативная формула: «Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок».

Понятие «разумный» можно определить как «логический, основанный на разуме» , не выходящий за рамки ума, поддающийся осмыслению.

Другими словами, уголовное судопроизводство осуществляется в те сроки, которые поддаются осмыслению.

Установив это правило, Россия выполнила требования Европейского Суда по правам человека.

Эта формула раскрывается в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство осуществляются в сроки, установленные настоящим Кодексом».

Это означает некую констатацию: все сроки в УПК РФ - разумные. Также разумными признаются случаи и порядок продления этих сроков (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Следующее положение закона надо осмыслить: «уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования осуществляются в разумный срок».

Как таковых сроков уголовного преследования закон не устанавливает, они подразделяются на сроки следствия и дознания, сроки сокращённого дознания, поэтому их можно констатировать как разумные.

Теперь изучим требования ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Вначале здесь даются некие границы разумного срока: они идут с момента начала уголовного преследования и до момента его прекращения.

Определяются эти границы так:

Начало уголовного преследования - это момент появления в производстве по уголовному делу подозреваемого и/или обвиняемого, когда данное лицо (обычно обвиняемый) будет претерпевать ограничения своих прав и свобод в связи с совершенном деяниям, запрещённым норами Особенной части УК РФ.

Прекращение уголовного преследования - это момент, когда производство по уголовному делу в отношении подозреваемого и/или обвиняемого оканчивается без вынесения приговора.

И момент начала, и момент прекращения уголовного преследования выражается в законе совокупностью уголовно-процессуальных норм .

Начало и прекращение уголовного преследования могут не совпасть по срокам следствия и дознания. Например, следствие уже идет (прошёл месяц, например), а обвиняемый только появился.

Также есть альтернативный вариант границ разумных сроков: с момента начала уголовного преследования и до вынесения обвинительного приговора (ст. 302 УПК РФ).

Исходя из такой формулировки, можно сделать вывод, что сроки апелляции, кассации и надзора - это неразумные сроки, так как в этих производствах обжалуется уже вынесенный приговор. Сам факт вынесения обвинительного приговора констатирует окончание действия разумных сроков.

Начнём изучать критерии, которые надо учитывать при определении разумных сроков:

1) Правовая и фактическая сложность дела.

Тут речь идёт либо о многоэпизодности дела, либо о сложности фактической стороны, когда время тратится на выяснение связей между участниками уголовного процесса.

2) Поведение участников процесса.

Значительно увеличивают сроки разбирательства, когда разгораются конфликты между участниками, и надо время на снятие напряжения, на погашение этих конфликтов.

3) Достаточность и эффективность действий следователя, дознавателя, суда.

Этот критерий целиком и полностью зависит от обстоятельств конкретного дела.

4) Общая продолжительной уголовного судопроизводства.

Самый загадочный критерий, поскольку здесь надо суммировать все указанные и неуказанные законом сроки и вывести некий коэффициент разумности сроков, что из-за размытых критериев не представляется возможным.

В изученных нами частях ст. 6.1 УПК РФ нет числовых показателей, числовых формул, позволяющих точно определить разумный срок.

В ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ устанавливаются, что организация работы органов следствия, дознания и суда - это не повод превышать разумный срок. Например, когда в суде проходит ремонт, покраска стен, монтажные работы и т.д.

Для сравнения у пределов доказывания есть критерий: достаточная совокупность доказательств для принятия итоговых процессуальных документов.

Таким образом, промежуточный вывод здесь такой: размытость содержания разумных сроков тоже не позволяют отнести требования ст. 6.1 УПК РФ к принципу уголовного процесса.

Здесь можно предложить своё теоретическое определение разумных сроков, чтобы как-то помочь в формулировании законодательных требований.

Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Итак, следует перед тем как сделать выводы указать, что вопрос об разумных сроках -не праздный, а самый острый и актуальный. В следующей статье будет проведен анализ заявления об ускорении производства по делу, но предварительно следует сказать, что любое ускорение может повредить качеству проведения судебного заседания. Когда речь заходит об ускорении, перед судом встаёт дилемма: либо повысить скорость рассмотрения дела, либо улучшить качество рассматриваемого уголовного дела.

Спешка может привести к следующим проблемам: 1) поверхностность рассмотрения дел судами; 2) повсеместные нарушения процессуальных прав сторон; 3) вынесение несправедливых приговоров.

Можно сказать, перед судом ставиться жёсткая задача: «Успеть к сроку любой ценой». Это неправильный подход. Надо не ускорять процессы, а повышать, например, профессионализм судей.

Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:

1. Появление ст. 6.1 УПК РФ, в котором сформулированы правила разумных сроков, стало результатом деятельности Европейского Суда по правам человека.

3. После того, как будут проведены законодательные изменения, когда из ст. 6.1 УПК РФ

появятся три статьи: Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства, Статья 118.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела, Статья 128.1. Правила исчисления разумного срока уго-ловного судопроизводства, - тогда можно констатировать, что принцип разумных сроков в УПК РФ сформирован.

5. Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Список литературы:

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Электронный ресурс]: (жалоба № 33509/04) (I Секция): (извлечение) / пер. Г.А. Николаева // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (Рос. изд.). - 2009. - № 5. - Режим доступа: Правовая система ГАРАНТ (дата обращения: 2.11.2014)

2. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. -М.: Юрайт, 2013.

3. Пикалов И.А. Уголовный процесс в схемах и таблицах / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо,

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. Г.М. Резника. - М.: Юрайт, 2013.

5. Тарасов И.С. К вопросу о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации / Омс. юрид. акад. - Омск, 2013. - С.226-229.

6. Разум: статья [Электронный ресурс]. - Режим доступв: traditio-ru.org/wiki/ (дата обращения: 24.10.2014)

7. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: dic.academic.ru/ dic.nsf/ogegova (дата обращения: 30.10.2014 г.)

8. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук / Нижегород. акад. МВД РФ. - Нижний Новгород, 2007.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Положения статьи 6.1 УПК РФ используются в следующих статьях:

Вещественные доказательства
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.
Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
6. При решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При определении разумного срока ареста, наложенного на имущество, учитываются обстоятельства, указанные в части третьей.2 статьи 6.1 УПК РФ. Вопрос о присуждении компенсации за нарушение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, решается судом в порядке, установленном федеральным законом. Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока применения данной меры процессуального принуждения, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.