Ст 6.25 коап рф судебная практика. Арбитражный суд вологодской области. Ульяновский областной суд

Статья 6.25. Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

1. Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

2. Несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, -

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Арискин В.Н.Дело № 7-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного судаБуделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница Воробьевой М.А. на решение судьи МелекесскогорайонногосудаУльяновскойобласти от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 17.12.2014, вынесенным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде Никифоровым В.А.,ГУЗ Зерносовхозская участковая больница привлечено к административной ответственности по ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ.

В вину юридическому лицу вменено то, что при проведении плановой выездной проверки с 01.10.2014 с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 27.11.2014 в отношении Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница по адресу осуществления его деятельности: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Н***, ул. Г***, д. *** выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и к порядку его размещения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ГУЗ Зерносовхозская участковая больница Воробьева М.А. подала на него жалобу в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья МелекесскогорайонногосудаУльяновскойобласти оставил без изменения постановление*** от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель ГУЗ Зерносовхозская участковая больница Воробьева М.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что работа, направленная на осуществление запрета курения администрацией больницы была проведена в полном объеме, выявленные в результате проверки, нарушения носили формальный характер, что свидетельствует о малозначительностисовершенного правонарушения. В настоящее время больница испытывает тяжелое финансовое положение, имея кредиторскую задолженность в размере *** рублей. Оплата штрафа в размере *** рублей будет для учреждения крайне обременительным наказанием.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав законного представителя ГУЗ Зерносовхозская участковая больница Воробьеву М.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из п.5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» следует, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» (далее Требования № 214н, Приказ Минздрава России от 12.05.2014 N 214н) установлено, что знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы, установленной данным приказом.

Данный знак размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Материалами плановой выездной проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде, в отношении Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница по адресу осуществления деятельности: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Н***, ул. Г***, д. *** выявлено несоблюдение юридическим лицом требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено и к порядку его размещения, заключающееся в том, что изображение знака о запрете курения не соответствует требованиям, установленным п. 1 Требований № 214н. Кроме того, выявлены случаи не размещения знаков о запрете курения на туалетах в стационаре.

Оценив установленные по делу обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа правильно усмотрено наличие в действиях Государственного учреждения здравоохранения Зерносовхозская участковая больница состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, поскольку несоответствие изображения знака о запрете курения изображению, установленному Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, а также неразмещение знаков о запрете курения на туалетах в стационаре, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы относительно малозначительности совершенного правонарушения, поскольку допущенные ГУЗ Зерносовхозская участковая больница нарушения являются формальными и были устранены в период проверки, к наступлению каких-либо серьезных общественно-опасных последствий не привели, так как фактически знаки у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено были размещены, но имели незначительные отличия от утвержденногоПриказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н изображения, что не влияло на их содержание и суть установленного законом запрета. Туалетные комнаты в стационаре, на которых отсутствовали соответствующие знаки, находились в нерабочем состоянии и фактически были закрыты.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что при установлении малозначительности в деянии лица необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные , 12.26 КОАП РФ.

Полагаю, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях юридического лица по вышеуказанным основаниям не усматривается.

Применение меры наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение вмененных ГУЗ Зерносовхозская участковая больница нарушений является несоразмерным.

На основании вышеизложенного, состоявшиеся по делу акты в соответствиис п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 17.12.2014 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде, решение судьи МелекесскогорайонногосудаУльяновскойобласти от 02.04.2015 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

СудьяБуделеев В.Г.

проверено сегодня
кодекс от 01.01.2019
вступила в силу 15.11.2013

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 6.25. Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Другие статьи раздела

Статья 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ
Статья 6.16. Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
Статья 6.16.1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка, сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ

Полный текст ст. 25.6 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 25.6 КОАП РФ.

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Комментарий к статье 25.6 КоАП РФ

1. Указание ч. 1 данной статьи на то, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, подчеркивает незаменимость свидетеля. Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения и т.п.). В качестве свидетеля может быть опрошен и потерпевший (ч. 4 ст. 25.2). Однако такой опрос не влечет каких-либо ограничений в правах потерпевшего или его законного представителя.

В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов. Понятой может быть опрошен о факте совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержании и результатах (см. комментарий к ст. 25.7).

2. Вопрос о вызове свидетеля к судье, органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело, решается при подготовке дела к рассмотрению. При этом вызываемому лицу обязательно сообщается о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель вызывается повесткой, в которой указывается, куда и к кому он должен явиться, а также день и час явки. Повестка вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия - взрослым членам его семьи, администрации по месту работы, жилищным органам по месту его жительства либо органу местного самоуправления в районе, поселке. Вызов несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, осуществляется через их родителей или иных законных представителей.

В случае, указанном в ст. 27.15, допускается привод свидетеля на основании определения соответствующего субъекта административной юрисдикции.

3. В ч. 2 данной статьи указывается на обязанность свидетеля дать правдивые показания, сообщить обо всем известном ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Если свидетель сообщает об обстоятельствах, которые сам не воспринимал, он должен указать на источник полученной информации, лиц, которые видели или слышали об этих обстоятельствах, на соответствующие документы, из которых почерпнуты те или иные сведения.

4. В п. 1 ч. 3 данной статьи воспроизведено содержание положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В примечании к настоящей статье этот круг родственников определен.

5. Лицо может быть вызвано для опроса в качестве свидетеля и для выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

6. О законных представителях несовершеннолетнего см. ст. 25.3.

7. Требование ч. 5 комментируемой статьи об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний реализовано в ст. 17.9 Кодекса.

8. Возмещение расходов, понесенных свидетелем в связи с явкой к судье, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, предусмотрено ст. 25.14 настоящего Кодекса.

Консультации и комментарии юристов по ст 25.6 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 25.6 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.