Структура и функции экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел. Что заставило эксперта изменить свое мнение? Штатные сокращения и упразднения

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Для реализации функций судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП). Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, городах областного значения, в городах, населенных пунктах районного значения, а также в управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях.

ЭКП осуществляют свою деятельность на основании Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации и в соответствии с Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Стоимость от 8 000 руб. за 1 объект исследования
Срок от 2-3 дней

В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические, трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, автороведческие, лингвистические, фоноскопические, видеотехнические, баллистические, портретные, холодного оружия, веществ, материалов и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожарно-технические, взрывотехнические и др.

Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделений выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий, и прежде всего в осмотрах мест происшествий. Кроме процессуальной деятельности, они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным, оперативным подразделениям, органам дознания в организации использования криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью.

Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел. В органах внутренних дел функционируют параллельные системы экспертных подразделений - территориальная и на транспорте. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура ЭКП соответствует структурам органов внутренних дел, в которые они входят.

Высшим организационно-методическим уровнем экспертно-криминалистической службы является Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Средним уровнем территориальных подразделений являются экспертно-криминалистические центры в самостоятельном субъекте Российской Федерации - области или республике; к первичному или низшему звену относятся отделы, отделения, группы в районных (городских) отделах внутренних дел.

Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них являются соответствующие отделы ГУВД. Согласно Уставу государственного учреждения Экспертно-криминалистического центра МВД России основными задачами являются:

1) организационно-методическое руководство экспертно-криминалистическими подразделениями министерств внутренних дел республик, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга;

2) непосредственное использование сотрудниками Центра специальных познаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений;

3) организация, проведение и координация прикладных научных исследований;

4) совершенствование правового регулирования деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

При реализации задачи по непосредственному использованию специальных знаний Центр:

Выполняет криминалистические экспертизы, исследования для Следственного комитета при МВД России и подразделений центрального аппарата МВД России; проводит для органов внутренних дел повторные, наиболее сложные, требующие применения уникальной аппаратуры или разработки новых методик экспертизы и исследования;

Обеспечивает участие сотрудников Центра, а в необходимых случаях сотрудников ЭКП органов внутренних дел в качестве специалистов в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых подразделениями МВД России;

Осуществляет сертификационные испытания на соответствие криминалистическим требованиям ручного огнестрельного, холодного, в том числе метательного, оружия, боеприпасов, а также экспертную оценку бланков ценных бумаг;

Ведет федеральные экспертно-криминалистические картотеки и коллекции: пуль, гильз и патронов, изъятых с мест нераскрытых преступлений; пуль, гильз, поступающих по результатам контрольных отстрелов оружия; образцов ручного огнестрельного, холодного, в том числе метательного, оружия; поддельных бумажных и металлических денег; поддельных документов, выполненных с использованием средств полиграфии; бланков ценных бумаг; образцов боеприпасов. В Центре могут создаваться и другие виды картотек, натурные коллекции, предназначенные для раскрытия преступлений.

Экспертно-криминалистическая служба органов внутренних дел имеет три основных и два промежуточных структурных звена. При этом по вертикали осуществляется организационно-методическое руководство профессиональной деятельностью службы, по горизонтали - организационное управление со стороны руководства органов внутренних дел. Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы.

Высшее звено службы - ЭКЦ МВД России осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-методическое руководство деятельностью нижестоящих ЭКП, организует и проводит профессиональную подготовку экспертов; организует повышение квалификации, переподготовку руководителей и экспертов ЭКП, осуществляет контроль качества профессиональной подготовки и деятельности экспертов - сотрудников ЭКП.

Среднее звено службы представляют экспертно-криминалистические центры республиканских, краевых, областных, Москвы и Санкт-Петербурга, а также транспортных органов внутренних дел. На этом уровне в подразделениях проводятся все виды судебных экспертиз по принятому в органах внутренних дел профилю, а также все виды экспертно-криминалистической деятельности. Ряд ЭКП этого звена - базовых - выполняет функции межрегиональных экспертных подразделений. Они проводят экспертизы по естественнонаучным и инженерно-техническим направлениям как для своего региона, где они дислоцированы, так и для "куста" обслуживаемых регионов.

В подразделениях среднего звена ведутся региональные учеты следов и других вещественных доказательств, изъятых с мест нераскрытых преступлений, а также созданы информационно-справочные коллекции объектов, обычно выступающих в качестве вещественных доказательств в данном регионе; ведется работа по осуществлению следственных действий с участием специалистов. Экспертно-криминалистические подразделения среднего звена ведут организационно-методическую работу, первичную профессиональную подготовку сотрудников нижестоящих подразделений.

Первичное звено службы составляют экспертно-криминалистические подразделения (отделы, отделения, группы или лаборатории) органов внутренних дел в городах областного и районного значения, районов городов, а также на железнодорожном транспорте. В них проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопические, трасологические, технического исследования документов и холодного оружия, реже почерковедческие.

Ряд ЭКП выполняют функции межрайонных и создаются либо для экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов, не имеющих в своем составе соответствующих подразделений, либо для выполнения отдельных видов экспертно-криминалистической деятельности (выезды на места происшествий, производство отдельных видов экспертиз) по поручению органов, возможности экспертно-криминалистических подразделений которых ограничены. Межрайонные подразделения организуются в составе существующих районных криминалистических подразделений, организационно подчиняются начальнику экспертно-криминалистического подразделения соответствующего субъекта Федерации.

Наряду с экспертной работой межрайонными подразделениями ведется учет следов и других вещественных доказательств, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, осуществляется работа по применению технико-криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью на территории (транспортной магистрали), закрепленной за ГРОВД, ОВДТ. В экспертно-криминалистической службе функционирует система повышения профессионального уровня экспертов и качества экспертиз: каждый сотрудник, занимающий должность эксперта, должен иметь свидетельство на право самостоятельного производства определенного вида экспертизы.

Приказ МВД России от 9 января 2013 г. N 2
"Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России"

С изменениями и дополнениями от:

1.2. Положение о Центральной экспертно-квалификационной комиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2).

2. ЭКЦ МВД России, начальникам управлений на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министрам внутренних дел по республикам, начальникам главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, начальникам образовательных организаций системы МВД России, осуществляющих обучение по специальности "Судебная экспертиза", организовать изучение и обеспечить выполнение требований настоящего приказа.

4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственных за деятельность соответствующих подразделений МВД России.

______________________________

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291.

Регистрационный N 28236

Заново утверждено Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки в системе МВД России.

Первая - эксперты с высшим профессиональным образованием или средним специальным экспертным образованием, прошедшие последующую подготовку по конкретному виду экспертной специальности.

Вторая - выпускники образовательных учреждений Министерства, получившие диплом гособразца по специальности 031003.65 "Судебная экспертиза".

С целью аттестации и пересмотра уровня подготовки создаются Центральная экспертно-квалификационная комиссия, экспертно-квалификационные комиссии управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений Министерства, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений Министерства по иным регионам, экспертно-квалификационные комиссии образовательных учреждений.

Также заново утверждено Положение о Центральной экспертно-квалификационной комиссии.

Она определяет базовые комиссии по конкретным специальностям, рецензирует заключения экспертов, ведет учет экспертов, которым дано право самостоятельно проводить судебные экспертизы, а также подтвердивших уровень подготовки, рассматривает вопросы о лишении экспертов указанного права и др.

Решения центральной комиссии являются обязательными для исполнения прочими комиссиями.

Приказ, которым утверждались прежние положения, признан утратившим силу.

Приказ МВД России от 9 января 2013 г. N 2 "Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России"

1.Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр МВД РФ»

Осуществляет централизованное организационно-методическое руководство экспертными учреждениями.

Основные направления деятельности:

Организационно-методическое руководство ЭКЦ в системе МВД РФ.

Осуществление экспертно-криминалистической деятельности производства повторных экспертиз по уголовным делам, экспертиз, требующих применения уникальной аппаратуры или новых экспертных методик.

Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз и экспертных исследований в экспертно-криминалистических подразделениях.

Организация ведения экспертно-криминалистических учетов в системе МВД РФ.

Оснащение экспертных подразделений современными техническими средствами, используемыми при экспертно-криминалистической деятельности.

Организация проведения стажировок и семинаров сотрудников экспертных подразделений, научно-практических конференций по актуальным проблемам теории и практики судебной экспертизы.

Участие в подготовке проектов нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Проведение особенно сложных экспертиз, а также экспертиз по многоэпизодным уголовным делам.

Круг экспертиз и исследований, выполняемых экспертами и сотрудниками ЭКЦ, чрезвычайно широк - это экспертизы практически всех распространенных родов и видов , в том числе традиционной криминалистической экспертизы. При ЭКЦ работает экспертно-квалификационная комиссия , рассматривающая качество подготовки эксперта. Также действует методический ученый совет , рассматривающий наиболее важные вопросы научной и практической деятельности экспертной службы.

2. ЭКЦ МВД по субъекту РФ

3. Экспертные службы на местах полиции

Система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции

1. Российский федеральный центр судебной экспертизы.

Является головным экспертным учреждением. Здесь осуществляются научные разработки, создаются новые методики исследования вещественных доказательств, а также проводятся судебные экспертизы практически всех наиболее распространенных родов и видов экспертиз. РЦФСЭ, как правило, производит либо повторные и особо сложные экспертизы, либо первичные экспертизы для судебных и следственных органов Москвы, Московской, Брянской, Тверской и Смоленской областей.

2. Межрегиональные лаборатории судебных экспертиз и центральные ЛСЭ

3. Филиалы ЛСЭ и экспертные группы

Для каждого учреждения Министерства юстиции установлена своя область обслуживания .

Одно из важных направлений деятельности учреждений Министерства юстиции - подготовка научных судебно-экспертных кадров.

Главным направлением всех экспертных учреждений Министерства юстиции является проведение судебных экспертиз по заданиям судов, ОВД, органов безопасности, таможенных, налоговых органов, нотариата, органов социальной защиты.

Система судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений

1. Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития

Создан для научной разработки современных методов судебно-медицинской экспертизы живых лиц, трупов, вещественных доказательств, судебно-химического анализа, а также для выполнения особо сложных судебно-медицинских экспертиз по заданию правоохранительных органов РФ. На РЦСМЭ возложено научно-методическое обеспечение производства судебно-медицинских экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации экспертов.

2. Бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов РФ

3. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Является ведущим звеном и научным центром судебной психиатрии.

4. Судебно-психиатрические экспертные комиссии

Основное звено системы судебно-психиатрических учреждений, которые организуются на правах структурных подразделений психиатрических учреждений общего профиля. Могут быть амбулаторными и стационарными.

Компетенции судебно-медицинской экспертизы:

1. Экспертиза трупов в случае насильственной смерти

2. Исследование трупов при подозрении на применение насилия

3. Экспертиза потерпевших, подозреваемых, обвиняемых

4. Судебно-медицинское освидетельствование граждан для определения характера и тяжести причиненного здоровью вреда, возраста и пр.

5. Экспертиза вещественных доказательств

6. Экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел

7. Судебно-психиатрическая экспертиза

Развитие копировально-множительной техники с начала 90-х годов и дальнейшее её повсеместное использование обусловило появление относительно нового на тот момент объекта в судебном почерковедении - электрофотографического изображения подписи (записи).

Анализ теории и практики исследования копий почерковых объектов показывает, что значительная часть экспертов в процессе проведения почерковедческой экспертизы сталкивалась и сталкивается с определёнными трудностями. Обусловлено это, по мнению авторов издания , тем, что исследованию подлежит «не сам почерковый объект, а его изображение», в процессе копирования могут изменяться «некоторые общие и частные признаки почерка», а также тем, что в копии могут отображаться «“помехи”, зависящие от степени износа копировально-множительной техники».

Сотрудники ЭКЦ МВД России провели экспериментальные исследования копий почерковых объектов, результаты которых были озвучены на Межведомственной научно-практической конференции «Современные возможности криминалистического исследования документов» , прошедшей 28 мая 2013 года на базе Московского университета МВД России. Так, «специалистами Центра были изготовлены три документа, содержащие шесть подписей от имени двух лиц. Две подписи были изготовлены нерукописным способом (факсимиле), две подписи - способом компьютерного монтажа с четырёх подлинных подписей, одна подпись была выполнена лицом, от имени которого значилась, под действием сбивающих факторов (перьевая ручка, неудобная поза) и одна подпись выполнена способом «копирования на просвет». Далее с полученных документов были изготовлены электрофотографические копии, которые вместе с соответствующими образцами для сравнения были разосланы в 14 региональных ЭКП МВД России и 6 экспертно-криминалистических учреждений иных органов исполнительной власти (ФСКН, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет и др.). В результате анализа полученных выводов было установлено, что в 39% случаев был дан ошибочный вывод, а в 50% эксперты отказались от решения вопроса. Более детальные результаты эксперимента приведены в статье «Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов» .

Таким образом, проблема исследования изображений подписей и рукописных записей, несмотря на неоднократные попытки её решения, и сегодня остается актуальной.

Первой работой, направленной на анализ практики проведения подобных исследований и выработку рекомендаций, стало информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов» , подготовленное коллективом автором ЭКЦ МВД России.

В данной работе авторы приводят краткую классификацию копировально-множительной техники, анализируют особенности отображения признаков почерка в электрофотографических копиях, в частности были установлены общие и частные признаки, не подвергшиеся изменениям в результате получения копий на различных копировально-множительных устройствах. Отмечается также, что в отдельных случаях в первых копиях возможно проявление признаков воздействия «сбивающих» факторов. Даны рекомендации по проведению исследования, а также оформлению заключения эксперта.

Вторая наиболее известная работа - информационное письмо РФЦСЭ при Минюсте России, которое было утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень № 14 от 25.05.2005), опубликованное в журнале «Теория и практика судебной экспертизы № 1 (1) Апрель 2006» . Именно это информационное письмо, как отмечают отдельные авторы , стало толчком к массовому исследованию копий почерковых объектов. Причиной такой массовости стало, скорее, окончательное снятие запрета на дачу категорических выводов при исследовании копий почерковых объектов, нежели какая-то методическая ценность работы. Несмотря на заслуженный авторский коллектив данного информационного письма, оно не лишено откровенно спорных моментов.

Так, авторы отмечают, что «вся “техническая часть”, связанная с изготовлением копии, находится за пределами компетенции эксперта-почерковеда. Он не решает задачу, как, например, подпись или запись попала на документ, с которого изготавливалась копия, подлинный ли это был документ, не изготовлен ли он с помощью монтажа и т. п. Эксперт-почерковед исследует только изображение рукописного объекта, с которого была изготовлена копия. При этом неважно, была ли это первая копия, или копия с копии, или запись (подпись) были составлены из частей оригинальных почерковых объектов. Речь в данном случае может идти только об исполнителе оригинала, с которым связаны полученные изображения» . Именно это является одним из аргументов в пользу возможности формулирования категорических выводов в отношении изображений подписей: «вряд ли было бы правильно ограничивать эксперта требованиями дачи только каких-то определённых, например, вероятных, выводов, потому что изображение подписи - ограниченно пригодный объект и нахождение изображения подписи на документе может быть результатом монтажа.

Ограниченная пригодность изображения подписи не исключает, в случаях исследования экспертом хороших по качеству копий и достаточной информативности самих подписей, возможности принятия категорических решений в отношении исполнителя оригинала. Всегда присутствующая опасность монтажа не должна влиять на принятие решения экспертом-почерковедом потому, что, как уже отмечалось ранее, в его компетенцию не входит решение вопроса о появлении подписи на копии документа» .

Складывается впечатление, что составители указанного информационного письма мало знакомы со способами подделки документов в общем и рукописных реквизитов в них в частности, среди которых помимо монтажа существуют ещё и другие. В методической литературе описаны различные способы подделки подписей, связанные с применением технических средств (копировально-множительная техника, изготовление факсимиле и т. д.), с различными техническими приёмами (копирование на просвет, обводка по карандашным штрихам и т. д.), а также выполнение подписей путём подражания .

Авторы пособия отмечают, что в последнее время весьма распространены случаи использования так называемого комбинированного способа фальсификации, «когда подпись выполняется с подражанием после предварительной тренировки с использованием технического приёма “копирование на просвет”». «Этот способ получил широкое распространение, потому что в результате его применения подпись по рисунку и общим признакам практически совпадает с образцами подписи лица, чья подпись фальсифицируется; при этом выраженных признаков замедленности движений (за исключением отдельных неоправданных остановок) не содержится» .

Фактически, рассматриваемое информационное письмо , приводимые в нём отдельные рекомендации, противоречат методике почерковедческой экспертизы в части обязательности исследования подписей (записей) на предмет использования технических средств (приёмов) при их воспроизведении. «…Установлению непосредственного исполнителя текста или подписи предшествует решение задачи о способе предварительной подготовки или способе технической подделки. Такое исследование с использованием различных методик может быть проведено одним экспертом либо двумя экспертами, имеющими разные специальности. Если эксперт-почерковед на основании проведённого им исследования может исключить наличие признаков предварительной подготовки, но не может утверждать, что исследуемая подпись не подделана каким-либо другим способом (перенос подписи с помощью гектографической массы или с помощью цинкографского клише и т. д.), то он при отсутствии у него специальных познаний передаёт материалы для исследования соответствующему эксперту» .

«Во всех случаях, независимо от того, обнаружены или нет при осмотре признаки необычного исполнения подписи, технико-криминалистическое исследование следует считать обязательным» .

Не исследовав спорную подпись на предмет «технической подделки», «эксперт может допустить ошибку в решении вопроса об исполнителе, так как подпись, исполненная с применением технических средств и приёмов, в основном сохраняет комплекс признаков, присущих подписи лица, от имени которого она значится» .

На наш взгляд, основной проблемой при исследовании копий почерковых объектов является невозможность установить способ выполнения подписи (рукописной записи), изображения которых расположены в копии документа, а также исключить факт изготовления копии путём монтажа.

При установлении способа выполнения подписи или рукописной записи следует, прежде всего, определить факт её рукописного выполнения либо же воспроизведения с помощью технических средств. Воспроизведение подписи в оригинале документа с применением технических средств (например, копировально-множительной техники, факсимиле) автоматически исключает дальнейшее почерковедческое исследование. В случае же рукописного способа выполнения подписи следует исключить факты использования технических приёмов или же подражания. Решение данных задач в отношении оригиналов документов, как правило, не вызывает особых проблем. Что же касается копий документов, то эксперт лишён возможности установить способ выполнения подписи по её изображению, поскольку современные методы исследования не позволяют это сделать. В качестве исключения можно привести пример, когда исследованию подлежит не «классическая» копия в виде листа бумаги с чёрно-белыми изображениями, выполненными способом электрофотографии, а достаточно распространённые в настоящее время цифровые фотографии, которые представляются эксперту в виде электронных файлов. При достаточно хорошем качестве такой фотографии и определённых условиях получения фотоизображения возможно установить способ выполнения подписи, записи, в том числе и каким пишущим прибором они выполнены.

Что касается монтажа документов, то в методической литературе на данный счёт однозначно говорится, что отсутствие признаков монтажа «не даёт оснований для категорического вывода об изготовлении исследуемого документа без применения компьютерного монтажа, что обусловлено возможностью изготовления смонтированного документа, при котором не отражаются признаки монтажа» . Однако и здесь могут быть исключения, когда на исследование поступают копии разных документов, в которых имеются идентичные изображения подписи. В данном случае речь может идти либо об использовании факсимиле при изготовлении оригиналов документов, либо о монтаже представленных копий. Сюда же можно отнести ситуацию, когда имеется копия одного документа и оригинал другого документа, но при этом изображение подписи в копии и подпись в оригинальном документе полностью совпадают, что будет являться основанием для вывода об изготовлении копии путём монтажа. И хотя данная задача относится к предмету технико-криминалистической экспертизы документов, её решение имеет существенное значение - установление факта изготовления копии документа путём монтажа автоматически исключает существование оригинала данного документа со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Отдельно хотелось бы обозначить проблему установления факта выполнения подписей, рукописных записей с использованием так называемых графопостроителей. Какие-либо внятные разъяснения на данный счёт в методической литературе, за исключением нескольких публикаций , отсутствуют. Проблема диагностирования факта выполнения почерковых объектов с использованием графопостроителей даже в оригиналах документов стоит достаточно остро, так как, с одной стороны, при исследовании такой подписи или записи эксперт устанавливает факт её «рукописного выполнения» (как правило в основу такого вывода берутся только признаки применённого пишущего прибора), с другой стороны, использование графопостроителей позволяет точно имитировать признаки почерка. Всё это в совокупности может привести к экспертной ошибке. При исследовании же изображений полученных таким образом подписи или записи вероятность недостоверного вывода может составлять уже 100 %.

В заключение рассмотрим вопрос формулирования выводов. Авторы проанализированных в данной статье информационных писем допускают возможность дачи категорических выводов, но с некоторыми оговорками.

Так, представители ЭКЦ МВД России говорят, что когда «при экспертном исследовании устанавливается тот факт, что подпись, изображение которой расположено в копии представленного документа, выполнена конкретным лицом (категорический положительный вывод), а признаков монтажа не обнаружено, следует оговорить, что данный вывод даётся не в отношении подписи, расположенной в оригинале документа…, а в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было» . Свою позицию они обосновывают невозможностью исключить факт монтажа копии документа.

В информационном письме РФЦСЭ при Минюсте России рекомендуется к выводу «Подпись от имени Н., изображение которой находится в электрофотографической копии завещания … выполнена самим Н.» делать дополнение: «Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, перекопирование и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда» .

На наш взгляд, наиболее оптимальным было бы использовать условно-категорический вывод. Звучать он должен следующим образом: «Подпись, изображение которой расположено в …, выполнена проверяемым лицом при условии, что существует оригинал документа, копия которого представлена на экспертизу, и что подпись в данном оригинале не воспроизведена с использованием технических средств (приёмов)». Если рассматривать данный условно-категорический вывод применительно к рекомендации ЭКЦ МВД России, то он устраняет одно имеющееся в ней противоречие, связанное с тем, что в формулировке, предлагаемой С. В. Соколовым, Е. А. Курановой, Е. В. Розанковой утверждается о наличии оригинала подписи: «…в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было» . Как уже было отмечено выше, сегодня отсутствует возможность установить способ выполнения подписи по её изображению. То есть эксперт не может говорить с полной уверенностью, что им исследуется изображение собственноручно выполненной подписи, а не факсимиле, например, и, следовательно, нельзя применять такую формулировку.

Недостаток рекомендации РФЦСЭ при Минюсте России состоит в том, что приведённая формулировка указывает на неполноту проведённого исследования в части установления фактов наличия или отсутствия технической подделки, что должно являться основанием для непринятия выводов в качестве доказательства. Отсутствие специальных познаний в области экспертизы документов у экспертов-почерковедов системы СЭУ Минюста России не является основанием для нарушения действующего законодательства и методик проведения экспертиз.

В экспертной среде также существует позиция, согласно которой во всех случаях поступления на почерковедческую экспертизу копий почерковых объектов необходимо отказываться от проведения исследования. В обоснование данной позиции приводятся уже озвученные в настоящей статье проблемы установления факта наличия или отсутствия монтажа копии, а также установления способа выполнения подписи, рукописной записи в оригинале документа. На наш взгляд, подобная позиция не обоснована по той простой причине, что на практике не всегда имеется возможность провести исследование оригинала, но при этом результаты, даже носящие предположительный характер, имеют существенное юридическое значение. Например, подача искового заявления, связанного с оспариванием завещания. У истца на руках может быть только копия завещания, и единственным способом обосновать свою позицию по иску будет проведение почерковедческого исследования по этой копии. Также ни для кого не секрет, что суды на сегодняшний день очень неохотно принимают заключения специалистов в качестве доказательств, а если и приобщают их к материалам дела, то не дают должную оценку. Если же будет введён методический запрет на проведение экспертиз копий почерковых объектов, то это приведёт к тому что ни одно заключение, составленное по результатам исследований копий не будет приниматься во внимание.

Резюмируя вышеизложенное, приходится констатировать тот факт, что на сегодняшний день проблема исследования копий почерковых объектов остаётся открытой. И связана она не столько с необходимостью разработки неких методов исследования в области судебного почерковедения, сколько с решением вопросов технико-криминалистической экспертизы документов в части установления фактов монтажа документов, установления способа выполнения подписей, рукописных записей по их изображениям в копиях документов.

Литература:

1. Соколов С. В., Куранова Е. А., Розанкова Е. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов: Информационное письмо. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

2. Ефремова М. В., Орлова В. Ф., Старосельская А. Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2006. - № 1 (1).

3. Рубцова И. И., Волкова С. В. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции, 28 мая 2013 года. - М.: Московский университет МВД России, 2013. - С. 27-32.

4. Пахомов А. В., Сысоева Л. А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: Пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 2007.

5. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. - Волгоград, 1977.

6. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник для вузов МВД СССР. / Под ред. Р. С. Белкина, А. Н. Самончика. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. (С. 95-112)

7. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы. / Под науч. ред. В. Ф. Орловой. - М.: Наука, 2006.

8. Плинатус А. А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД России, 2006. - Вып. 61. - С. 46-53.

9. Панова Т. О., Миловидова О. Ю., Карпухина Е. С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2008. - № 3 (11).