Суд признал виновной женщину, сбившую "пьяного" шестилетнего мальчика. Что скрывается за громкой историей о «пьяном» мальчике, насмерть сбитом в Балашихе Фамилия женщины сбившей пьяного мальчика

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности, кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

Чаще аварии с участием пешеходов случаются на участках дороги, которые не оборудованы пешеходными переходами. Если ДТП спровоцировал человек в состоянии алкогольного опьянения, то шофер транспортного средства должен сделать все для сбора доказательств на месте аварии. Только в таком случае отвечать перед законом будет пешеход, а не владелец ТС, который был за рулем и совершил наезд.

Статья 12.30 кодекса об административных правонарушениях говорит, что пешеход, спровоцировавший аварию, должен выплатить штраф государству, его размер 1-1,5 тысячи рублей. Водитель имеет право обратиться в суд и потребовать компенсацию ущерба . Если пострадало транспортное средство, водитель и/или пассажиры получили повреждения, шофер вправе потребовать возмещение.

12.30 статья КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Водителю транспортного средства грозят штрафные санкции по части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП – сумма компенсации варьируется от 2,5 тысячи рублей до 25 тысяч рублей в прямой зависимости от степени повреждений пострадавшего. Если шофер сбил пешехода, нарушив Правила дорожного движения, применяется и вторая форма наказания, лишение прав на срок от 1 года до 2 лет.

Подробно о том, чем может грозить водителю наезд на пешехода вне пешеходного перехода, рассказывается , а вы можете узнать о его ответственности, если авария произошла на тротуаре или во дворе.

Ответственность водителя

Если пьяный пешеход вел себя неадекватно и препятствовал нормальному движению автомобильных средств, то именно он будет нести ответственность перед законом. Однако водителю предстоит доказать, что все произошло именно так. В юридической практике на шофера изначально накладываются большие требования , поскольку именно он владеет и водит потенциально опасное техническое средство. В интересах водителя, чтобы пострадавший не скрылся с места ДТП и инспекторы могли зафиксировать наличие в крови алкоголя.

Все это повлияет на степень ответственности водителя, однако нужно брать во внимание и характер повреждений пострадавшего пешехода. В зависимости от тяжести ранений виновный может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности.

Пришло время рассказать, какие меры наказания предусматривает каждый вид ответственности и в каких случаях они применяются в Российской Федерации.

Гражданская

Гражданская ответственность связана с имущественной компенсацией, такой вид взаимоотношений происходит непосредственно между водителем и пострадавшим (иногда с привлечением третьей стороны в виде суда). В некоторых случаях стороны соглашаются на компромиссную мировую сделку , обходятся без судебных разбирательств.

Важно! Пострадавший имеет право потребовать возмещение убытков и заявив соответствующий иск.

Административная

Административное наказание реализуется в форме штрафа и не исключает гражданской ответственности. Пострадавшее лицо может обратиться в суд с требованием возместить потраченные на лечение, моральный ущерб средства и другие статьи расходов. Водителю придется оплатить компенсацию как государству, так и пострадавшему. В некоторых случаях шофер лишается и прав (максимальный срок – на 2 года).

Уголовная

Самой тяжкой разновидностью наказания считается уголовная ответственность . Она применяется для случаев с тяжкими повреждениями или со смертельным для пострадавшего исходом. Однако не верно считать, что в ДТП со смертельным исходом для пешехода всегда виновным будет признан водитель. Такое дело рассматривается в суде с учетом всех обстоятельств.

Если пешеход выбежал на проезжую часть в непредназначенном для перехода месте и водитель не имел возможности избежать столкновения, наказание может быть мягким и не предусматривать лишение свободы. Играет роль и готовность водителя возместить ущерб семье пострадавшего.

Что необходимо предпринять водителю, если он совершил данное нарушение?

Ни в коем случае не скрывайтесь с места аварии, если дело дойдет до судебного разбирательства, тот факт, что водитель не дождался инспекторов станет негативным фактором.

Внимание! Бегство с места аварии рассматривается как отдельное правонарушение по статье 12.27 КоАП , карается арестом на 15 суток или лишением прав сроком на 1-1,5 года, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которые будут подлежать наказанию по ст. 264 УК РФ .

Остановитесь, заглушите мотор и поставьте табличку аварийной остановки.
Помогите пострадавшему в ДТП. Если он ранен тяжело, не пытайтесь помочь подняться и не передвигайте его.
Вызовите скорую помощь, не предпринимайте никаких действий, если не уверены в них, чтобы не усугубить положение.
Если пострадавший отделался легкими повреждениями и хочет уйти домой, в обязательном порядке требуйте оставить свои контактные данные.
Не теряйте времени до прибытия инспекторов и обменяйтесь контактами с очевидцами.

Спорные ситуации и способы избежать наказания в таких случаях

В судебной практике случаются дела, при рассмотрении которых водитель признается невиновным . Такая формулировка чаще всего связана с тем, что человек, находящийся за рулем, просто не имел возможности избежать ДТП. Если авария произошла по вине пешехода, который буквально выпрыгнул на проезжую часть или по независимым причинам, то последствия для гражданина за рулем транспортного средства будут минимальными. Другое дело, если речь идет о бесконтрольном заносе или неуправляемом транспортном средстве.

Как уже говорилось выше, ответственность за техническое состояние автомобиля несет владелец. Наказание и ответственность за наезд на пешехода в таких условиях применяться не будут. На окончательный вердикт влияют состояние дороги, погодные условия, интенсивность движения, время суток и другие факторы. Поэтому водитель должен зафиксировать ДТП и предъявить файлы или фотографии в суде. Также могут проводиться ряд технических экспертиз, задание которых определить, мог ли шофер избежать столкновения.

Каким образом ДПС может доказать вашу вину?

Дело о наезде на пешехода рассматривается по стандартной схеме, это означает, что доказательством вины водителя могут стать записи с камер видеонаблюдения, показания пострадавшего, свидетелей происшествия на дороге, результаты экспертиз. Чтобы минимизировать возможное наказание за наезд на гражданина в нетрезвом состоянии, советуем сразу после ДТП обратиться в компетентные органы, не пытаться скрыться с места аварии и обменяться контактами со свидетелями дорожного происшествия.

В обязательном порядке демонстрируйте в суде фотографии или видеозаписи с места аварии (если есть), они помогут установить точные обстоятельства аварии и виновника инцидента.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Обнародованные на текущей неделе подробности расследования преступления, оборвавшего жизнь ребенка, обернулись позором для института отечественной судебной медицины и правоохранителей. Исследование по делу насмерть сбившей мальчика в Подмосковье водительницы заключило, что пострадавший шестилетний Алеша Ш. в момент трагедии... был пьян. Концентрация этилового спирта в крови мальчика на момент аварии якобы составляла 2,7 промилле. В подробностях шокирующей истории разбиралась .

Дело задним числом

Трагическое ДТП, ставшее самой обсуждаемой темой недели, произошло 23 апреля возле дома №39 в микрорайоне Павлино (городской округ Балашиха). 31-летняя местная жительница за рулем автомобиля Hyundai Solaris, как считает следствие, нарушила правила дорожного движения и сбила ребенка, выходившего с детской площадки в направлении своего подъезда. В результате аварии мальчик скончался на месте от полученных травм: машина протащила его по асфальту около десяти метров и, как утверждают местные жители, остановилась только после истошных криков очевидцев.

Разбирательство затянулось. Заключение от судмедэкспертов родители погибшего мальчика получили лишь в середине июня. Содержащаяся в нем информация близких обескуражила: в крови ребенка нашли этиловый спирт, причем в очень серьезной концентрации - примерно 2,7 промилле. Для понимания цифр: взрослому крепкому непьющему и физически здоровому мужчине нужно одним махом или в течение короткого промежутка времени выпить 250-300 миллилитров 40-градусного алкоголя, пишет kp.ru . Для шестилетнего ребенка доза, которая даст 2,7 промилле в крови, - это 50-75, максимум 100 миллилитров водки или другого крепкого спиртного.

Но если шестилетний ребенок выпьет залпом две рюмки водки - он вряд ли будет выбегать на проезжую часть и бегать вообще. Близкие Алеши Ш., получив абсурдное заключение судмедэкспертов, начали бить во все колокола. Об этом же говорят и очевидцы трагедии на кадрах, опубликованных РЕН ТВ .

Только один из постов о балашихинском ДТП, размещенных в соцсети «ВКонтакте », за сутки собрал около 200 тысяч просмотров. После того как загадочные детали следствия стали бурно обсуждать в обществе, вынуждены были начать разбор полетов.

Дело о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., как «Ленте.ру» в пресс-службе подмосковного управления МВД, было возбуждено сразу после доследственной проверки. А предполагаемой виновнице ДТП (по данным СМИ, ее зовут Ольга Алисова) предъявлено обвинение по статье 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). По словам представителя подмосковного главка МВД, обвиняемая находится под подпиской о невыезде, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетние дети.

«Все необходимые экспертизы проведены, судебные медики действительно обнаружили в организме погибшего высокую концентрацию этилового спирта. Но для расследования это значения не имеет, так как независимо от состояния потерпевшего правила дорожного движения были нарушены водителем автомобиля», - сообщил источник в правоохранительных органах.

Нужна ли эксгумация?

Чтобы ответить на многочисленные вопросы, которые вызвало скандальное заключение судмедэкспертов, полиция Подмосковья готова эксгумировать тело погибшего мальчика. Целесообразно ли это - большой вопрос. У этилового спирта есть определенное время распада, а значит, даже если допустить, что он каким-то образом оказался в организме ребенка, есть шанс, что специалистам будет весьма затруднительно найти следы этого вещества.

Вечером в четверг, 15 июня, в (СКР) «Ленте.ру» , что ведомство намерено забрать у полиции расследование уголовного дела о ДТП, в котором погиб Алеша Ш., из-за той самой злополучной экспертизы.

«Семья погибшего требует провести повторную экспертизу, утверждает, что на свидетелей в ходе расследования уголовного дела оказывалось давление, а само уголовное дело не возбуждали около месяца. Часть доказательств при этом была уничтожена. Главное следственное управление СКР по Московской области в случае передачи дела из органов полиции проверит все факты, изложенные в СМИ, и проведет повторную экспертизу с целью установления всех обстоятельств случившегося», - заявила представитель СКР.

Однако, по словам источника в правоохранительных органах, подобная активизация следствия пусть и оправдана, но вряд ли своевременна. В настоящее время расследование уголовного дела о смертельном ДТП в Балашихе практически завершено, оно готово к передаче в суд.

«В деле есть все необходимые доказательства, более того - обвиняемая полностью признала свою вину. Все необходимые следственные действия выполнены, и передача дела для расследования в другой орган значительно - на несколько месяцев - задержит правосудие», - считает источник. При этом он отметил, что состояние погибшего ребенка не имеет принципиального значения для расследования, поскольку факт нарушения ПДД водителем автомобиля полностью доказан. Конечно, это не отменяет вопросов о качестве проведенной судебно-медицинской экспертизы, но их, по мнению источника, можно решить вне рамок расследования резонансного ДТП.

Позже стало известно, что дело об аварии все же останется в полиции. Прокуратура Московской области внесла представление начальнику регионального управления МВД, в котором поставила вопрос об изъятии дела из производства следственного управления МВД России «Балашихинское» и передаче в специализированное подразделение по расследованию ДТП регионального управления полиции.

Истина где-то рядом

Итоги судебно-медицинской экспертизы, похоже, удивили даже предполагаемую виновницу ДТП. Видео с комментарием Ольги Алисовой появилось в паблике Mash соцсети «ВКонтакте »: «Я была у следователя, все видела. Я не верю, что он [ребенок] был пьян. Но не я делала экспертизу! Ко мне какие вопросы? Перед папой [погибшего] я уже извинялась».

Родственник Алисовой в эфире , что ей угрожали и обвиняли в том, что она влияла на расследование ДТП: «Ольге поступают прямые угрозы - облить кислотой и прочее, прочее. Факты все пережаренные - мол, жена главы ОПГ начинает откупаться-отмазываться. Это все вранье - есть неоспоримые факты».

Между тем «Ленте.ру» удалось пообщаться с одним из очевидцев трагедии, который рассказал, как развивались события в тот роковой день.

«Я услышал скрежет колес - как будто машина ехала на большой скорости, потом - крики. Вышел на балкон, увидел автомобиль, кровь на асфальте, детский велосипед, на котором был мальчик. Оказавшиеся поблизости люди пытались как могли помочь дедушке, который был с ребенком. Женщина, находившаяся за рулем, вышла из машины; очевидцы стали очень эмоционально высказываться в ее сторону. Потом на подмогу водителю подъехали неизвестные, но они не предпринимали никаких активных действий. Что касается экстренных служб - первыми на место смертельного ДТП явились сотрудники », - рассказал наш собеседник.

Если мальчик во время наезда действительно был на велосипеде - это делает и без того маловероятную версию с его гипотетическим опьянением абсолютно абсурдной: ведь езда на двухколесном транспорте требует хорошей координации, которая напрочь отсутствует при воздействии алкоголя.

По словам источника, знакомого с ситуацией, отец погибшего Алеши Ш. - сотрудник Росгвардии, в прошлом военный. Семья погибшего мальчика считалась уважаемой и благополучной. У родителей есть еще один ребенок - восьмилетний сын, возможно, именно это сыграло свою роль в загадочной истории с алкоголем в крови шестилетней жертвы ДТП.

«Сами понимаете, алкоголь в крови маленького ребенка - это лишение родительских прав. А пережившей потерю ребенка семье есть что терять - у них ведь еще один малолетний сын... Кстати, насколько мне известно, муж виновницы ДТП сейчас отбывает десятилетний срок в местах лишения свободы. По слухам, он был связан с местным криминалитетом. Вскоре должен выйти на свободу», - сообщил источник, знакомый с ситуацией.

Кадр: НТВ / YouTube

Между тем отец погибшего мальчика, Роман Ш., писал в соцсетях о том, что с расследованием дела о гибели его сына не все в порядке. Вот выдержка из его поста, опубликованного «

Железнодорожный суд Подмосковья признал виновной Ольгу Алисову, сбившую насмерть шестилетнего мальчика в Балашихе, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Меру наказания назовут позже, оглашение приговора продолжается.

По словам судьи, Алисова за рулем Hyundai Solaris "проявила преступную небрежность", наехав на ребенка на скорости не менее 20 километров в час.

Обвинение просило назначить ей три года колонии общего режима.

Сама подсудимая вину не признала. По словам женщины, она была трезвая и ехала по двору не быстрее 20 километров в час, а после ДТП вызвала скорую.

Алисова сбила мальчика в апреле. Он скончался на месте.

По словам адвоката, защита обвиняемой, как и все остальные, была удивлена выводами экспертизы, которая нашла алкоголь в крови погибшего мальчика. При этом Алисова продолжает отрицать свою вину.

"Алисова не признает вину только на основании отсутствия технической возможности избежать наезда", - пояснила адвокат, добавив, что сам факт наезда на мальчика ее клиентка не оспаривает.

Первичная экспертиза выявила в крови ребенка алкоголь, причем доза соответствовала сильной степени опьянения. Позже комплексная экспертиза опровергла этот вывод. Против специалиста, который брал пробу, следователи возбудили дело о халатности.

Как выяснилось, именно ненадлежащие действия эксперта Михаила Клейменова привели к загрязнению проб крови спиртом, поэтому в образце и были обнаружены 2,7 промилле алкоголя.

"Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле", - сообщила Петренко (официальный представитель СК РФ).

Подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, что эксперт должен был понимать и провести биохимическое исследование, отметила официальный представитель СК.

"Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших", - отметила Петренко.

Ранее на возможные затягивания сроков рассмотрения дела «Газете.Ru» пожаловались представители пострадавшей стороны – семьи погибшего Алексея Шимко. Эти подозрения оправдались.

«Следователи специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Московской области обратились с ходатайством в Тверской районный суд Москвы об установлении обвиняемой в совершении ДТП, произошедшего 23 апреля в Балашихе, в результате которого погиб шестилетний мальчик, и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела», - сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Теперь у Алисовой, которой грозит до пяти лет лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ, и у ее защиты есть время до 21 июля 2017 года на то, чтобы изучить все дело и, при необходимости, подать по нему те или иные ходатайства.

Для того, чтобы судья огласила свое решение, Алисову доставили в зал суда – напомним, что ранее ее заключили под арест до 16 сентября. Суд пошел на эту меру после того, как женщина проигнорировала обязательную явку к следователю, сменила место работы и не проживала по указанному адресу. В суде обвиняемая выглядела позитивно и даже улыбалась, когда общалась со своим адвокатом – Натальей Куракиной.

Доводы защиты о том, что им требуется время не только для прочтения томов уголовного дела, но и для их изучения и анализа суд находит несостоятельными.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о возможной фальсификации со стороны органов следствия материалов уголовного дела, поскольку они объективно ничем не подтверждены, - говорится в решении суда.

Обвиняемая и ее адвокат ранее уже были ознакомлены с материалами дела и после возобновления предварительного следствия к делу добавилось всего 116 листов. В итоге суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следствия».

Однако, как сообщила «Газете.Ru» адвокат Куракина, защита подаст апелляцию в Мосгорсуд с требованием увеличить срок, отведенный на ознакомление с материалами.

Между тем, ранее, как сообщал «Газете.Ru» адвокат Виктор Данильченко, следователь СКР взял подписку о неразглашении материалов уголовного дела «о халатности» с отца погибшего мальчика - Романа Шимко. Дело было возбуждено по ст. 293 УК России по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего мальчика.

«Следователь ознакомил нас с постановлением о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Также он взял с нас подписку о неразглашении материалов дела»,

Сказал Данильченко по итогам визита Шимко к следователю. Адвокат считает, что новая экспертиза сможет выявить нарушения предыдущих исследований.

«Важно, что назначенная экспертиза носит комплексный характер и позволит выявить нарушения на всех этапах проведения предыдущих экспертных заключений», - говорил он.

Пока следствие по делу о халатности продолжается, а ознакомление с материалами дела о ДТП идет своим чередом, обе стороны – и члены семьи погибшего мальчика, и близкие автомобилистки Алисовой находят время на то, чтобы рассказывать о происходящем журналистам.

Так, во время недавнего ток-шоу на «Первом канале» мать Ольги Алисовой, Наталья Иванова, проживающая в городе Болашеве Саратовской области, рассказала подробности о своей жизни и о своей дочери. Видимо, на такой шаг женщину вынудили многочисленные обвинения, которые звучали в адрес Алисовой о том, что она связана с криминальным миром и могла каким-то образом пытаться замять ход следствия при помощи денег. Иванова заявила, что их семья самая обычная.

Женщина в настоящее время живет одна в небольшом загородном доме и работает медсестрой.

«Зарплата, стыдно сказать, не больше 10 тыс. рублей, - рассказала она. - У нас нет никакой возможности воздействовать на следствие. Мы самые обычные люди, ни о каких многомиллионных взятках речи идти не может, это просто смешно.

Мы не собираемся никого «отмазывать», ни на кого давить. У нас нет для этого никаких возможностей, средств, никаких знакомых. Если Ольга виновата, она за это ответит. Но не нужно приписывать нам еще какие-то преступления».

По ее словам, Алисова стала встречаться со своим мужем Сергеем Алисовым, когда ему было 19 лет – он в этот момент уже сидел в тюрьме.

«В таком возрасте нельзя быть никаким криминальным авторитетом, - рассказала мать Алисовой. – Он только закончил техникум, собирался идти в армию. У него хорошая семья, у него были большие планы. Но он попал не в то время, не в то место: помог брату посторожить. Оказалось, что это вымогательство, что это преступная группировка и он получил по полной программе 10 лет. И вот он до сих пор отбывает. Он очень умный интересный парень. Интеллект зашкаливает.

Но Оля будет все менять, переедет, поменяет фамилию и расстанется с мужем».

В свою очередь Роман Шимко заявил, что прощать Алисову не собирается. Что касается обнаруженного в крови его погибшего сына алкоголя, то Шимко по-прежнему намерен выяснить, каким образом он туда попал. Кроме того, Шимко предположил, что в момент наезда на ребенка автомобилистка Ольга Алисова могла находиться под воздействием наркотиков.

«Я думаю, что Оля, когда совершала ДТП, действительно не видела ребенка, но не только потому, что говорила по телефону. Я думаю, что Оля была под воздействием наркотиков – кокаина, - заявил Шимко. - Мы собираем информацию по этим людям».

Напомним, громкая авария, в которой погиб шестилетний Алеша Шимко, произошла 23 апреля в подмосковном Железнодорожном. Около 19.00 мальчик вместе с дедушкой возвращался с прогулки. В тот момент, когда ребенок перебегал дорогу около подъезда, его сбил автомобиль Hyundai Solaris, которым управляла 31-летняя Алисова. По словам очевидцев, она переехала ребенка передними и задними колесами и протащила его по дороге около 10 метров.

От полученных травм мальчик скончался на месте. Очевидцы ДТП в интервью «Газете.Ru» утверждали, что водитель автомобиля летела по двору со скоростью 70 км/час и говорила по телефону. Это позже подтвердила и распечатка телефонных разговоров автомобилистки.

Уголовное дело по факту произошедшего правоохранительные органы возбудили только через месяц после ДТП. Вскоре после этого появились и результаты судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в крови погибшего мальчика якобы оказалось 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка, по оценкам экспертов, это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100–200 граммов водки.

После того как этот факт оказался в поле зрения СМИ, дело приобрело широкий общественный резонанс, а материалы дела, расследованием которого занимались полицейские из Балашихи, передали в подмосковный главк. Сама Алисова после произошедшего утверждала, что не верит в то, что ребенок мог выпивать.

«Я не верю этой экспертизе. Я не верю, что он был пьян, но не я эту экспертизу делала. Перед папой мальчика я извинилась», - говорила ранее Алисова. Отцу ребенка в качестве извинений она предлагала 50 тыс. рублей. Через два месяца после трагедии на телевизионном телешоу женщина принесла семье погибшего ребенка соболезнования и заявила, что не боится наказания.