Участие специалиста в оценке заключения эксперта. Помощь специалиста в оценке заключения эксперта. Оценка достоверности заключения специалиста

Заключение эксперта

Заключение специалиста

Заключение эксперта - это выводы, которые являются результатом проведенного исследования.

Заключение специалиста - это суждение по поставленным перед специалистом вопросам.

Результат экспертного исследования - новые фактические данные, которые являются самостоятельным источником доказательств по делу.

Специалист не устанавливает факты, он изучает заданные, существующие в реальной действительности.

Наличие заключения эксперта может служить поводом для допроса лица, проводившего исследование в качестве эксперта.

Допрос специалиста не связан с самим фактом наличия или отсутствия заключения, лицо может быть допрошено в качестве специалиста до, после дачи заключения и независимо от наличия или отсутствия последнего.

Эксперт проводит полное исследование представленного объекта с использованием специализированных методик

Специалист, давая заключение по требованию следователя или в суд, ограничивается осмотром объекта.

Заключение эксперта

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание иссле­дования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом судом или сторонами .

Заключение экс­перта как доказательство обладает следующими признаками :

а) оно представляет собой результат экспертизы , которая назначается следователем, до­знавателем, прокурором или судом и проводится с соблюдением особого процессуаль­ного порядка;

б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в необходимой по данному делу области;

в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов;

г) имеет определенную процессуальную форму.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установ­ления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков, кроме юридических.

Предмет экспертизы определяют вопросы, поставленные ему в постановлении (опреде­лении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экс­пертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголов­ного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 57 эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т. е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний. Уголовно-правовая оценка фак­тических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, доз­навателя, прокурора и суда.

Заметим, что как УПК РСФСР, так и УПК РФ не дают определения специальных познаний и не содержат запрета ставить перед экспертом правовые вопросы. Тем не менее, недопустимость решения экспертом, равно как и специалистом вопросов права вытекает во-первых, из принципа состязательности, одним из ключевых положений которого является необходимость разделения основных процессуальных функций между различными субъектами и недопустимость возложения нескольких функций на одного субъекта. Очевидно, что, если эксперт будет разрешать вопросы квалификации деяния, устанавливать основания для принятия решений по делу и разрешать др. правовые вопросы, входящие в компетенцию лиц, ведущих процесс, то произойдет недопустимое соединение в одном лице различных процессуальных функций. Кроме того, указанный вывод вытекает из самого понятия доказательств как сведений о фактических обстоятельствах дела, о фактах, а не об их юридической оценке.

Именно поэтому не входят в предмет судебно-медицинской экспертизы вопросы о наличии «особой жестокости», «обезображения» лица потерпевшего, поскольку данные понятия являются не медицинскими, а правовыми. Эксперт может определить лишь характер и тяжесть повреждений, в том числе и решить вопрос о невозмож­ности изгладить обезображение лица.

Однако не всегда можно однозначно отнести тот или иной вопрос к категории правового. Такие понятия, как "наркотические средства", "холодное оружие", также являются правовыми в силу того, что их дефиниции даны в законах. И вопрос: относится ли обнаруженное вещество к наркотическим средствам? - можно, следовательно, считать правовым. Однако, безусловно, относить вопросы к правовым только на том основании, что то или иное понятие закреплено в законе или нормативно-правовом акте, нельзя.

Представляется, что при определении компетенции эксперта в решении вопросов, которые по своей форме носят правовой характер, необходимо исходить из того, что, во-первых, фактические данные экспертом должны выводится из исследования на основе специальных познаний, во-вторых, эксперты могут устанавливать только фактические данные, но не давать их правовую оценку.

Судебно-психиатрическая и судебная психолого-психиатрическая экспертизы являются уникальными видами экспертиз, на разрешение которых ставятся вопросы, относящиеся к субъективным признакам состава преступления. Необходимо при этом заметить, что уголовно-правовой закон практически всегда разграничивает юридические и медицинские критерии того или иного понятия, определение которого относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. Во всяком случае можно выделить юридический и медицинский критерии невменяемости и ограниченной вменяемости, закрепленные в УК РФ.

Таким образом, понятие "правового" (или "неправового") вопроса в институте судебной экспертизы в рамках уголовно-процессуального права является условным. Еще раз подчеркнем, что эксперт, отвечая на вопрос правового характера, не должен осуществлять квалификацию деяния как оценку фактических обстоятельств дела на основе знания и толкования закона и права. Давая заключение, эксперт свои исследования и выводы строит только на использовании специальных (неправовых) познаний.

Вместе с тем могут относиться к предмету экспертизы правовые нормы, в которых содержатся относящиеся к предметной компетенции эксперта технические и профессиональные правила (нормы, устанав­ливающие правила дорожного движения, медицинские критерии оценки тяжести вреда здоровью, содержащиеся в правилах судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда, причиненного здоровью, и т. д.).

Тем не менее, в юридической литературе высказываются предложения о возможности проведения т.н. правовых экспертиз, т.е. экспертиз, направленных на уяснение сложных юридических вопросов, решение которых находится в компетенции органов, ведущих уголовное судопроизводство.

При этом в науке и на практике под термином «правовая экспертиза» понимаются порой совершенно различные по своей природе явления.

Во-первых, правовой экспертизой называют случаи обращения следователей и судей к специалистам-ученым в области уголовного и уголовно-процессуального права в сложных случаях квалификации деяния, а также обращения к специалистам в области гражданского, финансового, налогового права за разъяснениями таких понятий, как "предпринимательская деятельность", "доход от предпринимательской деятельности", "имущество". Результатом таких исследований является заключение ученых по конкретному делу. Очевидно, что такие заключения не являются не только экспертным заключением, в том смысле которое придает этому понятию законодатель, но и не являются доказательством вообще, ибо не содержат каких-либо сведений о фактических обстоятельствах дела.

Во-вторых, правовыми экспертизами также называют экспертизы, предметом которых являются ответы на вопросы о соответствии действий должностного лица определенным правилам, закрепленным в нормативно-правовых актах. Например, в заключении эксперта могут содержаться указания на нормативные акты, регламентирующие производственную, организационно-хозяйственную деятельность, на несоответствие или соответствие (по объективным признакам) профессионального поведения людей требованиям указанных нормативных актов, а также указание на причинную связь между несоблюдением каких-либо инструкций, регламентирующих профессиональную деятельность, и наступлением вредных последствий. Представляется, что подобного рода экспертизы нельзя назвать правовыми, так как содержанием нормативно-правовых актов являются сведения специального характера, правовой является только форма инструкций (правил, положений).

Ю. Лившиц и А. Кудрявцева правильно отмечали, что «введение правовых экспертиз в уголовный процесс таит в себе опасность того, что следователи и судьи могут переложить обязанность доказывания всех обстоятельств дела и квалификацию деяния на экспертов в области права… При этом нельзя отвергать рожденную практикой форму консультирования учеными правоприменителей. Вопрос здесь в определении формы использования специальных (правовых) знаний. Представляется, что заключение ученых о квалификации деяния является информацией непроцессуального характера, которая подлежит оценке наравне с другой информацией. Суд при квалификации деяния может принять, а может отвергнуть доводы ученого. Но ссылаться на это мнение в приговоре, безусловно, нельзя, так как в этом случае произойдет перекладывание обязанности обоснования решения по делу на лицо, которое субъектом доказывания не является».

Отдельно следует рассмотреть вопрос о пределах полномочий эксперта в доказывании.

Эксперт дает заключение на основе :

Непосредственного исследования ма­териальных объектов,

Либо на основе такого исследования с привле­чением сведений, известных из материалов дела,

Либо только на основе таких све­дений.

В то же время Закон гласит, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования , в том числе без ведома следователя и суда вести пере­говоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с проведением экспертизы (п. 1, 2 ч. 4 ст. 57). Вместе с тем, если получение образцов для сравнительного исследования являет­ся частью методики судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении (ч. 4 ст. 202).

Вместе с тем, в литературе существует спор относительно того, должен ли обладать эксперт правом собирания доказательств. Свыше тридцати лет назад М.В. Галкин высказал мысль, о том, что экспертиза в процессе доказывания играет «…троякую роль, будучи способом собирания, исследования и оценки доказательств». По мнению ряда авторов, в т.ч. М. Б. Вандера, А. Н. Копьева, И. К. Шахриманьян, Л. А. Каховской, Р.С. Белкина и др. эксперта необходимо наделить в определенных пределах правом собирания (получения) доказательств. Данные выводы подкрепляются сложившейся правоприменительной практикой. Речь идет о ситуациях, когда эксперт при исследовании определенного объекта обнаруживает микрочастицы, о которых не было известно следователю, дознавателю или суду. В этих случаях эксперт фактически проводит получение, осмотр, фиксацию и уже затем, исследование данных объектов и указывает свои выводы относительно их в заключении пользуясь правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 204 УПК. Данные микрообъекты, обнаруженные экспертом, рассматриваются указанными авторами и практическими работниками как вещественные доказательства. Однако, очевидно, что подобные действия явно выходят за пределы компетенции эксперта.

Как было рассмотрено нами выше, вещественное доказательство не есть только определенная вещь, материальный объект. Без протокола следственного действия (обыска, осмотра, выемки и др.), который фиксирует обстоятельства обнаружения, осмотра, изъятия и закрепления определенного объекта, данный объект не может рассматриваться как доказательство, и, не имеет никакой юридической силы. А.А. Эйсман писал о взаимосвязи между вещественным доказательством и протоколом его осмотра, что «полноценными эти два доказательства являются лишь тогда, когда они выступают вместе, образуя в некотором условном смысле одно «комплексное» доказательство, состоящее из двух взаимно дополняющих частей».

Очевидно также и то, что материальные объекты, полученные экспертом не будут отвечать таким критериям допустимости как надлежащий субъект получения доказательств и надлежащее следственное действие, используемое для его получения.

Если же принять предложение рассматривать эксперта в качестве субъекта собирания доказательств, то оно будет противоречить необходимости объективного расследования дела, которая обеспечивается в т.ч. и запретом на совмещение в одном лице функций следователя и эксперта. Фактически, эксперт из группы «иных участников процесса» должен будет быть перемещен в группу участников на стороне обвинения, тогда о незаинтересованности эксперта в разрешении дела можно будет забыть.

Выход из создавшейся ситуации предложил проф. Л.В. Винницкий. Поскольку следователь сам зачастую не в состоянии обнаружить микрообъекты, для этого, к участию в следственном действии необходимо привлекать специалиста, в т.ч. лицо, занимающее должность эксперта в соответствующем учреждении, которые бы оказывали следователю необходимую помощь, в т.ч. путем использования определенных технических средств. Выявление микрообъектов должно быть зафиксировано следователем в протоколе осмотра предмета или документа, который является носителем этих микрообъектов. Лишь после этого выявленные объекты могут стать предметом экспертизы. При соблюдении данных условий полученные микрообъекты вне всякого сомнения будут отвечать критериям допустимости, установленными законом, и рассматриваться как вещественные доказательства.

Заключение эксперта может быть:

2) вероятным, или некатегорическим;

3) о не­возможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставле­ны отпечатки пальцев на орудии преступления не представилось возможным).

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.71 г. «О судебной экс­пертизе по уголовным делам» разъяснялось, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. В соответствии с этим разъяснением приобрела распространение точка зрения о том, что вероятностный (некатегори­ческий) вывод эксперта не может быть доказательством по уголовному делу. В юридической литературе высказана, однако, и иная и, на наш взгляд, более при­емлемая точка зрения: «Если эксперт установил ряд совпадений или различий в сравниваемых объектах, комплекс которых, однако, не позволяет прийти к катего­рическому заключению о тождестве или о его отсутствии, доказательственное зна­чение имеет не вероятный вывод эксперта о тождестве или различии, а совпадение частных признаков, определенно указанных экспертом. Заключение эксперта, содержащее косвенные данные о тождестве, направляет работу следователя на установление тождества с помощью других способов доказывания. После того как другие доказательства данного обстоятельства найдены (например, получены показания о том, что след оставлен данным лицом), их оценка производится с уче­том тех фактических обстоятельств (например, совпадений или различий), кото­рые обнаружил эксперт в процессе исследования. Совокупность показаний свиде­телей и обвиняемых о том, что определенный след оставлен данным лицом или предметом, заключение эксперта, которым установлены совпадения некоторых признаков, может оказаться достаточной для достоверного вывода следователя (суда) об искомом обстоятельстве - в данном случае о тождестве» (Теория доказательств в советском уголовном процесса. – М., 1973. – С. 714-715.).

Следует отме­тить, что ни прежнему уголовно-процессуальному закону, ни УПК РФ не известен запрет на использование вероятностных выводов эксперта в качестве доказа­тельств по уголовному делу. Аргумент о том, что признание вероятного заключе­ния эксперта доказательством противоречит указанию закона: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях...» (ч. 4 ст. 302), неубедите­лен, ибо приговор должен быть основан не на одном только экспертном заключе­нии, а на совокупности доказательств - к ней и обращено требование закона о недо­пустимости предположений. Оценка доказательств в совокупности обеспечивает их взаимную проверку, в том числе проверку вероятных выводов эксперта, и общий вывод в результате итоговой оценки доказательств может быть достоверным. Более того, УПК РФ устанавливает принцип свободы оценки доказательств, прямо запрещая придавать тем или иным видам доказательств (в том числе, очевидно, и категорическим или некатегорическим заключениям экспертов) заранее установленную силу (ч. 2 ст. 17).

Закон в ст. 204 определяет требования к содержанию экспертного заключения, которое имеет определенную структуру. Тради­ционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части - вводная, исследовательская и выводы.

В вводной части указывается время и место производства экспертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее производ­ства (т.е. обстоятельства дела, требующие для своего установления соответствующих специальных знаний), сведения об эксперте и об экспертном учреждении, которому поручена экспертиза, вопросы, поставленные на разрешение эксперта и объекты и представленные для производства экспертизы. Если эксперт производится не в государственном экспертном учреждении, то вводной части должна быть отметка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверенная подписью эксперта. Здесь же приводятся сведения о лицах присутствовавших при производстве экспертизы, если таковое присутствие имело место.

В исследовательской части излагаются содержание и результа­ты исследования, дается оценка полученных результатов и приво­дится обоснование даваемых выводов. Должно быть описано также состояние объектов исследования, примененные методы исследо­вания, даны ссылки на нормативно-справочные материалы, кото­рыми руководствовался эксперт, и на литературные источники, ис­пользованные при проведении исследования.

Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы Они должны быть изложены четким и ясным языком, не допуска­ющим различных истолкований и понятным лицам, не обладаю­щим специальными знаниями.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экс­пертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяются пе­чатью этого учреждения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотогра­фии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являют­ся его составной частью.

Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следования или суда.

Вместе с тем нельзя игнорировать и существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказа­тельств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответст­вующими специальными знаниями.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимый условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экс­пертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые были надлежащим образом изъяты и процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в у, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования.

Необходимым элементом (и способом) оценки заключения является сопоставление его с другими материалами дела, т.к. даже внешне весьма правильное заключение эксперта может противоречить другим имеющимся в деле доказательствам.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта . Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется допол­нить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследова­ния для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без прове­дения дополнительных исследований.

Заключение специалиста

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом судом или сторонами .

Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле в следующих случаях:

Для содей­ствия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий;

Применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

Постановки вопросов эксперту;

Для разъяснения вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста.

Соответ­ственно в своем заключении он может высказать суждения:

а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия пред­метов и документов;

б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом;

в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых тре­буют стороны.

Сказанное относительно заключения специалиста относится и к его показа­ниям. Их отличие от заключения состоит в том, что если заключение может быть истребовано или представлено сторонами для приобщения к делу в «готовом» пись­менном виде, то показания даются специалистом устно в ходе его допроса.

По буквальному смыслу ч. 3 ст. 80, письменное заключение специалиста предо­ставляется только но инициативе сторон («Заключение специалиста - представ­ленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специали­стом сторонами» ), но не суда. Таким образом, суд не может истребовать по собственной инициативе письменное заключение специалиста, а в соответствии с принципом непосредственности исследования доказательств и устности судебного разбирательства должен получить его разъяснения в форме дачи показаний специалиста в судебном заседании. Это отличает показания специалиста от показаний эксперта, т.к последние в принципе не могут существовать без экспертного заключения, разъяснять или уточнять которые они призваны. Показания же специалиста не обязательно предполагают предварительную дачу письменного заключения данным специалистом и по тем же вопросам.

Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (п.1 ст. 80 УПК РФ).

Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях с или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).

5.16.1. Понятие «заключение специалиста»

Заключение специалиста - это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам.

В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (по аналогии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ, касающейся заключения эксперта).

15. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:

а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;

б) специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;

в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.

5.16.2. Оценка заключения специалиста

Правила оценки заключения специалиста аналогичны правилам оценки заключения эксперта. Также как и заключение эксперта заключения специалиста не имеет для следователя (дознавателя и др.) заранее установленной силы. 5.17.

Показания специалиста

Специалиста следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого. В ходе допроса специалиста создается такое доказательство как показания специалиста. Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Понятиеобразующие признаки такой разновидности доказательств, какой являются показания специалиста, следующие:

а) показания специалиста - это всегда устная речь;

б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных действиях по делу, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

г) показания специалиста могут быть даны только на допросе. 5.18.

Вещественные доказательства

5.18.1. Понятие вещественного доказательства

Вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также все иные предметы и (или) документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.

Признаки, отличающие вещественные доказательства, от иных разновидностей источников сведений (протоколов следственных действий, иных документов и др.), следующие.

1) Имеющая отношение к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного (судебного) действия, а за рамками уголовного процесса. 2)

В процесс отражения на предмете и (или) документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека. 3)

Третий критерий подробно рассматривается при характеристике понятиеобразующих признаков иных документов.

Все предметы, которые никак нельзя признать документами даже в общежитейском смысле этого слова, равно как имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо добытые преступным путем, на которых отражена имеющая отношение к делу информация должны выступать в уголовном процессе как вещественные доказательства.

Таковыми следует признавать и носители имеющей отношение к делу информации, которые представляют для следователя интерес в связи со своими внешними признаками (цвет, размер, вес и.т д.), любое орудие преступления или предмет, на которые были направлены преступные действия, а равно документы, запечатлевшие на себе событие преступления.

В качестве вещественного доказательства может быть использована аудио-, видео-, кино запись, на которой зафиксировано событие преступ-

ления, к примеру, факт передачи взятки, вымогательства и др. 4)

Предмет или документ, отвечающий трем вышеизложенным требованиям, должен быть дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судьей или судом осмотрен, признан вещественным доказательством и уже в этом качестве приобщен к уголовному делу.

5.18.2. Требования к порядку вовлечения в уголовный процесс, хранения и исследования вещественных доказательств

Процесс вовлечения в доказывание вещественных доказательств подразделяется на два этапа. Сначала в уголовном процессе появляется предмет или документ, отразивший на себе сведения, имеющие отношение к делу. В этот промежуток времени на него распространяются требования к вовлечению в уголовно-процессуальную деятельность иных документов. Иначе говоря, таковое может иметь место при производстве выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т.п.

После того как следователь или иной компетентный орган удостоверился в том, что данный носитель информации отвечает первым трем критериям вещественного доказательства, он производит его осмотр и по возможности фотографирует. Затем выносится особое постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (приложение № 52 к ст. 476 УПК РФ). В данном постановлении должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу либо иным лицам или организациям.

Только после процессуального оформления вышеуказанных протокола следственного действия и постановления конкретное вещественное доказательство, к примеру, нож или паспорт будет закреплено с позиции уголовно-процессуального доказывания, а значит может быть признано допустимым.

5.19. Протоколы следственных действий и судебного заседания

Под такими источниками сведений как протокол следственного или судебного действия подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и их приложения, которые содержат информацию об определенных следственных (судебных) действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом или судьями при производстве этих

действий.

Частью протокола следственного (судебного) действия (приложением к нему) могут быть фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, описи изъятого имущества, слепки и оттиски следов, отснятые, записанные или изготовленные при его производстве.

Критерии протоколов следственных (судебных) действий подразделяются на два подвида:

а) критерии самих следственных действий106, которые ни могут не раскрывать специфики данного источника сведений;

б) критерии, характеризующие протоколы следственных действий лишь как разновидность источников сведений.

Вторая группа критериев включает в себя следующие положения. 1)

Фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор.

Требования к порядку оформления протоколов следственных (судебных) действий следующие.

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания, в течение тех же суток в которые было проведено следственное действие следователем или иным компетентным органом.

Протокол содержит в себе следующие сведения:

а) населенный пункт, адрес (вплоть до номера кабинета) и день, месяц и год производства следственного действия,

б) время его начала и окончания в часах и минутах,

в) должность, звание (классный чин) фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

г) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а когда оно не является сотрудником правоохранительного органа (к числу которых относятся, к примеру, и эксперты органов внутренних дел), и его адрес (должность и место работы, домашний или служебный телефон и т.п.), за исключением сведений о которых идет речь в ч. 9 ст. 166 УПК РФ107;

д) перечень прав (обязанностей, разъяснение ответственности и порядка производства следственного действия) каждой из категорий участвующих в следственном действии лиц и их подписи, удостоверяющие разъяснение им соответствующих прав (обязанностей и т.п.);

е) все действия и решения, принимаемые и осуществляемые в ходе следственного действия;

ж) обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства.

з) В случае представления или изъятия в ходе следственного действия предметов и документов в протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения;

и) если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись либо были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также указаны наименование и краткая характеристика каждого из технических средств, примененных при производстве соответствующего следственного действия, условия (освещенность, состояние погоды и др.) и порядок их использования (при фотографировании это, к примеру, отражение диафрагмы и выдержки, при которых осуществлялось фотографирование и др.), объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

к) В протоколе, кроме того, должно быть отмечено то обстоятельство, что перед применением технических средств все и каждый из лиц, участвующие в производстве следственного действия, были уведомлены о наименовании и целях применения каждого из используемых следователем при производстве следственного действия технических средств. Факт уведомления должен быть удостоверен подписями каждого из участников следственного действия.

Требование о том, что лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, нацеливает на предупреждение их не в начале следственного действия, а до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе фиксироваться может как во время производства следственного действия, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

Протокол допроса в случае применения звукозаписи должен в себе отразить все содержащиеся в фонограмме сведения не близко к тексту, а дословно. Если какие-то данные отражены на магнитной ленте, но их нет в протоколе допроса, может возникнуть вопрос о допустимости их использования в процессе уголовно-процессуального доказывания.

Протокол допроса помимо общих требований к отражению в протоколе факта применения технических средств должен в себе содержать: заявления допрашиваемого по поводу условий, хода и результатов применения звукозаписи; отметку о каждом случае воспроизведения звукозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым, иными участвующими в допросе лицами и следователем.

Звукозапись показаний может быть воспроизведена при производстве любого следственного действия. При этом следователь обязан сделать отметку в протоколе соответствующего следственного действия о воспроизведении звукозаписи полностью или ее части. В случае воспроизведения части фонограммы следователь должен отразить в протоколе, какую именно часть он дал прослушать.

Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, одним из его участников или каждым из них самостоятельно. После этого им напоминается о праве делать замечания об его дополнении и уточнении, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем и всеми другими принимавшими в нем участие лицами.

Если обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья лишены возможности подписать протокол следственного действия, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший или иное лицо, участвующее в следственном действии, отказываются подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (ст. 167 УПК РФ).

Правила оформления протоколов следственных действий закреплены не только в общих для всех протоколов (ст. ст. 166, 167 УПК РФ), но и в специальных, касающихся составления конкретного подвида протоколов, статьях УПК РФ. Прямо в законе это требование закреплено применительно к протоколам: осмотра и освидетельствования (ч. 1 ст. 180 УПК РФ), обыска (ч. 12 ст. 182 УПК РФ), допроса (ч. 1 ст. 190 УПК РФ), опознания (ч. 9 ст. 193 УПК РФ), получения образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ), допроса эксперта (ч. 3 ст. 205 УПК РФ).

И наконец, несколько слов о протоколе судебного заседания, где фиксируются судебные действия.

В протоколе судебного заседания указываются: 1)

место и дата заседания, время его начала и окончания; 2)

какое уголовное дело рассматривалось; 3)

наименование и состав суда, данные о секретаре судебного заседания, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; 4)

данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; 5)

действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; 6)

заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; 7)

определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; 8)

определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; 9)

сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; 10)

вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; 12)

результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 13)

обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; 14)

о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании; 16)

сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; 17)

сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайство- вать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Протокол изготавливается секретарем судебного заседания. В конце протокола ставится две подписи: председательствующего и секретаря судебного заседания. Если в ходе судебного заседания протокол изготавливался по частям, они, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания.

5.20. Иные документы

Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по

Признаки, которые отличают "иные документы" от других источников сведений следующие. 1)

Сведения, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются (фиксируются) вне уголовного процесса. 2)

В случаях, когда документы обладают признаками вещественных доказательств (имеют исправления и подчистки, явились предметом, на который были направлены преступные действия, и т.д.), они являются вещественными доказательствами.

Таблица отличия документов и вещественных доказательств № Признаки, которыми обладают доказательства Вещественное доказательство Иной документ 1. Представляют собой фонограмму, полученную в результате проведения контроля и записи телефонных Да Нет или иных переговоров 2. Могут быть предметом (однозначно не документом) Да Нет 3. Данные, имеющие отношение к делу могут содержаться в его внешних признаках, а не в находящейся в нем Да Нет информации 4. Закрепленная в документе информа- ция могла явиться орудием совер Да Нет шения преступления 5. Закрепленная в документе информа- ция могла явиться предметом пре Да Нет ступного посягательства 6. Закрепленная в документе информа- Да. Следы события преступле- Да. Любую информацию по- 242 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. раб.- С.151.

Отличие иного документа от вещественного доказательства хорошо проследить с помощью таблицы. Исходя из содержания ч. 8 ст. 186 УПК РФ полученная в результате проведения такого следственного действия как контроль и запись переговоров, имеющая отношение к делу фонограмма телефонных или иных переговоров всегда является вещественным доказательством.

Кроме того, все доказательства, являющиеся предметами, но не документами, то есть не закрепляющие на себе письменной, цифровой, магнитной, фото, видео и т.п. информации, следует признавать вещественными. К таковым относятся также часть доказательств, по внешним признакам подпадающих под общежитейское понятие «документ». Однако такого рода «документы» имеют отношение к делу за счет своих внешних признаков, безотносительно от того, что конкретно в них закреплено.

В ряде случаев «документ» (в общежитейском смысле этого слова) имеет отношение к делу именно за счет содержащейся в нем информации, тем не менее, все же должен быть признан вещественным доказательством, а значит, осмотрен с составлением протокола следственного действия признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением. Речь идет о тех случаях, когда сама закрепленная в «документе» информация была использована как орудие преступления (например, при использовании заведомо подложного документа по внешним признакам как бы составленного по закону), как предмет, на который были направлены преступные действия (похищение документа, содержащего государственную тайну), или содержит в себе следы события преступления, именно события, а не любые следы преступления (видеозапись в банке, на которой запечатлено разбойное нападение; фотография момента передачи взятки и т. д.).

Все остальные «документы», в содержание которых занесена информация, имеющая отношение к делу, иначе, которые отражают любой другой, помимо деяния, признак состава преступления, должны быть признаны с позиций уголовно-процессуальной науки и уголовно- процессуального закона «иными документами».

Не знаете куда обратиться с вопросом или проблемой связанной с оказанием ненадлежащей медицинской помощи или недостатка медицинской услуги?

У Вас профессиональное заболевание или Вы получили травму на производстве?

Не установили связь заболевания с профессией или военной службой?

Правовое регулирование системы здравоохранения еще далеко от совершенства, поэтому пациентам все чаще требуется юрист по медицинским делам, чтобы предотвратить нарушение своих прав, получить четкий алгоритм действий в отношениях с медицинскими организациями.

Хотите облегчить себе жизнь?

Наберите телефонный номер в Новосибирске +7-913-015-08-76 и сотрудники адвокатского кабинета Казанцевой Юлии Игоревны с радостью помогут Вам!

Казанцева (Данилова) Юлия Игоревна - адвокат, осуществляющий свою деятельность в форме адвокатского кабинета.

Зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области в реестре адвокатов под регистрационным номером 54/870.

В 2002 году закончила Томский Государственный Университет по специальности «Юриспруденция».

2008 год - Новосибирский государственный университет экономики и управления по специальности « Налоговое консультирование».

2011 год - Аспирантура Федерального Бюро Медико-социальной экспертизы Института Трудового права и права социального обеспечения (г. Москва)

2017 год - эксперт "Российской газеты" по вопросам медицинского права

Регулярно повышает свою профессиональную квалификацию: курсы повышения квалификации по теме: «Договор от «А» до «Я»», «Разрешение споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», "Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей"- 2011г., «Правовые аспекты деятельности медицинской организации»- 2015г., высшие курсы повышения квалификации адвокатов РФ Федеральная палата адвокатов Российской Академии адвокатуры: «Компетентность адвоката»-2015г., «Мобильное здравоохранение: настоящее и будущее» - 2015г.,«Дело в ЕСПЧ о нарушении прав ВИЧ-положительных иностранцев, имеющих семьи в России»-2016 г., «Экспертиза временной нетрудоспособности: сложные организационные вопросы» -2017 г. и др.

Оказывает квалифицированную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката», гарантирует своим клиентам полную конфиденциальность и соблюдение адвокатской тайны.

По специальности начала работать с 1998 года.

Профессиональные достижения:

2003 год - Член Новосибирской палаты адвокатов

2008 год – Член налоговых консультантов России

2009 год – Член российской ассоциации юристов России

2009 год- Помощник судьи-медиатора Территориальной коллегии Международного Арбитражного Суда

2011 год - Аспирантура Института Трудового права и права социального обеспечения (г. Москва)

2012 год – партнер ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» ()

2016 год - спикер Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы медицинского права, биомедицинской этики и судебной медицины» (г. Казань)

2016 год - спикер Международной правовой школы (г. Бальчик, Болгария)

2017 год - спикер 23-го Всемирного конгресса по медицинскому праву (г. Баку, Азейрбаджан)

2017 год - спикер лекции на тему: "Взаимоотношения: пациент-врач-медорганизация" (г. Новосибирск)

2017 год - спикер симпозиума "Визуализация в стоматологии - повышение качества стоматологических услуг" (г. Новосибирск)

На протяжении 2001-2004 г.г. работала преподавателем юридических дисциплин в Новосибирском промышленно-экономическом колледже, Новосибирском Педагогическом Университете, в негосударственном образовательном учреждении ДСО «Школа права".

Эксперт: ТВ, информационных порталов НГС, Сибкрай, Сибмеда, программы "Прецедент", Журнала "Правовые вопросы в здравоохранении", и др.

Что получаете Вы, обратившись к нам?

• Качественные юридические услуги
• Индивидуальное решение каждого вопроса
• Мы на рынке уже более 19 лет и постоянно отслеживаем изменения в действующем медицинском законодательстве и знаем его тонкости
• Мы экономим не только Ваше время, но и в конечном итоге - Ваши деньги .

Какие услуги мы предоставляем?

• Консультации по вопросам медицинского права Адвокат не консультирует бесплатно. Адвокат ценит свое время!
  
• досудебное урегулирование споров (составление претензий);
• представление интересов Пациентов в судебном процессе (ведение медицинских дел);
• консультации и подготовка заключений по вопросам медико-социальной экспертизы , по вопросам утраты профессиональной трудоспособности , связи заболевания с профессией ;
• помощь в правильном оформлении актов о несчастном случае на производстве и акта о профессиональном заболевании, консультации и ведение судебных споров с работодателем и Фондом социального страхования по данной категории дел;
• консультации и обжалование заключений ВВК на предмет годности к военной службе, вопросы медико-социальной экспертизы военнослужащих;
• признание недействительными сделок и завещаний в связи с недееспособностью лица, оспаривание неправомерных действий организаций и должностных лиц (решений врачей, врачебных комиссий);
• консультации и подготовка заключений специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, качества оказания медицинской помощи, медико-социальной экспертизы (http://www.expert-danilova.ru/);
• судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданских и уголовных дел (http://www.expert-danilova.ru/)

Чем отличается юрист по медицинским вопросам от адвоката по медицинским делам.

• Адвокат - это специалист, имеющий не только высшее юридическое образование, но и юрист, сдавший сложный квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Допуск к экзамену на присвоение статуса адвоката возможен при условии наличия стажа у претендента не менее 2 лет по юридической специальности.
• Поведение адвоката, его права и обязанности четко регламентированы «Кодексом профессиональной этики адвоката» и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
• В отличие от юриста адвокат обязан хранить адвокатскую тайну в силу закона. Факт обращения за помощью к адвокату доверителя, условия договора на оказание юридической помощи являются адвокатской тайной. Разглашение информации не допускается даже близким родственникам.
• Адвокат при оказании вам юридической помощи обязан заключить с вами договор на оказание юридической помощи. Договор заключается в письменной форме.
• Адвокат имеет право представлять ваши интересы как в гражданском судопроизводстве, так и в уголовном.