Удержание штрафа из оплаты по договору. Удержание штрафных санкций из суммы оплаты работ по госконтракту. Разъяснения Президиума ВАС РФ
- Понедельник, 15 Август 2016 08:32
- Опубликовано в Авторские статьи
- Прочитано 15531 раз
Обеспечению исполнения контрактов посвящена статья 96 44-ФЗ. Так, частью 2 данной статьи установлено, что Заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 3, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 -34, 40, 41, 44, 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
В статье закона указывается возможные способы такого обеспечения это денежные средства или , причем право выбора за Участником закупок. Также отображается здесь размер и порядок его предоставления Участником.
Однако понятие, что есть такое обеспечение исполнения контракта, в законе отсутствует…
Одной из главных основ контрактной системы является Гражданский кодекс, в котором нет нормы об обеспечении контрактов. По смыслу слова «обеспечение» можно сделать вывод, что речь идет в законе о безопасности и защите Заказчика от неисполнения контракта победителем закупки. Т.е. в случае не исполнения контракта обеспечение исполнения контракта не возвращается исполнителю (если было сделано в денежном выражении).
Так же, Законом предусмотрена обязанность Заказчика включать в контракты обязательное условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. В данном нормативном правовом акте приведена формула расчета пеней, согласно которой расчет производится от установленных в контракте дат начала и окончания исполнения обязательств. Данное условие начисления пеней обязывает Заказчика устанавливать в контракте эти даты. Но как показывает практика, за частую, в контрактах вместо твердых сроков прописываются следующие формулировки: «контракт считается заключенным со следующего дня после его подписания сторонами», «обязательства по контракту должны быть выполнены не позднее четырех месяцев со дня его заключения», «срок действие контракта до 31.12.20…г.». В контрактах с такими формулировками так же указывается и вышеизложенная ответственность сторон. Но, в случае нарушения исполнения контракта подрядчиком (исполнителем, поставщиком), применить ответственность в виде пеней по таким контрактам практически не возможно.
Рассмотрим ситуацию на примере контракта на оказание услуг подряда на выполнение подрядных и изыскательных работ. Типичные нарушения в таких контрактах: Контракт не содержит конкретный срок исполнения работ. Так срок выполнение работ обозначается следующим образом: «В течение 4 (четырех) месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления муниципального Контракта в силу». В «соседнем» пункте контракта указано: «настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2015г.». В соответствии с ч.1 ст. 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Статьей 103 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013г. №44-ФЗ установлена обязательная регистрация контрактов, заключенных по результатам конкурентных способов закупок, в государственном реестре контрактов. В данном реестре наряду с остальной информацией указываются так же конкретные даты начала и окончание исполнения обязательств сторон. На основании данного, формулировка срока выполнения обязательств Подрядчиком, изложенная в контракте противоречит законодательству.
П.7.3 р.7 контракта содержит следующую формулировку: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств». В связи с тем, что в контракте не обозначены даты исполнения обязательств Подрядчиком, применения данной формулировки в случае приведения к ответственности становится не возможным.
В данном примере срок окончания исполнения сторонами обязательств является 31.12.2015г. Не возврат обеспечения исполнения контракта в случае не исполнения обязательств, по условиям возможно применить только по окончании действия контракта т.е. после 31.12.2015 г.
Порядок возврата обеспечения исполнения контракта законом о контрактной системе также не урегулирован… Статьей 34 44-ФЗ установлена только обязанность указания в контрактах сроков возврата обеспечения. Это упущение в законе позволяет Заказчикам в контрактах устанавливать обязанность поставщикам (подрядчикам, исполнителям) письменно обратится о возврате обеспечения, а так же Заказчик устанавливает в контракте самостоятельный порядок взыскания штрафов и пеней, заключающийся в уменьшении суммы возврата обеспечения исполнения контракта на суммы пеней (и) или штрафов.
Мнения экспертов по удержанию из обеспечения исполнения контракта сумм штрафов (и) или пеней разделилось на «за» и «против». С одной стороны условия контракта согласовываются сторонами по средством его двухстороннего подписания.
С другой стороны обеспечения исполнения контракта, исходя из смысла 44-ФЗ возвращается в полном объеме после добросовестного исполнения обязательств или удерживается (не возвращается) в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств. К тому же, в соответствии с ч. 7 ст. 96 44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта. К какой из сторон вы склоняетесь, решайте сами, но надо сделать предостережение…
А именно, если вы в условиях контракта указали о списании штрафов и пеней с обеспечения исполнения контракта, а размер обеспечения не может покрыть полностью сумму штрафа и пеней и при этом иного способа оплаты штрафов и пеней вашим контрактом не предусмотрено то получается в таком случае вы должны посчитать просрочку исполнения обязательств не полностью за все дни просрочки… Какой же выход из неурегулированной законом о контрактной системе ситуации?
Есть такое народное выражение: «Мухи отдельно, котлеты отдельно». В переводе на нашу тему, легче и для всех понятней устанавливать в контрактах порядок взыскания штрафов и пеней в соответствии с гражданским законодательством, не привязываясь к сумме обеспечения исполнения контракта, и отдельно устанавливать сроки и порядок возврата обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Указанный порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 14 марта 2016г. № 190.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016г. № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.
Соответствующим финансовым органом является Минфин России, издавший приказ от 29.06.2015г. № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и приказ от 12.04.2016г. № 44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
Из смыслового содержания приказа Минфина России от 29.06.2015г. № 98н и письма Минфина России от 27.10.2015г. № 02-02-04/61548 следует, что если поставщик произведет оплату по начисленным неустойкам в досудебном порядке после получения от заказчика требования об уплате неустойки, то в этом случае списание неустойки не допускается. Если же имеется неуплаченная задолженность, которую подтверждает поставщик, а все обязательства по контракту выполнены в полном объеме, то заказчик обязан принять решение о списании задолженности (неустойки).
В случае, если поставщик отказывается оплатить неустойку, но признает ее, а заказчик удерживает денежные средства из обеспечения исполнения контракта вопреки воле поставщика, не производя списания начисленной неустойки, то со стороны заказчика имеется нарушение ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В случае, если в контракте предусмотрена возможность удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта после уведомления поставщика, то подлежит применению ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок (осуществляется списание сумм неустоек и (или) осуществляется отсрочка уплаты неустоек, в зависимости от суммы задолженности относительно цены контракта). Приоритет ч. 6.1 ст. 34 Закона над пунктами контракта о возможности удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта объясняется тем, что ч. 6.1 ст. 34 Закона была принята в связи с антикризисными мерами поддержки субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому в случае, если поставщик допустил просрочку, то при наличии оснований начисленная неустойка должна быть списана в порядке, который определен Правительством РФ, а пункты контракта о возможности удержания денежных средств из обеспечения исполнения контракта применению не подлежат.
Тот факт, что удержанные заказчиком денежные средства перечисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации, не говорит о том, что удержанные заказчиком денежные средства не могут быть выплачены заказчиком, который не является распорядителем бюджетных средств. В противном случае нарушенное право поставщика не может быть восстановлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), и учитывая, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью для заказчика, то удержание денежных сумм из обеспечения без согласия на то поставщика является незаконным.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Однако ни положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок, ни положениями Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016г. № 190 не регламентирован порядок наложения взыскания на предоставленное обеспечение. Каких-либо официальных разъяснений по этому вопросу тоже нет.
Таким образом, если в контракте не предусмотрен порядок наложения взыскания на предоставленное обеспечение, который бы предусматривал обязательное письменное уведомление поставщика об удержании денежных сумм из обеспечения, при этом удержание было бы возможно при наличии письменного согласия должника на данное удержание, тогда досудебное удержание будет неправомерным, а правомерным будет обращение в суд.
Исходя из того, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), и учитывая, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью для заказчика, то удержание денежных сумм из обеспечения без согласия на то поставщика будет незаконным.
Обязанность списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) подтверждается разъяснением Минфина России в письме от 02.04.2016г. № 02-02-14/24253, разъяснениями Минэкономразвития России в письмах от 17.02.2016 № Д28и-350, от 25.11.2015 № Д28и-3373, от 03.07.2015 № Д28и-1941, от 22.06.2015 № Д28и-1815 , а также арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 № Ф04-28134/2015 по делу № А46-3302/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 № Ф06-6317/2016 по делу № А06-4184/2015).
Вопрос следующий: заказчик удержал из обеспечения денежную сумму (пени) за просрочку поставки товара, предварительно уведомив поставщика об удержании. Однако своего согласия на удержание поставщик не выражал, а просил списать пени, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14 марта 2016г. № 190. В контракте было условие, согласно которому возможно удержание денежных сумм из обеспечения без согласия поставщика через его письменное уведомление. Правомерно ли поступил заказчик, учитывая вышеизложенную мотивировку и фактические обстоятельства? Может ли поставщик в данной ситуации обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм, удержанных из обеспечения, но которые должны были быть списанными, ведь своего согласия на удержание поставщик не давал, однако задолженность подтвердил и просил списать пени?
С уважением, юрисконсульт Алексей Байкалов, г. Курган
В договоре поставки прописано условие "В случае нарушения срока поставки Покупатель вправе зачесть в одностороннем порядке сумму неустойки из суммы подлежащей уплате Поставщику по договору". Будет ли правомерно действие Покупателя в случае осуществления одностороннего зачета
Ответ
Удержание суммы неустойки из суммы оплаты по договору является зачетом встречного однородного требования.
В соответствии со статьями 410, 411 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором».
Таким образом, в законодательстве не содержится норм, запрещающих производить зачет основного долга и неустойки.
Однако, в судебной практике имеется точка зрения, что для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При зачете требований, не являющихся бесспорными, например, в случае осуществления по заявлению одной стороны зачета таких требований, как санкции (неустойка, пеня, штраф), могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом и снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Так как в данном случае, возможность зачета неустойки в счет оплаты Поставщику, предусмотрена договором, Покупатель вправе произвести удержание суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате Поставщику, уведомив Поставщика о произведенном зачете. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 № А33-7136/2011
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 10.07.2012 №№ 2241/12, А33-7136/2011
«Поскольку встречный иск о взыскании неустойки предъявлен не был, у судов отсутствовали основания для рассмотрения возражений заказчика, основанных на допущенных подрядчиком нарушениях срока выполнения работ.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ в сумме начисленной им неустойки не прекратилось.
Между тем судами не учтено следующее.Согласно пунктам 6.2 и 6.3 государственного контракта в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ заказчик вправе вычитать из цены контракта в виде неустойки сумму, эквивалентную 1 проценту от цены контракта, за каждый день задержки до момента начала или окончания работ. В случае невыполнения подрядчиком в установленные сроки всего комплекса работ, предусмотренных контрактом, размер неустойки составляет 1 процент от стоимости фактически выполненных работ. Факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами*.
Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежало*.
Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для оценки доводов сторон относительно размера удержанной заказчиком неустойки.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , если для этого нет других препятствий*".
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
За прошедший год уже раз десять ко мне обращались за юридической помощью в связи с тем, что заказчик по государственному контракту удерживал неустойку . В ряде случаев нарушение исполнителем обязательств по контракту действительно имело место, в остальных случаях нарушений контракта не было, а претензии заказчиков были не обоснованы. В обоих случаях, размер удержанной заказчиком неустойки несоизмеримо превышал какие бы то ни было негативные последствия действий исполнителя.
Особенно несправедливыми были случаи, когда исполнитель выигрывал конкурс, на который был выставлен «сводный» лот, по которому оказание услуг, например клининговых или услуг по обслуживанию, предполагалось на нескольких объектах заказчика. В моем случае это были школы.
Контрактами предусматривалась ответственность за нарушение исполнителем обязательств по контракту в размере 5 % от стоимости контракта. При этом заказчик выявлял несущественное или спорное нарушение лишь в одной школе и лишь в один отчетный период, а неустойку удерживал в размере 5 % от стоимости услуг за весь период оказания услуги (год) на всех объектах заказчика.
Исполнители, не согласные с размером неустойки, просили восстановить справедливость.
В некоторых случаях нам удавалось урегулировать спор в досудебном порядке, часть споров была решена путем утверждения мирового соглашения уже в суде, часть споров была решена в пользу исполнителя судом.
Удержание неустойки из оплаты или обеспечения
Право заказчика требовать уплаты неустойки предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…», а правила определения размере штрафа и размера пени утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.
Есть ряд спорных теоретических вопросов о том, вправе ли заказчик в одностороннем порядке удерживать неустойку из оплаты или обеспечения по госконтракту. Каким образом оформляется изменение обязанности заказчика по оплате выполненных работ, в случае удержания из оплаты, или обязанности заказчика по возврату обеспечения, в случае удержания из обеспечения? Надо ли оформлять данные изменения зачетом встречных однородных требований?
Вопросы возникают в связи с тем, что в действующем законодательстве нет прямого регулирования по данному вопросу, что и порождает разные точки зрения. В частности, удержание неустойки 44-ФЗ вообще не предусмотрено (да наверно и не должно быть предусмотрено).
Иногда в контрактах или договорах предусмотрено право заказчика на удержание, иногда нет.
Если же заказчик все же удержал неустойку , то не все еще потеряно для исполнителя, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, может быть уменьшен .
Как уменьшить неустойку
Даже если исполнитель настроен очень решительно, обращение в суд без соблюдения претензионного порядка приведет к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Грамотно изложенная в претензии позиция лица, считающего, что его права нарушены, часто позволяет сэкономить время, силы и деньги.
По сути, претензия представляет собой 80 процентов иска. Если нарисовать заказчику такую картину мира, что нет вопроса о том будет ли снижена неустойка или нет, а вопрос в том, когда она будет снижена и во что это обойдется заказчику, то спор, скорее всего, решится без суда.
На данной стадии целесообразно указать, почему исполнитель не согласен с выявленными недостатками в работе, обоснованно возразив против доводов заказчика.
Если же заказчик настаивает на своей правоте, не соглашается уменьшить сумму неустойки (а некоторыми контрактами прямо запрещено внесудебное уменьшение неустойки), тогда исполнитель может либо простить заказчику деньги, либо обратиться в суд.
Есть такой тип исполнителей по контрактам, которые ни за что не хотят судиться с заказчиками по госконтрактам или вовсе не верят, что в суде можно чего то добиться. Со всей ответственностью заявляю, что, по крайней мере в моей практике, какой либо ангажированности судов в спорах при цене иска до 10 млн. рублей я за последние лет 10 не встречал, споры рассматриваются в нормальном режиме и без нарушения судом равно удаленности от сторон спора.
Как уменьшить неустойку в суде
Как показал опыт, у лица, обращающегося суд, может возникнуть вопрос: о чем же просить суд? Имеется в виду — какое основание и предмет иска указать в исковом заявлении?
Составляя исковое заявление, необходимо исходить из того, что на момент подачи иска исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) на определенную сумму, которые подлежат оплате.
Если же заказчик работы (услуги) в полном объеме не оплатил, то мы и просим суд взыскать с заказчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за вычетом суммы произведенной оплаты.
При этом в исковом заявлении мы указываем, что удержанная заказчиком неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения (если мы признаем факт нарушения условий контракта), и просим применить суд ст. 333 ГК РФ. Не буду цитировать здесь эту статью, думаю с ней и так большинство читателей знакомо.
Думаю вам будет интересно знать, что п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление о несоразмерности неустойки, просьба применить ст. 333 ГК РФ само по себе не является признанием долга либо факта нарушения условий контракта.
Не забудьте предложить суду свой контррасчет неустойки, а также доводы в обоснование несоразмерности неустойки.
Соответственно в просительной части иска (предмет иска), чтобы не путать суд и самому не путаться, просите суд взыскать денежные средства в таком то размере, а не необоснованно или излишне удержанную неустойку или оплату за выполненную работу.
Обоснованность применения неустойки в виде штрафа
Также хочу обратить ваше внимание на такой, часто встречающийся в спорных вопросах, момент.
Государственными контрактами предусматривается ответственность сторон как в виде штрафа (разового платежа, который теоретически может взыскиваться за каждое предусмотренное договором нарушение), так и в виде пени.
В случаях, когда ко мне обращались исполнители по госконтрактам, заказчиком удерживался штраф за, например, не вымытые полы или стекла, не покошенный газон, не почищенный снег.
Все эти нарушения выявлялись комиссионно и наличие нарушения документально подтверждалось только на момент составления акта.
В таких случаях мы указывали на то, что в данном случае необходимо применять именно пени, а не штраф, причем пени должно начисляться исходя из стоимости некачественно оказанной услуги, а не от стоимости всех работ за весь срок действия контракта, и за период продолжительностью один день, поскольку доказательств наличия данного нарушения за период предшествующие составлению акта или после составления акта отсутствуют.
Соответственно удержание неустойки из суммы контракта становится несоизмеримо меньшим.
В случае, если заказчик необоснованно удерживает с вас неустойку по контракту, вы можете обратиться ко мне и я вам с удовольствием помогу.
Подобные споры чаще всего рассматриваются в упрощенном порядке, а стоимость моих услуг, как правило, взыскивается с ответчика в полном объеме, то есть доверитель остается «при своих».
Для примера — свежее дело А40-55892/2017 , удержав неустойку в размере 300 000 руб., с заказчика в конечном итоге было взыскано 360 000 руб., в том числе штраф с самого заказчика и судебные расходы. Так что — обращайтесь, с удовольствием помогу.
П.С. Возможно вам будет интересна статья « «.
Добрый день!
Чтобы ответить на ваш вопрос надо как минимум почитать контракт и переписку. Если есть необходимость, могу по результату ознакомления с материалами подготовить вам проект искового заявления.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
С нашей организации неустойка (штраф) была удержана из суммы обеспечения по банковской гарантии. Заказчик направил требования в банк-гарант и было банком удовлетворено. Сейчас банк предъявил к нам (исполнителю) регрессное требование, но мы не согласны с удержанным штрафом, регрессное требование не удовлетворяем. Как можно связаться с Вами и нам нужна Ваша помощь.
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Так, согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Также согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Одновременно сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
Обзор документа
Разъяснено, что в случае несоблюдения исполнения обязательств по госконтракту заказчик обязан потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
При этом заказчик вправе оплатить контракт за вычетом неустойки (штрафа, пени) или вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Минэкономразвития разъяснило вопросы взыскания неустойки из обеспечения в форме банковской гарантии
Законом о контрактной системе не оговариваются условия и возможность полного или частичного удержания неустойки из обеспечения исполнения контракта, представленного внесением денежных средств на счет заказчика либо банковской гарантией.
Целесообразно предусматривать в условиях документации и контракта положение о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать в свою пользу неустойку из обеспечения исполнения контракта.
В случае, если такие положения отсутствуют, есть риск признания такого удержания неправомерным.
Как указал Верховный суд РФ (Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352 по делу N А44-4577/2014), в документации о закупке и контракте отсутствовали положения о том, что обеспечение исполнения контракта удерживается в пользу заказчика при неисполнении условий контракта поставщиком. Требования истца о возврате удержанной суммы были удовлетворены.
Соответственно, можно сделать вывод о том, для того чтобы иметь право удержать такое обеспечение, в контракт необходимо внести соответствующие положения.
При этом номами гражданского законодательства не предусмотрена возможность компенсации из обеспечения обязательств затрат в объеме большем, чем фактически понесенные.
Соответственно, из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, заказчик вправе удержать и перечислить в доход бюджета сумму только в том размере, который указан в требовании об уплате неустойки (штраф, пени) в части ненадлежащего исполнения обязательств.
Иное понимание приводит к неосновательному обогащению и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности (Дело № А75-783/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры).
Согласно Письму от 15 февраля 2016 г. N Д28и-416 для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
По мнению Департамента развития контрактной системы, неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное.
Отдельно отмечается, что положениями Закона N 44-ФЗ вопрос удержания неустойки (штрафа, пени) из банковской гарантии, предоставленной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, не регламентирован.
Судебная практика по вопросу взыскания неустойки (штрафов, пеней) из обеспечения, предоставленного в форме банковской гарантии, отсутствует.
Оплата контрактов по 44-ФЗ. Нестандартные ситуации
44-ФЗ регулярно претерпевает различного рода изменения, не всегда они бывают приятны для Заказчика. Майские праздники 2017 года не стали исключением. На этот раз поправки коснулись оплаты. 83-ФЗ от 1 мая 2017 года внес корректировку сроков, теперь в соответствии с частью 13.1 статьи 34 срок оплаты отрегулирован законодательством и не может быть более 30 рабочих дней с даты подписания приемочного документа.
А для поддержки и стимулирования к участию в закупках категории предпринимателей, относящихся к малому предпринимательству и СОНО все тот же майский закон, установил срок и вовсе 15 рабочих дней. Теперь Заказчики, которые в течение года заключают много контрактов придется потратить еще больше времени, для отслеживания сроков, чтобы не просрочить оплату, есть большой риск «нарваться» на штраф за просрочку обязательства по оплате.
Рассмотрим некоторые особенности оплаты по контрактам, которые могут возникнуть в силу различного рода обстоятельств:
Оплата контракта если есть пени, штрафы
На практике, в своей работе, Заказчик может столкнуться с недобросовестными поставщиками. Например, возникла ситуация, поставщик просрочил поставку товара, заказчик начислил пени. Можно ли уменьшить сумму контракта и оплатить поставщику за вычетом неустойки?
Итак, 44-ФЗ гласит, что если поставщик оказался недобросовестным и исполнил обязательства, но с просрочкой или совсем не исполнил, то Заказчику вменено в обязанность потребовать от «злостного нарушителя» выплатить неустойку.
Размер неустойки обязательно должен быть зафиксирован в контракте. Выплатить её нарушителю придется в виде штрафа — это фиксированная сумма и пени — начисляется за каждый день просрочки от неисполненного в срок обязательства.
При этом следует помнить, что в соответствии с ГК РФ (статья 331) факт возникновения вышеназванного обязательства, а именно «уплатить неустойку» обязательно оформляется письменно. Если данное условие не соблюдено, то соглашение недействительно.
Расчёт производится по формулам, взятым из ПП РФ 1063, обращаем ваше внимание на то, что в мае еще и изменилась ключевая ставка Банка России. Так, со 2 мая 2017 года размер ее снизился до 9.25 % годовых, это значение понадобится для расчета пени, так как с начала 2016 г. ставка рефинансирования приравнялась к ключевой.
При этом, обязательства по уплате неустоек, которые возникают у должника вследствие того, что он нарушил условия контракта перед Заказчиком, находятся под регулированием гражданского законодательства, но с учетом ограничений, устанавливаемых БК РФ.
В случае, если Заказчик предусмотрел и отразил в контракте условие (в соответствии с ГК РФ), о том, что при нарушении поставщиком обязательств по уплате неустоек, соответствующая сумма оплачивается за «недобросовестного поставщика» из тех средств, которые должны быть выплачены ему в связи с исполнением контракта.
Сумма сложившейся неустойки подлежит перечислению в доход бюджета соответствующего уровня. А выплата по исполненному поставщиком контракту происходит «за минусом» суммы неустойки.
Аналогичную позицию поддерживают многие ведомства, в том числе ФАС, Минфин РФ и МЭР РФ. Так, в своем письме № 09-04-08/80112 от 30 декабря 2016 г. позицию изложил МинФин РФ. По мнению ведомства, Заказчик — получатель бюджетных средств в соответствии с приемочным документом, который включает информацию об исполнении соответствующего обязательства и требование об уплате неустойки осуществляет оплату по контракту уменьшив её на сумму неустойки, которую в дальнейшем подлежат перечислению в доходную часть бюджета.
Ранее, еще в декабре 2015 г. мнение о том, что оплата по контракту «за минусом» неустойки не противоречит требованиям 44-ФЗ, главное, чтобы данное условие было предусмотрено проектом контракта было выражено ФАС (письмо от 10 декабря 2015 г. № АЦ/70978/15). А в 2016 позицию поддержало и МЭР РФ в письме от 27 сентября 2016 г. № ОГ-Д28-11214, в нем отражено, что заказчик, помимо всего вышесказанного, может удержать неустойку еще и с обеспечения исполнения контракта, уменьшив его на сумму неустойки.
А что, если поставщик вообще не поставил товар, и контракт расторгли в связи с односторонним отказом, то «нарушитель условий контракта» отделается только штрафом?
Оказывается, этого недостаточно, нужно еще и начислить пени. Так, в марте 2017 года ВС РФ было вынесено определение по делу № 302-ЭС16-14360.
Суд пришел к выводу, что, в случае не поставки Заказчик осуществляет взыскание и штрафа, и пени, так как условия нарушены в части «поставки» и «просрочки». А начислить пени следует с того момента, когда должна была быть осуществлена поставка и до момента расторжения. А выплата только лишь одного штрафа не полностью удовлетворяет положение Заказчика
Неустойка при изменении цены на 10 %
По общему правилу 44-ФЗ изменение существенных условий контракта категорически недопустимо, это касается, в первую очередь, цены. Однако законодатель предусмотрел ряд исключений, когда цену изменить можно. Так, в соответствии с 44-ФЗ, но с учетом положений ГК РФ, БК РФ возможно увеличить или уменьшить цену, но не более чем на 10 % (см. статью 95 44-ФЗ). А как в этом случае поступить с неустойкой?
Ответ на этот вопрос нам в своих разъяснениях дает МЭР РФ (письмо № Д28и-3400 от 12 декабря 2016г.). По мнению ведомства, если Заказчик в контракте предусмотрел условие об изменении цены, то в случае возникшей необходимости в дополнительном соглашении ему необходимо не только изменить цену в сторону увеличения или уменьшения в пределах 10-процентного порога, но соответствующим образом поступить и с неустойкой. А именно увеличить или уменьшить ее пропорционально новой цене.
Снизились до нуля. Как начислить пени?
Рассмотрим ситуацию, когда по результатам аукциона в процессе торгов участник «упал» в цене практически до нуля. На практике возможна такая ситуация возникает достаточно редко, но как в таком случае поступить с неустойкой, ведь по закону обязанность у Заказчика начислять её, присутствует?
Итак, законодателем предусмотрено, что участник цену «ноль» предложить не может. Как только цена доходит до полпроцента, аукцион проводится «на повышение». То есть это уже будет цена «права заключить контракт», а платить эту цену должен теперь участник.
Однако, 44-ФЗ содержит только понятие «цена контракта». Таким образом, исходя из буквального толкования норм закона, неустойка все равно должна быть начислена с поставщика, только уже от той цены, которую предложит участник на «право заключить контракт».
МЭР РФ в письме № Д28и-1790, разъясняющее положения закона, вышедшее летом 2015 придерживается аналогичного мнения.
Оплата контракта физическому лицу
Многие Заказчики, столкнувшись при заключении договора до 100 тыс. с физлицом в качестве контрагента задаются вопросом: Включать ли в цену страховые выплаты? Не включать их в цену и оплачивать отдельно?
Для ответа на эти вопросы обратимся к 44-ФЗ.
Часть 13 статьи 34 44-ФЗ
Итак, давайте разберемся, для физлица налоговым платежом будет являться НДФЛ. А как гласит НК РФ страховые взносы - это не налог. Подытожив, все вышесказанное, договор с физлицом будем заключать по цене, предложенной им. Затем в момент уплаты по исполненному договору производим удержание НДФЛ и перечисляем его в бюджет. Это отражено в 226 статье НК РФ.
Так как в соответствии со статьей 419 НК РФ уплачивать страховые взносы обязан Заказчик, следовательно, удержать эту сумму с физлица не представляется возможным. Для решения этой проблемы в помощь Заказчику «придет» приказ Минфина РФ 65н от 2013 г. В соответствии с ним, уплата страховых взносов, начисленные на них выплаты по договорам ГПХ с физлицами отражаются по тем же КОСГУ, по которым отражаются расходы на соответствующие выплаты.
В письме от 16 января 2017 г. № Д28и-161 Минэкономразвития РФ разъяснило, как поступить Заказчику в случае заключения контракта с физлицом и указало, что при заключении договора ГПХ (пункт 4 статьи 93 44-ФЗ) в расчет СГОЗ принимаются суммы договоров с учетом страховых взносов. Это следует контролировать Заказчику обязательно, чтобы в дальнейшем избежать ненужных вопросов, да и штрафов со стороны контролирующих органов за превышение процентного соотношения закупок малого объема.
Победитель закупки на УСН. Как отразится на оплате контракта?
Еще один вопрос касающейся оплаты, который часто возникает на практике: Если победитель закупки применяет УСН, то возможно ли уменьшить цену контракта на величину НДС?
Во-первых , статья 34 закона 44-ФЗ гласит о том, что заключение контракта происходит обязательно на следующих условиях:
Во-вторых , следующим обязательным условием является включение в проект контракта «твердой цены» (часть 2 статьи 34 закона 44-ФЗ).
В-третьих законодатель предусмотрел ограниченный список «разрешенных» изменений в статье 95, а по общему правилу, контракт менять нельзя.
Проанализировав вышесказанное можно сделать вывод, что система налогообложения победителя ни коим образом не может повлиять на цену контракта, следовательно, заключаем и оплачиваем контракт по цене, предложенной победителем.
20 марта 2017 г. МЭР РФ выпустили очередные разъяснения практики применения 44-ФЗ. На этот раз в своем письме № ОГ-Д28-3106 они освятили проблемы зависимости системы налогообложения победителя и цены контракта. По мнению ведомства, победителю выплачивается та сумма, которая была предусмотрена контрактом.
ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее.
Исполнение контракта в части выплаты неустойки для бюджетного учреждения
Исполнения контракта в части выплаты неустойки для бюджетного учреждения, как отразить эту информацию в реестре контрактов в ЕИС?
Как правильно оформить исполнение контракта — выплачивается вся сумма по акту выполненных работ, а затем поставщик возвращает неустойку или оплата производится уже с учетом неустойки?
Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Читайте также:
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ (далее — контракт).
Принимая во внимание положения ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, кредитором в таких обязательствах является Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Кредитором в обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, заключенных по итогам осуществления закупок, являются бюджетные учреждения.
Бюджетное учреждение при оплате контракта вправе руководствоваться положениями ст. 308 ГК РФ, предусматривающими возможность прекратить обязательство зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственного (муниципального) контракта, исполнение указанным должником возникших обязательств должно регламентироваться гражданским законодательством (с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством) и договором.
В отношении уплаты неустойки кредитору — публично-правовому образованию необходимо иметь в виду, что согласно положениям ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее — Бюджетный кодекс) средства от применения мер гражданско-правовой ответственности относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы РФ.
При этом платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, согласно нормам ст. 40 Бюджетного кодекса зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с установленными нормативами между бюджетами бюджетной системы РФ.
Учитывая вышеуказанные нормы, в целях оплаты денежного обязательства государственного (муниципального) заказчика — получателя бюджетных средств по государственному (муниципальному) контракту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем по указанному контракту своих обязательств, условиями государственного (муниципального) контракта может быть предусмотрено на основании ст. 313 ГК РФ, что исполнение обязательства исполнителя по государственному (муниципальному) контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджетов бюджетной системы РФ возложено на государственного (муниципального) заказчика.
В указанном случае начисление по исполнению денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту производится на основании акта о приемке товаров, работ, услуг, содержащего сведения об исполнении обязательства исполнителем, о принятых результатах исполнения контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов).
Оплата государственного (муниципального) контракта может быть осуществлена путем выплаты исполнителю государственного (муниципального) контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями государственного (муниципального) контракта.
В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса учет начисления и поступления в доход бюджета суммы неустойки (пеней, штрафов) по государственному (муниципальному) контракту на основании вышеуказанных актов приемки осуществляют подведомственные главному администратору доходов администраторы доходов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов о наделении полномочиями.
Аналогичная позиция содержится в письме Министерства финансов РФ от 26 декабря 2011 г. № 02-11-00/5959.
Поэтому до возникновения правоприменительной практики советуем вам руководствоваться данной позицией Министерства финансов РФ.
Вы правы, принимая во внимание положения ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, кредитором в таких обязательствах является Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Кредитором в обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, заключенных по итогам осуществления закупок, являются бюджетные учреждения .
Т.е., если за ненадлежащее исполнение контракта Заказчик выставил требование об уплате неустойки и на его счет поступили пени за ненадлежащее исполнение государственных контрактов, то суммы пени поступают в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.
Если указанные суммы пени поступили на счет Бюджетного учреждения, то такие суммы пени являются для БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ доходом и являются собственными доходами БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ и подлежат отражению в рамках приносящей доход деятельности учреждения.
Считаем, что заказчик может (более того, мы это рекомендуем) отразить в акте выполненных работ удержание суммы штрафных санкций. Если контрактом предусмотрено, что заказчик вправе оплатить работы за вычетом неустойки, то указать, можно, что на основании пункта «такого-то» контракта сумма к оплате за вычетом неустойки составляет «столько-то» и приложить расчет. А в реестре контрактов указать фактически оплаченную сумму и размер штрафных санкций.
www.pro-goszakaz.ru
Каким образом Заказчик должен удержать с Подрядчика пени за просрочку работ по контракту?
Заказчик удерживает с подрядчика пени за просрочку работ по контракту в порядке, который предусмотрен в контракте. При просрочке (перед удержанием пени) следует направить требование об уплате пени подрядчиком и осуществлять удержание в случае отказа или бездействия в установленный для уплаты пени срок.
Заказчик вправе удержать сумму неустойки из обеспечения исполнения контракта, если это предусмотрено условиями контракта.
Заказчик вправе удержать сумму неустойки при оплате, если это предусмотрено условиями контракта.
Если такой порядок не предусмотрен, то заказчик также должен направить требование об уплате пени и, в случае отказа или бездействия подрядчика – инициировать ее уплату через суд.
Если подрядчик подпадает под пп.б) п.3 Постановления №190 (списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), то у заказчика нет правовых оснований удерживать неустойку, то заказчик должен предоставить отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года .
Далее, осуществить списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) только при условии уплаты подрядчиком 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
Если подрядчик до окончания текущего финансового года не уплатил 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), то тогда заказчику надо взыскивать неустойку в полном размере.
Какую ответственность применить к поставщику (подрядчику, исполнителю)
В контракт включите условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Предусмотрите неустойку в виде штрафов или пеней.
Внимание: вы вправе не включать условие об ответственности в контракт, который заключаете по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Внимание: в 2016 году заказчик вправе списать неустойку или отсрочить ее уплату (ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Случаи и порядок определены Правительством РФ.
Если поставщик нарушил условия контракта, направьте ему требование об уплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Ситуация: установлен ли срок, когда заказчик должен выставить претензию за нарушение условий исполнения контракта
Требование об уплате неустоек, штрафов или пеней отправьте не позднее чем через три года.
Для требований срок не установлен. Однако общий срок исковой давности составляет три года. И именно на этот период ориентироваться. Отсчитывайте срок исковой давности со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Это следует из статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
Ситуация: кому обращаться в суд для взыскания неустойки при смене заказчика – новому или старому заказчику? Ранее исполнителю уже направили претензию
В суд должен обратиться новый заказчик как правопреемник.
Если произошла перемена заказчика, то все права и обязанности по контракту переходят к новому заказчику. Поэтому обращаться в суд и удержать неустойку по ранее направленной претензии должен новый заказчик. Это следует из части 6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Пени рассчитайте, если контрагент не вовремя исполнил обязательства, в том числе гарантийные. То есть поставил товар, оказал услугу или выполнил работу после срока, который установлен в контракте. А во всех других случаях начислите штраф. Например, если поставщик доставил испорченный груз. Такие разъяснения даны в письмах Минфина России от 26 января 2016 г. № 02-01-11/2872, Минэкономразвития России от 28 сентября 2015 г. № Д28и-2903. Начисляйте пени за каждый день просрочки.
Ситуация: может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты по контракту
Чиновники Минфина России и Минэкономразвития России поддерживают такое мнение (письма Минфина России от 26 декабря 2011 г. № 02-11-00/5959, Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № д28и-223). А вот антимонопольная служба считает, что заказчик не вправе на этапе оплаты вычесть размер неустойки из объявленной твердой цены контракта (решение Красноярского УФАС России от 17 марта 2016 г. № 283).
Как получить неустойку за счет обеспечения исполнения контракта
Заказчик вправе потребовать сумму неустойки от банка-гаранта, если в банковской гарантии нет запрета на это (письмо Минэкономразвития России от 15 февраля 2016 г. № Д28и-416).
Чтобы взыскать неустойку с банка, заполните требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование). Форма данного документа утверждена постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005.
Одновременно с письменным требованием представьте банку документы, перечисленные ниже.
- Расчет суммы, указанной в требовании. Она зависит от конкретного нарушения, допущенного контрагентом. Предположим, он получил аванс, предусмотренный государственным контрактом, но не выполнил свои обязательства. Тогда заказчик требует от банка компенсацию в размере аванса.
- Платежное поручение. Оно подтвердит, что заказчик перечислил контрагенту аванс (если его выплата предусмотрена контрактом). На документе должна быть отметка банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.
- Документ, подтверждающий то, что в соответствии с условиями контракта гарантийный случай наступил. Он нужен, если контрагент исполнил обязательства ненадлежащим образом в период действия гарантии. Это может быть акт расхождений, протокол разногласий, мотивированный отказ от приемки.
- Документ, подтверждающий полномочия лица, которое подписало требование по банковской гарантии. Это может быть решение об избрании руководителя или приказ о его назначении, доверенность.
Банк по такому требованию обязан уплатить заказчику неустойку.
Также неустойку можно удержать из денег, которые победитель внес в качестве обеспечения исполнения контракта (письмо Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № Д28и-2233). Но безопаснее включить такое условие в контракт, поскольку мнения судей разделились.
Так, ранняя судебная практика показывает, что удержать неустойку из обеспечения возможно, только если подобное право стороны предусмотрели в контракте (постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12, от 10 июля 2012 г. № 2241/12, ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А43-9007/2010). Данный вывод подтверждает и более позднее дело (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 ноября 2015 г. № А73-11880/2015). Заказчик расторг контракт и не вернул победителю обеспечение, поскольку контрагент не заплатил неустойку. Суд признал такие действия незаконными. Судья пояснил, что из буквального толкования контракта не следует, что заказчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту.
При этом постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. № 13АП-6093/2015 по делу № А42-7843/2014 говорит об обратном. Заказчик вправе удержать неустойку из обеспечения, даже если не прописал подобное условие в контракте.
Когда начислить неустойку, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке
Если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке, он обязан взыскать с поставщика неустойку (при ее наличии). Причем начислить неустойку нарушителю нужно до даты расторжения контракта, то есть до того, как обязательства прекратились. Об этом сказано в пунктах 3, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35.
Вопрос в том, до какого дня считать просрочку. Если контрагент выполнил обязательство, датой окончания просрочки будет дата акта приема-передачи товара, оказания услуг, выполнения работ. Но как быть, если контрагент не выполнил условия контракта, а вам нужно выставить счет на уплату неустойки? Тогда датой окончания просрочки считайте день, когда вы выставляете счет.