Уголовное право российской империи. Уголовное право Российской империи XVIII в. Постсоциалистическое уголовное право

Понятие вины

В Уложении 1649 г. достаточно четко разграничены преступления умышленные и совершенные по неосторожности, случайно. Именно так относился законодатель к проблеме убийств. Однако понятие вины формировалось постепенно и имело некоторые специфические черты.

В средневековой Европе внутренняя воля лица служила основным мерилом применения уголовных наказаний ("злая воля" преступника). Исходя из такого понимания, западная инквизиция была буквально помешана на искоренении грешных помыслов человека. С этими же факторами связаны распространенные в Европе процессы против животных иих казни, чего Русь не знала.

В Судебниках понятие "виноватости" совпадает с преступным действием, осудить без преступления было нельзя. Лишь во времена Ивана IV власть боролась не с преступлением, а с "злодейскими помыслами". С земско-губных преобразований XVI в. в борьбе с профессиональной преступностью виновность стала связываться с психическим отношением преступника к содеянному, формировалось понимание "хитростных" (внутренне обдуманных) деяний, "умышления".

В Уложении 1649 г. умышление представлено в трех формах: умышление на государственные интересы (здесь ответственность наступала без совершения преступления), умышление воровское и умышление на убийство. Кодекс отразил перемещение вины как преступного действия в область душевных переживаний человека. Как считает С. Штамм, в XVI-XVII вв. "бесные" (то есть психически больные) на Русиосвобождались от наказаний.

§ 3. Уголовное право Российской Империи (конец XVII-середина XIX вв.)

Общая характеристика

Начало ХVIII в. связано с распадом средневековых уголовноправовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели- гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I постепенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закрепляли преступления, связанные с неповиновением частновладельческих крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции французского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появляются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место попечителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду государственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству причинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множество специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а законодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъяснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в законе. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в пользу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничивались проступки(полицейские нарушения) иуголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона путем посягательства на права власти, безопасность общества иличастных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ-

лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о всяком злом умысле против государя", возмущениях ибунтах.

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. возраст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответственности устанавливался с семи лет, применение наказаний дифференцировалось в зависимостиот возраста.

Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении душевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

Преступления и наказания при Петре I

Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значительно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петровскую эпоху заключается в том, что целенаправленность и системность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смертная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами самого императора.

Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось отсечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало применяться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вреда), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого определения в законе, но раскольники были основным объектом уголовного преследования с применением смертных казней. Борьба со всякого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в светском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рассматриваться как совращение в "басурманство".

Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осуждение политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применялось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назначалась смертная казнь.

Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вернувшись из-за границы в 1700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам изаставлял этиделать своих приближенных.

Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуляция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные – от смертной казнидо ссылок на галеры.

Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено понятие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сумму свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причинением ущерба свыше 20 руб.

При посягательствах на личность сохранялись более строгие наказания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззрениях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. Поэтому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивализа ноги.

Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнообразнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной целью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, однако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысловую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем имущественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов пополнения казны.

Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развитием понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.

XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эшафотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубликовал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмысленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействием началось ограничение смертных приговоров.

В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приостановила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Елизавета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что

в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их применение было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до-

вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смертью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Москве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смертный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 19 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи

сосланных, а в 1755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкирском восстании, умерло под пыткамиво время допросов.

В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать виновным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приговор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руководствоваться впредь законамиоб отмене казней.

Свод законов 1832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вызывалось крайней опасностью массового заражения во время эпидемий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уложение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпицрутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутствовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Существовалинегласные указания об ограничениичисла ударов.

Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобождались достигшие 70 лет.

В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка икаторга.

Уголовное право в первой половине XIX в.

Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях 1845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разработаны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обороне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде телесных наказанийисословные привилегии.

В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смертная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправительным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

Научная разработка вопросов истории российского права , в том числе уголовного, — неотъемлемая составляющая понимания современного законодательства. Ф. Леонтович отмечал, что историю права «можно назвать наукою о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления».

По проблеме периодизации российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено множество точек зрения. Бесспорно выделение двух периодов: дореволюционного и советского.

Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни российского государства , в том числе на законодательство и развитие юридической мысли. Уголовно-правовая наука и уголовное законодательство были поставлены на службу новому государству рабочих и крестьян, а впоследствии нередко против них же и использовались. Однако преемственность между дореволюционной уголовно-правовой мыслью и советской наукой уголовного права сохранилась, хотя это не афишировалось. Такая преемственность выразилась в том, что ряд ученых, успешно начавших свою деятельность еще в Российской империи, продолжили ее в Советском государстве. К ним можно отнести М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина, отчасти СВ. Познышева, труды которых написаны в лучших традициях российской юридической науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использованием разнообразных источников, в том числе на иностранных языках, и обширного фактического материала. Вместе с тем советская наука и законодательство имели существенные отличия, которые будут отмечены далее.

Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по октябрь 1917 г., а советский период — с октября 1917 г. по 1991 г. Однако и до 1800 г. существовали уголовно-правовые нормы . Начиная с Русской Правды , все последующие памятники русского права содержали уголовно-правовые предписания. В связи с этим период до 1800 г. можно отнести к древней истории русского уголовного права. Отметим, что никаких системных теоретических разработок русского уголовного права до 1800 г. не проводилось. Единственным сколько-нибудь серьезным опытом теоретической разработки уголовно-правовых вопросов был Наказ Екатерины II от 30 июля 1767 г., данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. В связи с этим, несмотря на то, что исторически Россия была провозглашена Империей в 1721 г., уголовное право и наука до 1800 г. в своих основных характеристиках мало чем отличались от уголовного права и науки предшествующего периода, что делает возможным отнести период до 1800 г. к периоду древней истории.

Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки:

период древней истории (1016—1800 гг.);
период существования Российской империи (дореволюционный период) (1800 г. — октябрь 1917 г.);
период существования Советского государства (октябрь 1917 г. — 1991 г.);
период современного Российского государства (1991 г. — настоящее время).

В отечественной дореволюционной литературе период древней истории делился на этапы различным образом. Основаниями классификации выступали: издание и действие нормативных актов , политические события и др. Например, И.Д. Беляев выделял следующие периоды: 1) до введения христианства (до 988 г.); 2) с введения христианства до объединения Руси (988 г. — конец XV в.); 3) с объединения Руси до царствования Алексея Михайловича (конец XV в. — 1649 г.); 4) от царствования Алексея Михайловича до современных лет (1649 г. — середина XIX в.). П.И. Числов называл три периода: удельно-вечевой, московский и императорский.

Дореволюционный период в литературе того времени также перио-дизировался разнообразно. Известный исследователь русского права М.Ф. Владимирский-Буданов именовал время, начиная с правления Петра I, «периодом наказаний , основанных на вменении» (период империи). Более подробную детализацию данного периода он не осуществлял. Сходную позицию занимал Л.Н. Латкин, выделявший период империи с начала правления Петра I.

М.Н. Гернет в «Основах законоведения» период с конца XVIII в. именовал «периодом исправления и предупреждения», поскольку в указанный период государство сместило в уголовной политике акцент с устрашения на исправление преступников и предупреждение новых преступлений . Однако М."Н. Гернет, как и его предшественники, дальнейшую периодизацию не проводил.

Представляется, что период существования Российской империи (дореволюционный период) нуждается в делении на промежуточные этапы, поскольку с 1800 по 1917 г. уголовно-правовая наука и уголовное законодательство развивались высокими темпами. Фактически это столетие дало науке и законодательству многократно больше, чем все предшествовавшие годы со времен Русской Правды.

Можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1800 г. по октябрь 1917 г., отражающую качественную оценку происходивших процессов:

период зарождения науки уголовного права и уголовного законодательства (1800-1823 гг.);
период становления науки уголовного права и уголовного законодательства (1824-1845 гг.);
период бурного развития науки уголовного права и уголовного законодательства (1846-1870 гг.);
период расцвета науки уголовного права и уголовного законодательства (1871-1910 гг);
период стагнации науки уголовного права и уголовного законодательства (1911 г. — октябрь 1917 г.).

В качестве отличительных черт каждого из указанных периодов следует назвать:

1800—1823 гг.: издаются отдельные уголовно-правовые работы, имеющие характер комментариев действующего законодательства, без разработки теоретических вопросов; начинается преподавание отечественного уголовного права на русском языке; активно обсуждаются идеи упорядочивания законодательства, в том числе уголовного.
1824—1845 гг.: появляются первые произведения, затрагивающие не только практические, но и теоретические вопросы уголовного права; осуществляется кодификация уголовного законодательства; принимается первый сугубо уголовный закон .
1846-1870 гг.: публикуется множество работ по уголовному праву и уголовной статистике ; возникают юридические общества , выпускающие сборники трудов; совершенствуется уголовное законодательство; начинают издаваться периодические журналы по праву; центрами уголовно-правовой науки и подготовки юридических кадров становятся университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.
1871—1910 гг.: появляются фундаментальные работы по теории уголовного права (Общей и Особенной частям), тюрьмоведению и криминологии; выходят авторские учебники, лекции и курсы по Общей и Особенной частям уголовного права; создается русская группа Международного союза криминалистов; российские ученые активно участвуют в международных конгрессах; проводятся съезды русских юристов; ведется активная законодательная работа, принимается новое Уголовное уложение; к центрам уголовно-правовой науки и подготовки новых кадров стали относиться университеты Киева, Варшавы и Ярославля.
1911-1917 гг.: прекращается деятельность многих юридических обществ и перестают выходить новые работы по фундаментальным уголовно-правовым проблемам.

Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в истории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):

период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. — весна 1918г.);
период иностранной военной интервенции и гражданской войны (весна 1918 г. — декабрь 1919 г.);
период перехода Советского социалистического государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920—1924 гг.);
период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1924-1932 гг.);
период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1932—1936 гг.);
период борьбы за завершение строительства социалистического общества и принятие новой Конституции (1936-1941 гг.);
период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);
победоносное завершение Великой Отечественной войны и продолжение мирного строительства социалистического государства (1945-1950 гг.).

В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы власти и б) источников уголовного законодательства:

уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.);
становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г.-1922 г.);
первые Уголовные кодексы РСФСР (1922-1926 гг.);
первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские УК 1926-1940 гг.;
уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);
военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.);
уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.);
уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.);
уголовное законодательство периода перестройки (1985—1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2003 гг.).

В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными актами без выделения каких-либо этапов его развития.

По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1917 по 1991 г.:

период зарождения советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1917-1922 гг.);
период становления советской уголовно-правовой науки и законодательства (1923—1926 гг.);
период бурного развития советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1927—1958 гг.);
период расцвета советского уголовного права и уголовного законодательства (1959-1991 гг.).

Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законодательства первых лет Советской власти следует назвать: несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоряжения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, монографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и науки на основе запросов нового государства.

Отличительными чертами периода становления науки и уголовного законодательства являются: активное законотворчество в области уголовного законодательства: принимаются Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.1; формирование советской школы уголовного права, основанной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практики; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вестник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд », «Рабочий суд», «Советское право» и др.).

Отличительные черты периода 1926—1958 гг.: появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международное уголовное право , уголовное право и медицина; появляются фундаментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуальности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.

Отличительные черты периода 1959—1991 гг.: в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются детальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права , вина , уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин преступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уголовной политики и уголовной социологии; издаются многотомные курсы советского уголовного права.

Древняя история отечественного уголовного права

По справедливой оценке Н.А. Неклюдова, «период времени до Русской Правды может быть назван периодом самосуда и частной мести». Действительно, сколько-нибудь системное изучение уголовного права следует начинать с Русской Правды.

Русская Правда, открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - первый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели уголовно-правовой характер. В Русской Правде не употреблялся термин «преступление », а говорилось об «обиде», которая охватывала уголовные и гражданские правонарушения . По мнению некоторых исследователей, в термине «обида» отражался «взгляд на преступление как на материальный вред. Кто-нибудь «обижен» — т.е. претерпел нечто неприятное...». Русская Правда содержала нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности . Однако в ней отсутствовали составы преступлений против семьи , нравственности, церкви и веры.

Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497 и 1550 гг. Для обозначения преступления Судебники используют термины «лихое дело», «татьба», «душегубство», что свидетельствует о материальном взгляде на преступление. Судебники строго карали за повторно совершенное преступление, что, по мнению ряда исследователей, объясняется тем, что названные памятники смотрят на «повторение как на обстоятельство, указывающее на чрезвычайную испорченность преступника, и потому при повторении преступлений сильно увеличивают наказание ». К примеру, если за первую кражу , по Судебникам, следовало наказание кнутом, то за повторную кражу определялась смертная казнь . Именно в Судебниках впервые получили широкое применение телесные наказания: кнутом, батогами и палками.

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того, Уложение было первым печатным памятником русского права, который несколько раз переводился на иностранные языки. В данном источнике преступление рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не считались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления : голый умысел , покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убийство лица, которому служит виновный; различались главные и второстепенные виновники преступления; была выделена повторность совершения преступления. Уложение предусматривало широкое применение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело большое значение для развития отечественного уголовного права. По мнению Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода законов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Эпоха Петра I (1682—1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении , экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной . Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392.

Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы , были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим , но и к гражданским лицам.

В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного расцвета». В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью.

В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.) Указами 1753 и 1754 гг. отменялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на каторгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клеймением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.

Екатерина II, будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила составить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлечение из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденциями современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколько не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege3.

В царствование Екатерины было сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в отношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан .

Манифестом от 17 марта 1775 г. в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, лицо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сделалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.

В царствование Павла I (1796-1801 гг.) Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Указом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губерниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. применение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими случаями воровства и грабежом .

Период Российской империи

В 1866 г. в связи с проведением судебной и иных реформ в России было пересмотрено и издано вновь Уложение о наказаниях, которое было также согласовано с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении о наказаниях не предусматривались телесные наказания.

В 1867 г. вышло фундаментальное исследование А.Ф. Кистяковского — «Исследование о смертной казни».

Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали периодом истинного зарождения отечественной науки уголовного права. По справедливой оценке В.Д. Набокова, «только с начала 60-х годов появляются у нас такие крупные научные силы, как Спасович, Таганцев, Кистяковский, Фой-ницкий, Неклюдов, — истинные основатели нашей науки, европейские ученые, давшие ряд крупнейших, доныне не превзойденных, ставших классическими работ».

1871-1910 гг. В 1871 г. под эгидой Санкт-Петербургского юридического общества стал выходить «Журнал гражданского и уголовного права». В отличие от «Журнала Министерства юстиции» это издание было больше ориентировано на публикацию научных статей. Многие видные ученые-криминалисты в разное время публиковали свои работы именно в нем.

В июне 1875 г., по примеру Германии, Австрии и других государств, в России проходит первый съезд русских юристов. Целями мероприятия были «обсуждение вопросов русского гражданского, торгового и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства и тюремного дела в видах содействия к однообразному пониманию и применению отечественных законов»1. Работа съезда осуществлялась по четырем отделениям: уголовного права и тюремного дела, гражданского и торгового права, судоустройства и уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и нотариата . В работе съезда приняли участие как практические, так и научные работники, всего более 228 человек , среди которых были СИ. Баршев, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, А.Ф. Ки-стяковский, В.Н. Пешков, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спа-сович, И.Я. Фойнйцкий.

В 1881 г. был образован Комитет по начертанию нового уголовного уложения, в редакционную комиссию которого вошли Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойнйцкий. Проект нового уложения предполагалось составить за 3 — 4 года, однако работа над проектом растянулась на 22 года. Проекты глав рассылались в министерства и учреждения, а Общая часть, кроме того, была переведена на немецкий и французский языки и разослана зарубежным специалистам. Все поступившие замечания обсуждались и при необходимости вносились в проект.

В 1885 г. была издана новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которой наиболее существенным изменениям подверглись статьи о государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления , предусматривалось 7 степеней каторжных работ. В литературе того времени отмечались недостатки Уложения о наказаниях. Так, М. Чубинский считал, что Уложение «не внесло никаких глубоких и принципиальных изменений в содержание статей свода и даже не стремилось к таким изменениям».

В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготовке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.

Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился».

В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различные мнения о том, каковы должны быть содержание и форма социалистического уголовного права. Нарком юстиции Д.И. Курский предложил создать кодекс «без точных дефиниций преступлений», Н.В. Крыленко полагал, что статьи Особенной части УК не должны содержать санкций, а судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора, П.И. Стучка предложил составить кодекс в форме вопросов и ответов. Впоследствии эти предложения были отклонены.

Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть (ст. 1—56) занимали нормы Общей части.

Отличительными чертами первого советского УК являлись: 1) материальное определение преступления; 2) допущение аналогии; 3) ненаказуемость приготовления к преступлению; 4) максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет; 5) запрет замены штрафа лишением свободы; 6) введение понятия «социально опасный элемент»; 7) установление «мер социальной защиты» (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); 8) неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет и к беременным женщинам; 9) наказание для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось наполовину, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3.

Число научных работ, вышедших в рассматриваемый период, было крайне мало: несколько крупных работ по уголовному праву и около трех десятков статей.

1923-1926 гг. В 1923 г. научных работ вышло больше, чем за предыдущие 5 лет.

Работа над созданием нового уголовного законодательства фактически была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в Институте государства и права АН СССР была подготовлена теоретическая модель Общей части УК. Впоследствии данная модель оказала сильное влияние на разработку проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик , который в 1988 г. был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения. В течение последующих двух лет проект Основ дорабатывался в Верховном Совете СССР и был принят 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства 1991 г. оцениваются как «крупный уголовно-правовой нормативный акт , в значительной степени вобравший в себя достижения советской науки уголовного права ». Планировалось, что после их принятия будут разработаны федеральный УК СССР и уголовные кодексы союзных республик. Но в связи с распадом СССР Основы не вступили в силу.

Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил законодателю в кратчайшие сроки принять новое уголовное законодательство, и было решено реформировать действовавший УК 1960 г. В период с 1991 по 1997 г. названный УК пополнился более чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1), похищение человека (ст. 125.1), торговля несовершеннолетними (ст. 125.2), захват заложников (ст. 126.1), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154.3), нарушение правил торговли (ст. 156.5), незаконное предпринимательство (ст. 162.4), незаконные сделки с валютными ценностями (ст. 162.7), терроризм (ст. 213.3) и др.

Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отношениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к регламентации преступлений против собственности . В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу дифференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все имущественные преступления объединены в главу о преступлениях против собственности.

Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы , хотя оно не имело самостоятельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни , были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания , как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не менее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала сама идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охраняемых ценностей и благ. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина кафтана» себя исчерпало». Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет, что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступности, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана представительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работников (проф. С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верховного суда РФ , Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах , школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 научно-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской школе права США . В октябре 1992 г. проект был представлен Президенту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя проект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди приглашенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представителям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона , охарактеризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный. Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, проведенная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем». Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следующий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсированием событий, поскольку в стране не принята Конституция , которая должна служить основой для обновления всех отраслей законодательства.

Полярность позиций по многим вопросам, которые необходимо было решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой группы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. появился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах », а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при помощи которых общество держали в страхе». Было предложено ограничить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать наказание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», реанимировать формальное определение преступления, в понятие умысла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положений этого проекта рассматривался отдельными специалистами как отказ от лучших традиций российского уголовного законодательства.

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ , и 20 июля того же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законодательству. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутатами В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опасности как признака преступления, вводилась ответственность юридических лиц , до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответственности , появилась пятая форма вины — «невежество», система наказаний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во главе с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проектом специалисты «смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса». Споры вызвало несколько вопросов: следует ли оставлять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расширение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?

В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотрение был представлен согласованный проект, судьба которого также оказалась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Федерации , представительных органов 33 субъектов РФ , Президента, Правительства , Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведений и отдельных специалистов. После окончательного принятия Государственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Федерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на законопроект было наложено президентское вето. Для выработки согласованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного решения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе второго созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некоторые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан , защиту собственности, экономических интересов государства в целом.

Во время обсуждения выработанного специальной комиссией согласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возможном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большинство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен Советом Федерации и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ.

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разделах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм ».

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г. был направлен на «существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести». Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей . Этим же законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания , т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества , что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда , а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим .

Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы . Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств , бандитизма , наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности.

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.

Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15—20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.

Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депена-лизации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя , лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия , частично декриминализировано хулиганство , из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, — преступления против собственности.

Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009—2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).

Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица . Ряд статей (ст. 184,198,199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. 170.1, 185.2-186.6 УК).

Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер «конспиративного право- творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК.

Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права . Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений . Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния , освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений.

Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: «война с преступностью», «борьба» с ней, «компромисс», «сотрудничество», «воздействие» на преступность или «контроль » над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.

Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) — один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Исаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья — государств СНГ и Балтии — не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.

Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право . Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев). Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности , иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов) Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) //Государство и право. 2003. № 4. С. 102..

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая) и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т. содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и Л.В. Наумова. М., Норма, 1997.С. 44.. В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января 1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому (предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и наказаний» (181 статья), Особенная - остальными десятью разделами (584 статьи). Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 - «О существе преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 - «О разных родах казней и наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 - «О мере наказания по мере вины»; гл. 5 - «Об освобождении от наказания, отсрочке и отмене онаго»; гл. 6 - «О последствиях наказаний и о гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7, которая имела название «О пространстве действия уголовных законов» Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления обшей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. 2003. № 4. С. 104..

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что «кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников законов царской России... Фактически эти сборники представляли собой механическое соединение («инкорпорацию») законов» Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (I половина XIX века). М., Юридиздат,1981.С. 142-143..

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было 2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения», которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения. Уложение 1845 г. претерпело три редакции - 1857, 1866 и 1885 гг.

В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство XX веков; В 9 т./ Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука. 1988. С. 174..

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того, Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла; 2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой терминологии - оконченное и неоконченное покушение) Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова, Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука, 1988. С. 174-175..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146) Пашковская А.Б. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 130..

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости -юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника», жестокость, опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении преступления Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука,1988. С. 200-203..

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством. Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и лихоимство Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С. 63..

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная система наказаний (ст. 18) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, Академия права, 1997. С. 40..

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные, замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования) Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года; Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература,1992. С. 114-115..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 40..

10 февраля 1903 г. проект Уложения был рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22 марта 1903 г. Николай II его утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной» системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции, M., Наука,1994. С. 275-293..

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу «О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов («отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение третье посвящалось наказаниям, четвертое -- условиям вменения и преступности деяния, пятое - видам виновности, шестое - смягчению наказания и его замене, седьмое - обстоятельствам, усиливающим ответственность, восьмое -- обстоятельствам, устраняющим наказуемость Наумов А.Б. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 31..

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые крепостью и исправительным домом, к проступкам - караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф) Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Т. 1; Учебник / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., Зерцало,2002. С. 21.. Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек, приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал Российского права. 2002. № 7. С. 159. .

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением 1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей. На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления против семьи («прав семейственных») и против личности.

Главы XXX-XXXIV содержали статьи о преступлениях против собственности. Завершалась Особенная часть гл. XXXVII о должностных преступлениях, в том числе и о должностных преступлениях в сфере правосудия Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 5. С. 30..

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день. Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Введение

Глава 1. Периодизация и развитие уголовного законодательства России в
досоветский период

§ 1. Уголовное законодательство до имперского периода

§ 2. Уголовное законодательство имперского периода

Глава 2. Уголовное законодательство России советского и постсоветского
периода

§ 1. Уголовное законодательство советского периода

§ 2. Уголовное законодательство современного периода

§ 3. Характеристика современного уголовного законодательства России

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс зарождения и становления
российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и
продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно
связанную с развитием Российского государства. Современная концепция построения
уголовного законодательства формировалась на протяжении нескольких столетий,
пройдя путь от неписаного обычая до Уголовного кодекса Российской Федерации
1996 года.

Прослеживается постепенный переход и усовершенствование
российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до
демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом,
приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной
казни. Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в
совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным
реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также
соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан.
Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.

В этих условиях особую актуальность приобретает всестороннее
исследование проблемы создания, реализации уголовного законодательства
Российской Федерации, определение понятия «уголовное законодательство», его
структуры, а также оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

До сих пор ученые-юристы, как теоретики, так и практики,
вносят многочисленные предложения о дополнении и изменении Уголовного кодекса
РФ. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом
предопределило существующие проблемы в стадии его применения. Широко
дискутируется проблема определения источников и оснований российского
уголовного законодательства, его содержания, структуры норм, соотношения
уголовного права и других отраслей права, что порождает все новые проблемы,
нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Как уже отмечалось, российское законодательство нуждается в
совершенствовании. Многие законодательные новеллы остались не востребованными,
отдельные положения Уголовного кодекса РФ, наоборот, недостаточно разработаны.
Вызывают научные споры множество теоретических вопросов. Все это относится как
к Общей, так и Особенной части уголовного законодательства.

На данный момент понятие «российское уголовное
законодательство» и его основания в полной мере наукой не разработано, хотя это
именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство
вообще.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного
законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в
работах таких ученых, как: А.Г. Блинов, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров,
А.А. Герцензон, Г.В. Верина, Т.Г. Даурова, М. Дьяконов, Б.В. Здравомыслов, А.А.
Зимин, А.Н. Игнатов, И.А. Исаев, А.Г. Кибальник, А.Ф. КистяковскиЙ, Т.В.
Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, В.Н, Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ.
Курылев, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д.
Меньшагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев,
А.И. Рарог, В.А. Рогов, Р. А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский,
Г.С.Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, СВ. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно
данная проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты.
Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во
взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных
исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных
вышеназванными идругими авторами, требуют дальнейшего
развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объект исследования составляют отношения в сфере формирования уголовного
законодательства и его реализации, признания основаниями Конституции РФ, а
также общепризнанных принципов и норм международного права.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство
доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и
структура уголовного законодательства, нормы современного и зарубежного
уголовного законодательства, международные правовые акты, основания уголовного
законодательства: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права.

Цель исследования состоит в комплексном анализе уголовного законодательства
Российской Федерации, в определении на основе этого понятия «уголовное
законодательство России», его структуры, решении вопроса об основаниях
уголовного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего
уголовного законодательства.

Названная цель исследования определила разработку и решение
следующих задач:

–
изучить историю
развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.;

–
дать
характеристику уголовному законодательству современного периода.

Методологическую основу исследования составляет система философских
знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере
применения различных методов познания. Также использовались диалектический
метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический,
статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическое значение исследования обусловлено результатами исследования,
которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного
права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским
уголовным законодательством в сфере его создания и реализации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования результатов для дальнейшего изучения проблем истории уголовного
законодательства, результаты могут быть использованы в учебном процессе.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения,
двух глав включающих 5 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Периодизация и
развитие уголовного законодательства России в досоветский период

§ 1. Уголовное
законодательство до имперского периода

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на
основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это
изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет
настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному
законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать
объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния
его в предшествующие периоды».

По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой,
историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из
важнейших методологических законов.

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к
периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев,
исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени
подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права
и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл
переходным периодом. Близкую позицию по
данному вопросу сегодня занимает И.Я. Козаченко. Напротив, М.Ф.
Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания»,
выделял три основных периода: 1) период кровной мести и частных композиций; 2)
период устрашающих уголовных кар; 3) период наказаний, основанных на времени.

Большинство современных отечественных исследователей при
решении данного вопроса обращаются к эволюции российской государственности, в
процессе развития которой изменялись не только понятие, система и целиуголовного наказания, но и представления о преступном
деянии. В частности, В.В. Мальцев на этом основании различает два периода в
истории российского уголовного законодательства: 1) дооктябрьский
(дореволюционный) 1917 г. и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г.).
А.В. Наумов условно выделяет в этой связи три периода: 1) уголовное законодательство
досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое
уголовное право; постсоциалистическое уголовное право,
а А.Н. Комиссаров – четыре периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси;
2) уголовное право централизованного Русского государства; 3) уголовное
законодательство советского периода; 4) уголовное право
Российской Федерации после распада СССР. Наконец, И.С. Алихаджиева, Т.Г.
Даурова и О.А. Лиценбергер разграничивают шесть таких периодов: 1) уголовное
право X-XIV вв. (Древней Руси); 2) уголовное право XV-XVI вв. (период образования Русского централизованного
государства); 3) уголовное право XVII
в. (период сословно-представительной монархии); 4) уголовное право XVIII в. (период становления и развития
абсолютизма); 5) уголовное право Х1Х-начала XX в. (период расцвета абсолютизма и неоабсолютизма); 6)
уголовное право XX в. (периоды
оформления конституционной монархии, Советского государства и современный этап.

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования:
1) ранний – обвинительный; 2) средневековый – инквизиционный; 3) цивилизованный
– состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими,
социальными, политическими и идеологическими причинами.

По нашему мнению, историю российского уголовного
законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода:
уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского
периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право
современного периода.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю,
тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником
уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период
развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих
князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах
Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй – в 944 г. при императорах
Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане.

В IX-X вв. на Руси не существовало
письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять
только при заключении договоров. Договор («докончанье», «ряд», позднее –
«крестное целование») стал главным средством перехода от обычного права к
законодательству. Наука выделяет различные типы договоров. Прежде всего, это
договоры международные (с греками, немцами), договоры русских князей между
собой. Первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты заключен в
1341 г., но поскольку русские князья были достаточно самостоятельны, независимы
друг от друга, то можно предполагать, что такие договоры существовали уже в X в, и содержали, в основном, нормы
государственного права. Первыми международными соглашениями были договоры Руси
с Византией. Это не случайно. Киевские князья в X в. проводили свою внешнюю политику посредством военных
походов на Византию.

Древнейшим российским письменным сборником законов является
Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно
рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд
древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской
Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было
византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства.
Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном
виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как
источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только
обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального
характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее
не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на
основании норм византийского права.

Уголовный закон по Русской Правде представлял собой
совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его
совершение.

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе
Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое
упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту
(1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они
распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая правда дошла до нас в двух списках XV в. и нескольких списках XIII-XIV вв. Оба древних текста включены в Новгородскую
летопись.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывалась
с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53-121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной
редакции.

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был
заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение
физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его
личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие
различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали
феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои
преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде
раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом
преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими
лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия
каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению
и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство
княжеского слуги – 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины
оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в
семейной сфере (ст. 88).

Система наказаний по Русской Правде была представлена
следующим образом:

1. Смертная
казнь. Русская Правда не
говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении.

2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания,
по-видимому, заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и
в конфискации имущества.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен.
Одновременно с взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так
называемое головничество (его размер Русская Правда не устанавливала).

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая
взыскивалась не с одного преступника, а и с верви, к которой он принадлежал, в
следующих случаях: а) если было совершено простое убийство и преступник состоял
с членами верви в круговой поруке; б) если было совершено убийство в разбое, но
вервь не разыскивала убийцу, то есть прикрывала его и не выдавала.

4. Вознаграждение
за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3
гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое
вознаграждение, так называемый урок.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. За
большинство преступлений предусматривалась «продажа».

Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и
знала лишь два их вида: против личности – убийство, телесные повреждения,
оскорбление действием и др.; против имущества – кража (татьба), поджог,
конокрадство, потрава посевов, использование чужого имущества и пр.

Преступления против государства и против церкви, а также
должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали.

Следуя хронологическому порядку, нельзя не упомянуть о таких
исторических памятниках права, как Псковская и Новгородская судные грамоты (XIII-XV вв.). В
основу данных документов
легли нормы Русской правды, а также украинского, белорусского и литовского
права.

Ни время составления Новгородской судной грамоты, ни ее
содержание точно не известны. Этот вопрос постоянно дискутируется.
Исследователи относят его к различным периодам XV века (1440, 1446, 1456).

Что касается Псковской судной грамоты, то она датируется 1467
г., и состоит из 120 статей. Но дополнялся и переписывался этот документ
неоднократно. Разрозненные статьи, объединенные под общим названием «Псковская
судная грамота», были обнаружены в 1847 г. в Одессе русским историком Н.
Музаркевичем. Грамота рассматривала
не только процессуальное право, как Новгородская судная грамота, но и
материальное, в том числе уголовное. Нормы уголовного права были разработаны в
обеих грамотах слабее, чем нормы гражданского права. Однако в уголовном праве
появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и
должностные преступления и др..

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском
праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была
расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды
преступлений:

1.
преступления
против имущества:татьба.
Не различаются виды
татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на
простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход
(нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель – грабеж; поджег. За данное
преступление полагалась смертная казнь.

3.
государственные
преступления:переест
(передача неприятелю
нужных ему сведений об отечестве изменника) – карался смертной казнью (ст. 7).

В грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то
подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48,
когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля
приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций.
Просто говорится, что брать их нельзя.

Покупка краденой вещи освобождала от наказания, если
покупатель представлял свидетелей сделки.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте
изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась
смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера
наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий
раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее
распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну.
Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды
не получали.

В XIV в. в Русском
государстве признавалось действующим уголовное право Русской правды. С течением
времени Русская Правда стала утрачивать значение действующего источника права,
но еще в конце XIV в. основные принципы
права были близки к принципам Русской Правды. Например, в Двинской грамоте
сохранялась норма о вире: в одной из ее статей говорилось о дикой вире, которою
должны в случае не отыскания преступника платить общины. Основное различие
между этими документами состояло в том, что в Русской Правде большее
преимущество отдавалось государственным, а не частным интересам.

В XV в. с усилением
классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться
значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года,
который в дальнейшем был исправлен идополнен
Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним
появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название – Судебник Ивана III. Причинами его появления стали
необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и
управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу
с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права,
внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф.
Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил
Судебник на 68 статей в зависимости от содержания.

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение
материального или морального ущерба – «обиду». На первый план выдвигалась
защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде
всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя,
которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального
определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм
внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного
процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются
новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника,
Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными
жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была
смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение,
посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497
года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла
быть отменена помилованием государя.

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не
упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на
срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму
упоминается уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что в уголовном праве того времени имели
значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность.
Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило
практику привлечения к уголовной ответственности с 7 лет, так как с этого
возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной»
зрелости, дававшей возможность в полной мере нести имущественную
ответственность (12 лет – для женщин и 14 лет – для мужчин), лицо начинало
нести уголовную ответственность в полном объеме.

Виновность преступника была обязательным элементом
привлечения к уголовной ответственности.

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав
(1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного
(стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный
на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд
нормуголовного и гражданского права,
обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства.

§ 2. Уголовное законодательство
имперского периода

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649
года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых
норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный
свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины
II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. До Соборного Уложения
публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в
храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Второе название
данного документа – Уложение царя АлексеяМихайловича.
Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского
уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из
25 глав и 967 статей, намечается разделение
норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый
ряд глав был посвящен уголовному праву.

Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный
шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была
неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как
необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор
преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и
группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).
Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом стал
признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь,
государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории
русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления
против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. Цель
наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла
во всех видах возмездия, начиная от талиона по принципу «око за око, зуб за
зуб» и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а
также извлечением выгод для казны. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь
задачи устрашения. Наряду с устрашением преследовались и цели обезвреживания
преступника. Для всех сословий устанавливался принцип личной ответственности.
Преступления, за которые назначалась смертная казнь, Уложение 1649 г. относило
к ведению разбойного приказа.

Наказания, предусмотренные в Уложении, делились на следующие
виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести,
имущественные взыскания (штрафы).

По объему и богатству юридического материала, по уровню
законодательной техники Соборное Уложение выгодно отличается от современных ему
европейских юридических памятников. Уложение царя Алексея Михайловича весьма
подробно рассматривало вопросы уголовного права. Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение вплоть до
первой половины XVIII века оставалось
основным кодексом законов в России. Оно вошло в Полное
собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере использовалось
при составлении XV тома Свода
законов и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Наибольший интерес из уголовно-правовых источников периода
становления абсолютизма в России вызывает Артикул Воинский 1715 года. Это
своеобразный уголовный кодекс, сыгравший большую роль в развитии уголовного
законодательства России. Петр I как
создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в
основе своей это был военно-уголовный закон.

Артикул Воинский, написанный в 1714 г., впервые был издан в
1715 г. отдельным актом. В 1716 г. он вошел в состав Воинского устава вместе с
процессуальным кодексом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб».
Артикул Воинский состоял из 24 глав и 209 артикулов. По сравнению с прежним
законодательством он более четко определял целый ряд институтов уголовного
права.

Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и
случайными деяниями; содержал перечень обстоятельств, смягчающих наказание –
состояние крайнего возбуждения, раздражение, неведение, младенчество и
обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив (арт. 189), убийство, совершенное
каким-либо мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера и др..

Все преступления делились на государственные и партикулярные
(против частных лиц). Наказания за первые устанавливались более суровые.

Было введено новое наказание – «шельмование», которое в
будущем превратилось в «лишение прав состояния». Оно определялось как «тяжелое
чести нарушение, которого имя на виселице прибито, или иначе его от палачапереломлено и вором (шельм) объявлено будет».
Данное наказание входило в группу позорящих, к которым также относились такие
виды наказания, как повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке,
прибитие к виселице имени, раздевание женщин до нага, положение тела на колесо.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда
сопровождавшееся заковыванием в железо.

К имущественным наказаниям относились конфискация имущества
(полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из
жалования.

Кроме перечисленных светских наказаний, Артикулы
предусматривали церковное покаяние.

Итак, юридическая техника этого кодекса достаточно высокая:
законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные
юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права
казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально
большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается
либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся
примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода
судебного толкования.

В дальнейшем российское законодательство в своем развитии не
стояло на месте. Предпринимались попытки создать Уложение общее или только
специально уголовное, на началах разума и естественного права. В 1767 г. была
созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения. Важнейшим источником
уголовного права XVIII в. стал
Наказ Екатерины II от 30 июня 1767
года. Принципиально новым в Комиссии 1767 г. было то, что в своей
законодательной деятельности депутаты должны были руководствоваться в первую
очередь наказами, содержащими изложение их «общественных нужд и отягощений».
Свой наказ представила в Комиссию и Екатерина II.

К уголовному праву относилось 227 статей. Из них 114 статей
Екатерина позаимствовала у Беккариа и 87 – у Монтескье. Лишь 27 статей были
написаны лично императрицей. Единственным стремлением Екатерины, как уверяла
она в манифесте, было обеспечение в России законности и правосудия.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить
внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было
систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при
этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во
Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа
систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2)
составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом
стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно
включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного
Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в
хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием
М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода
законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в
силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая)
и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т.
содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод
отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г..
В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января
1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому
(предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была
представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и
наказаний» (181 статья), Особенная – остальными десятью разделами (584 статьи).
Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 – «О существе
преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 – «О разных родах казней и
наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от
телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 – «О мере наказания по мере
вины»; гл. 5 – «Об освобождении от наказания, отсрочке иотмене онаго»; гл. 6 – «О последствиях наказаний и о
гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7,
которая имела название «О пространстве действия уголовных законов».

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное
законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на
этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что
«кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников
законов царской России… Фактически эти сборники представляли собой
механическое соединение («инкорпорацию») законов».

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над
составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в
комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным
Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей
Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было
2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11
разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения»,
которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения.
Уложение 1845 г. претерпело три редакции – 1857, 1866 и 1885 гг.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года
признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97).
Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того,
Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние
учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла;
2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждениюбез предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма
вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения
преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к
преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст.
8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой
терминологии – оконченное и неоконченное покушение).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в
российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности.
Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом
уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в
возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с
разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет
до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно
соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146).

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости
-юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и
увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам
относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и
т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и«обдуманности в действиях преступника», жестокость,
опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении
преступления.

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об
ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством.
Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному
лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим
наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и
лихоимство.

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не
определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная
система наказаний (ст. 18).

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную
иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение
предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пятьступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от
смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные,
замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за
главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача
под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные.
Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания
(исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и
исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение
права наследования).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в
редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к
понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного
общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года.

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде
всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу
«О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов
(«отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о
системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе
объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение
третье посвящалось наказаниям, четвертое - условиям вменения и преступности
деяния, пятое – видам виновности, шестое – смягчению наказанияи его замене, седьмое – обстоятельствам, усиливающим
ответственность, восьмое - обстоятельствам, устраняющим наказуемость.

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые
смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые
крепостью и исправительным домом, к проступкам – караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам
которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в
исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф).
Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось
лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек,
приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать
в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым
в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной,
сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или
попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или
администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д.
.

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением
1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не
вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17
лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или
руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к
уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и
преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно
уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей.
На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли
преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте
против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы
Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX
объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления
против семьи («прав семейственных») и против личности.

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем
удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него
вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного
документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия
уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день.
Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после
Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Выводы по 1 главе:

предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,

законодательной техники.

Подводя итог раскрытию истории уголовного законодательства,
необходимо отметить, что рассмотрены основные законодательные акты уголовного
права, начиная с такого древнейшего памятника уголовного законодательства.
Каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки,
свои особенности. Тем не менее, в целом, можно сделать вывод о том, что они в
той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому
положению общества соответствующего исторического периода. В законодательных
памятниках истории уголовного права мы находим ряд постановлений разнородных и
во многом весьма несовершенных, но состоящих в тесной связи между собой.
Сначала круг действия их довольно ограничен, но чем более увеличиваются
потребности гражданского общества, тем более распространяются и пределы
уголовного законодательства.

Глава 2. Уголовное
законодательство России советского и постсоветского периода

§ 1. Уголовное законодательство
советского периода

Накануне Февральской революции основными источниками
уголовного права были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных;
Уголовное Уложение; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Воинский и
Морской уставы о наказаниях. Все эти кодексы продолжали действовать вплоть до
Октября.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение
детей и подростков в стране, многомиллионной армии беспризорных, советское
уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности –
с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»
упразднил суды и тюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников.

В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде
от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами
дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией
и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное
законодательство не применяли.

Институт уголовного наказания в первые годы существования
Советского государства отличался крайней противоречивостью.

Первыми актами, установившими перечень возможных мер
наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном
трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря
1917 г.

В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2)
лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов
Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление
виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических
прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8)
присуждение к обязательным общественным работам. Высшая мера наказания –
расстрел – не была включена в этот перечень.

Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» предусматривал
новый признак принудительных работ – тягчайшие принудительные работы. Они
присоединялись к лишению свободы на срок не менее 10 лет и конфискации всего
имущества за сбыт, скупку или хранение с целью сбыта, в виде промысла,
продуктов питания, монополизированных Республикой.

Важным событием явилось принятие в марте 1919 г. Программы
РКП (б), а в декабре 1919 г. – Руководящих начал по уголовному праву РСФСР.
Руководящие начала, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего
рода прототип Общей части будущего УК. Это было первой попыткой систематизации
уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской
власти.

Руководящие начала строились по итогам обобщения двухлетней
практики нормотворчества по уголовному праву. С 26 октября 1917 г. до 1 июня
1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Они состояли из восьми
разделов и преамбулы, раздел 1 – об уголовном праве и его задачах; 2 - о
правосудии; 3 – о преступлении и наказании; 4 – о стадиях осуществления
преступления; 5 – о соучастии; 6 – о видах наказания; 7 – об условном
осуждении; 8 - о пространстве действия уголовного права.

Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую
разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского
уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление»,
раскрывавшее его классовую сущность.

Многие положения и институты Руководящих начал получили свое
развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР.

В истории уголовного законодательства особое место занимает
первый советский Уголовный кодекс – УК РСФСР 1922 г. Многие его положения были
сформулированы очень удачно.

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала большая
законопроектная работа. 1
июня 1922 г. УК РСФСР
1922 г. вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории
кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

Она имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания;
III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер
социальной защиты; V – порядок
отбывания наказаний.

Особенная часть УК РСФСР 1922 г. в редакции 1 июня 1922 г.
состояла из следующих глав: Государственные преступления (о контрреволюционных
преступлениях, о преступлениях против порядка управления); Должностные
(служебные) преступления; Нарушение правил об отделении церкви от государства; Преступления хозяйственные; Преступления против
жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; Имущественные преступления;
Воинские преступления; Нарушение правил, охраняющих народное здравие,
общественную безопасность и публичный порядок.

В ст. 5 УК РСФСР говорилось о том, что «Уголовный кодекс
РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от
преступлений и от общественно опасных элементов и осуществляет эту защиту путем
применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной
защиты».

Исходя из этого, можно сказать, что основанием уголовной
ответственности являлось совершение преступления.

Понятия стадий совершения преступления в Кодексе, по
сравнению с Руководящими началами 1919 г., конкретизированы. В частности, было уточнено
понятие покушения. Кодекс (ст. 13) ввел разграничение покушения на два вида:
неоконченное и оконченное покушение. В отношении стадии приготовления к
преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по
себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.).

Статья 17 УК РСФСР 1922 г. повторяла положения о
невменяемости, которые были сформулированы в ст. 14 Руководящих начал 1919 г.
Однако здесь были сделаны некоторые дополнения. Наряду с душевной болезнью как
причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство
душевной деятельности. Существенным дополнением была также часть 2 ст. 17:
«Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в
состояние опьянения для совершения преступления».

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более
ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие
крайней необходимости (ст. 20).

Также был разработан институт давности привлечения к
уголовной ответственности, что имело большое практическое значение.

До издания УК РСФСР 1922 г. вопрос о применении аналогии не
возникал, так как судебные органы и без того, руководствуясь своим
социалистическим правосознанием, могли признать преступлением любое общественно
опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом.

Два года действия УК РСФСР 1922 г. показали, что норма об
аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования
норм УК и к реально опасным преступлениям.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., не давая общего определения
понятия «состав преступления», сформулировал составные его элементы. Общим
объектом преступления УК определил основу советского строя и установленный
рабоче-крестьянской властью правопорядок.

Ст. 8 УК РСФСР 1922 г. определяла конкретные задачи
наказания: «Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а)
общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со
стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к
условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; лишения
преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

УК РСФСР в редакции 1922 г. различал наказание в собственном
смысле и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из
пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией
или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г)
условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф;
ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к)
возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему
наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер УК РСФСР
предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением,
и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для
умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым –
воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной
деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка).

Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14
лет, УК РСФСР 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону
гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом
смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть. Смертная казнь, так же как
и к беременным женщинам к ним не применялась.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось
образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам
уголовного права..

После издания Основных начал возникла необходимость
приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным
законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в
действие с 1 января 1927 г.

Новый УК РСФСР состоял из 5 разделов: 1- О задачах уголовного
законодательства РСФСР; II –
Пределы действия Уголовного кодекса;III – Общие начала уголовной политики
РСФСР; IV – О мерах социальной защиты,
применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; V – О порядке применения мер
социальной защиты судебно-исправительного характера.

В основу Общей части УК были положены Основные начала 1924
г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. Вместе с
тем ряд положений Основных начал был конкретизирован и дополнен. Так, УК РСФСР
1926 г. дал определение преступления, отсутствовавшее в Основных началах:
«Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное
против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный
рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период
времени» (ст. 6). Это определение почти полностью воспроизводило определение
преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой
направленностью. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по
аналогии.

В развитие материального признака преступления к ст. 6 было
дано важное примечание; «Не является преступлением действие, которое хотя
формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего
кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий
лишено характера общественно опасного».

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, «представляющих
общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой»
(ст. 7). Однако в такой норме не было необходимости, так как для общественно
опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной
защиты.

Система наказаний в в данном УК в основном сходна с УК 1922
г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде
возложения обязанности загладить вред, которое вновь
появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания – предостережение.

Время действия этого уголовного кодекса совпадает с периодом
культа личности в развитии нашего общества. Это выразилось в появлении ряда
норм, противоречащих принципам законности, гуманизма и демократизма, на которых
основывался названный кодекс в момент его принятия, а также в игнорировании
многих его положений на практике.

25 декабря
1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик.
Это был первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Данный документ был принят в период так называемой «хрущевской
оттепели» и стал значительным шагом вперед в направлении демократизации
уголовной политики и уголовного законодательства, что выразилось, в первую
очередь, в отказе от применения уголовного закона по аналогии и перехода
советского уголовного права на принципы «нет преступления без указания о том в
законе». Одновременно с Основами были приняты: Закон об уголовной
ответственности за воинскиепреступления
и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик началось формирование ныне действующего института
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основы, состоящие из четырех разделов: «Общие положения», «О
преступлении», «О наказании» и «О назначении наказания и освобождения от него»,
определили общие положения уголовного законодательства, установили основания
уголовной ответственности и действия уголовного закона во времени.

Преступлением признавалось предусмотренное общественно
опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский
государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан,
а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное
деяние, предусмотренное законом.

Основы изменили принципы применения уголовного права:
наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые
нарушения и институт аналогии. В соответствии с Основами в 1959-1961 гг. были
приняты уголовные кодексы союзных республик.

Принципы гуманизма и справедливости воплотились в системе
наказаний. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были
связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до
10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог
назначить лишение свободы до 15 лет.

Смертная казнь определялась как исключительная и временная
вплоть до ее отмены мера наказания. Она могла назначаться за особо опасные
государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах.

Из системы наказаний исключались лишения прав в виде изгнания
из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Переходя к рассмотрению УК РСФСР 1960 г., необходимо иметь в
виду, что старые уголовно-правовые акты были приняты в совершенно иных
исторических условиях. Поэтому потребовалась основательная переработка старого
кодекса. УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января
1961 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. состоит из двух частей, из
которых первая (Общая часть) содержит основные принципы и положения советского
уголовного законодательства, а во второй (Особенной части) определяется
уголовная ответственность за отдельные виды преступлений, и устанавливаются
конкретные меры наказания за их совершение.

Общая часть УК РСФСР состоит из шести глав: I – Общие положения, II – Пределы действия Уголовного
кодекса, III – О преступлении, IV – О наказании, V – О назначении наказания и об
освобождении от наказания и VI – О
принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.

Особенная часть УК РСФСР состоит из 12 глав: I – Государственные преступления, II – Преступления против
социалистической собственности, III – Преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности, IV- Преступления против политических и
трудовых прав граждан, V- Преступления против личной
собственности граждан, VI –
Хозяйственные преступления, VII -
Должностные преступления, VIII –
Преступления против правосудия, IX –
Преступления против порядка управления, X – Преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и здоровья населения, XI – Преступления, составляющие пережитки местных обычаев, XII – Воинские преступления.

Точно так же исключается возможность уголовной
ответственности и наказания лица, не совершившего конкретного преступления, но
представляющего общественную опасность по своей прошлой преступной деятельности
или по своим связям с преступными элементами.

Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом,
характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно
тайное похищение чужого имущества; для грабежа – открытое хищение чужого
имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего; для спекуляции – скупка и перепродажа товаров или иных предметов
с целью наживы и т.д. (ст. 144, 145, 154 УК РСФСР 1960 г.). Необходимо
отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо
установить наличие состава преступления.

Как и в Основах, была несколько изменена система наказаний,
наиболее мягким считалось общественное порицание. Наиболее строгим – лишение
свободы. Расстрелу был придан статус меры временной и исключительной. Смертная
казнь предусматривалась за совершение только таких преступлений, как измена
Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах и бандитизм. Отменялись такие наказания, как лишение
избирательных прав и изгнание из СССР. Максимальный срок лишения свободы был
уменьшен с 25 до 15 лет.

За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более
семисот изменений и дополнений, но уже к началу 80-х годов стала очевидной
необходимость принятия нового уголовного законодательства.

Кроме того, действующие уголовно-правовые нормы не
соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим
преобразованиям. Они не только оказались неэффективными в борьбе с хищениями
социалистического имущества, но и внесли свой активный вклад в наступление
самых негативных последствий для экономики страны. Переход к рыночной экономике
поставил законодателя перед необходимостью отказаться от наказуемости так называемой
частнопредпринимательской деятельности (ч.2 ст. 153 УК РСФСР), спекуляции –
скупки и перепродажи товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК
РСФСР).

2 июля
1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее
уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он
так и не вступил в силу, но тем не менее он вызывал определенный интерес.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 2
июля 1991 г. «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР
и республик» Основы должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г. Но,
как уже упоминалось, в действие они не вступили, хотя в том же постановлении
было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась
в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким
образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей.
Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная
казнь.

Основы уголовного законодательства 1991 г. были достаточно
демократизированным уголовно-правовым документом. В его разработке и обсуждении
приняли участие многие видные ученые-правоведы. Например, П.А. Фефелов
предлагал в основу классификации преступлений положить степень общественной
опасности деяния (в УК РСФСР 1960 г. в основу была положена тяжесть наказания,
предусмотренного Особенной частью УК). Этой же точки зрения
придерживались В.В. Орехов и Н.И. Мацнев.

При обсуждении проекта велись дискуссии по поводу определения
задач уголовного законодательства. Вызывает интерес предложение таких ученых
как В.К. Глистин и А.И. Бойцов. Они считали, что в качестве объекта
уголовно-правовой охраны необходимо указать охрану природы.

Кроме не вступивших в законную силу Основ уголовного
законодательства 1991 г., на момент создания СНГ действовали также два
общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной
ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иныенезаконные действия, посягающие на нормальную работу
транспорта» и Закон СССР от 29 октября
1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного
пространства».

Итак, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, являлись достаточно совершенным уголовно-правовым актом, отвечающим
требованиям современного общества и государства, но фактически не вступившим в
силу в связи с распадом СССР. Они в значительной мере опередили последующие
изменения УК и были использованы при разработке и формировании нового
уголовного законодательства Российской Федерации.

§ 2. Уголовное
законодательство современного периода

19 октября
1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском
представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость
дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных
политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже
оказал благотворное влияние на совершенствование УК.

Проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

1) оптимального
обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с
преступностью; 2) всеобъемлющей реализации принципов законности, вины,
справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетности охраны жизни и здоровья
гражданина; 4) верховенства международного уголовного права над
внутринациональным. Однако проект УК 1992 г. так и не попал в Верховный Совет.

Через два года был составлен альтернативный проект УК:
сначала отдельно часть, а позже – Особенная. Проект Общей части подвергся самой
резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер.

Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного
проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК – «Уголовное
уложение России. Общая часть».

Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на
последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в
Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один – президентский, другой –
депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г.
Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в
один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от
депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была
учесть.

19 июня
1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября
1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре
Президент наложил на проект вето.

После согласительной процедуры с участием представителей
палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был,
наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен
в действие с 1 января 1997 г.

В течение нескольких лет предпринимались попытки коренного
обновления уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в
действующий УК РСФСР. Однако они полностью себя исчерпали. Подготовка и
принятие нового кодифицированного акта юридически и политически отвечали
актуальным общественным потребностям.

Уголовный кодекс принципиально отличался от своих
предшественников. Прежде всего, речь идет об изменении идеологической сущности
концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем
ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от
тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. Долгие годы
советская уголовная политика была фактически сосредоточена на упрочении
государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом
уголовно-правовой охраны признавались «социалистические общественные
отношения», обеспечивающие превосходство государства и бесправное положение
личности.

В демократическом обществе ориентиры уголовного права в корне
меняются. В центре оказывается человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность,
честь и достоинство. Уголовный кодекс РФ в значительной степени соответствует
этим принципиальным демократическим требованиям. Если в УК РСФСР 1960 г. на
первом месте стояла охрана советского государственного строя, то Особенная
часть Кодекса начинается с раздела о преступлениях против личности, тем самым
подчеркиваются основные приоритеты государства.

В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые
тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления,
не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с
одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные
преступления.

Резко усилено уголовное преследование преступлений,
совершаемых группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Необходимо отметить и международно-правовую обусловленность
положений УК РФ, в первой статье которого говорится о том, что Кодекс
основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Целый ряд
соответствующих норм воспроизведен в специальном разделе Особенной части,
посвященном преступлениям против мира и безопасности человечества.

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия
уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму,
определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же
следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно,
является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям
современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не
менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают
пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не
дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Далее, в Общей и Особенной частях УК использованы такие
признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74, 156) и систематичность (ст. 117,
151). В отличие от совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18) определений в
Кодексе они не имеют, а это означает, что они являются оценочными понятиями,
содержание которых зависит от усмотрения суда, что противоречит ст. 14 УК,
посвященной понятию «преступление».

Также в ст. 107 УК квалифицирующим признаком преступления
названо убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В ст. 108 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны, такого квалифицирующего признака нет, хотя на
практике подобные случаи бывают.

В ряде составов преступлений в качестве признака названо
наступление последствий. Во многих случаях они
названы конкретно: смерть, вред здоровью, заболевание. В других только
обозначены как тяжкие последствия (ст. 235, 237, 249 УК и др.), то есть суду
предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в
системе наказаний.

Следует отметить, что уголовное законодательство Российской
Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими
развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре
основных наказания, в их числе – лишение свободы, штраф и смертная казнь. В УК
РФ – двенадцать видов наказания.

Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести самостоятельную
специальную главу «Правила квалификации преступлений», ограничив или даже
исключив возможность судебного толкования вопросов квалификации преступлений,
выражаемого в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые из этих правил
содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых
других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного
Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному уголовному
праву, то есть рассредоточены по различным источникам.

Многие из законодательных новелл остались невостребованными.
Это касается, в первую очередь, норм Особенной части. Речь идет о не реализации
на практике не просто отдельных составов преступлений, но и их видов. За редким
исключением не применяются нормы, устанавливающиеответственность за экологические преступления и
преступления в сфере компьютерной информации (гл. 26, 28).

Необходимо отметить, что сразу же после введения в действие УК
1996 г. началась работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение
в него изменений и дополнений, которая непрерывно продолжается до настоящего
времени.

Так, в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально
внесено более 50 законопроектов, касающихся более 120 статей Уголовного
кодекса. Изменения и дополнения были внесены также в 1999, 2001, 2002, 2003 гг.
Работа по совершенствованию законодательства продолжается, так последние
изменения были внесены в апреле 2010 года.

Итак, нами отмечены отличительные положения, достоинства и
недостатки Уголовного кодекса РФ.

§ 3. Характеристика
современного уголовного законодательства России

Уголовный закон – это нормативный акт, принятый
содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной
ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются
преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких
случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного
законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации. Реализуя это
предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года УК
РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное
законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса (во
многих зарубежных странах уголовные кодексы не являются единственным
уголовно-правовым актом. Новые законы, предусматривающие уголовную
ответственность (а следовательно, и законы, сопутствовавшие ей), подлежат
кодификации – включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника
облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК
РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей
Российской Федерации.

Часть 1 ст. 1 УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включениюв настоящий Кодекс».
Технологии включения новых законов в УК нет. На законодательном уровне положение
о включении новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в
Уголовный кодекс РФ не урегулировано. В связи с этим возникает вопрос: что
означает термин «включение». Российское уголовное законодательство довольно
часто изменяется и дополняется, но формального указания на это в УК РФ нет.
Принимаются отдельные нормативно-правовые акты о внесении изменений и
дополнений в Кодекс, но в самом Кодексе о порядке внесения изменений и
дополнений не говорится ни слова. Момент, с которого новый закон считается
включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. В
Федеральном законе от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрено,
что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением
отдельных пунктов, которые вступают в силу через пять месяцев со дня
официального опубликования данного закона. Такое же положение содержится и в
других подобных законах (например, Федеральные Законы от 9 февраля 1999 г., 14
марта 2002 г., 31 октября 2002 г. и др.). Но о моменте включения
в них не говорится ничего. Считаем, данное положение ст. 1 УК РФ следовало бы
усовершенствовать. Указанную статью необходимо дополнить более точным
определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное
законодательство, в котором бы оговаривался момент, с которого новый закон,
предусматривающий уголовную ответственность, считается включенным в уголовное
законодательство и вступает в законную силу. Например, можно определить
данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и
моментом включения нового закона в УК РФ.

Кроме того, в данной статье не определено в какой части новые
законы подлежат включению. Например, Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г.
содержит ряд положений, которые непосредственно в УК РФ включены, не
были. Причем данный вопрос не решен ни в УК РФ, ни в самом законе.

Далее в этой же статье говорится о том, что включению
подлежат новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.Мы
не можем согласиться с данным утверждением законодателя. УК РФ состоит из Общей
и Особенной частей. Непосредственно уголовная ответственностьпредусматривается только в статьях Особенной части.
Нормы Общей части непосредственно уголовной ответственности не содержат. Тем не
менее, в УК РФ они включаются. Как известно, Федеральным законом от 25 июня
1998 г. были внесены изменения в ч. 2 ст. 14. В указанных изменениях
об уголовной ответственности упоминаний не содержится. Кроме того, в связи с
регулярно вносимыми новеллами в уголовный закон, мы не исключаем возможности
дальнейшего преобразования законодательства, в том числе и положениями, не
касающимися уголовной ответственности. Таким образом, в УК РФ вносятся не
только статьи, которые, предусматривают уголовную ответственность, но и другие.

На основании изложенного, предлагаем усовершенствовать ч. 1
ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы,
регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий
Кодекс».

В ст. 1 УК РФ сказано, что новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, а потому норма, не
включенная в УК РФ, не может устанавливать уголовной ответственности.

Так, в ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации «Об
охране здоровья граждан» говорится, что «органы и (или) ткани человека не могут
быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок… Лица, участвующие в
указанных сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут
уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской
Федерации». В УК РФ нет нормы, в
которой предусмотрена ответственность за подобные деяния, следовательно, данное
предписание, несмотря на то, что указывает на необходимость наступления
уголовной ответственности, не имеет силы. Пока в УК РФ не появится
соответствующая норма, указанные деяния не являются преступными.

УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает
приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2
ст. 1 УК РФ сказано, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных
принципах и нормах международного права.

В ч, 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет
высшую юридическую силу и прямое действие. В Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г, № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по
рассматриваемой проблеме отмечено, что «любые законы и иные правовые акты,
применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ».

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые
принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Пленум Верховного Суда РФ, о котором говорилось выше,
предписал судам при осуществлении правосудия исходить из того, что
общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных
пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и
международных договорах РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» положения официально
опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации
непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской
Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой
акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Уголовный закон – федеральный закон, действующий на
территории всей Российской Федерации. Субъекты Федерации неправомочны принимать
уголовные законы.

Уголовный закон имеет высшую юридическую силу. Он постоянно
действует, порождая юридические последствия. Отмена или изменение уголовного
закона осуществляется только Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный
Суд РФ правомочен прекратить действие тех уголовных законов, которые
противоречат Конституции РФ.

Уголовный закон характеризуется и нормативностью, так как он
регламентирует общеобязательное поведение людей в течение срока своего действия.

Ввиду полной кодификации уголовного законодательства РФ
структура уголовного закона рассматривается как структура Уголовного кодекса и
его статей. Данной точки зрения придерживаются многие авторы учебной
литературы, касающейся уголовного законодательства. Таким образом, происходит
отождествление уголовного закона как такового и Уголовного кодекса.

Общая и Особенная части уголовного законодательства находятся
в неразрывном единстве. Нормы Общей части не применяются без и вне норм
Особенной части и наоборот.

Пять принципов, предусмотренных в ст. 3-7 Общей части УК РФ
последовательно воплощаются в нормах Особенной части.

Общая часть УК РФ состоит из шести разделов. В разделе I, озаглавленном «Уголовный закон»,
сосредоточены предписания, в которых определены задачи и принципы уголовного
законодательства (своеобразная «общая часть» в Общей части УК). В этих правовых
установлениях предусмотрены требования к деятельности не только
правоприменителя, но и законодателя, в данном разделе также определены нормы,
регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве. В
разделе II УК РФ «Преступление» объединены
предписания, в основном содержащие признаки диспозиций уголовно-правовых норм.
В частности, здесь определяются такие базовые понятия, как преступление (ст.
14), формы вины (ст. 25, 26), соучастие в преступлении (ст. 32) и т.д. В
разделе III «Наказание» даются понятие, виды и
цели наказания, регламентируются вопросы назначения наказания. Раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» состоит из
положений, которые устанавливают основания освобождения от уголовной
ответственности и от наказания. Нормы, предусмотренные в разделе V УК РФ «Уголовная ответственность
несовершеннолетних», являются специальными по отношению к установленным в
предыдущих разделах УК РФ. Наконец, в разделе VI «Иные меры уголовно – правового характера» установлен
порядок применения принудительных мер медицинского характера и конфискации
имущества.

В отличие от Особенной части УК, разделы которой строятся по
принципу объединения близких родовых объектов, вопрос о принципе построения
Общей части УК не разрешен. Разделы Общей части УК включают в себя наиболее
крупные правовые институты, рассматривающие вопросы оснований и принципов
уголовной ответственности, определение преступлений, размера и вида наказаний и
иных мер уголовно-правового характера за их совершение. По нашему мнению, не
случайно законодатель на первое место выделил раздел об уголовном законе. Так
как раздел 1 содержит комплекс нормативных предписаний, структурно обособленных
в виде самостоятельных статей и посвященных принципам, задачам Уголовного
кодекса, а также положению об основании уголовной ответственности, которые
пронизывают все статьи УК, то он является «первым среди равных» и выражает
важнейшие идеи уголовной политики РФ, определяет основополагающие ориентиры
правоприменительной и законотворческой деятельности.

Особенная часть уголовного законодательства представляет
собой систему уголовно-правовых институтов и норм, определяющих понятие и
признаки составов конкретных преступлений, а также санкций за них. Особенная
часть -это целостное единство множества взаимосвязанных уголовно-правовых
подсистем и элементов.

Статьи Особенной части УК по преимуществу носят
запретительный характер; их диспозиции описывают признаки конкретных преступлений,
а санкции – виды и размеры наказания. В диспозиции уголовно-правовых норм Особенной части УК описываются лишь специфические для данного
состава признаки преступления. Они позволяют отграничить составы один от
другого и от смежных непреступных правонарушений. Единые для всех составов
преступлений понятия и признаки составов определяются предназначенной на то
Общей частью УК. Например, в ст. 158 УК РФ определен состав кражи, как тайного
хищения чужого имущества, что позволяет отграничить ее от смежных преступлений:
грабежа и разбоя. Признаки же субъекта
преступления, вины вынесены в Общую часть, так как они являются едиными для
всех преступлений независимо от их конкретных характеристик.

Виды и размеры наказаний, порядок их назначения также
определены в Общей части УК, но конкретизируются они в санкциях соответствующих
уголовно-правовых норм Особенной части. Систему Особенной части представляют
последовательно размещенные в ней разделы, главы, уголовно-правовые нормы.

Критерием классификации разделов и глав служат объекты
уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств на
них.

Последовательность расположения глав и разделов в Особенной
части того или иного УК, их иерархическая соподчиненность показывают
приоритетность правоохраняемых интересов, их
социальную значимость. Исторически на первое место уголовные кодексы всегда
ставили интересы охраны глав государства, государственный строй.

Система Особенной части УК РФ 1996 г. в отличие от ранее
действующих уголовных законов более совершенна и отвечает конституционным
требованиям о равной охране форм собственности и иерархии охраняемых ценностей
«личность - общество – государство».

Раздел 7 УК «Преступления против личности» включает 5 глав:
гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»; гл. 17 «Преступления против
свободы, чести и достоинства личности»; гл. 18 «Преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности»; гл. 19 «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина»; гл. 20 «Преступления
против семьи и несовершеннолетних».

Раздел 8 «Преступления в сфере экономики» содержит 3 главы:
гл. 21 «Преступления против собственности»; гл. 22 «Преступления в сфере
экономической деятельности»; гл. 23 «Преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях».

В разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка» входят 5 глав: гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»;
гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»;
гл. 26 «Экологические преступления»; гл. 27 «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной
информации».

Раздел 10 «Преступления против государственной власти»
состоит из 4 глав: гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства»; гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; гл. 31 «Преступления против правосудия» и
гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Раздел 11 «Преступления против военной службы» – один Из двух
разделов, состоящих из одной главы, название которой идентично наименованию
раздела.

Раздел 12 «Преступления против мира и безопасности
человечества» тоже содержит одну главу.

Думается, что такое построение Особенной части законодателем
не совсем верно.

Уголовного кодекса в основу положен родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект - при строении глав, считаем, что раздел 7 необходимо
разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из главы 16 следует выделить
преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и
здоровье – это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть
различными.

Кроме того, возникает закономерный вопрос: в связи, с чем
преступления против мира и безопасности человечества отнесены законодателем к
самой последней главе. Как известно, в соответствии с общепризнанными нормами
международного права данные преступления ведут к нарушению мирного
существования народов и государств, непредсказуемым жертвам и неоправданным
материальным затратам, страданиям мирного населения, в том числе женщин и
детей, разрушению и уничтожению жизненно важных объектов. Эти общественно
опасные деяния затрагивают интересы значительных групп населения Земли и все
человечество в целом. Следовательно, по своей важности данные преступления
имеют приоритет перед преступлениями против интересов отдельных граждан и
отдельного государства. Поэтому, считаем, что более верным было бы вынести
главу, предусматривающую преступления против мира и безопасности человечества
на первое место в структуре Особенной части УК РФ, а также в ст. 2,
раскрывающей задачи Уголовного кодекса РФ.

Структурно статьи Особенной части отличаются от статей Общей
части и состоят из двух частей – диспозиции и санкции.

Следует отметить либерализацию законодательства в части
налоговых и предпринимательских преступлений, начала действовать в новой
редакции ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы», усилена уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних, введена ответственность за нарушение правил дорожного
движения в состоянии алкогольного опьянения. Работа над совершенствованием
законодательства продолжается.

Вывод по 2 главе:

законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание
определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало
большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями,
посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих
начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права.
Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

время.

25 декабря

общественностью. С принятием Основ началось формирование ныне действующего
института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и
наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С
введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной
ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все
новых статей УК.

Уголовное законодательство – это нормативный акт, принимаемый
уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ),
основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного
права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи
(охранительную и предупредительную), а также положения, определяющие основания
уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия и регламентирующие
уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

Вопрос о порядке включения новых законов, предусматривающих
уголовную ответственность, в УК РФ на сегодняшний момент не урегулирован. В связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК
РФ и определить промежуток времени, который должен пройти после официального
опубликования такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что
момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в
УК РФ. Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в
следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат
включению в настоящий Кодекс».

По нашему мнению, нельзя не согласиться с точкой зрения Л.
Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести
самостоятельную специальную главу «Правила квалификации преступлений»,
ограничив или даже исключив возможность судебного толкования вопросов
квалификации преступлений, выражаемого в руководящих постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые
из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24
и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному
уголовному праву, то есть рассредоточены по различным источникам

Исходя из того, что при формировании Особенной части
Уголовного кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6
глав, то есть из гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и
преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные.
Следовательно, и главы должны быть различными.

Заключение

Создание и реализация уголовного законодательства Российской
Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся
различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное
законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и
российское уголовное законодательство современного периода.

С развитием общества уголовное законодательство
совершенствовалось и все разрабатывалось.

В XI-XII в. появляется первый письменный
сборник законов – Русская правда, в которой преступления и наказания уже
делятся на виды. Затем создаются Псковская и Новгородская судные грамоты,
Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Уголовное законодательство имперского периода представлено
таким крупнейшим законодательным памятником, как Соборное Уложение 1649 года.
Это первый печатный Свод законов Российской Империи, в котором был сделан
значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была
предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,
неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и
укрыватель преступления. Все еще широко 186 применялись
членовредительные и болезненные наказания, В 1715 г. был издан Артикул воинский
Петра I. Основной идеей наказания данных
документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из
наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно
совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому
смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод
законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него
характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г.
было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также
содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью
законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было
более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки
зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется
коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные
законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял
суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое
внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими
на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал
стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые
дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из
уголовно-правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее
время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции
СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных
принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном
кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы
этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в
течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

25 декабря
1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных
республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении
демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием
Основ началось формирование ныне действующего института освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР
произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения
смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который
полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался
человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы,
предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного
характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

1.
В развитии
уголовного законодательства России выделяются 4 равновеликих периода:
доимперский, имперский, советский и современный.

2.
Вопрос о порядке
включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ
на сегодняшний момент не урегулирован. В
связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК РФ и определить
промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования
такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что момент
опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.
Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей
редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также
другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению
в настоящий Кодекс».

3.
По нашему мнению,
нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Гаухмана, который считает, что в Общую
часть нового УК необходимо ввести самостоятельную специальную главу «Правила
квалификации преступлений», ограничив или даже исключив возможность судебного
толкования вопросов квалификации преступлений, выражаемого в руководящих
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В
настоящее время некоторые из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст.
9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических
трудах по отечественному уголовному праву, то есть рассредоточены по различным
источникам

4.
Исходя из того,
что при формировании Особенной части Уголовного
кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в разделы и
видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из
гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и преступления против
здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные. Следовательно, и
главы должны быть различными.

Список источников и
литературы

Нормативно-правовые
акты

1.
Конституция
Российской Федерации. М., Кодекс. 1995. – 44 с.

2.
Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС

3.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС
Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.

4.
Федеральный Закон
РФ от 9 февраля 1999 г, № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 873.

5.
Федеральный Закон
РФ от 14 марта 2002 г, № 29-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 11. Ст. 1021.

6.
Федеральный Закон
РФ от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 44. Ст.4298.

7.
Федеральный Закон
от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8.
Федеральный закон
от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

9.
Основы
законодательства Российской Федерации от 22 июля 3 993 г. «Об охране здоровья
граждан» с изменениями и дополнениями (в ред. Федеральных законов от 02.03.199S г. № 30-ФЗ, от 20.12.1999 г. №
214-ФЗ, от 02.12.2000 г. № 139-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 27,02.2003 г. №
29-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ // Ведомости СНД и ВС
РФ. 1993. 33. С. 1318.

10.
Декрет СНК от 14
января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов
по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т,
Голякова. М., 1953. С. 21.

11.
Декрет ВЦИК от 7
марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953. С. 22-33.;
Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории
уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.
Голякова. М., 1953. С. 16.

12.
Уголовный кодекс
РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.

Научная литература и учебная
литература

13.
Алихаджиева И.С.,
Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное
пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. -345 с.

14.
Владимирский-Буданов
М.Ф. Обзор истории
русского права. Ростов-н/Д, 1995. -453 с.

15.
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по
российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С.
63.

16.
Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность.
1998. № 7. С. 23.

17.
Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса
РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961.
-211 с.

18.
Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его
политические институты (I
половина XIX века). М., Юридиздат,1981. -432 с.

19.
Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени
// Российская юстиция. 1996. № 10. С.22.

20.
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения //
Законность. 1999. № 1. С. 8.

21.
Зимин А.А. Правда Русская. М, Норма.1999. -210
с.

22.
Иванцова И.В.Как сдать экзамен по истории
государства и права России, Ростов-на/Д., Экзамен, 1998. -148 с.

23.
Исаев И.А. Очерки истории государства и права
России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. M., Юридическая литература, 1992. -239
с.

24.
Кармановский М.С.
Развитие русского уголовного законодательства в XV – XVII веках//История
государства и права. 2008. № 5.С.12.

25.
Кистяковский А.Ф.
Элементарный учебник
общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного
законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. М. Статут,2002. – 652 с.

26.
Кожурин В. О сводах законов Российской империи,
СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса)// Российская юстиция.
1996. № 7. С. 8.

27.
Козаченко И.Я. Уголовное право как основной
инструмент уголовно-правового регулирования //Уголовное право: Общая часть.
Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.,Норма, 1997.-
780 с.

28.
Комиссаров А.Н. Уголовный закон / Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,
2000. -873 с.

образовательная автономная некоммерческая организация

высшего профессионального образования

«волжский университет ИМЕНИ в.н. татищева»

Факультет - юридический

Специальность - правовое обеспечение национальной безопасности

Кафедра - уголовное право

Российский уголовный закон, история становления

Курсовая работа

Студента 2 курса, группы ЮНБЗ-201

Медведева Алексея Валерьевича

Тольятти 2015

Введение

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1 Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 гг.

1 Артикул воинский 1715 года

2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 г.г.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 г.г.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

Заключение

Введение

История законодательства России, являясь основной частью истории государства и права России, тесно связана с источниковедением истории России. Исторические закономерности развития правовых систем имеют иную специфику по сравнению с закономерностями развития общества, т.к., обладая относительной самостоятельностью, закон занимает в нем особое положение. Это объясняется его тесной связью с абстрактными процессами формирования общеправовых понятий и категорий, основанных на логическом методе отражения всех закономерностей развития права. Факторы субъективного характера в развитии права особенно возрастают в кризисные переломные моменты истории государства.

Изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем. В условиях экономических, социально - политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их правовому творчеству наших предшественников-реформаторов, систематизаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования развития уголовного законодательства в различные периоды истории России в целом и на уровне отдельных отраслей, актуальной проблемой юридической науки.

Законодательство в значительной мере отражает сферу духовной жизни, национальных особенностей (национальной психологии), традиций и религии и т.п.

Важность изучения истории законодательства России очевидна. В силу своей большой познавательной ценности, широкой информативности, история закона способствует формированию общественного сознания правовой культуры. История права дает возможность глубже понять государственно-правовые реалии современности, прогнозировать дальнейшее развитие государства и общества. Конкретно - исторический подход дает в этом случае возможность рассмотреть весь спектр оригинальных государственно - правовых явлений, в которых сложилась, существующая сейчас, правовая система. Сравнительный метод в истории права, в свою очередь, позволяет выявить общие закономерности и совпадающие признаки в развитии законодательства. Поскольку государство и право представляет собой достаточно сложные социальные образования в историко-правовых исследованиях, важных эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно выделение неповторимых особенностей конкретного закона. Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильности тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен.

Для правильного понимания процесса развития отечественной исторической науки о праве важное значение имеет вопрос о периодизации. Она строится в соответствии с признанием существования органической связи между исторической наукой и социально-экономическим и идеологическим содержанием эпохи.

Становление уголовного права в России - неотъемлемой части достижений мировой цивилизации - прошло через три качественных этапа.

Суть первого этапа заключается в том, что на начальных стадиях развития государственности (Древняя Русь) уголовно-правовые формы борьбы с преступными проявлениями были, как бы растворены в многообразных по технике исполнения мерах частного "мстителя", каждый раз реагировавшего на обиду (преступление) тем арсеналом средств, который был всегда "под рукой". Такой мститель (индивидуальный или коллективный) творил и применял уголовное право (если по тем временам его можно так назвать) в рамках обычаев и традиций, которые в силу естественной к ним привычки на первых порах не нуждались в каком-либо письменном оформлении. На втором этапе оно воплотилось в двух основных, параллельно существующих системах в прежних - неписанных (обычное уголовное право) и в писаных нормах. В некоторых случаях эти системы "работали" локально, каждая только со "своим" типом преступника или со "своим" видом преступления: затем они стали сближаться, тем самым значительно усиливая устрашающие атрибуты наказания, действуя по принципу: "Каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим неповадно было". Именно этот этап приходиться на самое "кровавое" раннефеодальное уголовное законодательство. Третий этап, который продолжается и в настоящее время, - этап исключительно писанного уголовного права, закрепленного, а подавляющем большинстве случаев в кодифицированном законодательстве.

Российское уголовное право основано на концепции прав человека, приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других, познании проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как основополагающей идеи уголовного права, соответствии уголовно-правовых запретов условиям нарождающейся рыночной экономики.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Они органически связаны и лишь в единстве представляют собой Российское уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Цель курсовой работы: заключается в выявлении и рассмотрении периодов уголовного законодательства; в рассмотрении нормативно правовых актов, содержащих в себе уголовные нормы и уголовно-правовые институты, а так же в рассмотрении содержания самих уголовных норм и уголовно- правовых институтов.

üопределить развитие уголовного законодательства в Киевской Руси;

üвыявить развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности;

üрассмотреть развитие уголовного права в Московском государстве в XVI-XVIII вв.;

üрассмотреть Артикул воинский 1715 г.;

üрассмотреть Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года;

üвыявить особенности Уголовного уложения 1903 г.;

üрассмотреть становление и развитие уголовного законодательства в 1917-1958 гг.;

üопределить развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.;

üвыявить развитие уголовного законодательства в современный период.

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1.1Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

Уголовное законодательство России имеет богатую историю своего становления и развития. Первыми источниками уголовного права в период становления государственности у славян было обычное право. Но в тоже время уже существовали и писаные нормы.

Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками. Это был договор киевского князя Олега с византийскими императорами Львом и Александром в 911 г. и киевского князя Игоря с византийскими императорами Романом, Константином и Стефаном в 944 г.

Современной исторической науке известны договоры 907 и 972 гг. Но договор 907 г. был ранней версией договора 911 г. заключенный в устной форме. Договор 972 г. не содержит норм уголовного права, вследствие чего не представляется нам интересным для изучения.

В договорах 911 и 944 гг. были прописаны нормы уголовного и гражданского права одновременно. Выделяя из текста договоров нормы уголовного права можно отметить следующее: во-первых, выделялось два состава преступления против личности (убийство и нанесение побоев или ран мечем или другим предметом) и один состав преступления против собственности (кража), во-вторых, ничего не было известно о формах вины, в-третьих, известно было только два вида наказания: смертная казнь и денежный штраф. Смертную казнь назначали за убийство, а так же дозволялось убийство вора, застигнутого на месте преступления. Но в то же время, если убийца бежал, то потерпевшие забирали его имущество и прекращали поиски убийцы.

Если имущества не имелось, то поиски продолжали. Штраф назначали и за нанесение побоев или ран.

В договор Игоря 944 г. вошли уголовные нормы договора 911 г. но была и новая норма, посвященная разбойникам и ворам. Они должны были «должны были оплатить вдвое больше того, что взяли». По этой статье одинаково наказывали как руссов, так и поданных византийских императоров.

Следующим письменным документом, содержащим в себе нормы уголовного права, и действующим на территории Киевской Руси в XI-XV в. была Русская Правда. Но, как обычно для тех времен, только часть статей было посвящено уголовному праву.

Русская правда была основана на целом ряде правовых обычаев руссов. Наряду с обычаем, источником уголовных норм в Русской Правде были княжеские уставы и судебные решения, принимаемые князьями. Следующим правовым источником Русской Правды было византийское право, которое проникло в правовые нормы Руси в связи с принятием христианства в 988 г. Судебные решения часто воспроизводились в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источники уголовных норм в Русской правде чаще всего представляли обобщение судебных решений, еще не утративших свой судебно-казуальный характер. Византийское право привносилось в Русскую Правду путем решения судей, основанных на этом праве.

До нас дошло более ста списков Русской Правды. Но их всех можно разделить на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая Правда включает в себя Суд Ярослава, а затем дополненный и переработанный Суд Ярославичей. Включает в себя статьи с 1 по 52.

Пространная Правда возникла не ранее 1113 г. и связывалась с именем князя Владимира Мономаха. Включает в себя статьи с 53 по 121. Сокращенная Правда появилась в XV в. из переработанной Пространной редакции. Русская Правда своеобразно трактует общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида».

Объективная сторона преступления состояла из действия и бездействия, которое могло выражаться в виде утайки находки, длительного невозвращения долга. Так же выделялось и покушение на преступление. Например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший.

Русская правда дифференцировала уголовную ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Еще не существовало разделения на такие формы вины как умысел и неосторожность. Но можно выделить умысел самостоятельно и разделить его на два вида: прямой и косвенный. Ярким примером этого считается ответственность за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в драке - только вирой.

Субъектами преступления в древнерусском обществе выступали князья, бояре, купцы, духовенство, посадские люди, смерды-общинники и закупы. Холопы и рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство

Объектом преступления по Русской правде считались личность и имущество. Отсюда и закреплены были только два рода преступлений: преступления против личности и преступления против имущества. Однако каждый из родов включает в себя разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует выделить убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием и другие. Преступления против собственности различались на кражу (татьбу), поджог, конокрадство, потраву посевов, использование чужого имущества и другие имущественные преступления.

Кроме указанных выше преступлений, находящихся в Русской Правде, существовали и другие преступления, упоминания о которых мы находим в уставах князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого. Это были половые преступления (изнасилование), преступления против семейных отношений (самовольный развод, прелюбодеяния, обрядовое похищение невесты и другие) и преступления протии Церкви (церковная татьба, разграбление могил, посечении крестов, колдовство).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В ней присутствуют и начала института соучастия в преступлении. Так, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами. Но еще не существует деление соучастников по ролям. В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. Были прописаны и обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность. Система наказаний по Русской правде представлена следующим образом:

üсмертная казнь. В Русской Правде не упоминалась, но применялась на практике вследствие действия «кровной мести» и «правила ночного вора»;

üдикая вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен в доход князя, которое взыскивалось не только с одного преступника, но и с верви (общины), к которой он принадлежал;

üголовничество - денежное взыскание в пользу родственников убитого. Размер выплат зависел от общественного положения убитого;

üпродажа - штраф, который взыскивался в пользу князя за другие преступления. Размер выплаты зависел от состава преступления;

üурок - денежная выплата потерпевшему. Размер зависел от общественного положения потерпевшего.

Русская правда - это не просто древнерусский памятник юридической мысли. Но это тот нормативно - правовой документ, по которому жило русской общество около четырех столетий. Так же она оказала влияние на последующие нормативные документы, содержащие уголовные нормы.

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

Развитие и укоренение феодальной раздробленности на Руси в XII- XV вв. привело к обособлению правовых систем в отдельных княжествах. Это выражалось в принятии своих местных правовых актов, которые так же содержали в себе нормы уголовного права. Наиболее известными и более полно сохранившимися нормативными актами этого периода были следующие источники уголовного права: Кормчая книга, Псковская судебная грамота и Судебник 1497 г.

Кормчая книга была введена в правовое пространство Руси периода феодальной раздробленности Владимирским собором в 1274 г. Вследствие чего этот нормативный документ является юридическим памятником церковного законодательства. Кормчая книга включала пять компиляций уголовно-правовой направленности. При этом одна из них - Закона градского главы (далее - Закон градский) - представляла собой выработку из статей Прохирона византийского императора Василия Македонянина.

Значение для данного исследование именно Закона Градского обусловлено не только тем, что именно он был наиболее распространен как часть Кормчей книги. Главная заслуга Закона градского в том, что он оказал огромное влияние на последующее уголовное законодательство Руси. В частности, на Соборное уложение 1649 г. и на Новоуказные статьи 1669г.

В отличие от Русской Правды, в Законе градском содержатся составы преступлений, содержащие в себе преступления против Церкви, уголовно наказуемые деяния, связанные с межполовыми отношениями (прелюбодеяния, инцест) и воинские преступления. Так же отличительной чертой Закона градского является наличие в нем обстоятельств, исключающих преступность деяния:

üвозраст (7 лет) и невменяемость (бесноватость). Но в то же время, если убийство совершено осознанно и по воле убийцы, то его возраст становился неважным;

üложное обвинение отцом кого-либо в убийстве его ребенка;

üубийство в целях самообороны.

Следующим нормативно-правовым актом, содержащим уголовные нормы, и введенным в действие во время феодальной раздробленности была Псковская ссудная грамота.

Псковская судебная грамота была принята приблизительно между 1462-1467 гг. Этот правовой акт содержал в себе не только уголовные, но и гражданские нормы. Уголовных норм по сравнению с Русской Правдой было меньше, так как она продолжала действовать на территории Псковского княжества. Непосредственно Псковская судная грамота была тем нормативно-правовым актом, который сосредоточил в себе те нормы, которые не были прописаны в Русской Правде. Возникновение этих норм связывается с развитием уголовного права и необходимостью узаконить их действие.

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Помимо известных составов преступлений Русской правде, Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

üпреступления против государства - государственная измена;

üпреступления против судебных органов. Это был вход в здание суда насильно или избиение истца или ответчика.

В Псковской судной грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48, когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций. Просто говорится, что брать их нельзя.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну. Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды не получали.

Следующим, нормативно - правовым актом, содержащим уголовные нормы, является Судебник 1497 г. Данный источник был составлен по повелению Ивана III после свержения Татаро-монгольского ига для Московского княжества. Источниками этого документа являлись Русская Правда, Псковская судная грамота, а так же судебные решения князя. Но в Судебнике 1497 г. не просто был обобщен накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

В большинстве случаях, Судебник 1497 г. содержал в себе процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но в нем так же встречаются и материальные нормы уголовного и гражданского законодательства.

Судебник 1497 г. трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но тождественно Псковской судебное грамоте. Под преступлением под преступлением понимались всякие действия, которые угрожали государству, поэтому и запрещались законом. В отличие от Псковской судебной грамоте Судебник 1497 г. дает новый термин для обозначения преступления: оно теперь именуется «лихое дело».

Субъектом преступления становится и холопы, которые несут теперь не только уголовную ответственность перед своим господином, но и перед всем государством в целом.

Судебник 1497 г. развивал только намеченные государственные преступления в Псковской судной грамоте. Теперь различаются два состава: крамола и подым. Крамола - это измена князю, государству, а подым - призыв к восстанию, мятежу.

Интерес представляют и имущественные преступления в виде посягательства на природные объекты, предусмотренные еще Русской Правдой, но получившие широкое распространение только в этот период: незаконная ловля бобров, рыбы. Вырубка леса и так далее. Некоторые исследователи видят в этом зарождение природоохранного законодательства. Но многие исследователи приходят к выводу, что в действительности имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов.

Изменяется и система наказаний. На первый план выходят смертная и торговая казни, то есть эти меры применялись за большинство преступлений. В то время как в предыдущих актах уголовного законодательства они были больше исключением из правил, чем данностью. В судебнике была прописана и продажа, но применялась она редко и обычно в сочетании со смертной и торговой казнью.

Значение Кормчей книги, Псковской судебной грамоты и Судебника 1497 г. состоит не только в том, что они являются памятниками юридической мысли, содержащих уголовные нормы, и не в том, что они дополнили и развили уголовные нормы Русской правды. В первую очередь в них был заложен вектор дальнейшего развития уголовного законодательства.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Следующий этап развития уголовного законодательства связан с разработкой и принятием таких нормативно-правовых актов, как Судебник 1550 г. и Соборное уложение 1649 г. Их появление связано с прекращением феодальной раздробленности на Руси и объединением разрозненных княжеств в одно Московское государство. Вследствие чего московским царям понадобился такие нормативно правовые акты, которые были признаны и действовали на всей территории Московского государства. Принятие Судебника 1550 г. было связано со становлением Московского государства и венчанием Ивана IV на царство, а появление Соборного уложения было связанно с восстановлением нормативно правовой системы Московского государства после Смутного времени.

Основным источником Судебника 1550 г. был предшествующий Судебник 1497 г. Поэтому в нем так же содержались в основном процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но были прописаны уголовные и гражданские нормы материального права. В то же время составители опирались и на судебную практику и отдельные княжеские указы.

По Судебнику 1550 г. под преступлением понималось все, что запрещено уголовным законом, вне зависимости от вреда, причиняемого конкретному лицу. В силу этого фиксируются преступления против церкви, развивается понятие государственных преступлений.Субъектами преступлений по общему правилу становились все лица, достигшие семилетнего возраста. Но все же лицо начинало нести уголовную ответственность в полном объеме по достижению четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин. Виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности. Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение.

Законодатель уделил внимание и должностным преступлениям. В нем не только были запрещены посулы судье за приговор, но впервые в истории уголовного законодательства Руси была введена уголовная ответственность за неверное судебное решение. В случае вынесения такого решения, судья его вынесший уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Весьма усложняется и ужесточается система наказаний. Формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника. Заключение в тюрьму на равнее со смертной и торговой казнью становится основным видом уголовного наказания. Смертная казнь стала делиться на виды: простая (отсечение головы) и квалифицированная (сожжение, колесование).

Следующим крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Источниками Соборного Уложения 1649 г. являются предыдущие нормативно правовые акты и рецепция византийских правовых норм. В первую очередь это были нормы, содержащиеся в Градских законах, но было использованное и другое византийское право, включенное в канонические источники. Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей части современного Уголовного кодекса. В ней впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII).

Наказания, предусмотренные в Соборном Уложении 1649 г. делились на следующие виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести, имущественные взыскания (штрафы).

Соборное Уложение 1649 г. внесло большой вклад в развитие русского уголовного права. Этот нормативный акт не только объединил предыдущее законодательство и рецепцию византийского права. Соборное уложение 1649 г. вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г. и использовалось при составлении XV тома Свода законов и в Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 г.г.

1 Артикул воинский 1715 года

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в XVIII в. ознаменовалось законотворчеством русского императора Петра I.

Артикул Воинский 1715 г. был введен в действие Петром I, как часть Воинского устава. Петр I как создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в основе своей это был военно - уголовный закон. Но он не замещал собой Судебное Уложение 1649 г., а действовал с ним на равнее.

Юридическая техника этого акта достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

Именно здесь появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения - «преступление». Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и случайными деяниями. Но терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния.

Артикул воинский 1715 г. говорит о различных видах неоконченного преступления, но наказание за приготовление и покушение обычно назначалось такое же, как и за оконченное преступление.

Развивается система государственных преступлений. Появляются такие составы преступлений, как дезертирство, нарушение строевой или караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многое другое. Продолжает развиваться система должностных преступлений. К ним относилось взяточничество, влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную казнь.

Согласно Артикулу воинскому 1715 г. основной целью уголовного наказания является устрашение, чтобы другим не повадно было. Вследствие чего, еще больше стала усложняться система наказания. Появились новые виды наказания, такие как шельмование, каторжные работы и битье шпицрутенами. Шельмование осуществлялось путем лишения чести и достоинства с помощью позорящих наказаний в виде удара профоса по лицу или преломление шпаги преступника над его головой. Каторжный труд назначался в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, в рудники и мануфактуры вечно или на определенный срок. Подчас каторжными работами заменялся такой вид наказания как смертная казнь.

Значение Артикула воинского 1715 г. для истории развития уголовного законодательства заключается не только в том, что это был еще один шаг к кодифицированному законодательству, но и в том, что он совместно с Соборным Уложением 1649 г. использовался для создания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

2.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Николай I, после своего прихода к власти в 1826 г., поставил задачу систематизировать отечественное законодательство, упорядочить его, не меняя при этом по существу. Возглавил работу М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

При воплощении в жизнь этого плана, было сначала создано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах в 1830 г., затем была завершена работа по созданию Свода законов Российской империи в 1832 г. Уголовные нормы содержались в XV томе, а так же отдельные нормы были в XI и XIV томах. Свод законов Российской империи отменил Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные к моменту создания свода. В 1839 г. был издан Военно-уголовный устав, который заменил собой Артикул воинский и распространялся только на военнослужащих.

Сразу же после издания Свода законов Российской империи, началась разработка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В этом документе были соединены не только старые уголовные нормы, но и были разработаны и включены новые. После его рассмотрения в Государственном совете, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено Николаем I в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было первым российским уголовным кодексом. В нем было 2224 статьи. Общая часть состояла из 181 статья. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Уложение 1845 г. претерпело три редакции - 1857, 1866 и 1885 гг.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано. Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко.

Субъективная сторона подразделялась на:

) умысел с заранее обдуманным намерением, и на умысел с внезапным побуждением, непредумышленный;

) неосторожность, при которой последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены и на неосторожность, при которой вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

Уложение о наказаниях 1845 г. различало соучастие в преступлении по предварительному соглашению участников и без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. Уложение о наказаниях 1845 г. достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Уложение знало виды покушения. Уложение о наказаниях 1845 г. регламентировала обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания. К первым относились умысел, высокое социальное положение подсудимого, степень безнравственности побуждений, число лиц, вовлеченных в преступление, жестокость действий подсудимого, высокая степень опасности и т.д. ко вторым - явка с повинной, признание вины и раскаяние, выдача соучастников, состояние аффекта, принуждение или крайняя необходимость и т.д.

Уложение 1845 г. предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они располагались на по разрядам, родам, и степеням, делились на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. К исправительным наказаниям относилось потеря всех личных, сословных прав, соединенная со ссылкой, заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме и так далее. Все преступники делились на подлежащих телесным наказаниям и тех, к кому они не применялись.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Оно не только повлияло на дальнейшее уголовное законодательство, но и определило вектор развития науки уголовного права.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Экономическое, социальное, политическое развитие Российской империи в начале XX в. потребовало изменения в праве, и в уголовном в том числе. Это изменение было выражено в разработке и принятии Уголовного уложения 1903 г. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной» системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.

Уголовное уложение 1903 г. выделяло три группы преступных деяний. Первая группа - это тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь, каторга, ссылка на поселение. Ко второй группе относились преступления, за которые применялось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Третью группу составляют проступки, за которые применялись арест или денежный штраф.

Субъекты преступления несли уголовную ответственность в полной мере только с 21 года. Но уголовной ответственности в усеченном виде наступала с 10 лет. В возрасте от 10 до 17 лет уголовная ответственность наступала только в том случае, если субъект преступления совершал преступление по прямому умыслу. Наказания, применяемые к ним, были значительно мягче, чем для взрослых, а для лиц от 17 до 21 года уменьшались сроки наказания, смертная казнь заменялась бессрочной каторгой.

Субъективная сторона преступления по Уголовному уложению разделялась на умысел, неосторожность и случайность. Случайными признавались действия или последствия действий лиц, наступление которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам. Лица за совершение случайного преступления уголовной ответственности не несли. В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение не различало умысел внезапный или заранее обдуманный.

Уголовное уложение 1903 г. регламентировала необходимую оборону и крайнюю необходимость. Они были возможны при защите своих или чужых прав. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем оправдывалась кража для его утоления.

Уголовное уложение 1903 г. предусматривало в качестве дополнительного наказания лишение всех прав состояния, всех личных или присвоенных прав, прав поступать на государственную службу и лишение избирательного права. Среди имущественных наказаний была распространена конфискация. Но была предусмотрена только специальная конфискация, то есть конфискация орудий преступления и вещей, добытых преступным путем. Общая конфискация не была знакома российскому уголовному законодательству.

уголовный законодательство наказание

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 гг.

После Великой октябрьской революции стал вопрос о том, каким нормативно правовым актом, содержащим уголовные нормы пользоваться, так как старорежимная власть была свергнута, а новая еще ничего не издала. Ответ на этот вопрос был быстро получен. В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью. Первыми актами, установившими перечень возможных мер наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря 1917 г. В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2) лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8) присуждение к обязательны общественным работам. Высшая мера наказания - расстрел - не была включена в этот перечень, но активно использовалась на практике.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР являлись своего рода прототипом Общей части будущего Уголовного кодекса. Это было первой попыткой систематизации уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской власти. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление», раскрывавшее его классовую сущность. Многие положения и институты Руководящих начал получили свое развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР. Принятие Уголовного кодекса РСФСР в 1922 г. способствовало дальнейшему развитию советского уголовного права.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времен». УК РСФСР 1922 г. ввел разграничение покушения на два вида: неоконченное и оконченное покушение. В отношении приготовления к преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.). В УК РСФСР 1922 г. были сформулированы положения о невменяемости. Наряду с душевной болезнью как причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство душевной деятельности. Но состояние опьянения под действие положений о невменяемости не распространялось.

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие крайней необходимости (ст. 20). Минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет. Но наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть. Смертная казнь, так же как и к беременным женщинам к ним не применялась. В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам уголовного права. После издания Основных начал возникла необходимость приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927 г.

В основу Общей части УК РСФСР были положены Основные начала 1924 г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. В тоже время они конкретизировались и дополнялись. Так УК РСФСР 1927 г. используя ранее определение преступления, еще более его усиливает яркой классовой направленностью. Здесь же развивается материальный признак преступления. Указывалось, что не являлись преступлениями те действия, которые были малозначительными и в которых отсутствовали вредные последствия, даже если они формально и подходили под определение Особенной части УК РСФСР 1927 г. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по аналогии. Система наказаний в данном УК РСФСР 1927 г. в основном сходна с УК РСФСР 1922 г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред, которое вновь появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания - предостережение.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства характеризовалось принятием отдельных нормативных актов, которые вносили изменение в УК РСФСР 1926 г. Такими документами были следующие акты.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «О борьбе со спекуляцией» и постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», предусматривали повышение санкции за эти преступления. За спекуляцию - до пяти лет, за хищение государственной собственности - расстрел.

Постановление ВЦИК 1934 г. вводило понятие «измена Родине», а так же регламентировало объективную ответственность за это преступление.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1935 г. устанавливало, что к уголовной ответственности за определенные тяжкие преступления (убийство, нанесение телесных повреждений, кража и т.д.) может наступать с 12 лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» предусматривал наказание в форме тюремного заключение сроком до пяти лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 г. регламентировал, что за преступления против человечности, творимые немцами на оккупированных территориях, предусматривалось наказание в виде каторжных работ или смертной казни.

Особенностью развития уголовного законодательства в 1917-1945 гг. заключается в том, что в этот период принимаются не только УК РСФСР 1922 и 1926 гг., но и другие нормативные документы, которые дополняли или развивали их. Это были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. и Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., которые предшествовали принятиям уголовных кодексов и регламентировали Общую часть этих документов. Или же это были постановления ЦИК и СНК СССР и указы Президиума Верховного Совета СССР, которые вносили изменения в составы преступления и меры наказаний, предусмотренные Особенной частью.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в советский период ознаменовалось принятием Основ уголовного законодательства ССР и союзных республикот 25.12. 1958 г. Одновременно с ним были приняты: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик началось формирование и ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Основы изменили принципы применения уголовного права: наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые нарушения и институт аналогии. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до 10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог назначить лишение свободы до 15 лет. В соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1959-1961 гг. были приняты уголовные кодексы союзных республик. Вместе с ними был принят и УК РСФСР 1960 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности. Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом1960 г., характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно тайное похищение чужого имущества; для грабежа - открытое хищение чужого имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; для спекуляции - скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы и т.д. Необходимо отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо установить наличие состава преступления.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы. За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более семисот изменений и дополнений, но уже к началу 90-х годов стала очевидной необходимость принятия нового уголовного законодательства. Действующие уголовно-правовые нормы не соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим преобразованиям. Переход к рыночной экономике поставил законодателя перед необходимостью отказаться от привлечения к уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность (ч.2 ст. 153 УК РСФСР) и спекуляцию - скупку и перепродажу товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР).

Верховным Советом СССР были приняты от 02.10.1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он так и не вступил в силу, Тем не менее он вызывает определенный интерес, так как в постановлении было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей. Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная казнь.

Так же на момент создания СНГ в 1991 г. действовали также два общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную работу транспорта» и Закон СССР от 29 октября 1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства». УК РСФСР 1960 г. внес заметный вклад в развитие уголовного законодательства России. Многие уголовно-правовые институты, содержащиеся в этом нормативно правовом акте, используются и по сегодняшний день с учетом их изменений и корректировки для современных реалий. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. так же оказали большое влияние на современное уголовное законодательство. Они в значительной мере были использованы при разработке и формировании нового уголовного законодательства Российской Федерации.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

октября 1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных политических и социально-экономических условиях.

Этот проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

) оптимальное обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; 2) всеобъемлющая реализации принципов законности, вины, справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетность охраны жизни и здоровья гражданина; 4) верховенство международного уголовного права над внутринациональным.

Через два года был составлен альтернативный проект УК: сначала отдельно часть, а позже - Особенная. Проект Общей части подвергся самой резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер. Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК - «Уголовное уложение России. Общая часть». Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один - президентский, другой - депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была учесть.

июня 1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября 1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре Президент наложил на проект вето. Снова была создана согласительная комиссия, деятельность которой сводилась главным образом к повышению санкций. После согласительной процедуры с участием представителей палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был, наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ). То есть преступное деяние содержит четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Общим объектом преступления является правопорядок в целом. В качестве родовых объектов выступают однородные отношения, такие как личность, собственность, общественный правопорядок. Непосредственный объект представляет собой конкретное благо, на которое совершено покушение. Обязательными признаками материальных составов преступления являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и казуальная связь между нами. Согласно ч.1 ст.14 общественно опасное деяние имеет 2 формы: действия и бездействие. Формальные составы преступления имеют обязательный признак только в виде общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной (ст. 5). В качестве форм вины указывается умысел и неосторожность (ст. 24). Законодательно определены виды умысла: прямой и косвенный (ч.1 ст.25), и неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч.1 ст.26). Устанавливается ответственность за преступления с двумя формами вины (ст.27) и дается определение невиновного причинения вреда (ст.28.).

Согласно ст.19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом. Возраст уголовной ответственности определен ст.20. По общему правилу он составляет 16 лет, но в ч.2 ст.20 определен исчерпывающий перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.

Так же рассматриваются такие уголовно правовые институты, как совокупность и рецидив преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния и иные меры уголовно-правового характера.

Наказания за совершение уголовного преступления регламентированы гл.9 УК РФ. Она включает в себя такие виды наказания, как:

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы; (п. "з.1" введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму, определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно, является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Для устранения подобных недостатков в Уголовный кодекс РФ постоянно вносятся изменения и дополнения. Со времени введения в действие УК РФ, Федеральное Собрание приняло около 115 Федеральных законов, вносящих те или иные поправки, изменения или дополнения в УК РФ. Последние изменения были внесены Федеральными законами от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ. Уголовный кодекс так же претерпел изменения в связи с Постановлениями Конституционного суда от 27.05.2008 N 8-П и от 13.07.2010 N 15-П.

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. является пока последним действующим нормативно правовым актом, содержащим уголовно-правовые нормы. Но в свете разработки концепции развития Гражданского кодекса и создания группы для внесения изменений в конституционные нормы, касающиеся Федерального собрания, нельзя отвергать ту мысль, что подобная концепция не будет создана и для Уголовного кодекса.

Заключение

Структура и содержание Уголовного кодекса 1996 г., который является нормативно - правовым актом современного законодательства, сложились не сразу. Это был многовековой и сложный процесс. Создание и реализация уголовного законодательства Российской Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и российское уголовное законодательство современного периода. Уголовное законодательство доимперского периода характеризуется непоследовательностью, неполнотой, жестокостью наказаний.

Его источником являлись обычаи, договоры Великих князей, нормы которых регламентировали лишь некоторые уголовно-правовые понятия. Уровень теоретической разработанности законодательства того времени был достаточно низким, казуальным. С развитием общества, уголовное законодательство так же совершенствовалось и разрабатывалось. В XI-XII в. появляется первый письменный сборник законов - Русская правда, в которой преступления и наказания уже делятся на виды. Затем создаются Градские законы, Псковская судная грамота, Судебники 1497, 1550, Соборное уложение 1649 г. Соборное Уложение 1649 года. - это нормативно - правовой акт, в котором был сделан значительный шаг в развитии уголовно - правовых норм Общей части.

Впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель преступления. В 1715 г. был издан Артикул воинский Петра I. Основной идеей наказания данных документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено и прекратило свое существование после революций 1917 года.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из уголовно - правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

декабря 1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием Основ началось формирование ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

Современное уголовное законодательство не стоит на месте. С 1996 года было принято около 110 ФЗ, которые внесли различные изменения и дополнения в уголовные нормы России. Возможно, через некоторое время, следует ожидать новой редакции Уголовного кодекса России.

Список использованных источников

1. Законы и нормативные акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с учётом изменений, внесённых ФЗ от 06.12.2011 г. №401-ФЗ, от 07.12.2011 г. №419-ФЗ, 420-ФЗ, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25, ст. 2954.

Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 16с.

Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953, 22-33с.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 257-380с.

Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, Академия права, 2010. - 345 с.

Балажина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М., 2007.- 348 с.

Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПБ: Издательство «Лань».,1999.- 678 с.

Беляев И.Д. Псковская судная грамота. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 667-674.

Беляев И.Д. Судебник 1497 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 785-792.

Беляев И.Д. Соборное уложение 1649 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 756-762.

Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Комарова. -СПб.: Питер,2004.-224 с.

Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961. - 211с.

Глухов В.А. Генезис церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в древнерусском государстве X-XIV вв.: Монография. Псков: Псков-Инфопресс, 2006. - 115 с.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция.- 1996. -№ 10. - С. 22 -25.

Исаев И.А. Очерки государства и права с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1992. - 239 с.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 412 с.

История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч.1: учебник. / под. ред. О.И. Чистякова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, Высшее образование. 2009. - 477 с.

История отечественного государства и права. Ч.2: учебник. / под. ред О.И. Чистякова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 511 с.

Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. - 2003.- № 4. - С. 102 - 104.

Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и пути их преодоления // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., Спарк, 2001. - С. 72-76.

Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для Вузов. Т. 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. -542 с.

Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства. // Из истории советского государства и права. - М., 1989.- 452 с.

Мерещанов Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореволюционной России (первая половина XIX в.). // Известия вузов. Правоведение. - 1985.- №2. - С. 75-81.

24. Назаренко Г.В. Методология правопознания: учебное пособие. - Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации // Законность.- 1993.- № 7. - С. 9.

Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1993.- № 5. - 30 - 32 с.

27. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997. - 643 с.

28. Рогов В.Л. Проблемы истории Русского уголовного права: М., 1999. - 112с.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство XX веков; В 9 т./ Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука. 1988. - 174 с.

Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции, M., Наука,1994. - С. 275-293.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Статут. Классика права. 2009. - 321 с.

Уголовное право российской империи. Уголовное право Российской империи XVIII в. Постсоциалистическое уголовное право

§ 3. Уголовное право Российской Империи (конец XVII-середина XIX вв.)

Древняя история отечественного уголовного права

Период Российской империи

Похожие работы на - Российский уголовный закон, история становления