Венская конвенция о военнопленных. Советские военнопленные и женевская конвенция. На военнопленных могут накладываться взыскания

Под этим понятием подразумевается целый ряд соглашений, включая четыре конвенции и три дополнительных протокола, подписанные в течение длительного периода времени вплоть до 2005 г. Все они в той или иной степени касаются различных аспектов международного гуманитарного права. Нас интересуют документы, принятые до начала Второй мировой войны. В августе 1864 г. 12 государств, присутствовавших на дипломатической конференции в Женеве, ввели известную нам символику Красного Креста и подписали «Женевскую конвенцию об улучшении участи раненых солдат на поле боя». Россия в работе данной конференции участия не принимала, но подписала конвенцию в 1867 г. Германию в ее современном понятии на конференции представляли отдельные государства: Баден, Гессен, Пруссия и Вюртемберг. Германская империя, как новое государственное образование, основанное в 1871 г., подписала соглашение лишь в 1907 г., что было связано с затяжками в ратификации отдельными субъектами, в основном по причине трений между Австрией и Пруссией. В короткий срок после подписания конвенции в научном мире Европы появились публикации с критикой положений соглашения с точки зрения его догматизма и несоответствии современным условиям. В 1906 г. первая Женевская конвенция была переработана и принята в измененной редакции. Крайне важным изменением была отмена прежней поправки, предписывавшей соблюдение условий конвенции только странами-подписантами. Данные изменения были также одобрены Германией и Россией. Первая Женевская конвенция в редакции 1906 г. использовалась для разработки текста Гаагской конвенции 1907 г., что позволяет говорить об общей гуманитарно-правовой базе двух международных соглашений.

ADN-ZB/Archiv
II. Weltkrieg 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Juli 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Aufnahme: Gehrmann

В июле 1929 г. в Женеве были подписаны три новых соглашения гуманитарного права: «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (модернизированный вариант соответствующего соглашения 1864/1906 гг.), «Об улучшении участи раненых, больных и жертв кораблекрушения в Военно-морском флоте» и, наконец, «Об обращении с военнопленными».
Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г. Непосредственно в ст. 1 говорилось о том, что положения данного соглашения распространяются на лиц, перечисленных в ст. 1, 2 и 3 Гаагского соглашения 1907 г. В ст. 89 присутствовала прямая ссылка на Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. Основные положения и нововведения данного документа:

Ст. 2 подчеркивала, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы, но отнюдь не отдельной воинской части, взявшей их в плен. С ними необходимо постоянно обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним.

Ст. 3 впервые говорила об особом обращении с пленными женщинами («в соответствии их полу»).

Ст. 4 строго регламентировала, в каких случаях возможно различное содержание военнопленных, что являлось значительным уточнением в сравнении с 1907 г.

Ст. 5 запрещала оскорбления, издевательства и угрозы, если пленный отказывается сообщать сведения военного характера.

Ст. 10 предусматривала гарантии для гигиены, здоровья, отопления и освещения в зданиях для размещения военнопленных.

Площадь помещений и индивидуальное пространство в распоряжении военнопленного должны были быть не меньше, чем у солдата державы, в руках которой находился пленный.

Авторы конвенции зафиксировали в ней важное новшество в сравнении с Гаагским соглашением 1907 г. Ст. 82 гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Соглашение «Об обращении с военнопленными» подписали и ратифицировали 47 государств. Германия подписала данное соглашение непосредственно на конференции. В 1934 г. документ был ратифицирован и получил в Германии наивысший юридический статус «имперского закона». Советский Союз не принимал участие в работе конференции и, соответственно, не подписал данное соглашение.

Причины неподписания Женевской конвенции СССР

Причины неподписания Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» со стороны СССР считаются в историографии доказанными. А. Шнеер указывает: «Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма». Однозначный ответ на вопрос дает Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 27.03.1931 г. Данный документ возник после принятия ЦИК и СНК СССР Постановления № 46 об утверждении проекта постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» от 19.03.1931 г., т.е. национального законодательства из 45 статей о гуманном обращении с военнопленными. Малицкий перечисляет отличия советского «Положения» от Женевской конвенции 1929 г.

Все отличия между национальным советским и международным правовыми актами в этой области находились в идеологической плоскости. Неравноправное положение солдат и офицеров, денщичество и ограниченные функции коллективных представительств военнопленных (лагерных комитетов) противоречили основополагающим господствующим установкам в СССР. Следовательно, Женевское соглашение «Об обращении с военнопленными» не могло быть подписано от имени Советского Правительства.

Дальнейшее сравнение двух документов показывает, что Москва давала военнопленным возможность при их желании не работать вовсе (ст. 34 Положения 1931 г.), намеревалась подчеркнуть верховенство советских законов на территории лагеря (ст. 8.), но вместе с тем не препятствовала отправлению религиозных культов в случае отсутствия помех распорядку лагеря (ст. 13), хотя в начале 1930-х гг. в СССР продолжала действовать идеология воинствующего атеизма. Также обращает на себя внимание лаконичность формулировок. В целом, сравнительный анализ двух документов позволяет сделать вывод, что основные права военнопленных были в одинаковом ключе и с идентичным содержанием прописаны как в Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными» 1929 г., так и в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных» 1931. Однако существенным недостатком советского законодательного акта был его национальный статус, что препятствовало норме обязательного выполнения данных предписаний армиями других государств мира по отношению к пленным военнослужащим РККА.

В августе 1931 г. в декларации главы НКИД М. Литвинова Москва объявила о своем присоединении к одной из трех конвенций, утвержденных в 1929 г. в Женеве, «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», причем решение ЦИК датируется маем 1930 г. Факт присоединения СССР к данной конвенции подтверждают иностранные источники, к примеру, об этом говорится в ратификационном документе Австрии и в комментариях к международному гуманитарному праву, размещенных в базе законодательных актов ведомства федерального канцлера Австрии. Соглашение состояло из 39 статей. Оно предписывало обращаться человечно с ранеными и больными вне зависимости от их гражданства и принадлежность к определенной воюющей армии (ст. 1), а в ст. 2 особо подчеркивался характер отношения к раненым военнопленным: с применением общего международного права.

Нацистский подход

Нацистская Германия еще до первого выстрела на германо-советской границе провозгласила расовый и «цивилизационный» характер будущей войны против СССР. Принятая вермахтом в 1938 г. «Инструкция касательно военнопленных» GDv 38/2, которая, в общем и целом, соответствовала положениям Женевской конвенции, была неактуальной для новой военной кампании. Позиция официального Берлина касательно будущего обращения с пленными солдатами и офицерами РККА была озвучена Гитлером еще 30.03.1941 г. в выступлении перед германским генералитетом: «Большевистский враг и до, и после (пленения – Д.С.) не является товарищем». Давно опубликованы и широко известны распоряжение начальника OKВ/AВA генерала Г. Рейнеке, которому подчинялось и ведомство по делам военнопленных, от 16.06.1941 г. и его приказ №3058/41 с прилагаемой «Памяткой по охране советских военнопленных» от 08.09.1941 г. В этих документах командование вермахта открыто предписывало обращаться с пленными военнослужащими Красной Армии в четком противоречии с положениями Гаагской и Женевской конвенций. Наконец, в приказе ОКВ и ОКХ от 21.10.1941 г. за подписью генерал-квартирмейстера Э. Вагнера было прямо заявлено о несоблюдении Женевского соглашения 1929 г. в отношении советских военнопленных: «…7. Советский Союз не присоединился к соглашению об обращении с военнопленными от 27 июня 1929 г. По этой причине с нашей стороны нет обязательств обеспечивать советских военнопленных установленным этим соглашением количеством продовольствия и предусмотренной квотой (…) Неработающие советские военнопленные могут умирать от голода».

К. Штрайт, наиболее крупный специалист по исследованию пребывания советских солдат и офицеров в немецком плену, резюмирует: «Оно (германское руководство – Д.С.) не хотело подчинять себя каким-либо ограничениям ни в методах ведения войны, ни в отношении к советским военнопленным, ни в оккупационной политике». Не менее значимым фактором, определявшим судьбу советских военнопленных, было желание руководство Германии расходовать минимальное количество ресурсов на поддержание жизни пленных. Доминирующим было снабжение вермахта за счет продовольственных запасов оккупированных территорий, что предусматривалось планом «Барбаросса», а также использование советских военнопленных в качестве бесплатной рабочей силы, заменявшей призванных на фронт немцев.

На практике в 1941-1945 гг. советские военнопленные голодали, находились в неприспособленных для жизни условиях, вплоть до земляных нор, сталкивались с массовым нарушением санитарно-гигиенических норм. После пленения военнослужащие РККА и советские партизаны принуждались к разглашению сведений военного характера, в том числе с применением угроз и пыток. Согласно ряду приказов определенные категории советских военнопленных (евреи, партработники, комиссары, нередко и офицеры) подлежали «селекции» и расстрелу. В прифронтовой полосе германских армий, во время пеших маршей и в «дулагах» раненые и ослабевшие военнопленные казнились охраной на месте. Медобслуживание в лагерях было минимальным. Раненые и больные пленные не освобождались от транспортировки в другие лагеря, в том числе и на территории Германии, без военной необходимости. Советские пленные привлекались к принудительному труду в военной промышленности «Рейха», работали без выходных. Практически во всех индустриальных отраслях (металлообработка, химическая и горная промышленность, железнодорожный сектор, погрузочные работы) советским пленным приходилось работать в условиях, вредных здоровью; нормы технической безопасности не соблюдались. Приговоры в отношении «провинившихся» советских военнопленных приводились в исполнение «на скорую руку», следствие и суд были скорее исключением, чем правилом. В каждом лагере существовал карцер либо иное изолированное место строго содержания. В отношении пленных советских военнослужащих повсеместно применялись телесные наказания, например, за невыход на работу (даже в случае болезни либо физической невыполнимости действий) или за отказ вступать в РОА и другие коллаборационистские формирования. Советские военнопленные нередко направлялись в стационарные места заключения, не предназначенные для их содержания в смысле международного права, например, в тюрьмы гестапо и в концлагеря под юрисдикцией СС. За небольшим исключением советские пленные не имели возможности отправлять корреспонденцию на родину. Ни государственные структуры СССР, ни семьи не знали об их местонахождении. Об удовлетворении культурных и религиозных потребностей не могло быть и речи, за исключением подвижнической деятельности отдельных представителей церкви, что, впрочем, разрешалось нацистами лишь в пропагандистских целях, на оккупированной территории и в короткий период. Военнопленные-женщины подвергались насилию и издевательствам. Таким образом, вермахт и руководство Германии сознательно и целенаправленно нарушали большинство положений Гаагской и Женевской конвенций.

Попытки СССР улучшить положение военнопленных

Для советского руководства внезапными стали не только само нападение вермахта на СССР, но и трагические неудачи первых дней и недель войны, и, как следствие положения на фронте, большое количество пленных. Военные действия означали разрыв дипломатических отношений, а, следовательно, и прямых контактов между Москвой и Берлином. Первой реакция на создавшуюся ситуацию стало принятие СНК СССР нового «Постановления о военнопленных» № 1798-800с от 01.07.1941 г. Оно вступило в действие вместе с приказом НКВД СССР № 0342 от 21.07.1941 г. Постановление состояло из семи глав: общие положения, эвакуация военнопленных, размещение военнопленных и их правовой статус, уголовная и дисциплинарная ответственность военнопленных, справочные сведения и помощь военнопленным. Новые правила предусматривали тесное сотрудничество с Международным комитетом Красного Креста. Содержательная часть постановления соответствовала Гаагской и Женевской конвенциям. Форма постановления во многом повторяла структуру этих документов.

17.07.1941 г. Кремль обратился к правительству Швеции с нотой, в которой выразил готовность соблюдать Гаагскую конвенцию 1907 г. на условиях взаимности со стороны Германии. По мнению Штрайта, «Советский Союз, объявив для себя обязательным соглашение, подписанное царским правительством, завершил процесс своего присоединения к Гаагской конвенции». Германия отклонила эту ноту 25.08.1941 г. Доказательством серьезных намерений Москвы является следующий документ, редко цитируемый в российской литературе: «Телеграмма из Москвы 8 августа 1941 г. господину Хуберу, президенту Комитета Международного Красного Креста, Женева. В ответ на Вашу (ноту) № 7162 НКИД СССР по указанию Советского правительства имеет честь сообщить, что Советское правительство своей нотой от 17 июля уже заявило правительству Швеции, представляющей интересы Германии в СССР: Советский Союз считает для себя обязательным соблюдать перечисленные в IV. Гаагской конвенции от 18 октября 1907 г. правила ведения войны касательно законов и обычаев сухопутной войны, при обязательном условии соблюдения указанных правил Германией и ее союзниками. Советское правительство согласно с обменом информацией о раненых и больных военнопленных, как это предусмотрено ст. 14 в приложении к названной конвенции и ст. 4 Женевской конвенции от 26 июля 1929 г. «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Вышинский, заместитель народного комиссара иностранных дел».

Следующие ноты протеста за подписью В. Молотова последовали 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. НКИД СССР в ноте от 25.11.1941 г., фигурировавшей на Нюрнбергском процессе в качестве документа «СССР-51», приводил конкретные примеры негуманного и жестокого обращения нацистов с советскими военнопленными. Глава 6 этого документа называлась «Истребление советских военнопленных». Данная нота свидетельствует об отсутствия замалчивания проблемы со стороны Кремля и противоречит тезису о якобы «равнодушии Сталина» к судьбам советских военнопленных. На этом попытки косвенных обращений к германскому правительству, по существу, были прекращены.

Выводы

На основании фактов, изложенных в статье, можно сделать следующие выводы:

1. К моменту начала Великой Отечественной войны в международном гуманитарном праве были четко прописаны условия гуманного обращения с военнопленными.

2. Советская сторона признавала Гаагскую конвенцию 1907 г. Даже если не рассматривать указ ВЦИК 1918 г. как признание сего документа, ноты от 17.07.1941 г., 25.11.1941 г. и 27.04.1942 г. не оставляют никаких сомнений в однозначности обязательств Москвы.

3. Женевская конвенция 1929 г. содержала обязательства воющей стороны соблюдать условия соглашения в отношении военнослужащих армии противника, не подписавшего конвенцию.

4. Национальное советское гуманитарное право в отношении военнопленных противника 1931 и 1941 гг. соответствовало Гаагским и Женевским конвенциям.

5. Нацистская Германия после 22.06.1941 г. продолжала быть связанной обязательствами международного гуманитарного права. Она намеренно отказалась соблюдать их в отношении советских военнопленных, что было зафиксировано документально и реализовывалось на практике. Причины отказа были идеологического, военного и экономического характера. Берлин систематически нарушал и Женевскую конвенцию «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», которую еще до войны признали обе стороны.

6. Проблематично определить, являлись ли «достаточными» попытки Москвы облегчить судьбу своих граждан в нацистском плену. Значительную роль сыграла неготовность Германии окончательно и бесповоротно признать нормы международного гуманитарного права по отношению к советским военнопленным. Длительный и безуспешный переговорный процесс вызвал у Москвы скепсис касательно возможности МККК серьезно повлиять на ситуацию. Негативно необходимо оценить излишнюю подозрительность советского руководства, ее готовность любой ценой оградить себя «от вмешательства во внутренние дела» со стороны «капиталистов», а также нежелание по ортодоксально- идеологическим причинам признать Женевскую конвенцию полностью. Тем не менее, сомнительно, что дальнейшие усилия наладить контакт с руководством Германии через посреднические государства и структуры привели бы к успеху.

7. В условиях череды военных поражений 1941-1942 гг. и тотального характера войны советское руководство имело крайне ограниченные возможности влиять на положение своих граждан в плену. К числу таких возможностей относились ноты протеста и заявления в адрес Международного Красного Креста и правительств нейтральных государств. Это реализовывалось на практике. Иных рычагов влияния на судьбу пленного советского солдата с момента пленения и до момента освобождения у Москвы не было.

Данная электронная публикация является сокращенным вариантом статьи: Стратиевский Д. Советские военнопленные Второй мировой и гуманитарное право. Могла ли Москва спасти своих граждан? // Журнал российских и восточноевропейских исследований. 2014. № 1(5). С. 79-90. Ознакомится с полным текстом статьи можно .

Дмитрий Стратиевский

Доктор истории, магистр политологии, зам. директора Берлинского центра изучения Восточной Европы (Германия)

Во время Второй мировой войны миллионы советских военнопленных погибли в немецких концлагерях из-за того, что фашистская Германия проводила по отношению к ним, как и ко всему русскому народу, политику геноцида. После войны гитлеровские палачи оправдывали зверское отношение к советским людям тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных. Хотя никто не мешал немцам соблюдать в отношении советских пленных ее принципы. Более того, и сейчас находятся историки, в том числе и в России, которые цинично провозглашают, что в гибели наших соотечественников в немецких лагерях виноват вовсе не Гитлер и его последователи, уморившие голодом, расстрелявшие, лишившие медицинской помощи попавших в плен, то есть, фактически денонсировавший Женевскую конвенцию, а Сталин, отказавшийся ее подписать. По сути, эти историки повторяют геббельсовскую пропаганду. Целью этой книги является разоблачение этой старой но живучей лжи и восстановление исторической истины.

Конвенция об обращении с военнопленными

В тот же самый день 1929 года (29 июля) была подписана еще одна конвенция. А именно конвенция об обращении с военнопленными.

Конвенция по раненым и больным в основном посвящена вопросам обращения с ранеными и больными солдатами противника и его медицинским персоналом, а вот вторая охватывает вообще всех солдат и офицеров, оказавшихся во власти противника.

Должен сразу предупредить, что сегодня эта конвенция уже не действует. Ей на смену в 1949 году пришла другая Женевская конвенция о пленных. Так что конвенция 1929 года теперь представляет лишь исторический интерес. Ее нужно принимать во внимание, лишь рассматривая события двадцатых-сороковых годов XX века.

Впрочем, и конвенцию 1949 года ныне тоже стоит рассматривать л ишь как исторический документ, хотя юридически ее никто не отменял и ни одна страна свою подпись под ней не отзывала.

Сегодня США и их натовские союзники на эту конвенцию, как, впрочем, и на любые другие акты международного права смотрят с презрением, и ни в коей мере не считают их для себя обязательными. Америка считает себя превыше всех юридических норм международного права (если это не касается юридических прав ее граждан), полагая при этом, что нормы американского законодательства обязательны для всего мира.

На смену древнему германскому лозунгу «Deutschland ?ber alles» нынче пришло правило для всего мира – «USA ?ber alles». Янки полагают, что в плен теперь будут попадать лишь те, кто не согласился считать американцев своими господами, поэтому любые конвенции ни к чему. Как Америка скажет, так и будет.

Но история это единственный инструмент, позволяющий заглянуть в будущее, вглядевшись в прошлое. А поэтому стоит ворошить пыль веков. Только исходя из этого, я и предлагаю заняться изучением и анализом конвенции 1929 года, не надеясь, впрочем, вразумить апологетов новой империи напоминанием о том, чем закончил Третий рейх, а до него Наполеон, а еще раньше Римская империя, а еще раньше… Та же история свидетельствует, что печальные финалы тех, кто в прошлом рвался к мировому господству, ничему не учили владык новых империй. Всякий раз они полагали, что учтут ошибки своих предшественников и не повторят их. Ну что ж, посмотрим.

Рамки настоящей книги не позволяют полно и развернуто комментировать конвенцию. Для этого пришлось бы написать отдельную книгу.

Поэтому, остановимся лишь на отдельных моментах, наиболее упоминаемых в историческом обороте, и вокруг которых больше всего накручено лжи и передергиваний, которые начал еще приснопамятный доктор Й. Геббельс, и которые сегодня активно муссируют современные российские «демократические» историки в своем неуемном стремлении выполнить социальный заказ власть предержащих. А именно – «разоблачить преступления сталинского режима», а, по сути дела, просто опорочить весь советский период истории России, а заодно и всю историю России.

Говорят, что деньги не пахнут. Неправда. Для торгующих российским национальным достоинством аромат долларовых купюр слаще французских духов. Он им настолько туманит голову, что превращает их в мелких визгливых собачонок, всегда готовых лаять на свою страну и лизать руки у заокеанских господ.

Читатель может составить свое собственное мнение, даже и отличное от мнения автора книги. Текст Женевской конвенции о пленных 1929 года взят из сайта Международного Красного Креста «ICRC–Intrenationsl Humanitarian Low – Treaties&Documents».

Самым лживым, и самым распространенным утверждением, связанным в Женевской конвенцией, является утверждение о том, что из-за того, что Советский Союз не признал и не подписал конвенцию о пленных, наши бойцы и командиры, оказавшиеся в плену, оказались брошенными на произвол судьбы, и с ними гитлеровцы обращались не так, как того требует конвенция. Мол, этим непризнанием конвенции Сталин развязал Гитлеру руки и дал тому возможность уничтожать их сотнями тысяч.

Допустим, что Гитлер и вся верхушка тогдашней Германии, например, просто об этом не знали и искренне полагали, что Сталин не признал конвенцию, и ее положений не придерживается. Но ведь Германия-то конвенцию подписала и ратифицировала! И от своей подписи в конвенции не отказывалась! И гитлеровское правительство и армия об этом четко знали!

Не так ли, господа демократы? Полагаю, что уж этого-то вы отрицать не станете.

А теперь раскроем конвенцию и еще раз прочтем статью 82:

«Статья 82. Положения настоящей конвенции должны уважаться высокими договаривающимися сторонами во всех обстоятельствах. Во время войны, если одна из воюющих сторон – не участник конвенции, ее положения должны, однако, оставаться обязательными как и между воюющими сторонами, которые присоединились к ней».

Быть может, я исказил текст при переводе? Ну вот вам ее текст на исходном английском:

Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances. In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.

Я не знаю, как еще возможно трактовать текст этой статьи иначе, нежели требование, чтобы участники конвенции выполняли ее положения в отношении всех военнопленных, вне зависимости, подписала ли их страна конвенцию или нет. Немцы были обязаны выполнять конвенцию на все 100 процентов и в отношении советских военнопленных. Это Сталин мог бы плевать на нее, раз не присоединился к ней. Но не Гитлер.

От автора . А вообще любопытно. Мировое сообщество возмутилось бы, начни немцы по-человечески кормить и содержать советских пленных? Морально осудило бы Германию? Подняло бы крик, что Гитлер не имеет никакого права нормально кормить русских пленных и лечить их, что он просто обязан морить их голодом? И Гитлер испугался бы мирового общественного мнения? Кто мешал немцам содержать наших пленных достойно? Сталин? Рузвельт? Черчилль?

Довольно широкую дискуссию в прессе в свое время вызвала практика европейских стран в 1944–1948 годах использовать немецких военнопленных для очистки местностей бывших военных действий от взрывоопасных предметов (авиабомб, снарядов, гранат и мин), совершенно неграмотно называемой «разминированием». Об этом откровенно пишет английский историк Майк Кроля в своей книге «The History of Landmines» изданной в Лондоне в 1998 г.

Некоторые европейские политики и юристы уже тогда указывали, что участие военнопленных в этих работах нарушает статьи 31 и 32 конвенции, которые гласят:

Статья 31. Работа, выполняемая военнопленными, не должна иметь никакой прямой связи с военными действиями. В частности, запрещается использовать пленных в изготовлении или транспортировке оружия или боеприпасов любого вида, или на транспортировке материалов, предназначенных для частей воюющей стороны…

Статья 32. Запрещается использовать военнопленных на нездоровой или опасной работе.

Однако, как это обычно происходит, если дело касается не Советского Союза (в нашей стране пленных и близко не подпускали к таким работам из-за опасения совершения пленными диверсий), а очень даже демократических стран, их правительства не замечали столь явного и недвусмысленного отхода от провозглашенной ими же конвенции. На вялых дебатах в английском парламенте все внимание было сосредоточено на статье 32. При этом британские военные постоянно утверждали, что по английским военным правилам разминирование не считается опасной работой (?). И все парламентарии дружно не хотели замечать статью 31. А ведь в ней черным по белому было указано, что работа военнопленных не должна быть связана с военными действиями. Должно быть исключено их участие в транспортировке оружия и боеприпасов любого вида. А ведь очистка местности от взрывоопасных предметов это обязательно извлечение и переноска особо опасных неразорвавшихся бомб и снарядов.

В общем, пока тори и виги лениво препирались по этому поводу, а английское, французское, голландское, датское, норвежское и другие европейские правительства просто отмалчивались, очистка полей отгремевших сражений была закончена и вопрос отпал сам собой.

Зато уже в девяностые годы вдруг, как чертик из табакерки, выскочили на страницы прессы совершенно голословные утверждения, что, мол, как раз СССР злостно нарушал конвенцию и заставлял пленных ликвидировать минные поля. Классический пример поведения преступника – отвлечь внимание людей от своих прегрешений обвинением в них других.

Нет, господа европейские демократы и их российские подпевалы – не отмажетесь! То, что немецкие пленные очищали ваши поля и города от бомб и снарядов, – это документально и юридически установленная и зафиксированная европейская практика. Это ваши правительства нарушали конвенцию, а не Сталин, который, по вашим же утверждениям, ее не подписывал, а значит, и выполнять не был обязан. А вот ведь выполнял.

Широко распространено заблуждение, что согласно Женевской конвенции военнопленные за побег не наказываются, а при поимке просто возвращаются в лагерь. Мол, даже есть термин «право на побег».

Это не так. Глава III раздела V (ст. 45) требует, чтобы пленные подчинялись законам, предписаниям и распоряжениям властей страны, в которой они содержатся в плену, а за нарушения их могут подвергать наказаниям как дисциплинарного, так и судебного характера. Статья 47 конвенции прямо трактует побег из плена как нарушение дисциплины плена.

Не думаю, чтобы законы военного времени любой воюющей страны считали бы побег допустимым. Однако, статья 50 позволяет применять к беглецам лишь наказание дисциплинарного характера. Не думаю, что расстрел в какой-либо армии являлся бы просто дисциплинарной мерой даже и в военное время. Следовательно, по конвенции казнить пленных за побег недопустимо.

Согласно ст. 51 лица, которые помогали бежать, могут быть также наказаны, но только дисциплинарно, т. е. к ним применяются те меры наказания, которые применяются к собственным военнослужащим за дисциплинарные проступки.

А вот вторичное попадание в плен беглеца, совершившего удачный побег, т. е. добравшегося до своих войск или покинувшего вражескую территорию, конвенцией рассматривается равнозначно первичному пленению, и к нему нельзя применять меры наказания (ст. 50).

Если в ходе побега пленный совершил уголовные преступления (убийства местных жителей, полицейских, военных, хищение продовольствия, одежды, угон транспортных средств, причинение ущерба имуществу и т. п.), то за них его судят, как и своих граждан (ст. 51).

Статья 47 конвенции предполагает, что к военнопленным могут применяться за одинаковые нарушения те же самые наказания, что и для своих военнослужащих. Т. е. удерживающие власти используют для наказания пленных систему наказаний, предусмотренную для своих военнослужащих. При этом не допускаются телесные наказания и темный карцер.

Также широко распространено утверждение, что СССР нарушал положения Женевской конвенции, удерживая тысячи немецких военнопленных в сороковые – пятидесятые годы. Мол, согласно конвенции после окончания войны военнопленные в кратчайшие сроки должны быть возвращены на родину (ст. 75). Причем, интересно, что это обвинение в адрес СССР мирно соседствует с утверждением, что СССР так и не подписал эту конвенцию.

Так ведь, если не подписал, то и выполнять не обязан! Это во-первых.

А во-вторых, статья 53 конвенции прямо указывает, что военнопленные, осужденные за уголовные преступления, и даже те, кто только находится под судом, могут быть задержаны на время суда и на время отбытия наказания. Это положение подтверждает и статья 75. А именно только такие и находились в советских лагерях после 1949 года. И не вина Советского Союза, что немецкие солдаты и офицеры на оккупированной территории СССР в массовом порядке совершали уголовные преступления. Заметим, что далеко не все преступления гитлеровских солдат были выявлены, и еще меньше их было наказано по советским законам.

Так что тут нарушал СССР?

Да и выражение«…репатриация пленных должна быть произведена как можно скорее после заключения мира…» весьма расплывчато. Если СССР и держал пленных до 1949 года, то и демократическая Европа едва ли далеко ушла от СССР, отпустив пленных в 1947–1948 годах. Интересно получается: 1948 год – это кратчайший срок, а 1949-й – уже нет?

Опять практика двойных стандартов.

Нередко можно встретить различные мнения относительно вопроса о том, кого следует считать пленными, и к кому применимы положения конвенции помимо самих военнослужащих, принадлежащих к войскам противника. С одной стороны, можно встретить утверждения о том, что немцы на основании конвенции имели право не причислять партизан и членов движений Сопротивления к военнопленным, а относиться к ним как к уголовным преступникам (бандитам). С другой же стороны можно встретить упреки и обвинения в адрес СССР в том, что кроме военнослужащих вермахта он захватывал и удерживал на положении военнопленных гражданских лиц Германии и некоторых других стран. Мол, это противоречит положениям конвенции.

Однако статья 81 конвенции позволяет это делать в отношении лиц, следующих за войсками, но не состоящих в них. Точнее сказать, таким лицам задержавшая сторона обязана предоставить статус военнопленных, естественно, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В отношении же партизан конвенция в своей статье 1, ссылаясь на статьи 1,2 и 3 Приложения к IV Гаагской конвенции от 18 октября 1907, относительно законов и обычаев наземной войны, указывает, что при определенных условиях к ним должна применяться конвенция о пленных.

Напомним эти статьи Приложения к IV Гаагской конвенции 1907 года:

Ст. 1. Законы, права, и обязанности войны применяются не только к армиям, но также и к милиции и корпусу добровольцев, выполняющих следующие условия:

1. Находятся под командованием человека, ответственного за своих подчиненных;

2. Имеют установленную отличительную эмблему, распознаваемую на расстоянии;

3. Носят открыто оружие; и

4. Проводят свои операции в соответствии с законами и обычаями войны.

В странах, где милиция или корпус добровольцев составляют армию или часть ее формирований, они включаются в понятие «армия».

Ст. 2. Жители территории, которая не была занята, которые, при приближении врага спонтанно поднимают оружие, чтобы сопротивляться вторгшимся войскам не имея время, чтобы организовать себя в соответствии со Статьей 1, должны быть расценены как воюющая сторона, если они оружие носят открыто и если они соблюдают законы и обычаи войны.

Ст. 3. Вооруженные силы воюющих сторон могут состоять из комбатантов и некомбатантов. В случае захвата врагом, оба имеют право считаться военнопленными.

Таким образом, все лица, так или иначе охваченные войной, имеют право на статус военнопленных, если они задержаны противной стороной. Думается, что отсюда также следует и право противной стороны задерживать тех, кто, как она полагает, так или иначе, помогает своей армии. Пленить, но не наказывать за участие в войне. Можно полагать, что скрытый смысл этих положений заключается в защите от несудебных расправ тех, кто не является военнослужащим.

Есть, конечно, в конвенции требования, которые у меня, как у военного человека, мягко говоря, вызывают недоумение. Если воюющие государства будут выполнять их в полной мере, то нет никакого смысла сражаться и подвергать себя риску быть убитым или искалеченным. Лучше всего сразу же сдаться в плен и ожидать окончания войны в комфортных условиях.

Судите сами.

Статья 10 требует, чтобы военнопленные имели жилищные условия, одинаковые с военнослужащими армии, которая взяла их в плен. Т. е. пленным должны быть предоставлены теплые, сухие, хорошо освещенные и оборудованные помещения, обеспеченные всеми средствами гигиены.

Статья 11 требует, чтобы рацион питания военнопленных был равен пайку военнослужащих армии, которая взяла их в плен.

Статья 12 требует обеспечивать пленных одеждой за счет удерживающей страны. Она же обязана за свой счет ремонтировать ее. В местах пленения должны иметься магазины, где пленные могут покупать себе, все, что им требуется, от предметов гигиены и быта, до продовольствия.

И это при том, что население своей страны во время войны обычно обеспечивается всем этим по жестким минимальным нормам.

Статья 13 требует особой заботы о здоровье и гигиене пленных. У них должны иметься постоянно в распоряжении ванны и душевые (постоянное наличие для этих целей воды оговаривается особо), спортивные снаряды и сооружения.

Статья 11 требует, чтобы пленный имел возможность обращаться за лечением не только к лагерным врачам, а вообще к любым врачам страны.

Статья 23 требует, чтобы пленные офицеры получали от удерживающей их в плену державы денежное жалование, которое равно жалованью соответствующих категорий своих офицеров.

От автора . Статья 23 конвенции косвенно доказывает то, что господин Солженицын в своем знаменитом «Архипелаге ГУЛАГ» просто-напросто лжет, заявляя, что западные страны своим пленным начисляли жалованье за все время плена. Это что же получается по Солженицыну – одно жалованье офицер получает в плену от пленивших властей, и второе в своей стране от своего правительства? Выходит, если верить нашему патриарху демократии, находиться в плену финансово вдвое выгоднее, нежели сражаться за свою страну. Риска для жизни никакого, а зарплата двойная. Так ведь вдобавок пленного офицера нельзя принуждать к труду. Чудненько!

Есть в конвенции и пункт, выполнять который Советский Союз отказался категорически, хотя и делал исключения для пленных немецких высших генералов. В частности, для фельдмаршала Паулюса. Я имею в виду статью 22, которая предусматривала, что обслуживанием пленных офицеров в лагерях будут заниматься пленные солдаты. У нас это называлось «денщичество» и оно в СССР было запрещено.

Кричите «ура», господа демократы! Есть таки статья конвенции, которую Сталин выполнять не хотел.

Немало по историческим страницам бродит ошибочных утверждений относительно использования военнопленных в качестве рабочей силы. Конвенция однозначно определяет (ст. 27) – военнопленных заставлять работать можно. Но только солдат. Унтер-офицеров можно заставлять выполнять работу контролеров, руководителей и т. п.

Офицеров принуждать к работе нельзя, но ежели они пожелали делать какую-то работу, то им следует подобрать такую, которую они хотели бы выполнять. При этом удерживающие их в плену власти обязаны в максимально возможной мере удовлетворить пожелания пленных офицеров.

Довольно-таки странное положение. Своего офицера можно посылать в бой, или заставлять выполнять какие-то обязанности, не спрашивая его ни о чем. А вот плен ному дай такую работу, которую он пожелает, да еще ежели пожелает работать. Похоже, что создателям конвенции тут просто изменило чувство меры. Неудивительно, что эта статья во Второй мировой войне не выполнялась ни одной из воюющих сторон.

Согласно конвенции (ст. 27–30) работа пленных должна оплачиваться на тех же условиях, что и работа своих рабочих и служащих, и на пленных распространяются все положения трудового законодательства. Рабочее время по продолжительности должно быть таким же, что и своих рабочих. Еженедельно работающие пленные должны иметь выходной день. Причем, четко оговорено – 24-часовой ничем не прерываемый отдых.

На каких работах запрещено использовать военнопленных? Тут мы просто еще раз процитируем Главу 3 Раздела III.

Статья 31. Работа, выполняемая военнопленными не должна иметь никакой прямой связи с военными действиями. В частности, запрещается использовать пленных в изготовлении или транспортировке оружия или боеприпасов любого вида, или на транспортировке материалов, предназначенных для частей воюющей стороны.

В случае нарушения положений предыдущего параграфа, пленные имеют право после выполнения или начала выполнения распоряжения подать жалобы через посредника представителей пленных, функции которых описаны в Статьях 43,44, или, в отсутствии представителя пленных, через посредника представителей защищающей державы.

Статья 32. Запрещается использовать военнопленных на нездоровой или опасной работе. Условия работы не должны являться более трудными дисциплинарными мерами.

Все, больше ничего. Никак не оговорены предприятия, отрасли народного хозяйства. Т. е. пленных, например, можно заставить строить военный завод, но нельзя заставить изготавливать снаряды. Можно заставить грузить цемент в вагоны, но если эти вагоны не пойдут на фронт.

На том и завершим краткий комментарий к конвенции.

С самой конвенцией можно ознакомиться в Приложении 5.

Основным международными правовыми документами, определяющими режим военного плена, являются IV Гаагская конвенция, Женевская конвенция об обращении с военнопленными и Дополнительные протоколы I и II.

Режим военного плена представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правовое положение военнопленных. Военнопленный – это обезоруженный противник, временно находящийся во власти неприятельского государства, которое несет полную ответственность за его судьбу. Военнопленный не может считаться преступником за факт пленения.

Военнопленными считаются лица из состава регулярных и нерегулярных вооруженных сил, попавшие во власть неприятеля, т.е. комбатанты. Военнопленные находятся во власти правительства неприятельского государства, а не отдельных лиц или воинских частей, взявших их в плен. Государство пленения несет ответственность за обращение с военнопленными.

Статус военнопленных имеют следующие категории лиц:

• – личный состав вооруженных сил;
• – партизаны;
• – личный состав ополчения и добровольческих отрядов;
• – личный состав организованных движений сопротивления;
• – стихийно восставшее население, если оно открыто берется за оружие и соблюдает законы и обычаи войны;
• – лица из состава вооруженных сил, не принимающие непосредственного участия в боевых операциях (врачи, юристы, корреспонденты, обслуживающий персонал, т.е. некомбатанты);
• – члены экипажей судов торгового флота и гражданской авиации (некомбатанты).

Военнопленные сохраняют свою правоспособность, которой они пользовались до захвата в плен. Ограничения правоспособности возможны только в той степени, в какой это требуют условия плена. Абсолютно запрещены убийства, пытки, научные и медицинские опыты, принуждение давать какие-либо сведения (военнопленный обязан назвать свои фамилию и имя, звание, дату рождения, личный номер), коллективные наказания за индивидуальные проступки. Индивидуальные дисциплинарные или уголовные наказания являются правомерными. Дисциплинарные взыскания не должны быть бесчеловечными, жестокими или опасными для здоровья. Взыскание за один проступок может быть наложено только один раз. За совершенные проступки военнопленного может судить только военный суд.

Военнопленные подчиняются законам, уставам и приказам, действующим в вооруженных силах государства пленения. Военнопленные должны размещаться в лагерях в условиях не менее благоприятных, чем условия, которыми пользуется армия противника, расположенная в этой местности. Интернированным лицам может быть запрещено выходить за пределы лагеря. К ним должен допускаться медицинский и духовный персонал. В плену сохраняется ношение знаков различия. Лагеря военнопленных находятся под ответственностью офицера регулярных вооруженных сил государства пленения.

К военнопленным нельзя применять акты насилия, запугивания и оскорбления. Военнопленные имеют право на уважение их личности и чести. К ним запрещено применять репрессалии. Любые незаконные акты со стороны государства пленения, приводящие к смерти военнопленного или угрожающие его здоровью, считаются серьезным нарушением конвенций. Запрещена дискриминация по признакам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений. Эти положения относятся и к участникам конфликтов немеждународного характера.

Военнопленные, за исключением лиц офицерского звания, могут привлекаться к принудительным работам, не имеющим военного характера (сельское хозяйство, торговая деятельность, домашние работы, стивидорные работы на транспорте). Военнопленные не могут быть лишены права на переписку с семьей. Они имеют право получать посылки с продуктами, одеждой и т.п.

Особой защитой пользуются лица в случае их ранения и болезни. В Женевских конвенциях и Дополнительном протоколе I предусмотрено, что воюющие стороны обязаны обеспечить оказание медицинской помощи и уход за ранеными и больными, попавшими в плен; их убийство и оставление без помощи запрещены. Санитарные формирования, медицинские учреждения, медицинский и духовный персонал, состоящие при вооруженных силах, пользуются неприкосновенностью, уважением и покровительством; не могут быть объектом военных действий и считаться военнопленными.

Побег из плена не считается уголовным преступлением и может подлежать только дисциплинарному наказанию (как по отношению к непосредственно попытавшемуся бежать военнопленному, так и по отношению к лицам, которые помогали ему). Военнопленные вправе выбирать из своей среды доверенных лиц, которые представляют их перед военными властями пленившего государства, перед представителями Державы-покровительницы и Красного Креста.

После окончания войны государство должно освободить и возвратить на родину всех военнопленных в порядке общей репатриации на основе специальных соглашений. Освобождение военнопленных происходит тотчас после прекращения военных действий, исключая привлеченных к уголовной ответственности за совершение международных преступлений. Положения о репатриации не распространяются также на тех военнопленных, которые осуждены по законам государства пленения.

В числе главных требований к Ираку после его разгрома в 1991 г. было требование о немедленном освобождении пленных, граждан третьих стран и передаче останков погибших. Обмен военнопленными неоднократно производился в бывшей Югославии, в Чечне, между Арменией и Азербайджаном.

Вплоть до конца 80-х гг. XX в. в СССР господствовал сталинский взгляд на военнопленных как на изменников Родины. Этим объясняется нерешенность вопроса о возвращении советских военнопленных из Афганистана; отказ предоставлять материальную помощь Международному комитету Красного Креста. В Назранских соглашениях по Чечне не было ни слова о возвращении военнопленных в Россию.

До сих пор действуют оговорки времен СССР (1949 г.) к ст. 10 первых трех Женевских конвенций и к ст. 11 IV Конвенции: "СССР не будет признавать законным обращение державы, во власти которой находятся раненые, больные или санитарный персонал (ст. 11 – военнопленные, раненые, больные, потерпевшие кораблекрушение, санитарный персонал, покровительствуемые лица), к нейтральному государству или гуманитарной организации с просьбой принять на себя функции, выполняемые Державой-покровительницей, если на это нет согласия правительства страны, гражданами которой являются покровительствуемые лица".

Воюющие стороны должны зарегистрировать данные, способствующие установлению личности военнопленных, раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение. Эти данные должны быть переданы в национальное справочное бюро по делам военнопленных для сообщения их в Центральное справочное агентство по делам военнопленных (специальная "краснокрестная" МНПО). Агентство занимается сбором информации о раненых, больных и военнопленных и способствует возвращению их на родину.

Жертвы войны – это лица, которые не принимают непосредственного участия в военных действиях или прекратили такое участие. Жертвами войны считаются следующие категории лиц: раненые и больные; военнопленные; лица, потерпевшие кораблекрушение, из состава вооруженных сил па море; гражданское население, в том числе на оккупированной территории. Их правовой статус определен в I Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующей армии и в III Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море.

Ранеными и больными в целях предоставления международно-правовой защиты считаются гражданские лица и военнослужащие, находящиеся в районе вооруженного конфликта, которые вследствие ранения, травмы, болезни, другого физического расстройства или инвалидности нуждаются в медицинской помощи и воздерживаются от любых враждебных действий. К ним относятся также роженицы, новорожденные, немощные и беременные женщины. Гражданские лица и военнослужащие, которые подвергаются опасности на море в результате несчастного случая с судном или летательным аппаратом и которые воздерживаются от любых враждебных действий, считаются потерпевшими кораблекрушение.

Ранеными и больными могут быть как комбатанты, так и гражданские лица, которые нуждаются в медицинской помощи. Им в максимально возможной степени и кратчайшие сроки должна быть предоставлена медицинская помощь. В отношении раненых и больных запрещено:

• – посягательство на их жизнь и физическую неприкосновенность;
• – взятие их в качестве заложников;
• – посягательство на их человеческое достоинство;
• – осуждение и наказание без предварительного судебного решения.

Запрещено добивать или истреблять раненых и больных; преднамеренно оставлять их без медицинской помощи; умышленно создавать условия для их заражения; подвергать (даже с согласия этих лиц) физическим увечьям, медицинским, биологическим или научным экспериментам, удалению тканей или органов для пересадки (кроме случаев, когда это оправдано состоянием здоровья лица и соответствует общепринятым медицинским нормам). Раненые и больные вправе отказаться от любой хирургической операции. Воюющая сторона, вынужденная оставить неприятелю раненых и больных, обязана оставить вместе с ними часть всего санитарного персонала и снаряжения для ухода за ними.

Воюющие стороны обязаны заключать соглашения о перемирии, прекращении огня или специальные соглашения, чтобы подобрать раненых и больных, оставшихся на поле боя; транспортировать их и произвести обмен; эвакуировать раненых и больных; разрешать местному населению (на море – капитанам нейтральных торговых судов и яхт) подбирать раненых и больных, ухаживать за ними независимо от их национальности.

Воюющие стороны обязаны разрешать военным кораблям и летательным аппаратам нейтральных государств подбирать раненых, больных и потерпевших кораблекрушение, принимая при этом меры, чтобы такие лица не могли снова принять участие в военных действиях. Стороны обязаны разрешать госпитальным судам противника покидать захваченные порты, не нападать на постоянные санитарные учреждения и подвижные санитарные формирования.

Раненые и больные воюющей армии, попавшие во власть неприятеля, считаются военнопленными, и к ним должен применяться статус военного плена. Во всякое время (особенно после боя) воюющие стороны должны принять все возможные меры, чтобы разыскать и подобрать раненых и больных. Не допускается ограбление мертвых (мародерство). Лица, виновные в умышленном нарушении норм о защите жертв войны, являются военными преступниками и подлежат уголовному наказанию.

Утверждает, что [ ]

Положения, касающиеся обращения с военнопленными содержатся в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов . В ходе Первой мировой войны эти правила обнаружили ряд недостатков и неточностей. Эти недостатки и неточности были частично преодолены путём специальных Соглашений, заключенных между воюющими сторонами в Берне в 1917 и 1918 году. В 1921 году на Женевской конференции Международного Красного Креста было выражено пожелание принять специальную конвенцию об обращении с военнопленными. Международный Красный Крест подготовил проект конвенции, который был представлен на Дипломатической конференции в Женеве в 1929 году. Конвенция не заменяла, но завершала и собирала воедино положения Гаагских правил. Наиболее важные нововведения состояли в запрещении репрессий и коллективных наказаний для военнопленных, правила организации работы военнопленных, назначение представителей и контроль со стороны держав-покровительниц

Энциклопедичный YouTube

1 / 4

Международное гуманитарное право. Лекция 1. Основные положения международного гуманитарного права

📚Международно правовая защита жертв вооружённых конфликтов 🎓 Обществознание 9 класс

Разведопрос: Игорь Пыхалов о советских военнопленных

Проблемы с соблюдением Женевских Конвенций

Субтитры

Общие положения

Статья 1: Делает прямые ссылки на статьи 1, 2 и 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях войны на суше от 18 октября 1907 года, чтобы определить, кто является законными комбатантами и так квалифицировать военнопленных. В дополнение к комбатантам, определенных Гаагскими конвенциями, некоторые гражданские лица также определяются в разделе Конвенции, названном «Применение Конвенции к некоторым классам гражданских лиц».

Статьи 2, 3 и 4: Определяют военнопленных как заключенных державы, которая удерживает их, а не как заключенных того воинского подразделения, которое захватило военнопленных, оговаривают право военнопленных на уважение их личности и чести, оговаривают право женщин на обхождение, соответствующее их полу и не допускают различий в содержании между военнопленными, за исключением содержания военнопленных разных званий в разных условиях. Статья 4 особо возлагает материальное обеспечение военнопленных на пленившую сторону: «держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании». Положения данной статьи часто замалчиваются в различных исследованиях [каких? ] , имеющих цель оправдать гибель пленных и их ненадлежащее обеспечение питанием, одеждой, жильем и лечением, тем, что эти затраты не обеспечивались взносами соответствующего государства, в вооруженных силах которого служили плененные в момент пленения [ ] .

О взятии в плен

Статьи 5 и 6 рассказывают о правах военнопленных при их захвате в плен, о личных вещах, обмундировании и денежных средствах.

В Конвенции 1949 года были дополнительно внесены изменения чтобы определить права военнопленных в случае капитуляции, а не только во время боевых действий

Эвакуация и уведомление

Статьи 7 и 8 регулируют эвакуацию военнопленных из зоны боевых действий, продолжительность дневного марша и уведомление противника через справочные бюро

Лагеря военнопленных

Статьи 9 и 10 регулируют требования к помещениям, где содержатся военнопленные, запрещают содержание военнопленных вблизи зоны военных действий, в неблагоприятном климате, в антисанитарных или пожароопасных условиях.

Статьи 11, 12 и 13 устанавливают, что рацион питания военнопленных должен быть равен рациону питания военнослужащих на казарменном положении, разрешают готовить дополнительную пищу, если она доступна и запрещают наказания едой. Военнопленные могут привлекаться для работы на кухне. Должно быть налажено снабжение водой в достаточном количестве, разрешается курение табака. Снабжение одеждой лежит на стороне, которая держит военнопленных, должна быть обеспечена и её починка. Для работ должны быть предусмотрены спецкомбинезоны. В лагерях военнопленных должны быть лавки по торговле продуктами и предметами обихода.

Статьи 14 и 15 обязывают иметь лазареты в каждом лагере и предоставлять ежемесячный медосмотр и адекватное лечение, включая бесплатное протезирование.

Статьи 16 и 17 оговаривают свободу оправления религиозных обрядов, не нарушающих общественный порядок и поощрение спортивных и иных увлечений в лагере.

Статьи 18 и 19 определяют подчиненность ответственному офицеру, отдание чести и право на знаки различия.

Статьи 20-23 устанавливают денежное содержание, соответствующее званию, обслуживающий персонал из числа военнопленных, соответствующий званию, право на переводчиков или допросы на родном языке для военнопленного. Денежное содержание должно быть компенсировано после окончания военных действий содержащей военнопленного стороне той стороной, на службе которой находится военнопленный.

Статья 24 оговаривает право военнопленного пересылать оговоренную часть своих денежных средств родственникам.

Статьи 25 и 26 устанавливают ограничения на транспортировку раненных военнопленных, если это не требуется военной обстановкой. Военнопленные в случае перемещения в новый лагерь должны быть заранее уведомлены, имеют право взять с собой личные вещи и их новый почтовый адрес должен быть своевременно изменен.

Труд военнопленных

Статьями с 27-й по 34-ю устанавливается порядок труда военнопленных. Равный с местным населением трудовой день, один выходной в неделю, ответственность государства за работу у частных лиц, недопустимость тяжких для уровня развития военнопленного работ и использование военнопленных на опасных или угрожающих здоровью работах. Не допускается труд военнопленных на военных сооружениях или вообще имеющий отношение к военным действиям. Офицеры привлекаются к работам по их желанию. Труд военнопленного должен быть оплачен по тарифам и определена доля заработка, получаемого наличными.

Внешние связи

Статьями с 35-й по 41-ю оговаривается право военнопленных на получение и отправление писем, доверенностей, завещаний, телеграмм и посылок, порядок и нормы должны быть опубликованы при начале военных действий.

Отношения с властями

Статьи с 42-й по 67-ю описывают отношения военнопленных с органами власти, их право на жалобу на условия содержания, в том числе на незамедлительную жалобу представителям держав-покровительниц. При привлечении военнопленных к суду или ответственности их права и наказание должно определяться предусмотренной ответственностью для военнослужащих пленившей стороны, однако военнопленный не может быть лишен своего звания. Также репатриация военнопленного не может быть задержана в связи с наложенным на него дисциплинарным наказанием, это возможно только при судебном преследовании, о котором должна заблаговременно оповещаться сторона, которой служит военнопленный. Приговор немедленно сообщается державе-покровительнице, в случае смертного приговора он не приводится в действие как минимум 3 месяца после вынесения. Тридцатидневный арест - максимальное по сроку и санкциям дисциплинарное наказание, не может быть продлено и не может следовать одно за другим без минимального трехдневного перерыва.

Прекращение плена

Статьи с 68-й по 74-ю оговаривают, что тяжело раненные и тяжело больные обязаны быть отправлены в свою страну в тот момент, когда их положение будет допускать безопасную транспортировку. Оговаривают состав совместных медицинских комиссий, право на репатриацию пострадавших от несчастных случаев на работах, невозможность военной службы репатриированных и порядок оплаты транспортировки подлежащих репатриации или транспортировке в нейтральные страны.

Статья 75 устанавливает, что военнопленные должны быть репатриированы как можно скорее после заключения примирения между воюющими сторонами и если в соглашении о примирении судьба военнопленных не оговорена, стороны должны решить этот вопрос как можно скорее.

Статья 76 требует похорон с честью для умерших в плену, их могилы должны иметь все необходимые сведения и надлежаще содержаться.

О бюро помощи

В статьях с 77-й по 80-ю описывается порядок работы Бюро справок о военнопленных, порядок и частота обмена информацией воюющими сторонами, участие нейтральных стран и благотворительных организаций.

Отдельные категории гражданских лиц

Статья 81 оговаривает право отдельных категорий гражданских лиц, таких как маркитанты, поставщики, корреспонденты пользоваться при захвате неприятелем правами военнопленного, если у них имеются удостоверения личности от тех же частей.

Исполнение Конвенции

Статьи с 82-й по 97-ю описывают порядок выполнения и действия конвенции, устанавливают обязательность её исполнения для всех стран, подписавших конвенцию. Устанавливают порядок ознакомления военнопленных с текстом конвенции, порядок обмена переводами текста, порядок контроля исполнения конвенции державами-покровительницами, порядок разрешения противоречий, порядок ввода в действие конвенции после ратификации и недопустимость отказа от соблюдения конвенции в случае войны.

Государства-участники и государства, подписавшие её

53 страны подписали и ратифицировали Конвенцию . Страны, подписавшие и ратифицировавшие конвенцию, именуются государствами-участниками Конвенции (англ. State Parties ). Не все страны, участвовавшие во Второй мировой войне, подписали Конвенцию; в том числе, конвенцию не подписал СССР. Япония подписала Конвенцию, но не ратифицировала, являясь, таким образом, «государством-подписантом». Насчитывается 9 таких государств-подписантов .

СССР

СССР не подписывал Женевскую конвенцию о военнопленных. Согласно документам, в 1929 году СССР подписал Конвенцию об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях - одну из двух Женевских конвенций 1929 года, но не стал подписывать Конвенцию о военнопленных:

27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в её ратификации участия не приняло .

Вместо присоединения к Конвенции 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о военнопленных », в целом повторявшее Конвенцию, но обладающее и рядом различий. Советское правительство не считало нужным подписывать Конвенцию потому что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская.

Вопрос о влиянии отказа СССР присоединиться к конвенции на судьбу советских военнопленных в нацистском плену

В ходе Второй мировой войны и СССР, и Германия на Восточном фронте не придерживались требований Гаагской и Женевской конвенций в отношении пленённого противника. Идеологические установки и пропаганда обоих государств расчеловечивали образ врага, дополнительно эксплуатируя получаемые сведения об ужасных условиях пребывания во вражеском плену, в надежде что такая информация заставит солдат сражаться, не помышляя о возможности сдаться в плен :511, 519 . Только с 1943 года постепенно пошёл процесс обмена корреспонденцией и другие улучшения положения военнопленных обеих сторон.

Факт неподписания СССР Женевской конвенции о военнопленных получил широкую известность, так как его использовала для оправдания бесчеловечного обращения с советскими пленными нацистская Германия:

Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству

Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225

Каждый год, накануне Великого праздника нашей страны – Дня Победы, либералы и истореги всех мастей активизируются в поисках исторической «правды» и изобличении бесчеловечности сталинского режима. В ход идут любые мифы и утверждения, созданные как правило еще дедушкой Геббельсом, политическим прародителем всех наших либерастов. Одним из таких мифов, является следующее утверждение:

Германия НЕ была обязана соблюдать конвенцию, в отношении государства, которое ее не подписывало

С типичным примером подобного и других либеральных мифов, связанных с участью советских военнопленных, можно ознакомится например в статье «О Женевской конвенции от 27 июля 1929 года» . Это просто квинтэссенция всего либерального мифотворчества в одном флаконе – здесь и про Женевскую конвенцию, и про доктрину вооруженный действий СССР на территории противника без военнопленных, и про расстрел любого, кто хочет сдаться в плен и т.д. Еще интереснее написано академиком Александром Яковлевым в статье «Война со своей армией» (скорее всего именно этот труд и вдохновляет многих либералов).

О Женевской конвенции и судьбе советских военнопленных

Итак, защитники исторической «правды» искренне верят в то, что Гитлер свято соблюдал бы все международные договоры, в том числе и Женевскую конвенцию о военнопленных и бережно обращался бы с советскими солдатами в том случае, если бы СССР ее подписал. Видимо исторический опыт учит их тому, что Адольф Гитлер не нарушил ни одного международного договора и вообще был кристально честным и порядочным человеком. Ну а раз СССР не подписал конвенцию – можно пленных не кормить, зачем же на них продукты переводить! Хороший человек был фюрер, видимо и евреев имел полное право уничтожать, в конце-концов никакой международной конвенций, связывающей ему руки в этом вопросе он не подписывал. Непонятно правда, отчего поборники исторической «правды» так сочувствуют замученным евреям, и в тоже время с пониманием относятся к позиции Гитлера по поводу уничтожению советских солдат и офицеров в лагерях для военнопленных?! Впрочем, это с ними не в первый раз.

Надо заметить, что в данном вопросе либералы как всегда не оригинальны, а всего лишь повторяют слова фашистских ублюдков, чутко руководимых Йозефом Геббельсом. Например, вот слова фельдмаршала Кейтеля :

Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.

Если бы это действительно было так, то есть если бы подписание СССР Женевской конвенции помогло бы спасти советских военнопленных, то на самом деле либералами подразумевается неукоснительное соблюдение фашистским режимом всех подписанных Германией конвенций, договоров, пактов и прочего. Это действительно было так? Германия не нарушило не одной международной конвенции? Ни одного международного договора? Как насчет Женевской конвенции по обращению к раненым и больным, которая была подписана СССР? Неукоснительно ли она соблюдалась Германией?

Как насчет пакта о ненападении с СССР? Неукоснительно ли он соблюдался фашистской Германией? Как насчет других международно-правовых норм – они не нарушались Германией? Возьмем, к примеру, тех же евреев, которых так любят наши правозащитники. Разве уничтожение евреев в газовых камерах – это не нарушение международного права? Может быть хотя бы чуть-чуть, но немцы тут что-то нарушили? Или согласно международным правовым нормам допускалось сжигание людей по расовым признакам? Так это или нет? Если немцы ничего не нарушили, сжигая евреев в газовых камерах, то тогда какого черта Германия платит компенсации?! Если немцы все-таки нарушили какую-нибудь писульку международную, то с какого перепугу они должны были соблюдать эту же саму писульку под названием Женевская конвенция?

Между прочим, государство Израиль (несуществующее на тот момент) тоже не подписывало никаких международных конвенций с Германией, а значит будущие граждане ее (за которых нынче исправно выплачиваются компенсации) также могли по логике либералов уничтожаться в немецких концлагерях. Т.е. тут два варианта либо это немецкие граждане погибли в немецких концлагерях, и значит Израиль не может никаким образом участвовать в распределении денег в бюджете Германии, либо это как бы граждане несуществующего Израиля, не подписавшего Женевской конвенции и других конвенций, а значит их можно, по мнению наших правозащитников, сжигать в газовых камерах. Однако в случае будущих израильтян либералы почему-то применяют принципы общечеловеческой гуманности, принципы защиты прав человека и т.д. Но к советским военнопленным этот метод, по мнению борцов за историческую «правду», не подходит, видимо, по той причине что они, как об этом писали фашисты, были заражены вирусом большевизма?

Вообще логика наших либералов-гуманистов просто поражает – СССР не подписал Женевской конвенции, значит ДОПУСТИМО уморить людей голодом! А как же защита прав человека? Как же гуманизм? Общечеловеческие ценности? Мораль? В данном вопросе почем-то либеральные «историки» обо всех этих красивых словах не вспоминают.

Впрочем, прекрасно понимая что даже неподписание СССР Женевсколй конвенции не освобождает немцев от ее соблюдения, фашистские хитроумки придумывали новые причины, вот отрывок из распоряжения верховного командования вермахта об обращении с советскими военнопленными с приложенной "Памяткой по охране советских военнопленных" от 08. 09.1941 г. :

Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведет ее, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению.

Между прочим, есть еще одна «причина» голода советских солдат, которая последовательно отстаивается фашистами и либерастами - это неожиданно большое число советских солдат, попавших в немецких плен. В принципе первая причина (неподписание Женевской конвенции) вроде как должна делать не нужной вторую. Собственно непонятно зачем вообще оправдывать действия немцев тем, что, мол, они не ожидали такого количества пленных? Ведь Сталин не подписал Женевской конвенции, а значит немцы имели право не кормить военнопленных. Разве не так? По логике либералов так, но на всякий случай придумываются и другие отмазки. Вообще в деле оправдания нацисткого режима, большей работы, чем наши либералы не проделал видимо никто, даже защитники Нюрнбергского процесса, во время которого ими также была предпринята попытка оправдать немецких палачей:

На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции. Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель - воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести - противоречит военной традиции

Как видно, и с точки зрения международного права вопрос о неподписании Женевской конвенции давно разрешен, однако нашим либералом в данном случае международный суд не указ: здесь читаем, здесь не читаем – там селедку заворачиваем.

Впрочем, между советскими военнопленными и пленными союзниками есть еще кое-какие различия, кроме пресловутой неподписанной Женевской конвенции:

1) Согласно расовой доктрины Германии европейцы (французы, англичане) являются арийской расой (либо близки к ней), в отличие от славян;
2) Гитлер никогда не скрывал своего желания иметь самые теплые отношения с англичанами, это четко написано и в «Майн кампф»;
3) Европейцы довольно быстро проиграли войну, сопротивлялись, причем довольно вяло, только англичане и то в Африке. В то время как советские солдаты в данный конкретный момент воевали, т.е. убивали немецких солдат. Т.е. бесчеловечное обращение с русскими военнопленными было чем-то вроде мести;
4) Опять же согласно расовой доктрине в послевоенном Третьем Рейхе число славян (также как и евреев и цыган) должно было существенно сократиться, в то время как по поводу европейцев таких планов не было;

Продолжим читать статью «О Женевской конвенции», вот еще одна интересная цитата:

С началом войны стало ясно, что истребление не только пленных, но и мирного населения принимает все более ужасающие масштабы. Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны". Вопрос о присоединении к Женевской конвенции 1929 года советское правительство вынесло за скобки, в тоже время утвердило постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 года "Положение о военнопленных", основанное именно на этой конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 года и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 года.

Таким образом, из самой статьи либерала можно сделать однозначный вывод о том, что советское правительство почему-то заботилось о своих военнопленных, и ему почему-то было не наплевать на то, что советские солдаты гибнут в плену от голода. Разве это не странно? Ведь согласно либеральной логики Сталин не считал военнопленных людьми, приказывал расстреливать их на месте как изменников Родины? Собственно в следующем абзаце той же статьи эта мысль раскрыта достаточно подробно:

Но одновременно - внутри Советского Союза - был выдвинут тезис о том, что военнослужащий РККА, попавший в плен - предатель . Официально провозглашалось, что советский воин в плен не сдается. В Уставе внутренней службы прямо указывалось: Воин обязан до конца выполнить в бою свой воинский долг перед Родиной. Ничто, в том числе и угроза смерти не должна заставить военнослужащего сдаться в плен.

В подтверждении этого тезиса приводятся несколько обрезанные выдержки из приказа Ставки № 270. Как именно они были урезаны, мы подробно разберемся ниже, а сейчас хотелось бы попытаться понять логику историков-либерастов. Итак, Сталин монстр и живоглот подписывает чудовищный приказ №270 согласно которому, любой сдавшийся в плен военнослужащий является предателем и должен уничтожаться на месте, а родных нужно замучить в ГУЛАГе. И одновременно правительство СССР предпринимает все возможное, чтобы улучшить положение советских военнопленных! Где логика? Какой смысл в поступках циничного монстра? Ведь чем хуже условия плена для солдат – тем меньше у них желания в него попадать! Достаточно просто довести до сведения солдат как умирают от голода те, кто попал в плен, каким унижениям и пыткам они подвергаются и любое желание попадать в плен исчезнет само собой (или как минимум сильно уменьшится). Вместо этого, Сталин пытается улучшить участь пленных, что требует и дипломатических усилий и денежных средств (например, для улучшения положения немецких военнопленных). Странная логика для монстра, неправда ли?

Фактически уже 17 июля 1941 СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции при условии взаимности. Далее СССР дважды в нотах НКИД от 25 ноября 1941 года и от 27 апреля 1942 года заявлял о присоединении к Гаагской конвенции де факто и выполнении всех ее норм и требовал того же самого от Германской стороны (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?3034). Таким образом, несмотря на то, что правительство СССР уладило все юридические проблемы, связанные с международными договорами, регулирующими обращение с военнопленными, фашистское правительство продолжало издеваться над советскими солдатами. Странно – не правда ли? Казалось бы, теперь у Гитлера не было повода не выполнять, как минимум, положения Гаагской конференции, но он почему-то несколько этим не обеспокоен. Таким образом, байка про то, что именно неподписание Женевской конвенции от 1929 года, было причиной плохого обращения к военнопленным становится несостоятельной на примере грубого нарушения немцами положений Гаагской конференции. Фашистское правительство плевать хотело на какие-либо международные договоры! Что мешало немцам соблюдать положения Гаагской конференции? Собственно сама Женевская конвенция мало что добавила в отношении прав военнопленных по сравнению с Гаагской конференцией. Например, исполнение этих двух пунктов спасло бы сотни тысяч советских военнопленных, умерших от голода и непосильного труда:

Государство может привлекать военнопленных к работам сообразно с их чином и способностями, за исключением офицеров. Работы эти не должны быть слишком обременительными и не должны иметь никакого отношения к военным действиям.
…
Заработок пленных назначается на улучшение их положения, а остаток выдается им при освобождении, за вычетом расходов по их содержанию.

Очевидно, что при соблюдении этих положений Гаагской конференции немецкой стороной, смертность среди советских военнопленных не была бы такой высокой. Точное число умерших в немецком плену до сих пор точно неизвестно, называются разные цифры от 1 783 000 (Кривошеев Г.Ф.) до 2 500 000 и более из немецких источников, эта цифра складывается из 1 981 000 (умерло в лагерях) + 473 000 (казнено) + 768 000 (умерло в транзитных лагерях или не зарегистрировано). Вот как описывается положение военнопленных в книге немецких авторов «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» :

Во время второй мировой войны немецкий вермахт взял в плен примерно 5,7 млн. советских военнослужащих. Из них до 1945 г. умерло свыше трех миллионов, т.е. больше половины.

Политическое и военное руководство "третьего рейха" рассматривало советских военнопленных не только как людей "неполноценной расы", но и как потенциальных врагов национал-социалистической Германии на оккупированной ею территории. Многие советские солдаты, среди них раненые, умирали уже на пути следования в сборные и пересыльные лагеря, а часть погибла при транспортировке в стационарные лагеря. Соответствующие службы вермахта, ответственные за снабжение, слишком мало делали для того, чтобы дать военнопленным возможность выжить. Недостаточное количество помещений и ужасные условия в них, чрезвычайно плохое питание, скверное медицинское обслуживание вызвали осенью и зимой 1941-1942 гг. эпидемии сыпного тифа, что привело к непомерно высокой смертности среди военнопленных.

Высокая смертность советских военнопленных была вызвана не только безответственными действиями соответствующих немецких служб, но и массовыми расстрелами. Уничтожались тяжелораненые солдаты, от которых вермахт хотел избавиться в первую очередь, а также военнопленные, политические убеждения или расовая принадлежность которых выделяли их из общей массы. "Особое обращение" с военнопленными возлагалось вермахтом на оберкоманды полиции безопасности и СД.

До февраля 1942 г. из примерно 3,3 млн. советских солдат, попавших в немецкий плен, около двух миллионов умерло от голода, холода, эпидемий или было расстреляно

О «войне» против своей армии

А теперь вернемся к нашей любимой статье «О Женевской конвенции», в ней как вы помните, мы остановились на моменте, в котором описываются чудовищная сущность Сталина, зверски причисляющего любого советского солдата, сдавшегося в плен, к изменникам Родины. Вот как красочно это описано в статье:

«В дополнение к существовавшим законодательным документам 16 августа 1941 года был издан Приказ Ставки Верховного Главнокомандования № 270, согласно которому командиры и политработники, сдавшиеся в плен, ставились вне закона и подлежали расстрелу на месте. Совершеннолетние члены семей военнослужащих, осуждённых к высшей мере наказания (к расстрелу) за измену Родине, подлежали аресту и ссылке сроком на пять лет. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Таким образом, в первые месяцы войны отношение к военнопленным получило окончательное законодательное завершение»

А вот как «доказывается» это утверждение, для этого приводятся цитаты из приказа №270 в слегка урезанном виде:

ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ №270 / 16 августа 1941 года
1. ... сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
2. если... начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.
3. .... а при необходимости расстреливать их на месте

А теперь почитаем в полном виде перечисленные выше пункты приказа № 270, вот как это звучало в оригинале :

1 Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и (!) дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава.

Итак, что же попало под нож историка-либерала? Вот эта часть:

Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия
И
дезертирующих в тыл или

Я специально выделил союз И , а также вот эту фразу «во время боя срывающих с себя знаки различия» для того, чтобы вы наглядно убедились какие «незначительные» детали порой выпадают в виде многоточия. Итак в оригинале приказа четко сказано, что наказанию подвергаются не все командиры и политработники, а только те из них, кто срывал во время боя (!) знаки различия и (союз И, я надеюсь все понимают что он значит) затем уже дезертировал в тыл или сдавался в плен. Т.е. злостными дезертирами считались не все те, кто сдавался в плен, а лишь те из них, которые еще во время боя, заранее, срывали с себя знаки различия, фактически тем самым еще во время боя прекращали сопротивление и сдавались в плен. Очевидно, что по отношению к тем солдатам, которые продолжали упорные бои с фашистами, ЭТИ являлись злостными предателями. О чем собственно и написано в приказе.

Переходим к следующему пункту:

2. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть, как зеницу ока, пробиваться к своим по тылам вражеских войск, нанося поражение фашистским собакам.

Обязать каждого военнослужащего, независимо от его служебного положения, потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, - уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи.

Итак, в этом пункте приказа речь идет об отдельных отщепенцах, которые вместо организации отпора врагу или попыток вырваться из окружения призывают сдаться в плен, тем более пользуются при этом своими властными полномочиями. Например, так поступил всем известный ныне предатель Власов, известно, чем это закончилось для него и для его подчиненных. Кроме того, учитывая как судьба ждала советских военнопленных в немецком плену, в котором погибло не меньше половины от общего числа сдавшихся - единственным шансом на спасение для них являлось сопротивление врагу и попытка вырваться из окружения. В этом случае шансов уцелеть было бы даже больше, чем в фашистском концлагере. Естественно при этом надо учитывать и фактор боевой способности нашей армии: если все командиры при любой опасности будут сдаваться в плен, то война закончилась бы очень быстро. Что было бы дальше со всеми этими солдатами и их семьями хорошо известно из плана Ост. Как минимум, те кто выжил бы после войны были бы людьми третьего (или десятого) сорта, без права получить даже среднее образование (о высшем даже и не мечтали бы), без права занимать какие-либо серьезные должности, а также, скорее всего, весь документооборот велся бы на человеческом (т.е. немецком) языке, а не на собачьих языках славянских недочеловеков. Не говоря уже о том, что численность славян и прочих нелюдей стильно бы уменьшилось, дабы не мешать жизненному пространству людей (т.е. немцев).

И третий пункт приказа, обрезанный по самое не балуйся, в оригинале выглядит так:

3. Обязать командиров и комиссаров дивизий немедля смещать с постов командиров батальонов и полков, прячущихся в щелях во время боя и боящихся руководить ходом боя на поле сражения, снижать их по должности как самозванцев, переводить в рядовые, а при необходимости расстреливать их на месте, выдвигая на их место смелых и мужественных людей из младшего начсостава или из рядов отличившихся красноармейцев.

Я думаю тут и комментировать нечего, если из абзаца, стоящего практически из 60 слов, осталось всего 8 (!), то говорить о том, что данная редакция текста хотя бы как-то соответствует оригиналу по смыслу и содержанию просто смешно. Однако, не всегда читатель не полениться и прочитает в оригинале текст того или иного оригинального документа и подобные методы дедушки Геббельса могут сработать.

Заключение

Итак, подведем итоги: утверждение либералов о том, что фашистская Германия бесчеловечно обращалась с советскими военнопленными только по причине неподписания СССР Женевской конвенции истинно только в том случае, если истинны следующие утверждения:

1) Гитлер всегда и, особенно во время Второй мировой войны, свято соблюдал все международные правовые нормы, опасаясь видимо международных санкций (например, отмены олимпиады);
2) Страна, подписавшая конвенцию, имеет право не соблюдать ее под надуманным предлогом (не оговоренным в самой конвенции);
3) Фашистская Германия не делала различий между нациями мира, не было никакой расовой теории, славяне и арийцы были братьями по крови согласно представлениям Гитлера, все расы на Земле были одинаково любимы фюрером.

Я надеюсь, не надо отдельно доказывать, что хотя бы одно из этих утверждений ложно? В принципе в статье я подробно написал про первый пункт, а остальные рассмотрены чуть меньше. Впрочем, мне кажется, что любой здравомыслящий человек, хотя бы мельком знакомый с историей и так согласится со мной, что все эти утверждения абсурдны и, в принципе, не нуждаются в доказательствах. Впрочем, либералов это не касается – любое, даже абсурдное высказывание их учителя Йозефа Геббельса для них свято и обсуждению не подлежит. Они просто верят в это. У них такая вера: СССР - это империя зла, а Англия и США – империи добра. Поэтому даже исчадие Ада по имени Адольф Гитлер в их доказательствах общемировой вечной вины СССР иногда оказывается святым человеком, точно блюдущем все международно-правовые соглашения, одинаково любящим все нации мира (ну кроме евреев конечно) и выступающим за мир во всем мире!