Возникновение и развитие ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция: история и проблемы. Анкета для подростков, их родителей и учителей

Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории

Учитель истории МОУ лицея «Политэк»

Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX века.

Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. И все же римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. оставило нам юридические свидетельства того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (IV в. н.э.) в книге четвертой, есть титул 4, озаглавленный "О лицах, не достигших 25 лет". В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов …". Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается".

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка . В истории ювенальной юстиции это декларировалось не один раз.

Если в целом говорить о том, что нам оставили античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков.

Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее. В законах 12 таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним, и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

Когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Дальнейшее развитие ювенальной юстиции прочно связано с XIX веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история.

Достижения технического прогресса, урбанизация породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX-начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления.

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации "Халл Хауз". Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX века.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

1. Автономные суды, не связанные с общим судом;

2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

Краткая история ювенальной юстиции в России

Российская империя

Особый статус несовершеннолетнего преступника находит закрепление в самых ранних российских нормативных актах . При Николае I в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года» уголовная ответственность была ограничена возрастом семи лет.

5 декабря 1866 года Александром II был утвержден Закон «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников», которым устанавливались особые правила содержания несовершеннолетних преступников, в том числе установлено раздельное содержание лиц мужского и женского пола.

Следующим этапом развития особых правил правосудия по делам несовершеннолетних стало изменение 2 Июня 1897 года Николаем II действовавшего «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» в части ответственности и наказания несовершеннолетних.

В «Уголовном уложении 1903 года» возраст наступления уголовной ответственности определен в 10 лет, а одним из оснований освобождения от уголовной ответственность признана неспособность несовершеннолетнего «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками». Регламентирован порядок отбывания несовершеннолетними наказания, а для малолетних преступников предусматривалась возможность отбывания наказания послушником в монастыре .

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних".

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 01.01.01 года и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Эта тема требует отдельного рассмотрения.

В современной России вопрос о необходимости создания ювенальной юстиции (правосудия для несовершеннолетних) впервые был поставлен в Концепции судебной реформы 1991 года.

Правовая реформа 90-х годов ХХ столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.

Указом Президента РФ от 01.01.01 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей ("Национальный план действий в интересах детей"), в числе мер по укреплению правовой защиты детства было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Однако закон в силу ряда причин не принят до сих пор.

В литературе встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции:

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе . Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить ее до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию».

2. Внедрять постепенно с учетом российской действительности . Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции , поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений.

По мнению противников ювенальной юстиции, ее нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведет к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.

Некоторые примеры отрицательного опыта ювенальной юстиции за рубежом

Франция

Примечателен случай, произошедший во Франции, описанный писателем Анатолием Гладилиным, когда полиция долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнится 18 лет (во Франции, по достижению человеком 18 лет, на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции). Когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день.

Нашумевшая история Натальи Захаровой подробно изложена в фильме Галины Царевой «Стена. Ювенальная юстиция» (2008 г.) С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Финляндия

Председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман, основываясь на опыте проживающих в Финляндии русских граждан, заявляет, что ювенальная юстиция представляет собой одно из главных орудий фашистизации общества и уничтожения семьи как основного института общественной жизни. Кроме того он отмечает, что ювенальная юстиция - это оружие в руках атеистов , используемое ими для новых гонений на христианство. В качестве примера он приводит случаи притеснений, которым подвергаются православные христиане в Финляндии: одной из жертв этих преследований стала, например, Римма Салонен. Организованная финскими СМИ агрессивная травля Риммы Салонен, сообщает он, была частью антихристианской кампании, направленной против Русской православной церкви.

Таких примеров в мировой практике ювенальной юстиции предостаточно. Поэтому есть необходимость внимательно изучить мировой опыт, чтобы принятие окончательного решения по этому вопросу опиралось на здравый смысл и традиции истории государства Российского.

Список литературы

2. Автономов юстиция. Учебное пособие. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009.

3. Апатенко юстиция в системе государственной молодежной политики // Материалы "круглого стола " Государственной Думы ФС РФ "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", 20 марта 2006 г. // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России".

4. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие/ под ред. . – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.

5. Демидова юстиция в Российской Федерации и зарубежных странах: история и современные тенденции: Учебн. пособие - Казань: КЮИ МВД России, 2008.

6. Дигесты Юстиниана: Избр. Фрагменты/ пер. и примеч. . М., 1984г.

7. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права , уголовного процесса и криминологии»., М., Дело, 2001г.

8. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2 (Под редакцией). В 2-х кн. Кн. I М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2000.

9. Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003 г., г. Санкт-Петербург.

10. Свод законов Российской империи. Том г.

11. Ювенальная юстиция в России // Преступление и наказание. 2007. № 3. С. 9–10.

12. Яровая суды: за и против. // Юрист№6.

Ювенальная юстиция (Juvenile Justice – в переводе с англ. правосудие для несовершеннолетних») в современном понимании имеет довольно длительную и интересную историю. Ювеналиями в Древнем Риме называли празднества в честь богини юности.

Проблема защиты прав детей, формирования особого порядка судопроизводства в отношении несовершеннолетних совершивших противоправные действия не нова.

Уже в Римском праве, более поздних правовых актах средневе-ковья и тем более законодательстве ряда Европейских стран XVIII-XIX вв. предпринимались попытки защитить права несовершеннолетних и оградить их от жесто-кой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (VI в. н.э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный "О лицах, не дос-тигших 25 лет". В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170-228 гг.), римского юриста, префекта - претория: "Следуя естественной справед-ливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непроч-ной и подвержена возможностям многих обманов; этим эди-ктом претор обещал и помощь и защиту против обмана..." . В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются раз-ные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упо-минаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современ-ному их пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь ма-лолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при право-нарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил во-ровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается" 5 .

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защи-ты детей государством - это доктрина государства-отца. Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (деклари-ровалась) не один раз (например, в момент создания "детских" судов в конце XIX в. и когда возникли сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце XX в.).

Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный ста-тус стал интересовать юристов значительно позднее.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несо-вершеннолетним и в некоторых последующих работах, тракто-вавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В Законе XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий: 1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; 2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распро-странен в странах, воспринявших римское право. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских странах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1789 г . Несовершеннолет-них, к которым применен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют "уменьшенными взрослыми".

Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно напомнить, что это предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только при-менительно к нанесению ущерба.

По Закону XII таблиц умышленные преступления счита-лись неискупаемыми, за них всегда следовало наказание. Од-нако несовершеннолетнему, признаваемому психически не-зрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Фи-липп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как ос-нову возникшего позднее общего для уголовной ответственно-сти несовершеннолетних принципа разумения. О нем речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действующей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.

Жестокость, игнорирование детства как естественного со-стояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские ис-следователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних ис-следований истории борьбы с преступностью несовершенно-летних свидетельствуют, что частым было применение смерт-ной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как ко взрослым преступникам , со-держание в одних с ними тюрьмах (даже детей 7-летнего воз-раста), непонятные детям процессуальные действия (приведе-ние к присяге) и недопустимые (пытки).

В Средневековой Европе проблема защиты прав ребенка в различных отраслях права была практически не дискутировалась. Дети несли такую же ответственность как и взрослые и в отношении них могли применятся практически все виды уголовных наказаний.

Лишь в отдельных странах определённое внимание уделялось проблеме социальной защиты детей.

Так есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли "отцами и судья-ми сирот". Испанский король Павел IV Арагонский законода-тельно закрепил эту традицию, создав в 1337 г . в г. Валенсии магистратуру "отца сирот". В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков-правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учре-ждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен-Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания.

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на су-дебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г . и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для не-совершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям-сиро-там и правонарушителям, особого режима их воспитания сыг-рала, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых из-вестных - Энрика Вейяр-Цибульская, система социальной по-мощи, тесно связанная с системой правосудия для несовер-шеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши бы-ло традиционным создание большого числа религиозных па-тронажных общин, покровительствовавших детям и подрост-кам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреж-дения для таких детей (например, возникшее в 1871 г . "Обще-ство сельского хозяйства и ремесел". Это общество построило в 1876 г . исправительный дом для подростков-правонарушите-лей, который, по замыслу создателей, должен был стать подо-бием семьи для этих детей) 3 .

Оригинальный вариант участия церкви в реализации право-судия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления "без ра-зумения", могли быть отданы "для исправления" в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

В целом же отсутствие специальной правовой защиты несовершенно-летних можно было обнаружить в законах многих стран в на-чале и даже в середине XIX в.

В большинстве законов того времени устанавливалась равная для детей и взрос-лых уголовная ответственность и наказание, одинаковая для всех лиц, представших перед судом. Лишь к середине XIX в. ряде государств мира стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла задача элементарной защиты детей и подростков на разных стадиях осуществления правосудия. Так в 1824 г . в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослы-ми преступниками. В 1831 г . закон штата Иллинойс пред-усмотрел, что наказание несовершеннолетних за некоторые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г . в Бостоне (штат Массачусетс) впервые были органи-зованы заседания суда специально для рассмотрения дел несо-вершеннолетних, а также осуществлен первый опыт примене-ния к ним режима пробации (воспитательного надзора), став-шей впоследствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.

И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Австралии (1890г.), затем указанные суды были образованы в Канаде (1894г.) и в 1899г. в США.

Конечно, этот поворот в истории правосудия не был слу-чайным. Его готовила сама история ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. Импульс возник в виде небывалого роста преступности несо-вершеннолетних в самом конце XIX в. Достижения техниче-ского прогресса породили определенные новшества в эконо-мической сфере, изменившие привычные условия жизни об-щества. Европа конца XIX - начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Суще-ствовавшие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к не-совершеннолетним - как провоцирующие новые преступле-ния.

Примеру Австралии, Канады и США, создавших суды для несовершеннолетних по-следовали другие страны, через короткое время возникли наци-ональные суды для несовершеннолетних: в Ирландии (1904 г .) (специальная сессия общего суда), Египте (1904 г .) (Закон от 14 февраля 1904 г . о создании суда для несовершеннолетних в г. Александ-рии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире), Англии и Уэльсе (1905 г .) (первый суд по делам несовершеннолетних), Нидерландах - 1905 г . (законы от 6 февраля 1901 г . и от 12 февраля 1901 г .: созданы временные суды для несо-вершеннолетних, действовавшие по упрощенной судеб-ной процедуре), Германии (1907-1908 гг.) (соединение функций опе-кунских судов и судей по уголовным делам о несовер-шеннолетних в судах Кельна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.), Франции (1914 г .) (Закон от 22 июля 1912 г ., всту-пил в силу 4 марта 1914 г ., создал автономную судебную систему судов для несовершеннолетних), Бельгии (1912 г .) (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г .), Австрии (1908 г .) (созданы опекунские суды для несовершеннолетних), Испании (1918 г .) (созданы опекунские суды), Италии (1908 г .) (Закон от 11 мая 1908 г . о специ-ализированных судах по делам несовершеннолетних), Португалии (1911 г .) (созданы трибуналы по делам не-совершеннолетних, соединенные с опекунскими судами: первый - в Лиссабоне в 1911 г ., второй - в Порто в 1912 г .), России (1910 г .) (создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних), Венгрии (1908 г .) (автономная судебная система), Румынии(Трансильвания) (1913 г .) (автономная судеб-ная система), Польше (1919 г .) (автономная судебная система), Швейцарии (1911- 1913 г . г.), Японии - январь 1923 г . (Закон от 1 января 1923 г ., со-здавший автономную систему по делам несовершенно-летних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет). Греции - декабрь 1924 г . (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г . установил специализацию судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной про-цедуры по этим делам. Автономная судебная система по делам несовершеннолетних создана Законом 1939 г .).

Сегодня ювенальные суды функционируют более чем в 60 странах мира. Причем следует отметить, что при создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. История развития концепции ювенальных судов свидетельствует о наличии различных подходов к данному вопросу. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: I) автономный суд, не связанный с общим судом; 2) состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

В самом начале существования судов для несовершеннолет-них автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидер-ландах, России, Польше, Венгрии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.

В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах не-мецкой Швейцарии функции опекунских судов были соедине-ны с функциями судов по делам несовершеннолетних, что вы-двинуло на первый план их деятельности задачу судебной за-щиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с пре-ступностью, как это произошло в судах первой группы стран.

Некоторые страны пошли по пути создания специализиро-ванных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейца-рии (кантон Женева), Японии (вариант). Новой Зеландии (ва-риант).

Такова была "стартовая ситуация" для начала деятельности ювенальной юстиции.

Что же касается современных подходов к ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализация процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия. Об административных органах, рассматриваемых как альтернатива суда для несовершеннолетних.

Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 89.

Мельникова Э.Б.Ювенальная юстиция.Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений.-М.:Фонд НАН.2000.-176с.

После распада СССР в России, периодически обостряясь, непрерывно разворачивается общественная дискуссия по поводу ювенальной юстиции. Развитие ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних является значимой точкой приложения сил законодательных, исполнительных и судебных органов, органов местного самоуправления, различных институтов гражданского общества в Российской Федерации.

Одновременно это и одна из самых напряженных и резонансных тем в обществе. Вопрос ювенальной юстиции расколол россиян на два непримиримых лагеря. Против внедрения ювенальной юстиции в России выступают многие общественные организации, в частности Русская Православная Церковь выступает против ювенальной юстиции.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху, все мы когда-нибудь слышали: "Ювенальная юстиция в России". Но даже само понятие «ювенальная юстиция» нуждается в углубленном осмыслении, рассмотрении вопросов ювенальной юстиции. Хоть сколько-нибудь устоявшегося определения не существует. Более того, нет даже относительно устойчивого общего понимания. Зачастую ученые, эксперты, представители власти, рассуждая за одним столом о ювенальной юстиции, имеют в виду совершенно разные вещи и не могут понять друг друга. И если сторонники введения ювенальной юстиции в России акцентируют несовершенство системы реабилитации малолетних жертв преступлений и защиты юных преступников, то противники ювенальной юстиции обеспокоены изъятием детей из семей и разрушением самого института семьи. Как связаны эти вещи? Как все они умещаются под зонтиком ювенальной юстиции?

Дискурс, казалось бы, очевиден: существуют объективные вызовы развития, связанные с системой правосудия и профилактики подростковой, юношеской и детской преступности и правонарушений. В этом смысле ювенальная юстиция рассматривается как государственная подсистема правоохранительной и судебной системы государства. Но эта тема касается и таких важнейших сфер государственного управления, как, например, государственная молодежная политика, государственная политика семьи, демографическая политика, государственная политика воспитания и социализации личности, государственная политика в сфере образования и др.

Таким образом, предмет ювенальной юстиции является комплексным и разноплановым. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле характерно для высоких профессионалов юриспруденции.

Но чаще ее понимают в широком смысле, включая в это понятие целый спектр сфер жизни общества и государственной ответственности.

И эти два подхода к исходному понятию конфликтуют потому, что юрист, правовед, правоохранитель вправе спросить: «При чем тут образование, уличная реклама, СМИ, нравственная цензура?» и т. д. Но достаточно очевидно, что если идет речь о здоровье не только физическом, но и ментальном, гражданственном, не только о жизнях, но и о душах наших детей, которые (и те, и другие) в актах преступности иногда утрачиваются, то не учитывать контекст было бы не вполне правильно.

Необходимо отчетливо видеть все самодостаточные сферы государственного регулирования и нормативно-правового строительства, которые касаются предмета ювенальной юстиции именно в широком смысле, ясно представлять границы взаимодействия. Кроме собственно государственных сфер ответственности нужно видеть неотъемлемое право самой семьи, родителей и детей на бережное, охранительное отношение к традициям, культурным типам взаимодействия всех трех акторов: общества (государства), родителей, детей. Это тоже одна из нетривиальных задач проникновения в данную проблематику.

Широта предмета ювенальной юстиции порождает множественность формулировок. В научном и информационном пространстве фигурируют термины «ювенальная система», «ювенальные технологии». Ювенальную юстицию делят на «классическую» и «неклассическую», употребляют, как было отмечено, в «узком» и «широком» значении. Однако все эти «детализирующие» попытки, призванные внести ясность, только еще больше запутывают ситуацию.

Причина в том, что, пытаясь операционализировать понятие ювенальной юстиции, его можно только специализировать и множить, теряя при этом категориальную интегративную смысловую нагрузку.

А она связана с коренными интересами акторов, и если их формализовать, выбрасывая из рассмотрения ценностно-цивилизационные идентичные основания жизни национальной семьи, то получается по известной формуле - «хотели как лучше, а получилось…». Тем более, если не видеть реалии и постмодернистские извращения смыслов, естества и традиций человеческого общежития, если понимать, что технологии соответствующей агрессии применяются во вполне целеположенном проектном плане, то решить проблемы ювенальной юстиции в интересах всех участников вряд ли возможно. Важно проникнуть в суть и понятия, и явления, и процессов, и последствий.

Иногда именно терминологическая путаница приводит к тому, что стороны никак не могут договориться и предмет спора кажется неразрешимым, хотя по сути все говорят об одном и том же. А ведь для плодотворной дискуссии следовало бы для начала разобраться в терминах. Такая попытка в данном исследовании предпринята. Без понятийной определенности, даже при наличии огромного числа как сторонников, так и противников введения ювенальной юстиции в России, часто непонятно, кто за что выступает, а кто против чего протестует.

Что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы, без которого она не может полноценно развиваться? Или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться?

Настоящее политико-правовое исследование, выполненное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, ставит перед собой целью анализ феномена ювенальной юстиции в современной России. Это анализ категориального, правового, политического и скрытого содержания категории «ювенальная юстиция», целей, механизмов и возможных последствий ее внедрения в России. Это, прежде всего, анализ общественного явления в России последних лет, подаваемого под маркером «ювенальная юстиция».

Некоторые вводные методологические положения

В научной и общественной дискуссии о ювенальной юстиции речь идет о некотором проблемном поле – поле государственного управления, общественной активности, которое именуется в целом - «национальная система защиты прав и интересов несовершеннолетних» (рис. В. 1).

Нормативно-правовые регулятивные и организационные механизмы, обычаи и опыт, осуществляемый на практике, - все это своего рода «одеяло» (на рис. В. 1 заштриховано), которое накрывает проблемное поле, решает или как минимум стремится в лице государства, общественных объединений, каждого человека, семьянина найти те регуляции и механизмы, которые в пределе должны все это проблемное поле покрыть.

Однако жизнь не идеальна, поэтому «одеяло» накрывает только часть проблемного поля. Но кто же против того, чтобы эту часть расширить и закрыть те проблемные зоны, которые все еще существуют и не охватываются государственно-управленческими решениями? Представляется, что все за это, если не говорить о каких-либо деструктивных силах, преследующих отличные от национальных интересов России цели. Существуют ли такие силы и такие намерения? И специалистам известно, и уже открытая литература свидетельствует, что sot -power - это не выдумка.

И геополитическая война, которая совершенно очевидно ведется с Россией и извне, и изнутри с помощью известного феномена пятой колонны, ставит в качестве целей гуманитарные институты: культуру, идеологию, ценностные предпочтения общества, семиотическую сферу, в частности институт семьи.

Российский цивилизационно-идентичный тип семьи и внутрисемейных отношений существенно отличается от западного аналога.

А насколько разрушительно и опасно переносить западный (для него действительно успешный) опыт на российскую почву, замещая ее собственный, показывают практически все гуманитарные и экономико-социальные сферы современной России. Вместо предпочтения труда формируется предпочтение присвоения. Вместо настоящей культуры и литературы внедряются эрзац-образцы.

Вместо высоких смыслов и целей жизни человека и общества предлагаются потребительские, едва ли не животные. Даже вместо патриотического служения Отечеству в вооруженных силах под видом профессиональной (как замечательно звучит) армии внедряется ее коммерциализация, превращающая армию в армию наемников. Деградация страны идет практически полным ходом. Российская семья включена в перечень подобных атак (пунктирные стрелки на рис. В. 1). И упреки в конспирологии, в выдумках не принимаются, поскольку слишком много свидетельств, что война с Россией исторически сначала из «горячей» превратилась в «холодную», а теперь в информационную сетевую и цивилизационно-ценностную.

Проблемное «одеяло» накрывает множество сфер и подсистем государственного управления. Здесь есть и ресурсная подсистема. Без нее в контексте ювенальной юстиции не решить, например, проблему обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На это необходимы ресурсы, это забота государства. Конечно, с одной стороны, ресурсная подсистема касается проблем экономики, бюджетирования, но с другой стороны, находится и в этом специфичном проблемном поле.

Кроме того, в этом проблемном поле не может не быть государственной молодежной, образовательной и воспитательной политики. Ведь преступность рождается сначала как девиация души, культуры, понятий о добре и зле, допустимом и недопустимом. Не может не быть тут номинации ценностей или государственной идеологии, потому что как личность без смысла в голове, без ценностного ориентира для целеполагания и поведенческой мотивации, так и народ, и страна существовать не могут. Сейчас

России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии – жизнь без смыслов, без ценностей, пронизывающих и правовую систему, и государственно-управленческие порядки, но такая страна нежизнеспособна.

Конечно, в этом проблемном поле есть и ювенальная юстиция, т. е. юстиция, специализированная по возрасту. Здесь имеют место правосудная система и система профилактики. Это процессуально-организационная и правовая часть «одеяла». Конечно, необходимо и в этом секторе начать растягивать одеяло на проблемные лакуны. Сегодня эта растяжка происходит в виде эксперимента, фрагментарно, в отсутствие четкой концепции.

Вместе с тем очевидно, что существует конкретная граница национальных интересов страны – проблемного поля в этой постановке, а за этой границей – еще одно проблемное поле, но проблемное и целевое поле геополитических противников России. Сегодня практически все допускают презумпцию того, что со страной с помощью несиловых средств, информационными, манипулятивными методами – методами выстраивания механизмов пятой колонны – ведется борьба. Существует много фактов, а еще больше косвенных обстоятельств, которые позволяют это предполагать.

Ювенальная юстиция в том смысле, который характеризуют «инновационные» привнесения в Россию, в том числе основанные на грантах, в том числе переведенные с английского, норвежского, швейцарского или иного языка, весьма критична и уязвима. Именно это источник тех тревог, которые звучат и звучат обосновано. Можно ли говорить, что эти инновационные попытки направлены с благой целью – закрыть существующую проблемную лакуну? Конечно, можно. Бесспорно, нужно совершенствовать наши институции, нужно анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но ведь ясно, что если это делать не умно, не патриотично, грантами закрывая глаза и заглушая свою совесть, то возникают в метафоричном смысле ядовитые стрелы, которые на самом деле поражают российскую действительность.

Они поражают уже существующие институты, так или иначе решающие российские проблемы. Семья, традиционные отношения родителей и детей, вся традиция семейной педагогики поражается этими стрелами. Это достаточно очевидно. Невозможно себе представить на каком основании семьей предлагается называть однополое сожительство. Может быть есть надежда, что в такой семье вырастут нормальные дети, даже усыновленные? Таких извращающих институт семьи и детства опытов над Россией допустить невозможно.

По благой сути ювенальная юстиция – это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка.

Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. А если и перенимала какие-то элементы или институты, то только с адаптацией к собственным реалиям. Слепой перенос на российскую почву западных общественных и государственных институтов, без их адаптации (которая всегда приводит к утрате и коренному изменению множества элементов так, что иногда утрачивается даже первоначальный смысл) ведет к самым деструктивным последствиям. Уже подчеркивалось, что это очень хорошо видно на примере последних 20 лет жизни страны. На примере системы здравоохранения, армии, промышленности, особенно ярко на примере искалеченной системы образования.

Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия на российской почве, даже если бы эта система была идеальна. Но идеальна ли она? Как она функционирует в самих западных странах, с которых нам предлагается брать пример? Все ли там с ней хорошо? Все ли гладко? Какие есть проблемы, угрозы, риски? Это также составляет особый предмет анализа.

Угрозы надо увидеть и нейтрализовать. Некоторые весьма серьезны и решают совершенно деструктивные задачи. В 1993 г. Правительство РФ уже принимало к реализации программу «Дети России». За гуманистическим названием тогда скрывалась, в частности, программа «планирования семьи», направленная на сокращение численности населения России. То есть Российское государство официально реализовывало и финансировало (Госдума лишила эту программу бюджетного финансирования только в 1998 г.) стратегию сокращения рождаемости своего населения. Она и сокращалась. Что это было, если не диверсия против России? Точно также и в дискуссии по поводу целесообразности внедрения в нашей стране ювенальной юстиции присутствует деструктивный элемент, который требует объективного и взвешенного, скрупулезного анализа. На такой синтетической платформе и построено предлагаемое исследование.

Еще один важный методологический момент связан с самим устройством социальных систем.

Большая социальная система настолько сложна, что максимы при ее обустройстве никогда оптимальными быть не могут.

В обобщенном виде это маленький экскурс в теорию и методологию успешности государственного управления или успешности развития сложных социальных систем. Эта теория перекликается с биологической теорией создания, выживания и эволюции видов. Она совершенно естественна. Обобщенная успешность решения проблем защиты несовершеннолетних включает в себя множество факторов: различные управленческие решения, нормативно-правовые акты, организационно-распорядительные действия, иногда количественные установления, например величины расходов на определенную статью в государственном бюджете, и т. д. Успех в каждой подсистеме имеет унимодальную, экстремальную форму (рис. В. 2).

Можно принять крайнее решение: взять и выбросить все, что мы сейчас понимаем под ювенальной юстицией – это решение будет в точке 1. Другое крайнее решение – Радикально привнести сюда все диверсионные закладки, по доброй ли воле либо по недоумию перенять какой-то опыт, который на самом деле России не подходит, - это будет решение в точке 2.

Однако задача поиска оптимума успешности государственного управления состоит в стремлении попасть в точку 3. Поэтому, рассуждая о совершенствовании системы, необходимо учитывать множество деталей: процедурных, нормативно-правовых, критериальных, оценочных, страхующих, компенсаторных и нейтрализующих механизмов, которые в случае угрозы хотя бы снижают вредное воздействие. Это и есть совершенствование сложной системы. И совершенствовать национальную систему правосудия в отношении несовершеннолетних и систему защиты их прав, конечно, необходимо. Такой подход к ювенальной юстиции вряд ли кто подвергнет сомнению. Но вызов заключается в том, что

последние 20 лет нам говорят, что для совершенствования какой либо российской сферы государственной и общественной жизни нужно освободиться, сломать свою «неудачную» систему и взять систему другого типа, например «одолжить» на Западе.

И 20 лет мы ломаем свое и одалживаем чужое. Здесь даже не всегда надо искать злой умысел. Иногда нам по доброй воле это советуют, не все там шпионы и диверсанты.

Но к чему это зачастую приводит? В экономике, например, это конкуренция вместо кооперации, снижение государственных расходов вместо государственных фондов общественного потребления. Это общая экономическая деградация. Не дай нам Бог увидеть к чему это приведет в горячем случае в связи с «переделкой» нашей армии. В сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав, находясь в точке 1, очевидно, что нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую, если оказаться в результате можно только в точке 2. «Менять шило на мыло», - говорят в народе. Если уж и брать что-то из чьей-то системы, то затем, чтобы попасть из точки 2 в точку 3, т. е. максимизировать успешность собственной сложной социальной системы.

Можно ли сейчас утверждать, что перенос ювенальной юстиции в этаком радикально-рафинированном виде, как она выглядит в неудачных опытах Запада, позволит нам свои российские дела радикально улучшить? Очевидно, что нет. Поэтому необходимо разобраться в позитивных мотивациях, в заблуждениях и в тех ядовитых стрелах, оценить риски и выдвинуть конструктивные, профессионально сформулированные предложения, отвечающие национальным интересам России, ее молодого поколения, ее традиционного института семьи.

До 1909 в России не существовало специальных судов для несовршенно летних. В 1909 г. Петербургским патронажным обществом был учрежден институт единоличного судьи для детей. в России институт единоличного судьи имел много дефектов. Это была суммарная юрисдикция, которая не имела юридической базы в законодательстве России. Видимо, поэтому она не принесла ожидаемой повышенной правовой охраны несовершеннолетних в суде. Она с трудом продержалась до 1910 г., когда был создан автономный суд для несовершеннолетних.

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Петербурге 22 января 1910 г. В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. при создании рассматриваемых судов в России в их компетенцию было включено осуществление задач уголовного преследования не только несовершеннолетних преступников, но и взрослых подстрекателей. Осуществляли они, как уже отмечалось, и судебный надзор за попечительскими детскими учреждениями.

Судья
-рассмотрение дел несовершеннолетних единоличным судьей;
-избрание судьи по делам несовершеннолетних, как и любого мирового судьи, среди населения, проживающего на территории судебного округа;
-требование знания судьей детской психологии; поэтому предпочтительны были на эту должность врачи и педагоги;
-достаточно широкий круг дел, отнесенных к компетенции рассматриваемого суда;
-отсутствие гласности судебного разбирательства;
-отсутствие формального судебного процесса, формального обвинения в совершении преступления;
-упрощенная судебная процедура, в основном сводившаяся к беседе судьи с подростком при участии попечителя;
-преимущественное применение, в качестве меры воздействия, попечительского надзора (по данным статистики - в 70% случаев).

Часть 2 ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных предусматривала льготный режим реализации уголовной ответственности для несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступления «без разумения». Для них предусматривалась отдача под ответственный надзор, по усмотрению суда, - или их родителям, или лицам, на попечении которых подростки находятся (причем изъявивших на то согласие). Если же за преступление предусмотрено тюремное заключение, «несовершеннолетние могут быть обращены в воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, где сии заведения устроены».Согласно этой статье, в местностях, где нет исправительно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних или в случае недостатка в них мест, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими 18 лет, в монастыри их вероисповедания. Очевидно, что это бывало в случаях согласия на то настоятелей монастырей.

В 1918 г., в связи со сложившейся в стране обстановкой, «детские суды» были ликвидированы и их дела переданы несудебному органу - комиссии о несовершеннолетних (1918-1920 гг.), а так же было отменено и судебное заключение для несовершенно летних. компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения. редусмотрела передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье, причем в весьма своеобразной форме и в определенных случаях: при упорных рецидивах, систематических побегах из детских домов, явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе, если признано недостаточным применение к нему медико-воспитательных мер. И, тем не менее, уже в 1920 году законодательство было изменено и судебное преследование несовершеннолетних за опасные преступления было восстановлено. Эти преступления не могли исчезнуть сами по себе, а для борьбы с ними у комиссий по делам несовершеннолетних не было ни достаточно эффективной правовой базы, ни соответствующих правовых средств. Все это и вызвало к жизни Декрет от 4 марта 1920 г., восстановивший «в правах» судебную юрисдикцию по делам несовершеннолетних. Декретом предусматривалась также, в качестве общего правила, передача дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия по делам несовершеннолетних пришла к выводу о невозможности применить к ним медико-воспитательные меры. Примечанием к Декрету предусматривалось помещать этих несовершеннолетних отдельно от взрослых.
Детские провосудие было восстановлено, но суд небыл автономным и срок наказания был меньше. Социальных работников нет в детских судах

Современная модель ювенальной юстиции в России

Поворотным моментом в формировании системы ювенального правосудия в России стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.

Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний.

Синергия. 2016. № 1.

Ювенальная юстиция

УДК 544.183.26

А.А. Анисимов, С.Т. Гаврилов

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В

Российский государственный университет правосудия, Воронежский экономико-правовой институт

Аннотация: в статье рассматривается история становления ювенальной юстиции в России. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении несовершеннолетних получили свое развитие и закрепление в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве России.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды,

несовершеннолетние, комиссии по делам несовершеннолетних,

преступность.

A.A. Anisimov, 8.Т. Gavrilov

HISTORY OF THE FORMATION OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA

Russian Academy of Justice, Voronezh Institute of Economics and Law

Abstract: The article discusses the history of the formation of the juvenile justice in Russia. On the basis of the study concluded that many of the ideas of justice for juveniles have been developed and consolidated in the current criminal procedural legislation of Russia.

Keywords: juvenile justice, juvenile courts, juvenile, Commission on juvenile crime.

История права вообще и российского в частности показывает, что особое правовое положение ребенка стало юридической реальностью сравнительно недавно. Первоначально забота о детях и зашита их прав осуществлялись как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений.

Впервые особая забота на законода-

тельном уровне была проявлена в период становления христианства. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности и, что важно подчеркнуть, в отношении детей. Так, уже в Церковном уставе 996 года упоминается об обязанностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица.

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

При Иване Грозном постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.

При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялись категории нуж-

дающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширилась сеть «закрытого призрения», т. е. благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот, инвалидные дома и др.). Начала формироваться система «открытого призрения» (пенсии, «кормовые» деньги, обеспечение землей, промыслами) .

Большие изменения и успехи благотворительности в России связаны с царствованием Екатерины II. В этот период как государством, так и состоятельными лицами создавались новые специализированные учреждения дитя детей: подкидышей, незаконнорожденных, законных, но «оставляемых родителями по бедности», - госпитали для бедных рожениц с анонимным отделением (где роженицы были в масках), а также ссудные и вдовьи кассы. По губернской реформе 1775 г. были образованы новые для России губернские приказы общественного призрения, сиротские ссудные кассы, дворянские опеки. Необходимо отметить, что вместе с государственной благотворительностью продолжала развиваться и частная. Так, известные купцы Елисеевы тратили более 20% своих доходов на благотворительность, значительная часть из которых предназначалась и направлялась на нужды детей. Несмотря на это, следует признать, что в дореволюционной России несовершеннолетние в правовом отношении были слабо защищены. Российская правовая и, прежде всего, уголовная политика того времени придерживалась отчетливо выраженной реакционной направленности в отношении несовершеннолетних.

Так, Закон от 2 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», носивший явно репрессивный характер, действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних и был отменен декретом Советской власти от 17 января 1918 года. Он предусматривал для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 21 года (совершеннолетним в дореволюционной в России считалось лицо, достигшее 21 года) наказание в виде тюремного заключения, каторги и поселения .

Согласно указанному закону несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действовавшие с разумения (т. е. отдавая отчет в своих действиях), могли быть заключены в тюрьму на 12 лет, а 10-12летние - в особое помещение при тюрьме на срок до 5 лет. Несмотря на предоставленную суду возможность осуждать к помещению в колонии, все же число несовершеннолетних, осужденных к помещению в тюрьмы и арестные дома, превышало почти в два раза осужденных к иным мерам наказания.

Первый суд для несовершеннолетних в России был создан в

С.-Петербурге в 1910 г. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Николаеве, Саратове и других городах.

В местностях, где не были устроены указанные воспитательно-

исправительные заведения для несовершеннолетних или в случае недостатка в них свободных помещений, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет в монастыри их вероисповедания, если в месте производства по делу такие монастыри были и если по правилам, для них установленным, в них не запрещено было проживание посторонних лиц.

Таким образом, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом .

Названия ювенальных судов очень разнились: «суды для малолетних»,

«суды для детей», «детские суды», «суды для несовершеннолетних» и т. д., что свидетельствует об отсутствии действительно признанной и эффективно работающей системы ювенальной юстиции.

Функции ювенального судьи в то время осуществлял мировой судья. К компетенции ювенального судьи относились:

Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также взрослыми подстрекателями подростков;

Дела, где потерпевшими выступали несовершеннолетние;

Дела, связанные с невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего.

Судья мог решать вопросы гражданского и опекунского производства. Суду для несовершеннолетних законом предписывалось осуществлять судебный надзор за работой детских учреждений, принимая на себя заботу о малолетних преступниках.

Ювенальные суды функционировали по следующим правилам:

Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, избиравшимся и действовавшим как мировой судья;

Судья обязан был иметь специальную профессиональную подготовку (в частности, хорошо знать особенно-

сти детской психологии);

Наличие упрощенного судопроизводства при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетнего;

Принцип конфиденциальности судебного процесса;

Отсутствие формального обвинения и защиты;

Применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора.

В задачу ювенальных судов входила не только борьба с подростковой преступностью, но и принятие мер в отношении беспризорных, а также защита интересов детей. Так, был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они приглашались и препровождались в суд лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости явки. Процедура осуществлялась таким образом, чтобы не компрометировать несовершеннолетнего перед окружающими .

Существовала и определенная процедура и последовательность судебного разбирательства. Оно происходило в особой комнате, в закрытом заседании присутствовали родители либо попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Функции защиты вытекали из главного предназначения «детского» суда - не помещать несовершеннолетнего правонарушителя в тюрьму, а удержать от нее.

Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками .

Реформы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого. Речь идет о двух декретах Советской власти - от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

Декрет «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение несовершеннолетних (что, как уже было сказано, юридической общественностью приветствовалось) и суды для несовершеннолетних. Статьей 2 декрета устанавливалось, что «...дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссией о несовершеннолетних». Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями (ст. 6 Декрета). Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних. Они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

30 июля 1920 г. была опубликована разработанная Инструкция о работе комиссий о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий направления деятельности комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Однако в отличие от декрета от 17 января 1918 г. Инструкция все же предусмотрела передачу несовершеннолетнего «.вместе с делом» народному судье, правда, в весьма своеобразной форме. Происходило это в следующих случаях:

Если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;

При упорных рецидивах;

При систематических побегах из детских домов;

При явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.

Странным может показаться содержание ст. 10 Инструкции, согласно которой дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет поступали в течение 24 часов с момента их задержания народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия относительно фактической стороны дела, роли несовершеннолетнего в преступлении (если оно совершено в соучастии со взрослыми) и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, по Инструкции окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии о несовершеннолетних.

Справедливости ради надо сказать, что комиссии о несовершеннолетних все же восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей. Что же касается процедуры разбирательства дел в комиссиях, то она была еще менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в судах для несовершеннолетних .

Однако жизнь очень скоро заставила вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета от 17 января 1918 г., декрет от 4 марта 1920 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В примечании к п. 4 декрета Народному

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников и организовывать для подростков такие учреждения. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории .

Предварительное и судебное следствие вел судья. Это свидетельствовало о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних. Тем не менее, декрет от 4 марта 1920 г. не имел в виду восстановление автономной ювенальной юстиции. Напротив, он сохранял юрисдикцию комиссий по делам несовершеннолетних, которые просуществовали до 1935 г. Судебное вмешательство осуществлялось только в случаях тяжких преступлений несовершеннолетних. Эти дела были отнесены к компетенции общих народных судов, где были организованы специальные составы судей, которые существовали до 1935 г.

Несмотря на принятое решение о ликвидации судов для несовершеннолетних, их деятельность в те годы была сохранена в особой форме. Если несовершеннолетний в возрасте старше 14 лет совершил тяжкое преступление, он «вместе с делом» в течение 24 часов с момента задержания мог быть передан народному судье. Судья общего суда в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия по фактической стороне дела и внести на комиссию доклад о результатах расследования. Однако окончательное решение по делу принадлежало комиссии по делам несовершеннолетних .

Если же проступки, не представлявшие большой общественной опасности, были совершены малолетними в возрасте до 14 лет, их дела вообще не поступали в комиссии. Последние только утверждали соответствующие постановления администрации приемных и распределительных пунктов о мере воздействия на несовершеннолетнего, после чего постановления вступали в

В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г. было установлено, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию, к ним, а также к лицам переходного возраста от 14 до 18 лет, действовавшим без разумения, применяются лишь воспитательные меры.

К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних. В феврале 1920 года был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», который был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 года.

Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и ко взрослым, вплоть до смертной казни. Правда, в опубликованном вскоре примечании в ст. 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст. 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты (термин, заменивший наказание) к лицам, не достигшим совершеннолетия. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Это правило не отменялось в двух последующих УК России: в ст. 23 УК РСФСР 1960 г. и в действующем УК РФ 1996 г. (п. 2 ст. 59). Оно в определенный момент нашей истории вступило в противоречие с законодательством 1934-1935 гг., которое можно назвать чрезвычайным .

В период с 1925 по 1931 гг. большинство дел правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось только 10% дел.

В 1931 году было принято Положение

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

о комиссиях по делам несовершеннолетних, но оно не содержало четкого перечня мер воспитательного характера, что ослабляло работу комиссий.

В законодательстве тех времен, относящемся к несовершеннолетним, боролись две тенденции: ослабления и ужесточения репрессий. В УК РСФСР 1926 г. победила первая тенденция. Кроме запрета применения к несовершеннолетним смертной казни УК 1926 г. (ст. 14-а) предусмотрел обязательное смягчение им наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на треть. Это был уже тот самый прямой протекционизм несовершеннолетних (только по одному возрасту), который упоминался выше, когда речь шла о ювенальной юстиции в странах Запада. В дальнейшем развитии российское уголовное право от этого принципа отказалось, УК 1960 и 1996 гг. его не восприняли.

Однако в тот период был еще очень прочен приоритет комиссии по делам несовершеннолетних в рассмотрении дел данной категории. Об этом свидетельствовало следующее правило ст. 40 УПК 1922 г.: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних». УПК в редакции 1923 г. внес в этом отношении свой «вклад»: предписал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел этой категории. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стали некоторые законодательные акты того времени. Речь, прежде всего, идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы отнюдь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Оно действовало в течение 24 лет и только в 1959 г. было отменено вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений был снижен до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний.

В УПК РСФСР 1922 г. был предусмотрен ряд правил судопроизводства, утвердив тем самым судебный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних. Однако таких норм было немного. В их числе - обязанность суда установить возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетних в зале судебного заседания. В редакции УПК РСФСР 1923 г. предусматривалось выделение дел в отношении несовершеннолетних до 14 лет в отдельное производство и передача их в комиссии по делам несовершеннолетних.

Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период - с 1935 г. до конца 50-х гг. Как уже отмечалось, они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовнопроцессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 гг. Ушли в прошлое и комментировавшие их многочисленные приказы, инструкции, директивные письма различных ведомств.

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

Вступивший в законную силу УК РСФСР 1960 г. установил максимальное наказание для несовершеннолетних в виде 10 лет лишения свободы, предусмотрев отбывание данного вида наказания в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов (ст. 24).

Кроме того, он детально регламентировал виды принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним:

Возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;

Объявление выговора или строгого выговора;

Предостережение;

Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб (если несовершеннолетний имел самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает пятидесяти рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий пятидесяти рублей; при причинении ущерба на сумму свыше пятидесяти рублей возмещение ущерба производилось в порядке гражданского судопроизводства);

Передача несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим;

Передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, с их согласия, а также отдельным гражданам (по их просьбе). Суд также мог признать необходимым назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

При этом срок, порядок и условия

нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

В УПК РСФСР 1960 г. также были предусмотрены определенные особенности, которые касались, прежде всего, обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, среди которых можно было отметить:

Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

Условия жизни и воспитания;

Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;

Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Кроме того, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно было быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. В ст. 393 УПК говорилось о том, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывалось тяжестью совершенного преступления; предусматривалось обязательное участие защитника. Также был предусмотрен специальный порядок вызова несовершеннолетнего в суд, особые меры пресечения (например, отдача под присмотр родителей, опекунов или попечителей); указывалось на обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет .

Положительным аспектом была возможность участия в деле (помимо законных представителей) представителей предприятий, учреждений и организаций в которых работал или учился несовершеннолетний (ст. 400 УПК).

Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении не-

Электронный научно-практический журнал «Синергия»

Синергия. 2016. № 1.

совершеннолетних получили свое раз- уголовно-процессуальном законодатель-

витие и закрепление в действующем стве.

Библиографический список

1. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001.

2. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. - М., 1999.

3. Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.

4. Гаврилов С.Т., Бородкина Т.А. Факторы, влияющие на преступность несовершеннолетних в России // Территория науки. 2015. № 5. С. 156-158

5. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 28.

6. Быкин В.И., Черчага С.В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 31.

7. Кошелева Е.В., Лелеков В.А. Криминологическая характеристика ювенальной наркопреступности // Территория науки. 2015. № 2. С. 184-188.

8. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Причины и условия пенитенциарного рецидива несовершеннолетних // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 180-187.

9. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.

10. Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции - очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.

Information about

Анисимов Артур Анатольевич,

Кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия, г. Воронеж, Россия

Anisimov Artur Anatolievich,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Academy of Justice, Voronezh, Russia

Гаврилов Сергей Тихонович,

Кандидат педагогических наук, доцент, Воронежский экономико-правовой институт, г. Воронеж, Россия

Gavrilov Sergey Tihonovich,

Candidate of pedagogical sciences, associate professor, Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh, Russia