Выделять или не выделять в отдельное производство материалы уголовного дела? Процесс выделения уголовного дела в отдельное производство согласно упк рф Выделение уголовного дела: особенности и задачи

Наряду с принятием решения о выделении уголовного дела, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает также возможность выделения материалов из уголовного дела. Так, в статье 155 УПК РФ, предусмотрена возможность выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении. Данная норма устраняет существовавшую ранее правовую неопределенность в вопросе о возможности выделения из уголовного дела материалов о противоправном деянии, которое не связано с расследуемым преступлением (ст. 26 УПК РСФСР).

Необходимо отметить, что ч. 1 ст. 155 УПК РФ устанавливает принципиально иной, отличный от предусмотренного ст. ст. 141–146 УПК РФ порядок реагирования дознавателя и следователя на полученные ими в ходе предварительного расследования данные о совершении преступления, не связанного с расследуемым. В таком случае следователь и дознаватель принимают решение о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении.

В частности, если в материалах имеются данные, указывающие на признаки преступления, но этих данных недостаточно для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 141–146 УПК РФ, то лицо, производящее предварительное расследование, должно вынести постановление о выделении соответствующих материалов для дополнительной проверки и принятия по ним решения по существу.

В постановлении о выделении материалов указывается, какие материалы и в каком количестве выделяются; кому и когда они направлены. Кроме того, в уголовном деле, из которого выделены материалы, должна остаться копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой направления выделенных материалов для рассмотрения по существу. Все это необходимо для контроля за законностью решения о выделении материалов.

Выделенные материалы следователь направляет руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов соответствующий орган дознания, дознаватель, следователь принимает решение в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. При этом он обязан рассмотреть поступившие к нему материалы и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанных материалов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). При наличии оснований, срок рассмотрения данных материалов может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

Из ч. 1 ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения поступивших материалов орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – о передаче их в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования установленный ст.ст. 123–125 УПК РФ.

В заключении следует отметить, что материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 155 УПК РФ).

Литература

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – N 2.

Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Академия МВД СССР. 1976.

Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.

Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005. N 1-2. С. 58.

Иванов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел // Предварительное следствие. Учебник под ред. М.В. Мешкова. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2009. С. 454 – 467.

Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии: Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России. 2001.

Мотовиловкер Я.О. О гарантиях прав и интересов личности при выделении и соединении уголовных дел // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства: Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль: ЯГУ. 1998.

Семенов С.Н. О некоторых проблемах подсудности при соединении уголовных дел // Российская юстиция. 2005. N 8. С. 14-16

Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.В. Ендольцевой, А.П. Кизлыка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой . - 3-е изд., перераб. и доп, - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2007.

Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа: УВШМ МВД СССР. 1990.

Первым документов в любом уголовном деле является постановление о возбуждении уголовного дела, данное постановление выносит следователь или дознаватель по материалам проверки, собранному по обращению гражданина в правоохранительные органы.

Документы по уголовным делам – это часть доказательств. Существуют доказательства, которые могут и не существовать в виде документов: например, показания подозреваемого/обвиняемого.

Лишь только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь либо дознаватель в чьем производстве оно находится вправе проводить следственные действия. В противном случаи все следственные действия будут являться незаконными.

Действия после возбуждения

После возбуждения уголовного дела должностное лицо обязано уведомить потерпевшего о принятом решении, затем составляется план оперативно-розыскных мероприятий, выдвигаются различные версии, которые должны быть проверены в ходе проведения следственных действий. По уголовному делу допрашиваются свидетели, устанавливаются возможные очевидцы при необходимости приглашаются специалисты в определенных областях, переводчики.

Следует заметить, что если вы попали под подозрение, то адвокат требуется прямо сейчас, а не потом. Так как люди зачастую обращаются к адвокату, когда уже невозможно что-то исправить или доказать.

В зависимости от специфики уголовного дела будут выполнятся различного рода следственные действия это могут быть:

  • проверка показаний на месте,
  • следственный эксперимент,
  • очная ставка,
  • выемка или обыск,
  • осмотр предметов и другие.

Некоторое следственные действия проводятся напрямую следователем либо дознавателем проводившем расследование по делу, для проведения других следственных действий необходимо разрешение суда.

Однако все следственные действия должны укладываться в сроки предварительного расследования либо дознания, если же следственные действия выходят за сроки, то они будут признаны незаконными.

Завершающим этапом в любом уголовном деле будет решение по данному уголовному делу, их может быть несколько, либо предварительное расследование (дознание) будут приостановлены по различным основаниям, предусмотренным в ст. 208 УПК РФ, либо уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) будут направлены в суд для рассмотрения по существу, либо уголовное дело будет прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25 УПК РФ.

В любом случаи о результатах расследования уведомляется потерпевшая сторона. Кроме протоколов следственных действий в любом уголовном деле должны быть всякого рода запросы, поручения в различные инстанции и организации.

Нумерация уголовного дела

В соответствии с частью 1 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь предъявляет им подшитые и пронумерованные материалы дела. Нумерация уголовного дела производится следователем (протокола судебного заседания — секретарем) исключительно графитным карандашом. При этом каждый, кто так или иначе вовлекался в сферу уголовного судопроизводства, обращал внимание на то, что нумерация страниц многократно меняется в ходе производства уголовного дела путем стирания ранее проведенной нумерации (в некоторых случаях до дыр). Возникает вопрос, законны ли действия следователя, во-первых, изменяющего ранее поставленную нумерацию в материалах дела, во-вторых, предоставляющего материалы с пронумерованными карандашом страницами.

Данный вопрос законодательно не регламентируется. Однако думается, что изменение нумерации до предъявления материалов уголовного дела для ознакомления является личной инициативой следователя, не подлежащей регламентации. Это определяет самостоятельность следователя в ходе производства по делу, в том числе в способе оформления процессуальной документации ввиду отсутствия законных требований в их оформлении.

При этом, как представляется, все материалы уголовного дела, предоставленные для ознакомления участникам процесса, следует предъявлять исключительно пронумерованными носителем, который невозможно стереть либо вытравить, что исключает возможность замены страниц дела. Объясняется это прежде всего тем, что на практике следователи после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела производят «чистку» ненужной для обвинения информации, содержащейся в деле, или, напротив, «наполнение» необходимыми (в некоторых случаях и незаконно полученными) сведениями, о которых не следует знать участникам процесса со стороны защиты в ходе предварительного расследования. Не останавливаясь на законности подобных «тактических» приемов, следует указать, что представленные материалы уголовного дела, пронумерованные в соответствии с содержащейся в нем описью, носителем, который нельзя незаметно исправить, являются залогом соблюдения провозглашенных прав участников процесса знать, в чем обвиняется лицо (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Пункты 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с этим требуют, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Оставив на откуп законодателю существующее положение дел, мы выработали следующие тактические приемы противоборства с подобным произволом. Во-первых, когда нас уведомляют об окончании следственных действий, нами заявляется ходатайство, где выражается просьба ознакомить с пронумерованными авторучкой листами, содержащимися в материалах уголовного дела, в полном объеме, без ограничения во времени, совместно с подзащитным. В случае предоставления моим подзащитным материалов уголовного дела, пронумерованных карандашом, заявляется ходатайство, где выражается просьба проставить нумерацию страниц материалов дела авторучкой в нашем присутствии, на что, конечно, в отдельных случаях я получаю категоричный отказ как в устной, так и в письменной форме. В этом случае мы отказываемся знакомиться с материалами дела, отмечая в протоколе ознакомления причину отказа, с последующими жалобами как руководителю следственного органа и (или) прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, так и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ — это во-вторых. В одних случаях поданные жалобы удовлетворяются, в других отказывают со ссылкой на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 1998 г. №93 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (с изм. от 21 октября 2003 г.), где в разделах «Формирование дел и надзорных производств» и «Общие принципы формирования дел и надзорных производств» в пункте 9.2.1.5 указывается, что «нумеруются листы графитным карандашом, причем каждый том отдельно. Запрещается нумеровать листы чернилами и цветными карандашами. Во все дела и перечисленные надзорные производства включается внутренняя опись документов (приложение 35) и в конце составляется и подшивается заверительная надпись (приложение 36)». При этом протоколы в соответствии с частью 2 ст. 166 УПК РФ если и пишутся от руки, то всегда авторучкой — не карандашом, а нумерация страниц должна проводиться исключительно графитовым карандашом?

Однако порядок уголовного судопроизводства на территории России в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. То есть выше названный указ не может определять порядок судопроизводства, являясь на основании складывающейся практики необязательным в принятии решений. Представляется, что нумерация материалов уголовного дела является частью обязательной формы процессуального документа, которая не должна видоизменяться с момента ознакомления с ним участников процесса.

В-третьих, при получении категоричного отказа на все поданные жалобы, при изучении материалов дела, пронумерованных карандашом, мной ведется протокол ознакомления с материалами, где указываются название документа и соответствующий порядковый номер страницы. При этом я прошу следователя заверить правильность составленного протокола. Данный прием в отдельных случаях также срабатывает.

В-четвертых, применим и следующий способ: при ознакомлении с материалами уголовного дела снимать все на фотоаппарат по очередности, что называется, от корки до корки. В случае несовпадения отснятого и фактического имеется прямое доказательство фальсификации доказательств по делу.

Нумерация материалов уголовного дела важна, как и любая другая часть процессуального документа, поскольку верная нумерация отражает целостность материала, отсутствие которой не позволяет надлежащим образом вникнуть в сущность расследуемого, распознать все обстоятельства совершенного преступления. Ведь право знать, в чем обвиняется лицо, заключается не только в знании существа обвинения — это право определяет возможность выяснить все выявленные сведения, подтверждающие виновность, для надлежащей защиты от них. В противном случае это означало бы не что иное, как желание органов следствия всеми способами добиться осуждения лица (к сожалению, зачастую так и происходит). Ведь действительно, если бы разницы не было, то нумеровали бы ручкой, а раз это делают карандашом — значит, это для чего-то необходимо.

Оформление уголовного дела следователем

На наш взгляд, систематизация материалов уголовного дела вносит элементы организации в работу следователя, так как облегчает их поиск, а следовательно, и использование содержащейся в ней информации для формирования базы данных, необходимой для написания обвинительного акта, разработки плана его содержания и собственно составления документа.

Более того, процесс систематизации всегда сопровождается анализом материалов следственного производства, и с этой позиции он представляет деятельность следователя по проверке качества и объема выполненной им работы, результаты которой он предполагает изложить в виде «систематизированной сводки» в итоговом обвинительном документе по делу. Представляется, что указанную связь процессов составления обвинительного акта и систематизации материалов дела установил и законодатель.

Процесс установления и продления сроков каждого уголовного дела индивидуален, но действующее законодательство ориентирует на определение 2-х месячного периода на ведение следственных мероприятий, который может увеличиваться в зависимости от ситуации до 12 месяцев, с обязательным официальным постановлением.

Закрепление срочности за действиями специалистов имеет свои преимущества:

  1. оно дает возможность способствовать скорейшему выяснению обстоятельства дела, участников случившегося, их допросу, разбирательству в деталях;
  2. не допускает медлительности действий специалистов, расследующих производство, так как они несут ответственность за оперативность и проведение полного объема процедур за назначенный срок;
  3. если срок продлевается, то этот аспект не зависит от тяжести последствия преступного деяния, совершенного злоумышленником.

Образец описи папки для бумаг следователя

  1. Рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол принятия устного заявления о преступлении.
  2. Протокол явки с повинной.
  3. Повестки; бланки с угловым штампом.
  4. Протокол осмотра места происшествия.
  5. Протокол осмотра трупа.
  6. Обязательные вопросы различных экспертиз.
  7. СМЭ - труп.
  8. СМЭ - телесные повреждения.
  9. СМЭ - изнасилование.
  10. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к
    производству.
  11. Протокол задержания подозреваемого.
    Сообщение о задержании подозреваем___12.
    Уведомление адвокату.
  12. Постановление о производстве освидетельствования; протокол
    освидетельствования.
  13. Поручение о производстве отдельных следственных действий
    (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
  14. Объяснение.
  15. Протокол допроса подозреваем____; уведомление для адвоката
    о явке в суд для избрания меры пресечения.
  16. Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваем___.
  17. Протокол допроса обвиняем___.
  18. Протокол дополнительного допроса обвиняем___.
  19. Протокол допроса несовершеннолетнего обвиняем___.
  20. Постановление о допуске заключенного ПРЕДСТ. Несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваем__).
  21. Протокол проверки показаний на месте (для подсудимого и обвиняемого).
  22. Постановление о признании потерпевш__.
  23. Протокол допроса потерпевш__.
  24. Протокол допроса несовершеннолетн__ потерпевш__ (свидетеля).
  25. Протокол допроса свидетеля (потерпевш__) с участием переводчика.
  26. Протокол допроса свидетеля.
  27. Протокол проверки показаний на месте (для свидетеля и потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
  28. Протокол очной ставки.
  29. Постановление о назначении переводчика.
  30. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
  31. Протокол Пред. лица для опознания.
  32. Протокол Пред. лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.
  33. Протокол предъявления предмета для опознания.
  34. Протокол опознания трупа.
  35. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище.
  36. Постановление о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств.
  37. Уведомление о производстве осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище.
  38. Постановление о производстве обыска (выемки)
  39. Протокол обыска (выемки).
  40. Протокол следственного эксперимента.
  41. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
  42. Протокол получения образцов для сравнительного исследования.
  43. Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательств.
  44. Протокол осмотра жилища (помещения)

Алгоритм систематизации

В следственных подразделениях России сложился следующий примерный алгоритм систематизации материалов несложного уголовного дела, когда речь идет об одном обвиняемом при небольшом количестве эпизодов/составов преступлений:

  1. Все документы уголовного дела должны быть пронумерованы, аккуратно подшиты, по возможности в твердых обложках; желательный объем 1-го тома примерно 250 листов. При необходимости можно и больше, но не желательно.
  2. Указания руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, планы расследования по делу подшиваются перед постановлением о возбуждении уголовного дела (черновые подшивки). При подготовке уголовного дела для передачи обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ (для ознакомления) упомянутые указания оставляются в материалах, в случае, если они носят процессуальный характер, например, обязывают следователя провести следственные действия. Если же указания касаются непроцессуальных вопросов: тактики расследования, необходимости устранения допущенных ошибок и т.п., то они изымаются из дела и приобщаются к надзорному производству (НП). Это касается и планов расследования. Это также непроцессуальные документы.
  3. При направлении уголовного дела в суд сразу после передней обложки подшивается бланк справки о результатах судебного рассмотрения, а также опись.
  4. Далее за описью в начале дела располагаются: постановление о возбуждении уголовного дела (постановление о принятии дела к производству), рапорты (заявления) и материал проверки (объяснения, справки),
    послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Чаще всего именно здесь размещается блок материалов доследственной проверки или результатов оперативно-розыской деятельности.
  5. Постановления об изъятии и передаче уголовного дела, постановления о принятии дела к производству, постановления о продлении сроков следствия и содержания под стражей (с постановлением о возбуждении ходатайств перед судом о продлении стражи10), постановле-ния о приостановлении и возобновлении предварительного расследования, уведомления об этом соответствующих участников процесса.
  6. Протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, постановления о назначении судебных экспертиз, протоколы ознакомления обвиняемых и потерпевших с постановлениями о назначении экспертиз, заключения экспертов, протоколы ознакомления с заключениями экспертов, протоколы допросов экспертов.
  7. Постановления и протоколы о производстве выемок, обысков, осмотров ве­щественных доказательств, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, расписки о возврате, расписки о передаче на ответственное хранение.
  8. Постановления о признании потерпевшим, протоколы допросов потерпевшего, постановления о признании представителем или законным представителем. За протоколами допроса потерпевшего идет весь характеризующий его материал, в том числе документы, удостоверяющие его личность.
  9. Протоколы допросов свидетелей. При допросе одного и того же лица несколько раз протоколы подшиваются вместе, по хронологии (по датам).
  10. Материалы, собранные в связи с привлечением лица в качестве об­виняемого: протоколы задержания в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ, постановления о применении и изменении меры пресечения; ордер адвоката-защитника, показания, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, протоколы последующих следственных действий (допросы, очные ставки, следственные эксперименты, проверки показаний на месте) с его участием (подшивать по хронологии). После протоколов следственных действий по каждому обвиняемому сразу следует подшивать характеризующий его материал.
  11. Иногда далее подшивают блок документов - результатов оперативно-розыской деятельности: отдельные поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, справки оперативников о проделанной работе, протоколы, акты применения служебно-розыскной собаки, постановления о рассекречивании сведений и др.
  12. Материалы, устанавливающие и характеризующие личность обвиняемого: копия паспорта (свидетельство о рождении, карточка формы № 1), справки о судимостях, состоянии здоровья, сос­таве семьи, наградах, характеристики, требование о судимостях, копии приговоров. При этом ответ на запрос следует подшивать сразу после соответствующего запроса. После каждого запроса должен быть ответ. Кроме того, следует подшить все ответы по судимостям за требованием о судимостях. При этом запросы с приговорами нужно расположить по хронологии (от более ранних к более поздним). Запросы и характеристики также следует подшивать не в разброс, а «блоком». Если направляются напоминания, подшивать за запросом, по которому направлено напоминание.
  13. Иное: исковые заявления, постановления о наложении ареста на имущество, вклады, протоколы наложения ареста; постановления о передаче ценностей на хранение.
  14. Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о выделении материалов.
  15. Протокол об объявлении обвиняемому и его защитнику об окончании следствия.
  16. Протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела (уведомления).
  17. Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела, графики ознакомления, ходатайства и постановления о разрешении ходатайств. По некоторым уголовным делам, например, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК РФ, здесь же подшиваются отдельные протоколы ознакомления обвиняемых с их правами по ч. 5 ст. 217 УПК РФ (вопросы суда присяжных и прочее).
  18. Обвинительное заключение со списком лиц и справкой (ст. 220 УПК РФ).
  19. Уведомление потерпевшему, а также обвиняемому и его защитникам о направлении дела в суд.
  20. Расписка в получении обвинительного заключения.

Если материалов больше, чем 1 том, целесообразно разделять документы не произвольно, а так: во 2-й (отдельный) том выделить только «блок» (следственные действия и за ними характеризующий материал) потерпевшего и «блоки» (следственные действия и за ними характеризующий материал) на обвиняемого.

При составлении документов следует обязательно оставлять поля для подшивки. Как подшить протокол следственного действия, если там не соблюдены поля? Надо вырезать полосу белой бумаги шириной 2,5 см по высоте протокола. Приложить этот вырезанный листок вплотную к левому краю протокола и склеить скотчем (вертикально од-ной полосой) с обеих сторон. Скотч ровнее ложится, если его держать за оба конца над местом склеивания и начинать опускать на листки с центральной части скотча. Затем на ту же ширину (2,5 см) загнуть по вертикали правую часть протокола и оставить в таком положении. Теперь можно подшивать. И текст в протоколе будет читаться, и протокол не будет торчать из дела.

Систематизация материалов уголовного дела

Как известно, в деятельности следователя существенную роль играют не только его специальные знания, профессиональные навыки и интуиция, способность не только логически мыслить, но и умение ясно, точно и однозначно выражать свои мысли языковыми средствами.

Совершенно нереально предположить (это подтверждает и следственная практика), что обвинительный акт, написанный группой лиц, будет отвечать предъявляемым к нему требованиям. Вполне очевидно, что обвинительный акт, написанный разными людьми, каждому из которых присуща своя манера изложения, будет страдать стилистическим разнобоем, окажется неудобочитаемым и неясным.

По нашему мнению, обвинительный акт по многоэпизодным групповым уголовным делам должен составлять только руководитель группы.

Как устанавливаются сроки следствия уголовных дел: особенности, порядок, последствия Каждое уголовное дело в зависимости от состава преступления, его обстоятельств, собранных доказательств, показаний участников, имеет несколько этапов рассмотрения. Основным моментом запуска рассмотрения уголовного производства считается направление заявления о совершенном или готовящемся преступлении от любого гражданина или физического лица в письменной или устной форме.

Для таких дел наиболее приемлемо размещение материалов по эпизодам и лицам, участвовавшим в преступной деятельности, а именно:

  1. Первый том (группа томов):
    1. Постановление о возбуждении уголовного дела (дел), о принятии его к производству, о создании следственной группы, об изменении в ее составе.
    2. Протоколы ознакомления обвиняемых с составом следственной
      группы11.
    3. Постановления о продлении сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей.
    4. Постановления о соединении, выделении дел, указания о проведении дополнительного расследования.
    5. Материалы, полученные следователями до возбуждения дела (результаты проверочных, оперативно-розыскных мероприятий).
      Чаще всего подшивается в начало материалов по каждому из эпизодов преступлений.
  2. Второй том (группа томов) - материалы, касающиеся отдельных
    эпизодов и причастных к ним лиц:
    1. Постановления о назначении экспертиз и ревизий; заключения и акты; протоколы ознакомления с последними.
    2. Постановления и протоколы производства выемки документов,а также различные материалы, полученные из учреждений, организаций и предприятий (с запросами о них).
    3. Представления в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
  3. Третий том (группа томов):
    1. Материалы по конкретным эпизодам преступной деятельности в хронологическом порядке. По каждому эпизоду - показания свидетелей и потерпевших, бухгалтерские и прочие документы.
      Здесь же материалы, касающиеся всех или нескольких эпизодов и лиц. Размещение документов о мероприятиях, относящихся к нескольким обвинениям, следует описывать в справочном листке к этому тому, группе томов (неофициальный документ).
    2. Здесь же могут быть размещены данные, характеризующие потерпевших.
  4. Четвертый том (группа томов): материалы по поводу привлечения в качестве обвиняемых. По каждому обвиняемому группируются в определенной последовательности:
    1. Его показания, будучи свидетелем, подозреваемым;
    2. Само обвинение и показания по предъявленному обвинению.
    3. Протоколы последующих допросов обвиняемого. Собственноручные заявления, ходатайства.
    4. Документы, характеризующие личность: справки о судимости,
      состоянии здоровья, составе семьи, наградах, характеристики (работа, место жительства и др.), копии приговоров по предыдущим
      судимостям и т. д.
    5. Постановления и протоколы производства выемок и обысков.
    6. Постановления и иные документы по поводу ареста на имущество.
  5. Пятый том (группа томов):
    1. Постановления о прекращении дела в отношении отдельных
      лиц, в части отдельных эпизодов и др.
    2. Постановления о выделении материалов (дел) в отдельные производства и описи этих материалов.
    3. Документы по поводу окончания следствия и ознакомления
      обвиняемых и их защитников с материалами дела.
    4. Ходатайства стороны защиты и решения следователя по ним,
      включая материалы проведения дополнительных следственных
      действий.
    5. Обвинительное заключение со всеми приложениями. Документы
      о направлении дела в суд.

Важно

Первым этапом механизма рассмотрения дела является возбуждение уголовного производства следователем, дознавателем или прокурором. Оно происходит, если факт совершения преступления полностью доказан, проведены все необходимые экспертизы и проверки. Срок возбуждения уголовного производства может длиться до 30 дней по ходатайству о продлении его следователем или дознавателем.

Контроль соблюдения законодательства

Контроль и надзор за органами производящими расследование осуществляет прокуратура. Именно это организация имеет право истребовать уголовное дело для проведения проверки. Поэтому некоторые граждане, которые недовольны ходом расследования уголовного дела могут обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия следователя или дознавателя, изложив подробно свои недовольства.

Судья Говорова Л.И. дело № 22 –1347

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе - председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С.,

адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфенова А.В.,

подсудимого Л.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении -

А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , п. «а» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. , ч, ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,

Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,

и Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч. 1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ , -

Возвращено прокурору г.Якутска, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Выслушав выступление адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфеновой А.В., подсудимого Л., мнения прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 1.04.2016 г. поступило уголовное дело в отношении А., Т. и Л..

В ходе судебного разбирательства защитник Герасимова Е.В. заявила ходатайство о признании недопустимыми - протокола личного досмотра и изъятия от 24.06.2014 на л.д. 97-99 т. 2, справки об исследовании № ... от 24.06.2014 на л.д. 105- 106 т. 2, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г. в томе 2 л.д. 123-132, протоколы следственных действий, проведенных после принятия уголовного дела следователем И. единолично, протоколы следственных действий, проведенных после 6.01.2015 г., то есть за пределами сроков предварительного расследования.

Постановлением суда указанное ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что выводы суда о нарушениях УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются необоснованными по следующим основаниям.

1) Суд указал о нарушении требований ч. 4 ст. при выделении из материалов уголовного протокола личного досмотра О. и изъятия от 24.06.2014, справки об исследовании № ... от 24.06.2014, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г..

Между тем, согласно уголовному делу данные материалы выделены в отдельное производство в соответствии со ст. (соответствующее постановление содержится в т. 2 на л.д. 87-88), а не в порядке ст. , о нарушении которой указывается в постановлении суда.

Кроме того, постановление о возможности осуществления предварительного расследования следователем И. в материалах уголовного дела имеется (т. 1 л.д.9) и вынесено оно уполномоченным на то лицом - руководителем следственного органа.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

Решение руководителя следственного органа (постановление об изъятии и передаче уголовного дела) соответствует требованиям указанной статьи, каких-либо нарушений УПК РФ не имеется.

Указанное свидетельствует о необоснованности выводов суда, о нарушениях ст. при изъятии уголовного дела из производства руководителя следственной группы следователя Х. и передаче уголовного дела для дальнейшего расследования единолично следователю И.

3) Выводы суда о том, что срок предварительного следствия не продлен после _______, являются необоснованными, так как опровергаются соответствующим постановлением, которое содержится в т.1 на л.д. 17-23. Согласно данному постановлению срок предварительного следствия продлен на 2 месяца. Указанное постановление в полной мере соответствует требованиям ст. .

Однако по смыслу ст. возврат уголовного дела прокурору должен производиться только при наличии неустранимых в судебном заседании нарушений норм УПК РФ, а таковыми являются такие нарушения, которые делают все процессуальные действия или часть из них не действительными, без которых не возможно вынести какое – либо решение и которые должны быть устранены только предварительным расследованием или являются ограничением права подсудимого на использование выбранного им судебного разбирательства.

В данном случае отсутствие заверенных копии документов устранимо в ходе судебного разбирательства, путем предоставления обвинением подлинников их.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору постановлено с нарушением требовании УПК РФ, которое является существенным, поскольку ограничивает участников судопроизводства к доступу по своевременному рассмотрению дела.

Согласно ст.ст. и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и потому постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Доводы суда первой инстанции о том, что заместитель начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. своим постановлением от 1.04.2015 г.(т.1 л.д.9) изъял уголовное дело из производства следователя Х. и передал следователю И., без указания об изменения состава следственной группы путем расформирования и что при этом не ознакомил участников уголовного судопроизводства о принятом решении - и что это нарушает требования ч. 2 ст. , являются несостоятельными, поскольку из указанного постановления следует, что следствие было поручено одному И., а следователь Х. освобожден от расследования данного дела и, при этом не указание в постановлений, что следственная группа расформировывается не влияет на законность передачи дела для расследования И. и не ознакомление об этом обвиняемых не нарушает их права, так как они ранее были ознакомлены о том, что И. будет участвовать в расследовании в составе группы и ему не заявлялись отводы.

Доводы суда о том, что в нарушении п. 6 ч. 4 ст. И., не являясь руководителем следственной группы, принял в тот же день уголовное дело к своему производству, провел ряд следственных действий, в том числе о возбуждении перед руководством следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, и что поэтому все последующие следственные действия проведены за пределами срока предварительного следствия – являются необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанного постановления заместителя начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. следственной группы не существовало, так как Х. был отстранен от расследования дела путем передачи И. и последний расследовать должен был в единственном лице и потому все указанные действия были произведены в соответствии с законом и порученными полномочиями.

Доводы суда о том, что после 6.01.2015 г. срок предварительного следствия не был фактически продлен являются несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа следователь ходатайствовал о продлении до 6.03.2015 г. и о согласии с этим руководителя следственного органа, уполномоченного на это, подтверждается его санкцией о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и подписью и печатью его. В результате этого указание им даты до 6.03.2014 г. является технической ошибкой, поскольку уголовное дело возбуждено 6.11.2014 года.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. являются обоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют доказательства о разъяснении переводчику С. процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушении норм уголовно-процессуального закона не устранимых в судебном заседаний не имеется и потому апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо обратить внимание обвинения на допущенное предварительным расследованием нарушение в части приобщения к материалам дела не заверенных копий документов и которым в случае не устранения дать оценку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, о возврате уголовного дела по обвинению А., Т. и Л., прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, отменить и дело направить в тот же суд, для рассмотрения в ином составе.

Меру пресечения в отношении А., Т. и Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.

Суд:

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Основания соединения


Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

  • материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
  • процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.

Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.

При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры. С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает. Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

  • вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
  • направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм. Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.

Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:


Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.

В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.


Введение в Уголовно-процессуальный кодекс института досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие иных оснований для выделения дела, предусмотренных другими статьями кодекса, наличие спорных вопросов в части практической реализации новелл законодательства – всё это в совокупности вызывает оживлённые дискуссии в правовом поле, что существенным образом повлияло на судебную практику.

Суды обычно не отменяют постановлений органов следствия и дознания о выделении уголовного дела исходя из презумпции обоснованности вынесенных и не обжалованных в установленном порядке решений. На судебных стадиях соединения или разделения дела происходит путём возвращения прокурору для принятия процессуального решения и для доследования.

Самостоятельно суд принимает решение о выделении или об объединении в трёх случаях:

  • одним или несколькими обвиняемыми подано ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, тогда как от других фигурантов такого волеизъявления не поступало;
  • у одного из обвиняемых уже на судебной стадии возникло психическое расстройство или иное заболевание, препятствующее судебному процессу;
  • один из соучастников признал вину и заявил судуходатайство о рассмотрении его дела по упрощённой процедуре.

Такие решения суда редко обжалуются, поскольку фактические и юридические основания очевидныдля всех участников процесса.

Особое место в судебной практике по ст. 154 УПК РФ занимают решения Конституционных судов по жалобам физических лиц на несоответствие Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства в части выделения дела. Большинство таких жалоб не отвечают критерию допустимости и к рассмотрению Конституционного суда не принимаются.

Ответы юристов

Любое процессуальное решение следователя или вынесенный судом акт должныотвечать критериям законности и обоснованности.Под обоснованностью понимается соответствие выводов суда или следователя реальным обстоятельствам дела. Под законностью – точное соответствие правовым нормам.

При обжаловании постановления следователя или судебного решения юристы-защитники обычно приводят доказательства следующих нарушений:

  1. Несоответствие выводов суда и фактических обстоятельств.
  2. Вынесенное постановление следователя не мотивировано.
  3. Суд не обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
  4. Произведённое действие не соответствует нормам права.
  5. Судом неверно применена норма закона.

При составлении жалобы юристы рекомендуют излагать доводы кратко, со ссылками на нормы права, на судебную практику, конкретные обстоятельства и доказательства. Несмотря на существование типовых форм и образцов заполнения жалоб, ходатайств, при возникновении проблемы целесообразно обратиться к услугам адвокатов, поскольку отсутствие юридической оценки приведённых доводов лишает обжалование всякого смысла.

Здравствуйте, коллеги!

Ситуация следующая:

В рамках уголовного дела представлял интересы девушки, обвиняемой в незаконном проникновении в жилище.

По версии следствия подзащитная, применив насилие, ворвалась в квартиру к потерпевшей против ее воли, и далее высказала угрозу убийством находившемуся там же несовершеннолетнему сыну последней.

Установив это, следователь Следственного комитета, в производстве которой находилось уголовное дело, выделила в соответствии со статьей 155 УПК РФ из него в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении моей подзащитной преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

По результатам доследственной проверки дознавателем в отношении нее по части 1 статьи 119 УК РФ было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве, в то время как уголовное дело о части 2 статьи 139 УК РФ уже рассматривается судом.

Так вот, у меня возникли вопросы о законности выделения в данном конкретном случае материалов уголовного дела в отношении доверителя, о законности возбуждения нового уголовного дела в отношении последней.

Возникли данные вопросы в связи с тем, что согласно части 1 статьи 155 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со и настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

В данном же случае при выделении материалов уголовного дела в соответствии со статьей 155 УПК РФ органу следствия, как и при возбуждении уголовного дела органу дознания было доподлинно и заведомо известно, что оба преступления совершены в одни и те же время и месте, подзащитная прибыла в жилище для разбирательства по причине произошедшей ссоры между детьми, совершены деяния непосредственно одно за другим, в присутствии одних и тех же участников уголовного судопроизводства.

Означает ли это, что данные преступления связаны между собой, а, значит, следователь незаконно выделила в отдельное производство материалы из уголовного дела о незаконном проникновении в жилище? Либо законодатель имел ввиду иную связь между преступлениями (например, идеальную совокупность)?

По этому поводу нашел постановление президиума Московского городского суда № 92 от 06.03.2013, рассмотревшего надзорную жалобу адвоката С.С.А. в интересах Д.А.А. о пересмотре постановления Одинцовского городского суда Московской области от 11.09.2012, которым была удовлетворена жалоба адвоката Ю.А.И. в защиту интересов руководства ООО «ПСФ К», поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления старшего следователя СО по г. Одинцово Московской области ГСУ СК РФ от 26.03.2012 о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «ПСФ К» по признакам преступления, предусмотренного , 159 частью 4 УК РФ, по материалам, выделенным из уголовного дела № (…), и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30.10.2012, оставившей постановление суда первой инстанции без изменения.

Привожу выдержку из него: «Адвокат Ю.А.И. в интересах руководства ООО «ПСФ К» и представитель ООО «ПСФ К» Т.А.В. в судебном заседании пояснили, что правовых оснований для возбуждения уголовного дела не было, поскольку по существу между К. и М. возникли гражданско-правовые отношения, спор между которыми был разрешен в арбитражных судах. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, признаются следователем без дополнительной проверки. Уголовное дело № (…) было возбуждено по выделенным материалам хотя и в отношении других лиц, но оно связано с уголовным делом № (…), поэтому в силу ч. 1 ст. 155 УПК РФ такое выделение дела является незаконным. В рамках прекращенного уголовного дела № (…) имелась возможность проверить обстоятельства подделки подписи гендиректора ООО «ПСФ К» Д.А.А. и не возбуждать уголовное дело в отношении руководителей ООО «ПСФ К» к которым относится Д.А.А. и его заместители.

Прокуратура Московской области представила в суд и поддержала требования об устранении нарушений федерального законодательства, направленные в адрес руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, в соответствии с которыми следствию было предложено рассмотреть его в установленные ч. 4 ст. 39 УПК РФ сроки и принять меры к устранению допущенных нарушений, в том числе обеспечить: прекращение незаконно возбужденного уголовного дела № (…), отмену решения следователя от 26 марта 2012 года о выделении материалов в отдельное производство и приобщение материалов прекращенного уголовного дела № (…) к уголовному делу № (…), изъятие уголовного дела № (…) из производства следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК России и направление его по подследственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 УПК РФ ».

В конечном итоге, президиум решения нижестоящих судов отменил, но исключительно по причине нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных ими при рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства. Дальнейшая судьба дела не известна.

Таким образом, из текста судебного акта, вроде как следует, что мои размышления и доводы по данным вопросам правильные, основаны на положениях уголовно-процессуального закона, но, в то же время, имеются оправданные сомнения на этот счет, тем более, что досконально следственная ситуация из приведенного судебного акта не видна, к тому же на практике органы предварительного расследования сплошь и рядом выделяют в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении того же лица, что уже привлекается к уголовной ответственности, и никогда до данной ситуации не приходилось сталкиваться с вопросами о законности применения положений статьи 155 УПК РФ и возбуждения на основе выделенных материалов других уголовных дел.

Заранее благодарю!