Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном процессе. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе

4у-5020/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Бюль Ю.В. о пересмотре постановления Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, отказано в удовлетворении жалобы заявителя Бюль Ю.В. поданной в порядке ст. на неправомерные действия старшего дознавателя ОД Отдела МВД РФ по г. - к. Анапа майора полиции 2, выразившиеся в вынесении постановления от <...> об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу <...> в отношении 3 по ст. , а также неправомерные действия инспектора ОПДН ОУУП ПДУ Отдела МВД России по г. - к. Анапа майора полиции 4, выразившиеся в получении письменных объяснений и фотографировании несовершеннолетнего в отсутствие его законного представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года, постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование этого, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отказа в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия инспектора и постановления ст.дознавателя, поскольку оно вынесено в нарушение требований УПК РФ, при отсутствии законных оснований к отстранению его, отца, как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, при производстве по уголовному делу в отношении его сожительницы 3. Считает, что основанием для отмены постановления суда, является нарушение его прав и прав его сына, которое выразилось в том, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела и его доводов, в частности, о том, что в постановлении дознавателя не указаны основания для его устранения от участия в качестве законного представителя. При этом отмечает, что суд не указал, в чем конкретно его интересы противоречат интересам его сына, несовершеннолетнего потерпевшего, и какие его действия этот вывод суда подтверждают. Указывает, что суд не ответил на его доводы о незаконности действий инспектора 4, выразившиеся в незаконном опросе его несовершеннолетнего сына и фотографировании его в ходе досудебной проверки по уголовному делу. По его мнению, суд принял решение без учета требований УПК РФ об обязательности соблюдения прав участников процесса. Апелляционной инстанцией доводы не рассмотрены и не даны мотивированные ответы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что <...> в отношении 3 отделом дознания ОМВД РФ по <...> возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ст. .

<...> инспектором ОПДН ОУУП ПДУ Отдела МВД России по г. - к. Анапа майором полиции 4 в рамках предварительной доследственной проверки, проводимой в порядке ст. ст. , с участием социального педагога 5, было получено объяснение от несовершеннолетнего 9

Постановлением от <...>9 был привлечен к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 6

Постановлением от <...>6 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от <...>9 был отстранен как законный представитель, от участия в уголовном деле. В обоснование принятого решения дознаватель указала, что законный представитель 9, являясь сожителем подозреваемой 3, занял сторону защиты от обвинения, чьи интересы противоречат интересам несовершеннолетнего потерпевшего, всячески оправдывая свою сожительницу и утверждая, что ребенок самостоятельно, без применения к нему физической силы со стороны матери, причинил себе указанные телесные повреждения. При этом несовершеннолетний 6, признавая авторитет отца, поддается его влиянию. Согласно описательной части указанного постановления оно было принято на основании ст. ст. Часть 1. Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве > Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" target="_blank">72 , .

Так согласно протокола опроса от <...> при его проведении принимал участие социальный педагог, зафиксировавший факт установленных при его проведении обстоятельств.

Таким образом, отсутствие при проведении опроса несовершеннолетнего 6, его законного представителя не свидетельствует о незаконности его проведения, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что объяснения от несовершеннолетнего были получены под угрозой, давлением в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст. постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Доводы заявителя о том, что суд второй инстанций не учел доводы заявленные в его апелляционной жалобе и не дал им должной оценки являются несостоятельными, поскольку суд второй инстанции в полном объеме исследовал все представленные материала, ответил на доводы заявителя в полном объеме и принял верное решение об оставлении постановления суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных решений, установлено не было.

Выводы суда основаны на материалах дела, непосредственноисследованы в судебном заседании, и подтверждены материалами представленными в надзорное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>, законно и обоснованно оставлено без изменения постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от <...>.

Требования норм УПК РФ соблюдены, нарушений влекущих отмену постановлений суда не установлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. - для отмены судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.7-401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя Бюль Ю.В. о пересмотре постановления Анапского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года.

Судья И.Н. Галкин

Суд:

Подсудимые:

Судьи дела:

Одной из важных гарантий осуществления прав несо­вершеннолетних свидетелей в производстве по уголовному делу является участие их законных представителей. Как справедливо отмечает Э.Б.Мельникова, участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголов­ном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с не­полнотой процессуальной дееспособности несовершенно­летнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

Между тем при ближайшем рассмотрении вопросов участия в уголовном судопроизводстве законных пред­ставителей становится очевидной проблема отсутствия упоминания в п. 12 ст. 5 УПК РФ несовершеннолетних свидетелей как лиц, у которых могут быть законные пред­ставители. Это отмечают и другие авторы, которые счита­ют необходимым внести в указанную норму дополнение о том, что законный представитель возможен не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля, обо­сновывая это тем, что ст. 191 и 280 УПК РФ предусматрива­ют участие в допросе несовершеннолетних свидетелей за­конных представителей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Стоит отметить, что помимо ст. 191 и 280 УПК РФ за­конные представители несовершеннолетних свидетелей довольно часто упоминаются в нормах УПК РФ и являют­ся обладателями определенных уголовно-процессуальных прав. Анализ положений, предусмотренных ст. 56, 125, 131, 167, 192, 195 УПК РФ, позволяет назвать следующие права законного представителя несовершеннолетнего свидете­ля: присутствовать при допросе, очной ставке и судебном разбирательстве с участием представляемого, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства, об­жаловать действия и решения должностных лиц, давать со­гласие на производство судебной экспертизы в отношении несовершеннолетнего свидетеля, возместить свои процес­суальные издержки и др.

Указанный перечень должен пополниться правом вызова законным представителем адвоката для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля. Закрепленное в п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ право свидетеля являться на допрос с адвокатом самим несовершеннолетним вряд ли осуще­ствимо ввиду незрелости детского мышления и отсутствия информации об имеющемся у него праве. В этом случае наличие возможности приглашения адвоката для оказания юридической помощи несовершеннолетнему свидетелю у лиц, представляющих интересы ребенка, является абсо­лютно необходимым. Хороший адвокат по семейным делам http://garant-pro.ru/ способен найти компромисс с оппонентом, договориться на приемлемых условиях не доводя спор до изнурительного, долгого и дорогостоящего судебного рассмотрения, если конечно к этому имеются предпосылки.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодатель­ство не содержит требования выносить какое-либо по­становление в случаях привлечения в судопроизводство соответствующих граждан в качестве законных представи­телей несовершеннолетних свидетелей, хотя в отношении допуска и отстранения от участия законных представите­лей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и подсудимых предусмотрены отдельные нормы (ст. 426, 428 УПК РФ). В связи с этим появляется необходимость пред­усмотреть в уголовно-процессуальном законе РФ норму, обязывающую суд, следователя и дознавателя привлекать гражданина в качестве законного представителя несовер­шеннолетнего свидетеля или отказывать ему в этом пу­тем вынесения соответствующего постановления. Данные постановления необходимо выносить в тех случаях, когда будет признано, что участие законного представителя в су­допроизводстве нанесет ущерб интересам несовершенно­летнего. Так, В.В.Шимановский рекомендует выносить по­становление, когда необходимо устранить родителей или лиц, заменяющих их, от участия в деле по основаниям, ука­занным в законе; решить в случае спора вопрос, кто из них будет осуществлять функцию законного представителя на предварительном следствии; заменить ранее допущенного представителя другим.

Кроме того, вынесение такого постановления необхо­димо для случаев отказа родителей выступать в роли за­конного представителя.

В качестве обстоятельств, влекущих недопущение или отстранение законного представителя от участия в деле,

О.Х.Галимов выделяет следующие: недееспособность за­конного представителя; совершение им действий, могущих повлечь неблагоприятные последствия для ребенка (напри­мер, злоупотребление своими правами, невыполнение сво­их обязанностей, разглашение данных следствия, оказание психологического давления на ребенка с целью изменения им своих показаний и т. п.).

Актуальным также продолжает оставаться вопрос о возможности законного представителя занимать одновре­менно статус потерпевшего и других заинтересованных в деле участников (следователя, дознавателя, прокурора, гражданского истца). Представляется, что наличие у за­конного представителя несовершеннолетнего свидетеля процессуального статуса участника со стороны обвинения может привести к давлению на ребенка в целях получения «правильных», по мнению родителя, показаний. Поэтому следователь или руководитель следственного органа в дан­ном случае должен заменить законного представителя.

В вопросе о том, один или оба родителя могут участво­вать в качестве законных представителей на предваритель­ном следствии (дознании) или судебном разбирательстве, думается, наиболее верной является позиция ряда авторов, считающих возможным участие обоих родителей в силу равных прав по отношению к собственным детям.

Участие законных представителей в допросе необхо­димо в тех случаях, когда оно облегчает установление пси­хологического контакта следователя с допрашиваемым ли­цом. Эта цель не может быть достигнута, если названные лица будут только присутствовать при допросе. Поэтому уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие привлечение родителей или иных близких родственников к допросу несовершеннолетних, по мнению С.В.Кузнецовой и Т.С.Кобцовой, должны содержать термин «участие», а не «присутствие» или «вызов».

По мнению Э.А.Черных, привлечение родителей либо иных законных представителей или близких родственни­ков к допросу несовершеннолетних вытекает из необходи­мости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воз­действия судопроизводства.

Иной позиции придерживались Л.М.Карнеева, С.С.Ордынский, С.Я.Розенблит, которые высказали мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным пре­ступлением и если известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением. Это положение вполне можно отнести и к несовершеннолет­нему свидетелю.

Трудно согласиться с мнением С.В.Матвеева, предла­гающего внести поправку в ст. 191 УПК РФ относительно обязательного участия законного представителя при до­просе на предварительном следствии несовершеннолетне­го потерпевшего и свидетеля. Формулировка законодателя о том, что законный представитель «вправе присутство­вать» при таком допросе, представляется ничем иным как своеобразной «подстраховкой» для следователя, которой он может воспользоваться при отрицательном влиянии на несовершеннолетнего его законных представителей.

Кроме предоставленных прав, законный представи­тель должен иметь и уголовно-процессуальные обязанно­сти. Первоочередной должно стать обеспечение явки не­совершеннолетнего свидетеля на допрос. Эта обязанность косвенно вытекает из положений ч. 4 ст. 188 УПК РФ, со­гласно которой лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызы­вается на допрос через его законных представителей. Сле­довательно, именно они должны предпринять все меры, чтобы обеспечить явку несовершеннолетнего на следствен­ное действие.

Другими обязанностями законных представителей являются общие для участников положения: подчинение законным распоряжениям следователя, дознавателя, пред­седательствующего; соблюдение порядка в судебном засе­дании; неразглашение данных предварительного рассле­дования, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, если они были об этом заранее предупреждены.

Основным шагом в восполнении указанных выше про­белов должно стать включение в УПК РФ отдельной ста­тьи, регулирующей процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, в которой должны быть детально прописаны все права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, а также обстоятельства, исключающие его участие в уго­ловном процессе, и порядок такого исключения.

В связи с этим предлагается включить в УПК РФ ст. 56.1 «Законный представитель несовершеннолетнего свидетеля» следующего содержания:

1. Законные представители несовершеннолетнего сви­детеля вправе участвовать в уголовном деле с разрешения дознавателя, следователя, а в судебном разбирательстве - с разрешения председательствующего. Участие законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, не достиг­шего возраста четырнадцати лет, а также имеющего пси­хические или физические недостатки, обязательно. При допуске к участию в уголовном деле и судебном разбира­тельстве им разъясняются права и обязанности, предусмо­тренные частью второй и третьей настоящей статьи.
2. Законный представитель вправе:

1) знать о вызовах представляемого им лица в органы предварительного расследования и в суд;

2) приглашать для представляемого им лица адвоката в качестве представителя;

3) участвовать в следственных действиях, производи­мых с участием представляемого несовершеннолетнего и/ или его адвоката;

4) с разрешения дознавателя, следователя, председате­льствующего задавать вопросы представляемому им лицу;

5) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные заме­чания о правильности и полноте сделанных в них записей;

6) заявлять ходатайства, приносить жалобы на дей­ствия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

7) ходатайствовать о применении к нему и/или пред­ставляемому несовершеннолетнему мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Ко­декса и федеральным законодательством.

1. Законный представитель свидетеля обязан:

1) обеспечить явку несовершеннолетнего свидетеля, если он вызывается в порядке части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса;

2) подчиняться законным распоряжениям следовате­ля, дознавателя, председательствующего;

3) соблюдать порядок в судебном заседании;

4) не разглашать данные предварительного расследо­вания, ставшие ему известными в связи с участием в про­изводстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 на­стоящего Кодекса.

1. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле или судебном разбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия на­носят ущерб интересам несовершеннолетнего свидетеля. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление, а суд - определение или постановление. В этом случае к участию в уголовном деле или судебном разбирательстве допускается другой законный представитель несовершен­нолетнего свидетеля».

Таким образом, законодательное закрепление уголов­но-процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего свидетеля будет способствовать дополнительной охране прав несовершеннолетних и пред­ставляющих их лиц.

В ст. 48 УПК обозначены три момента: а) законные представители подозреваемого и обвиняемого участвуют в уголовном судопроизводстве лишь постольку, поскольку представляемые субъекты уголовно-процессуального права - несовершеннолетние; б) они (законные представители) привлекаются для участия по решению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; в) привлекаются они к участию как в стадии предварительного расследования (в порядке, предусмотренном ст.

426), так и в судебном заседании (в порядке, предусмотренном ст. 428).

На стороне подозреваемого и обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники: родители, усыновители, родные братья и родные сестры (п. 4 ст. 5 УПК), а также иные лица: опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых (п. 12 ст. 5) находятся несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый.

Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет со-

Глава VII. Участники уголовного судопроизводства

вершеннолетия, функции законного представителя прекращаются1. Из этого общего положения Пленум, однако, сделал исключение, отметив, что функции законного представителя могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 96 УК РФ).

В связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении разъяснил, что указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В указанном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях.

Защитник- это участник уголовного судопроизводства, осуществляющий одно из основных направлений в уголовном процессе - функцию защиты. Его предназначение состоит в использовании указанных в уголовно-процессуальном законе средств и способов защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, а также оказании им юридической помощи.

Установив, что в качестве защитников допускаются адвокаты, УПК РФ вместе с тем признал возможным допуск (по решению суда) наряду с адвокатом в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник допускается к участию в деле на стороне обвиняемого -с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. На стороне подозреваемого участие защитника допускается: 1) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; 3) с момента объявления подозреваемому о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 4) с момента начала

БВС РФ. 2000. № 4.

Раздел I Общие положения

осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого (ч. 3 ст. 49 УПК).

Адвокат допускается к участию в деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом закон не ограничивает числа обвиняемых (подозреваемых), которых может защищать одно лицо: недопустимо лишь участие в защите лиц, между интересами которых существуют противоречия.

В случае участия защитника по уголовному делу, содержащему сведения, составляющие государственную тайну, он, если не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, обязан дать подписку об их неразглашении.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает различный порядок допуска защитника. Прежде всего защитник допускается к участию в производстве по уголовному делу по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемою, обвиняемого. Вместе с тем по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом. Положение закона об обязанности следователя и суда обеспечить защитника по просьбе обвиняемого на практике, по существу, приравнивается к случаям обязательного участия защитника (ст. 51).

Следователь или суд обеспечивают участие защитника по просьбе обвиняемого (подозреваемого) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 УПК. Аналогичным образом осуществляется замена избранного обвиняемым защитника ввиду невозможности последнего участвовать в течение пяти дней, если обвиняемый (подозреваемый) не пригласил другого защитника.

В ч. 3 ст. 50 УПК урегулирован в нормативном порядке вопрос о последствиях, наступающих в случаях, когда участвующий в деле защитник в течение пяти дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый и обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о его назначении. В этих случаях дознаватель, следователь вправе выполнить данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-7 ч 1 ст. 51 УПК.

Как установлено законом, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если"

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Глава VII Участники уголовного судопроизводства

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл 40 УПК.

Перечисление в законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов.

Если в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по их поручению, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 52 УПК подозреваемый, обвиняемый вправе на любом этапе судопроизводства отказаться от помощи защитника. При этом в большинстве случаев (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ сделан во время производства следственного действия, об этом делается отметка в протоколе данного действия.

Указание в ч. 2 ст. 52 УПК о необязательности для суда, следователя, прокурора отказа от защитника в случаях, перечисленных в п. 2-7 ч. 1 ст. 51, не означает, что такой отказ может не рассматриваться. Заявленные отказы от защитника подлежат рассмотрению, но в указанных случаях они должны быть рассмотрены особенно тщательно, учитывая, что отказ исходит от лиц, особенно нуждающихся в защите. Просьбы указанных лиц могут быть отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам уголовного процесса, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Предоставление защитнику широких полномочий (ч. 1 ст 53 УПК) обеспечивает ему достаточные процессуальные средства для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность.

Оказывая юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник посредством использования прав, перечисленных в ч. 1 ст. 53 УПК, может достичь положительных результатов. Однако если защитник не решил поставленной

Раздел I. Общие положения

задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту.

Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине на конфиденциальной основе обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Защитник наделен правом не только представлять, но и собирать доказательства. Однако, во-первых, эти положения не означают, что на защитника распространяются права должностных лиц, ответственных за ведение дела. Во-вторых, ч. 3 ст. 86 УПК ограничивает полномочия защитника в этой части, указав, что собирать доказательства он может путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса частных лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов у организаций. Таким образом, деятельность защитника по собиранию доказательств носит как бы субсидиарный (вспомогательный) характер.

Защитник наделен рядом полномочий, существенно усиливающих его потенциал в осуществлении деятельности по доказыванию. К их числу можно отнести право на: а) привлечение специалиста; б) участие в следственных действиях; в) обеспечение доступа к широкому кругу документов в ходе расследования; г) возможность по окончании расследования не только выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, но и снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств; д) участие в заседаниях судов первой и вышестоящих инстанций (второй и надзорной); е) обжалование действий и решений и предоставление возможности участвовать в их рассмотрении судом (п. 3, 5-7, 9, 10 ч. 1 ст. 53).

Защитник в уголовном процессе - субъект не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей. В законе установлено, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он об этом был специально предупрежден в установленном порядке (ч. 2 ст. 53, ст. 161 УПК, ст. 310 У К РФ). Кроме того, заключая договор (соглашение) на ведение уголовного дела, защитник должен учитывать обстоятельства, исключающие его участие (ст. 72 УПК РФ).

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. ЛАРИНКОВ

УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННЫХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все больше ориентируется на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции и в целом стремится отражать требования международных стандартов о необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних .

В соответствии с требованиями п. 46 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательной и важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ч. 3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ). Вступление в уголовный процесс законного представителя не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство приобретаются на основании закона. Соответственно, от оказываемой законным представителем помощи представляемый отказаться не может . В подтверждение сказанного можно привести справедливое суждение Э. Б. Мельниковой, согласно которому участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего и с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего . Именно поэтому законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.

Как показывает анализ юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о правовой природе законного представительства и его соотношении с другими уголовно-процессуальными институтами, в том числе и в ходе досудебного производства, разрешаются неоднозначно. Основной причиной сложившейся ситуации выступает несовершенство норм, образующих институт представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе в целом и в ходе досудебного производства в частности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что на практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с трудностями при обеспечении участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства.

Понятие законного представителя и круг лиц, наделенных правом осуществлять его функции в уголовном процессе, раскрываются в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен строго ограниченный круг лиц, которые могут быть законными представителями. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, указывают многие ученые . Эта позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации . Поэтому на практике при решении вопроса о том, кто же может быть признан законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо руководствоваться требованиями п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Применительно к стадии предварительного расследования момент привлечения законного представителя связан с первым допросом несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, несмотря на требование о незамедлительном извещении законного представителя о задержании несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 423 УПК РФ) законный представитель в досудебном производстве допускается к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершен-нолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Законный представитель допускается к участию в уголовном процессе для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав. Привлечение законного представителя является обязательным условием предварительного расследования, выполнение которого возложено на следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Именно допуск законного представителя к участию в деле на основании постановления гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и создает предпосылки для эффективной и своевременной их реализации.

Только наличие в уголовном деле постановления о допуске законного представителя позволяет узнать, когда он был фактически допущен, и определить, не нарушено ли при этом требование уголовно-процессуального закона о моменте его привлечения к участию в уголовном процессе.

При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются его права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ), которые заслуживают особого внимания, поскольку процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве имеет определенную специфику. Например, законный представитель действует не вместо несовершеннолетнего, а вместе с ним, являясь при этом самостоятельным участником уголовного судопроизводства, имеющим предусмотренные законом процессуальные права. А следовательно, он отстаивает и защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные .

К числу прав законного представителя законодатель относит следующие (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Помимо указанных в ч. 2 ст. 426 УПК РФ прав законного представителя в целях его более эффективного участия в ходе досудебного производства и в интересах несовершеннолетнего законом предусмотрены:

право приглашать защитника для представляемого им несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
право собирать и представлять доказательства путем дачи показаний, собирания письменных документов (справок, характеристик и т. п.) и предметов с целью передачи их следователю (дознавателю) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;
право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ .

Для активного участия законного представителя в ходе досудебного производства и реализации им своих прав он должен их хорошо знать. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по разъяснению законным представителям несовершеннолетних их прав, обязанностей и ответственности, а также обязанность по обеспечению возможности осуществления этих прав возложены на следователя или дознавателя.

Невыполнение требований по предоставлению несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав всегда рассматривалось как нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являлось основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции .

Полагаем, что необходимо согласиться с мнением В. С. Шадрина, который отмечает: «Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться».

Объективный анализ судебной практики показывает, что последствия несвоевременного допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в деле, а также несоблюдения других указанных требований уголовно-процессуального закона в отношении прав законного представителя могут повлечь отмену судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции страны. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что суду первой инстанции в судебном заседании необходимо проверять выполнение в ходе предварительного следствия требований закона в части соблюдения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как их несоблюдение может повлечь признание протоколов допросов недопустимым доказательством, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ .

Напрашивается вывод о том, что права законного представителя корреспондируют с обязанностью следователя (дознавателя) обеспечить реализацию этих прав (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, следователь (дознаватель) обязан подтвердить материалами уголовного дела выполнение требований уголовно-процес-суального закона в части обеспечения реализации прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:

1) вынести постановление о признании законным представителем и разъяснить его процессуальные права;
2) уведомить законного представителя о дне производства следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

При этом воспользоваться или нет предоставленными правами законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого решает самостоятельно, поскольку, несмотря на то что привлечение законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу обязательно (ст. 48 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон не содержит специального указания на обязательность его участия в производстве следственных действий, оставляя право выбора за законным представителем (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Правильную, на наш взгляд, позицию занимают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, которые не без оснований полагают, что отказ законного представителя от участия в предъявлении несовершеннолетнему обвинения и его допросе не должен влечь за собой блокирование производства следственных действий — «их осуществление при таком отказе представляется вполне допустимым, если учесть, что они производятся с участием защитника и соблюдением всех иных требований закона» .

Именно поэтому суждения некоторых ученых и практиков о том, что участие законного представителя в предъявлении обвинения, допросе несовершеннолетнего является обязательным, вряд ли могут считаться состоятельными. По нашему мнению, законные представители могут воздержаться от реализации любых прав, предоставленных им законом, например от участия в следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, от присутствия при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и(или) участия в его допросе. При этом «отказ законного представителя от участия в деле может быть заявлен в письменной либо устной форме. В последнем случае он фиксируется в протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол» . Однако необходимо учитывать, что следователь (дознаватель) всегда обязан создавать условия для реализации любого установленного законом права законного представителя, чтобы тот в любой момент (при появлении желания) мог им воспользоваться.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю (дознавателю) возможность отстранить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).

Некоторые исследователи критикуют законодателя за предоставленное следователю (дознавателю) право своим мотивированным постановлением отстранять законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле, ссылаясь при этом на другое требование уголовно-процессуального закона об обязательном участии законных представителей в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). При этом они считают, что практики, используя возможность для отстранения законного представителя, будут злоупотреблять предоставленным им правом и прибегать к устранению «неугодных», «неудобных» для органов предварительного расследования, которые как раз реально выполняют функцию защиты .

Между тем приведенные мнения вызывают ряд возражений. Во-первых, анализ положений уголовно-процессуального закона наглядно свидетельствует о том, что имеется надлежащая правовая основа для отстранения законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что процессуальные и иные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не могут произвольно ограничиваться в ходе уголовного судопроизводства. А если в конкретном уголовном деле при применении уголовно-процессуального закона права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции . Это означает, что постановление следователя или дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

К сожалению, законодатель использовал оценочную категорию и конкретно не указал в ч. 3 ст. 426 УПК РФ, какие действия законных представителей могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Заслуживает внимания точка зрения некоторых исследователей о том, что к таким действиям следует относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, отрицательное влияние на него, создание препятствий для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, установления истины по делу и другие действия аналогичного характера .

При обобщении практики расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что случаи отстранения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле носят единичный характер. Однако если органами предварительного расследования будут установлены попытки законных представителей несовершеннолетних помешать установлению истины либо участие этих лиц в качестве законных представителей может иным образом нанести ущерб интересам несовершеннолетнего, дознаватель, следователь в обязательном порядке должны выносить мотивированное постановление об отстранении их от участия в уголовном деле.

В заключение отметим, что явившиеся предметом нашего рассмотрения дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и ответы на них являются актуальными и, надеемся, окажутся полезными практическим работникам.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 426 УПК РФ

Статья 426 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу (действующая редакция)

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]