Заявление. о наличии явной коррупционной составляющей в судебных и несудебных актах суда. Коррупция в судебных органах Коррупция в судебной системе рф

Коррупция в судах: «обратная сторона медали»

Костанов Юрий Артемьевич,

представитель Федеральной палаты адвокатов РФ в

Конституционном Суде РФ, член Совета Адвокатской палаты

г. Москвы, председатель Президиума Московской

коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», к.ю.н.

А уж как я благодарен тому, что меня судьба сегодня доставила в Ростов-на-Дону, и говорить, наверное, не надо. Я как бывший прокурор и нынешний адвокат внимательнейшим образом выслушал доклад или сообщение Дмитрия Викторовича Демешина. Я думаю, здесь слишком много сидит людей, которые меня достаточно хорошо знают, и благодаря которым я могу не бояться, что кто-нибудь меня заподозрит в особой нелюбви к прокуратуре.

Меня, не скрою, очень насторожило Ваше выступление. Знаете, не тем, что оно какой-то антиадвокатской направленности, это часто бывает у прокурорских работников, особенно, у достаточно молодых, которые еще не успели правильно расставить акценты. Меня насторожило то, что в вашем ведомстве, похоже, опять началась борьба за показатели. Дай Бог, чтоб я ошибся. В прошлом году столько-то привлекли, в этом году столько-то привлекли и так далее. Мне это, к сожалению, напомнило очень печальные годы в истории нашей страны, когда даже соревнования устраивали, где левых троцкистов больше, где правых уклонистов больше, сколько надо посадить и так далее. Это первое.

Второе. Чисто ростовское воспоминание. Когда я работал в областной прокуратуре, прокурор Ремонтненского района прислал нам отчет, причем был очень горд этим отчетом, он провел анализ преступности, судимости в своем районе. Поскольку у него вся судимость укладывалась где-то в 15-20 уголовных дел в течение года, все это выглядело, мягко говоря, несерьезно. И прокурор области хорошо это понимал, мудрый был человек, Перцев, если кто помнит. Он сказал: «Что ты там считаешь? 12 — в том году, 13 — в этом, 14 — там, 11 — там, что здесь можно сравнивать? Какие показатели?» Когда Вы нам говорите, что было 12 адвокатов привлечено, теперь 14, где-то 13, это не цифры, это не статистика, это единичные случаи. Если в области в адвокатской палате почти три тысячи адвокатов, то это — единичные случаи, которые никакой погоды не делают. Это второе.

Третье, что меня опять же насторожило. Вы понимаете, мне почему-то кажется, что прокуратура области должна бы более заинтересоваться, Вы уж не обижайтесь на то, что я говорю «прокуратура должна», я достаточно долго проработал в прокуратуре на таких должностях, которые мне позволяют так сказать, должна бы заинтересоваться не тем, что, как Вы сказали, сговор правоохранителей с адвокатами, не это, наверное, главное, если вы хотите бороться с коррупцией. Вы мне скажите, пожалуйста, а что, у вас судьи вообще безгрешны? А что, следователи у вас тоже безгрешны? И не является для прокуратуры сегодня, по всей стране является, а у вас нет, болезненные какие-то, патологические взаимоотношения прокуратуры и следственного комитета. Не здесь ли вот болевая точка, с которой нужно начать выдергивать это все. Как это можно, что же такое творится в стране, когда вместо того чтобы привлекать действительных преступников, раскрывать преступления, каждый день в прессе звучит «возбуждено уголовное дело». Никто не понимает из журналистов, что возбудить дело — это еще какая-то маленькая доля. А скажите, сколько их раскрыто, этих преступлений, сколько привлечено к ответственности. И где здесь прокурорские контакты, реальные контакты со следователями. Да, у вас в значительной мере урезали надзорные функции по отношению к следователям, но не совсем ведь лишили. И роль прокуратуры в борьбе с коррупцией сегодня чрезвычайно высока все равно.

Неужели же здесь самое главное найти, сколько адвокатов виновато в сговоре. Ну, уж простите, если такой сговор возникает, так значит и есть с кем сговариваться. И что это за такие следователи, судьи, которые сидят и ждут, когда к ним адвокат придет сговариваться? Так гоните их. Забота о ваших кадрах — это не наше дело. Я присоединюсь к тому, что уже сказано, конечно же, не наше дело напрямую бороться с коррупцией в том смысле, что, дескать, вот нам кто-то пишет, а мы не проводим должных проверок. У нас же нет полномочий, мы же не орган дознания, это тоже надо понимать.

Вот это первые несколько вещей, которые я считал нужным сказать. А дальше ближе к теме моего выступления, как оно обозначено в программе. О том, что суды коррумпированы, теперь уже только ленивый не говорит. Неоднократно об этом говорил и Дмитрий Анатольевич Медведев. Видимо, у него есть достаточная информация на этот счет. Та информация, которая поступает ко мне из Ростова, кстати, свидетельствует, что и ростовские судьи, может кто-то из них тени своей и боится, но оглянувшись и увидев, что с тенью все в порядке, они с большим удовольствием тоже что-то там берут. Так что, наверное, здесь что-то не очень хорошо в судейском сообществе.

Мало, может быть, дел, допускаю. Сложные какие-то ситуации. Мне кажется, что коррупция в судах, главная часть этой коррупции лежит не только и не столько там, где ее видит руководство судейского сообщества. Вот посмотрите, как меняется, как ухудшается их отношение к адвокатам. Они ведут борьбу с коррупцией, для чего упразднили личный прием надзорных жалоб в областных, краевых судах, в Верховном Суде РФ. Вы не можете прийти с жалобой на прием к человеку, который вправе решить эти вопросы, и что-то изложить ему. Дошло до того, что и законодатель пошел по этому пути, изменив порядок подачи надзорных жалоб. Вы вообще не знаете, кто жалобу рассматривает первично.

У меня было дело, кстати, ростовское, когда постановление об отказе в возбуждении надзорного производства выносил судья Верховного Суда, который был судьей-докладчиком в кассации по этому же делу. Я не мог заявить ему отвод, потому что я не знал, что он этим делом занимается, а когда уже получил постановление, сравнил его с кассационным определением этого же суда, дело уже было сделано. И опять жалоба. Переписали все до запятой, только фамилия судьи уже другая.

Мало того, что адвокат не может лично сдать эту жалобу, он хоть напишет ее хорошо, но когда гражданин пишет эту жалобу, далеко не все он может изложить на бумаге. Когда он приходил на прием и, глядя в глаза грамотному судье или заместителю председателя областного суда, что-то такое мог еще объяснить, что могло повлиять на решение. Сегодня ничего этого нет. И свели это все к тому, что когда-то в мэрии г. Москвы ввели прием жалоб через одно окно. Назвали красиво, а на самом деле — это простая экспедиция, можно ящик поставить со щелочкой, опустил туда бумажку и все. Ничего другого там нет на самом деле. В том же Верховном Суде – приходишь, отдал жалобу на приеме, и она дальше пошла. Что с ней, где она?

Доходит до абсолютного абсурда, когда я получил за подписью Вячеслава Михайловича Лебедева ответ на надзорную жалобу из трех строчек: дескать, «не допущено нарушений, влекущих…» и так далее, а обжаловался незаконный арест человека, которого арестовали за то, что он скрывался. А скрывался он странным образом, он явился к следователю по почтовой повестке, а следователь его в суд. А суд его арестовал, потому что он скрывается. И все это под авторитетом председателя Верховного Суда РФ громадной страны России, было освещено, и все правильно. И бороться с этим, пока такие порядки не изменены, мы с вами, к сожалению, не можем.

Что еще наводит на размышления. Из этой же серии. Фактический запрет на назначение адвокатов на судейские должности. Ко мне даже как-то обратился один из адвокатов моей коллегии и говорит: «Мне нужно приостановить статус адвоката». «А что такое?» «Да понимаешь, дочка хочет стать мировым судьей, а ей сказали, пока у тебя отец адвокат, то ни в коем случае». Негативное отношение к родственным связям судей и адвокатов.

Я помню, вы, конечно, знаете, замечательный адвокат в Ростове была, дай Бог, если она и сейчас есть, Алла Макаренко. Муж ее был начальником следственного отдела областной прокуратуры. И когда ему, еще в советские времена все это было, намекнули, что, мол, не совсем это хорошо, он сказал, что не будет менять на службу семейные отношения, и ничего с ним никто дальше не делал, никто эту тему дальше не продолжал. Он так и был начальником следственного отдела, а потом управления, а она так и была адвокатом, это не мешало работать, и вообще, о какой коррупции можно было говорить. Борис Филиппович, чтобы он хоть копейку взял, да никогда в жизни. Такого не было, и никто бы в это не поверил.

Много можно здесь перечислять, каким образом и почему я делаю вывод, что основу борьбы с коррупцией в своих рядах суды почему-то видят в том, чтобы построить суперстенку между судьями и адвокатами. Наивно забывают русскую пословицу о том, что кое-какое животное всегда грязь найдет. Если захочет взять взятку, все равно возьмет. И никакие кирпичные стены не помогут. Но даже не это, наверное, самое главное. Они совершенно забывают о другой стороне всего этого хозяйства. Что такое коррупция вообще? Что такое коррупционное поведение судьи? Это когда судья принимает решение, исходя из соображений личной выгоды. И эта личная выгода далеко не всегда выражается в чисто рублевом исчислении. Если для судьи важно, чтобы его перевели в вышестоящий суд, и для того, чтобы заслужить это отношение, он выносит незаконные обвинительные приговоры в угоду исполнительной, обвинительной и так далее власти, при этом понимая, что руководство областного суда к нему тогда отнесется лучше, то это тоже личная выгода. Если судья принимает такие решения, исходя из целого ряда преференций, которые судьи имеют, в том числе жилье, какие-то еще поощрения, это как раз и есть коррупция. И я думаю, что никто мне здесь не сумеет возразить, если я скажу, что этот вид коррупции в судах распространен если не на 100%, то, наверное, на 90% по всей территории России. Об этом свидетельствует мизерный процент оправдательных приговоров. Об этом свидетельствует то, что суды практически никогда не исключают недопустимых доказательств из уголовных дел. Если у кого-то есть другая практика, буду рад, если со мной поделитесь. Практически, повторяю, не исключают. Об этом свидетельствует то, что они творят с присяжными и с защитой, которая перед присяжными оказывается безоружной ввиду позиции судьи. Ну и так далее, и так далее.

Вот эта вот коррупция хуже, когда судья становится на сторону обвинения, когда растаптывается важнейший принцип правосудия — состязательность, вот это та самая коррупция, с которой надо бы бороться. Сделайте нормальным рассмотрение дел в судах, как уголовных, так и гражданских. Потому что то, что сейчас делается, правосудием назвать на самом деле нельзя.

Я думаю, что мы как-то с этим тоже можем бороться: писать жалобы, а если обнаруживаем, что неправильный закон, который позволяет судье так себя вести, писать жалобы в Конституционный суд, в Европейский суд. Теперь нам европейские все дела хотят обрезать. Спасибо законодателям, они у нас чрезвычайно грамотные люди с правовой точки зрения. Не знаю, выгорит у них это, не выгорит, это уже другой вопрос.

У нас такой УПК, который трудно назвать вообще законом. Потому что меня, например, в родном тогда еще госуниверситете приучили к тому, что закон — это символ стабильности, в отличие от газеты. Вот я подсчитал, в 2009 году было принято 13 федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УПК РФ. Чаще чем раз в месяц. Но это не предел, потому что в 2010 году таких законов было принято 27. Это чаще чем 2 раза в месяц. Работать ведь невозможно. Если когда-то какие-то статьи закона я знал наизусть, но все равно носил с собой кодекс в процесс, себя как-то контролировал, то теперь же ничего знать на самом деле нельзя. Потому что сегодня это так, послезавтра уже совершенно иначе. И естественно, при такой чехарде законов судья может сделать все, что угодно с уголовным делом. Гражданский процессуальный кодекс не лучше, там — то же самое.

Нужно посмотреть, в чем корень вообще коррупции? Да в дискреционных возможностях чиновника, в дискреционных возможностях судьи: хочет так сделает, хочет — эдак. И если закон ему это позволяет, он так и делает. Чаще всего сегодня он делает вопреки правам человека, вопреки правам гражданина, которого адвокат представляет, но в угоду государственной и исполнительной власти, во-первых, и каким-то крупным структурам, во-вторых. Насколько я успел заметить, такие ситуации характерны не только для уголовных дел. Когда гражданин по гражданским делам начинает спорить с муниципальными властями или с государством в целом, чаще всего он проигрывает. Если его противник более или менее солидное юридическое лицо, отдельный гражданин тоже проигрывает чаще всего. Не всегда, но чаще. Это очень плохо, это значит, что личность гражданина вообще никого не интересует.

А между прочим, в этом-то и ключ проблемы. Это же и есть права человека, и там, где эти права не защищены, говорить о прогрессе в общественном развитии, в экономике не приходится. Плохой работник тот, чьи права не защищаются. Это естественно, начиная от рабов Древнего Рима и Греции и кончая крепостными в нашей стране, и даже ближе сюда, в советские времена. Вот это все надо как-то преодолеть. Говорят, что у судей независимость большая. Не знаю. Эта независимость, на самом деле, растоптана полностью.

Я немного еще займу вашего времени, я хочу процитировать официальную позицию Совета Федеральной палаты адвокатов, это цитата из доклада Президента Федеральной палаты адвокатов на последнем всероссийском съезде адвокатов: «Речь идет о том, что судебная система, по сути, встроилась в вертикаль президентской власти. Сегодня каждый конкретный состав суда может контролироваться одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами. Среди причин этого — широчайшие полномочия, предоставленные председателю суда. Одна только практика распределения дел между судьями, когда он имеет неограниченные возможности для того, чтобы конкретное дело попало к конкретному судье, является лазейкой для непосредственного влияния на суд не только политических или хозяйственных, но и криминальных структур. Управляемость судей обеспечивается как властными полномочиями председателя суда, так и всей совокупностью отношений, существующей внутри судебной системы. Судьям, членам квалификационных коллегий необходимо иметь хорошие отношения с председателями региональных судов, в подчинении которых они фактически находятся. Поэтому результат рассмотрения дисциплинарных дел обычно соответствует воле руководства. Председатель районного суда фактически подотчетен региональному председателю. При этом он имеет полномочия инициировать возбуждение дисциплинарных дел против рядовых судей.

По существу суд функционирует как обычная бюрократическая структура, что влечет за собой все недостатки, присущие ведомственности. Отрицательный итог такой структуры состоит в том, что неформальные механизмы принятия решений нередко доминируют над формальными, отраженными в законе. Неформальные отношения у судей складываются, в частности, с должностными лицами органов уголовного преследования. Особенно часто это происходит там, где судьи имеют опыт следственно-оперативной работы в той же местности». Ну и так далее.

Вот это — та сторона медали, на которую нужно, безусловно, обратить внимание очень активно. Напомню, в старом УПК, предыдущем, тоталитарном, среди принципов процесса были упомянуты объективность и беспристрастность. В новом УПК этого нет. В Европейской Конвенции есть требование рассмотрения дел беспристрастным судом, а в нашем УПК этого нет. Как это может быть? Когда мне сейчас говорят, что все это, мол, не так, на самом деле все гораздо лучше выглядит, я один только пример могу привести, или даже два примера, один совсем маленький: недавно в Генпрокуратуре я возмущенно говорил о каком-то заказном деле, совершенно конкретном, этих терминов раньше не было, так мне там сказали: «Слушай, ты не понимаешь, что теперь вообще других дел не бывает?».

И последнее, говорят о судейской независимости тогда, когда в Волгограде судью лишили статуса за то, что она отказалась посещать ежедневные совещания у председателя суда, на которых давались всякие указания по делам.

Я заканчиваю, думаю, что все, что я сегодня сказал, так или иначе разделяется большинством моих коллег. К сожалению, судейских представителей здесь нет, законодателей, которые могли бы вспомнить о том, что законы писать надо мудро, тоже нет. Ну что делать, капля камень точит. Если сегодня мы ничего не посеем, завтра ничего не взойдет. Спасибо.

Демешин Дмитрий Викторович,

заместитель прокурора Ростовской области.

Конечно, радует, что тема вызвала интерес. Я не буду полемизировать с коллегами, которые выступали после меня и комментировали мое выступление. Я прекрасно понимаю, что мое выступление вызвало отрицательную реакцию. Что я хочу довести до вас официально, поскольку здесь собрался костяк адвокатского сообщества Ростовской области, нам с вами необходимо и мы будем дальше продолжать плотно работать.

Во-первых, права на ошибку мы не даем никому, и в первую очередь, себе. Что касается надзора за оперативным рассмотрением, я могу сказать, что только в этом году 12 документов в квалификационную коллегию судей Ростовской области в отношении именно судей я лично подписал.

Что касается проблем, которые существуют в других правоохранительных органах, извините, у нас была тема «коррупция», и я выбрал тему «коррупция в адвокатской среде». Безусловно, она вырвана из общего контекста темы противодействия коррупции. Безусловно, у нас есть проблемы и в правоохранительных органах и они, наверное, первичны. Я говорю не об этом, я говорю о том, что вы являетесь реальной «прокладкой» коррупции.

И самый важный момент, на котором, я считаю, нужно сделать акцент, это борьба за показатели. Это тот упрек, который, я думаю, в Ростовской области несправедлив.

Объясню почему. Дмитрий Петрович постоянно бывает у нас на расширенных коллегиях, и не дадут мне соврать коллеги из правоохранительных органов, основной акцент, который мы делаем на каждой коллегии, в т.ч. и я, который надзираю за оперативно-розыскной деятельностью и определяю, в числе других руководителей, политику в сфере применения уголовно-процессуального законодательства на территории области, что мы не боремся за показатели. Мы не устраиваем охоту ни на адвокатов, ни на следователей, ни на судей. Другой вопрос, что мы нацеливаем на то, чтобы каждое дело оперативного учета, которое заводится в отношении коррупционных представителей любой структуры, должно доводиться до реализации и в конечном итоге до суда.

Ростовская область – один из немногих регионов, где ведется борьба с искусственной криминализацией. И в первую очередь, как Генри Маркович говорил про врачей, учителей, про бытовую коррупцию, с которой мы боремся, так вот в первую очередь мы ставим вопрос о том, что это не то, куда должны идти и где должны использоваться ресурсы субъектов ОРД.

И здесь мне хочется отметить, что именно борьба с крупными чиновниками, которые коррумпированы и от которых основные проблемы, идет у нас, поверьте, достаточно серьезно.

Проблемы есть и с судьями, и со следователями. Мне многие задают вопрос: сколько прокуроров привлечено к уголовной ответственности? Отвечаю: 2 прокурора привлечено, в том числе, и по нашей инициативе.

Я хочу отметить, что еще Л.Н. Толстой говорил, что все беды в нашей стране происходят не от подонков, не от негодяев, не от коррупционеров. Они происходят от людей равнодушных. Если вы не будете проходить мимо тех проблем, которые происходят в обществе, и которые вы наблюдаете, если вы не будете приходить к нам в прокуратуру, ФСБ, Следственный комитет, если не будете поднимать их, то, наверное, борьба с коррупцией будет носить опять же декларативный характер.

Резник Генри Маркович,

член Общественной палаты Российской Федерации,

вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ,

президент Адвокатской палаты г. Москвы.

Я просил буквально три минуты, вне зависимости от выступления Дмитрия Викторовича. Я не собираюсь заниматься взаимной поклевкой.

Во-первых, мне очень приятно было видеть Вас на трибуне, и я как-то ощущал, что у Вас действительно есть заинтересованность бороться с этой порчей.

Но давайте вот с чего начнем. Взяткополучатель — это представитель власти, это судьи, следователи и прокуроры. Но, наверное, не все они все-таки коррупционны, какая-то часть их.

Да, мы признаем, что есть в наших рядах те, кто позорит высокий статус адвоката. У меня фраза такая: адвокатура тоже имеет право на своих мерзавцев. Но то, что Вы сейчас сказали, я не могу пройти мимо этого.

Понимаете, есть некие каноны права и каноны профессии. Вы сказали, чтобы адвокаты приходили в прокуратуру, что они должны прийти и настучать на клиента, который пришел к ним и предложил кому-то что-то занести. Вы понимаете, что основа основ нашей профессии — это профессиональная тайна. Вы полагаете, что ее можно растоптать? И если что-то не понравилось адвокату, может быть, какие-то намеки клиента, идти в прокуратуру? Мне кажется, что Вы как-то немножко фразу не продумали или хотели что-то другое сказать.

Обращаю внимание на эпатажное название моего выступления: «Коррупция как бизнес и стиль жизнь». Насчет бизнеса я сказал. Буквально одна минута о стиле жизни. Это самое страшное. Есть понятие «образ жизни», но в социологии образ жизни имеет более четкое определение, он складывается из двух частей: уклад жизни и стиль жизни.

Уклад жизни — это нечто объективное, что имеет место в действительности, данной нам в наших ощущениях, как говорили наши учителя-материалисты. Это в девяностые годы. В нулевые годы коррупция из уклада жизни стала стилем жизни, когда брать и давать взятки стало незазорно, и это значительной частью людей просто не осуждается.

Вот одна иллюстрация. В 90-е годы самой популярной профессией были экономисты и юристы. Соответственно устраивались дикие конкурсы, чтобы поступить в экономический и юридический вузы. Сейчас от абитуриентов ломятся институты и факультеты госслужбы. Наши дети смотрят на виллы и особняки чиновников и правоохранителей, тех же прокуроров и следователей, и делают выводы.

www.advpalataro.ru

Коррупция в судах РФ

Президенту Российской Федерации

Блинова Александра Николаевича

Здравствуйте Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к Президенту РФ – гаранту Конституции РФ, как к квалифицированному юристу и как к справедливому и порядочному человеку и гражданину! Скажите что делать гражданину если судьи не подчиняются Конституции РФ и Российским законам? Кому на них жаловаться, кто их призовет к ответственности, сколько можно страдать людям от судейского произвола, невежества и коррумпированности судов!? Вы последняя инстанция, Вы же их назначаете на должности!?

В наше время мир стремительно меняется. Примером этого может служить например и недавний Американский доклад о пытках ЦРУ в тайно размещенных в Европе тюрьмах ЦРУ. Президент США комментируя этот доклад на весь мир заявил, — «Сила Америки в том, что она умеет признавать свои ошибки». Думаю, что такое высказывание заслуживает и уважения и подражания, в том числе и со стороны России.

Полагаю, что современная Россия, как правовое и демократическое государство, о чем Вы часто говорите, то же должно иметь мужество не только признавать, но и исправлять допущенные Российскими властями ошибки, в том числе и судебные, которых нашими властями было допущено не мало, в частности в отношении меня, как судьи Ставропольского краевого суда, о чем на протяжении уже многих лет я тщетно пытаюсь «дописаться» до Российских властей.

Полагаю, что простому гражданину РФ практически невозможно обычным способом «достучаться» до Вас и высшего Российского руководства с целью доведения до них своей позиции о нарушениях его прав. Обращения простых граждан до Вас наверное просто не доходят. Поэтому полагаю, что обратной связи между гражданами РФ и Российскими властями, для граждан нашей страны просто нет, что наглядно демонстрирует моя ситуация, в которой я годами обращаюсь в различные правозащитные организации, в том числе и к высшему руководству нашей страны с целью защиты моих нарушенных прав, но в лучшем случае получаю только одни формальные отписки, вместо реальных действий по восстановлению моих нарушенных прав. В результате чего складывается впечатление, что Российские власти почему-то не заинтересованы защищать права свих же граждан, налогоплательщиков и избирателей, что очень странно для государства, которое на весь мир позиционирует себя, как правовое, демократическое и вроде бы на словах активно защищающее права граждан РФ, о чем по крайней мере говорят в различных СМИ.

Тем более, что в последнее время в нашей стране очень активно защищают права граждан иностранных государств, например беглого Американского шпиона Э́дварда Сно́удена, бывшего Президента Азербайджана Аяза Муталибова, ушедшего с поста главы Аджарии Аслана Абашидзе, свергнутого Президента Киргизии Аскара Акаева, бывшего Президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, французского актера Жерара Депардье, огромное количество жителей Украины и т.д. Россия бесконечно направляет на Украину гуманитарные конвои, трудоустраивает граждан прибывших в Россию из восточной части Украины, а их не много, не мало, а примерно 300 тысяч, не считая других украинских граждан, которых в России несколько миллионов человек. Может быть это и неплохо помогать гражданам другого государства, но когда в своем все в порядке. А кто же поможет гражданам России, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и находящихся на грани выживания, как например я, которого свое же родное государство обрекло на выживание еще задолго до Украинских событий! Что делать таким, как я, просить милостыню или иностранной помощи в той же Украине, что бы выжить в своей же стране или что делать?

При этом мне не понятны действия Российских властей избирательно защищающих права, как иностранных граждан, так и граждан своей же страны. Так, например Российские власти совсем недавно защитили права бывшего судьи Хостинского районного суда г. Сочи Дмитрия Новикова, обвинявшегося органами следствия по ряду тяжких статей УК РФ, и с которого недавно были сняты все обвинения. То есть фактически Российские власти нашли же в себе мужество, — признали и исправили следственную и судебную ошибку в отношении этого судьи и он, как следует из недавней телепередачи А. Караулова, даже был рекомендован на должность судьи Верховного Суда РФ. Но за что же вдруг такая милость человеку, который еще недавно «сидел» в подведомственном ФСБ СИЗО, подвергался унижениям и считался совершившим тяжкие преступления, о чем вещали многие Российские СМИ. Следует наверное только догадываться о том, что же послужило основанием для реабилитации Д. Новикова Российскими властями!?

Однако в моем случае со стороны Российских властей даже не стоит вопрос о рассмотрении моих обращений компетентными инстанциями, хотя я был такой же судья, как и Д. Новиков!? Почему же в России возможен такой избирательный подход и перекос в защите прав иностранных граждан, отдельных граждан РФ и меня, как гражданина РФ, ведь перед Конституцией РФ все равны или я сильно ошибаюсь и правда, справедливость и законность в нашей стране не для всех, а только для избранных, для публичных, или для политизированных личностей!? Однако в своем телемарафоне 16.04.2015г. Вы говорили о безусловном существовании Российской справедливости для всех ее граждан и о ее большой исторической значимости и ценности для граждан РФ, так какая же она эта справедливость, есть ли она в России вообще, а если есть то для всех ли она одинакова!?

А ведь я на протяжении более 20 лет в должности судьи честно и добросовестно исполнял свои обязанности по отправлению правосудия, а затем, когда стал неугодным бывшему председателю Ставропольского краевого суда Корчагину А.Ю. из-за того, что не подчинялся его незаконным указаниям о вынесении нужных именно ему судебных решений, из-за того, что публично изобличал его в коррупции, из-за того, что выиграл в Европейском Суде дело против России, и тогда в отношении меня сфабриковали и возбудили уголовное дело по надуманным основаниям, в ходе которого меня, как судью подвергали пыткам, применяли ко мне физическое насилие, всячески унижали меня, лишили заработанной мною на законных основаниях судейской пенсии (доплат к заработной плате) и все это беззаконие Российские власти прикрывали незаконными судебными решениями, бессовестно оставленными без изменения высшими судебными инстанциями РФ. Тем самым из меня искусственно сделали преступника за то чего я не совершал и «приклеили ко мне ярлык преступника», вот так власти страны выражают свою благодарность честным и принципиальным судьям и воинам-интернационалистам, воевавшим за благополучие Росси в Афганистане, как я!? А иначе ситуацию со мной по другому и не назовешь, как расправа над неугодным властям судьей! Уж что, что, а фабриковать уголовные дела в России научились лучше, чем раскрывать реальные преступления – это наблюдения из личного практического опыта работы судьей, где примерно около 50% уголовных дел были «шиты белыми нитками», по многим из которых я писал свои особые мнения, как судья.

То есть Российские власти осознанно лишили меня средств на существование, поскольку с ярлыком «преступника» я никуда не могу устроиться на работу – не берут. В настоящее время мне начисляют пенсию в сумме 1500 рублей, как ветерану боевых действий в Афганистане. Однако и эту сумму я некоторое время не мог получать, поскольку коррумпированные судебные приставы накладывали арест на эти выплаты, хотя по закону обращение взыскания на такие выплаты, законом запрещено, но приставы на мои требования снять арест с этих денег просто не реагировали!?

Вот и скажите мне пожалуйста, можно ли прожить в современной России незаконно осужденному человеку с исковерканной властями его судьбой и судьбой его близких и родных людей, которого не берут ни где на работу, то есть осознанно оставленному без средств к существованию, когда даже свои законные 1500 рублей я не мог получать, а если бы и получал, то можно ли прожить на эту сумму в нашей стране и что теперь мне делать, как и за что жить, идти митинговать на «Болотную», обращаться за международной помощью к руководству других демократических стран, идти в рекруты на Украину, умереть с голоду или что мне делать!?

Недавно в «мартовской» телепередаче «Человек и Закон», ее ведущий возмущался, что в отношении одного водителя спустя год возобновили доследственную проверку и возбудили в отношении него уголовное дело по факту ДТП. Так вот этот ведущий посчитал, что это незаконно. А вот почему же этот же ведущий оставил без внимания мое к нему обращение о том, что в отношении меня возобновили такую же доследственную проверку по факту ДТП спустя аж пять лет и незаконно возбудили по этому факту в отношении меня уголовное дело, как это понимать, если не избирательностью в защите прав граждан и заказным характером моего уголовного преследования!? При этом некоторые Российские СМИ, в том числе и центральные телеканалы на всю страну, еще до приговора суда в отношении меня, вещали, что я преступник, создавая вокруг меня негативное общественное мнение и тем самым оказывая давление на следствие и суд, значит наверное следует вывод, что Российские власти использовали и СМИ в расправе надо мной, как над негодным Российским властям судьей!? Думаю, что пора властям перестать использовать СМИ, правоохранительные и судебные органы, как инструмент расправы над неугодными властям своими же гражданами, это же «Сталинский пережиток», наверное характеризующий наше государство, как полицейское.

Вот поэтому в ближайшее время, в качестве протеста, против моего незаконного уголовного преследования и осуждения меня по сфабрикованному уголовному делу властями страны, против избирательного подхода властей в защите прав своих же граждан и против действий властей на Украине, я намерен публично отказаться от всех своих наград, полученных мной, как ветераном боевых действий в Афганистане, в том числе отказаться и от начисляемых мне 1500 рублей. При этом полагаю, что справедливость и законность должна быть в нашей стране либо для всех доступной и одинаковой

pisma-prezidentu.ru

Взятки с особым статусом. Судьи

Уголовные дела против судей по коррупционным статьям - большая редкость в России. Например, по данным главы СКР Александра Бастрыкина, в 2010 г. к уголовной ответственности были привлечены 727 человек, обладающих особым правовым статусом, из них судей - всего трое. Мы исследовали подобные дела, ставшие достоянием масс, с начала 2008 г. и все равно не смогли набрать даже десятку судей-взяточников.

Отчасти эту тенденцию можно объяснить имеющимся у судей иммунитетом: чтобы возбудить дело против служителя Фемиды, необходимо заручиться санкцией квалификационной коллегии. Некоторые преступления из нашего списка были совершены еще в начале нулевых, но правоохранители годами ждали отмашки судейского корпуса.

Взятки судьи берут разные, довольствуясь иногда неденежной оплатой. Так, самый «дорогой» судья рейтинга получил за свои незаконные услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 100 млн руб., а замыкают список взяток две по сути копеечные путевки в Геленджик, ставшие мздой за целых 19 неправосудных решений.

Любопытно, что коррупция в судейском сообществе, если верить собранным нами данным, - явление не свойственное федеральному центру. В списках взяточников среди прокуроров, следователей и адвокатов неизменно встречались представители Москвы и области, однако все преступления судей приходились лишь на регионы.

1) Дмитрий Новиков, судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, взятка: более 100 млн руб.

В марте 2011 г. Следственный комитет возбудил дело в отношении бывшего судьи Новикова, который подозревается в получении взятки и превышении служебных полномочий. Как удалось установить следователям, в 2002 г. Новиков рассматривал жалобу фермеров, которым впоследствии предложил решить вопрос в их пользу в обмен на четыре земельных участка в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна.

Глава фермерского хозяйства был вынужден согласиться с требованиями судьи и передал связанным с вымогателем лицам землю общей площадью 1,8 га. Три из четырех участков были позже реализованы, а вырученная сумма составила 101,7 млн руб.

В 2010 г. решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи Новикова были прекращены, что позволило возбудить в отношении него уголовное дело.

2) Вячеслав Глейкин, мировой судья судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда, взятка: 430000 руб.

Как установил суд, Глейкин получил от одного из жителей Волгограда 15000 руб. в 2006 г. за непривлечение его к административной ответственности в виде лишения прав на управление транспортным средством. Позже судья передумал, потребовав с нарушителя еще столько же. Когда его требования были удовлетворены, Глейкин вынес незаконное постановление о непривлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Помимо этого судья Глейкин промышлял выдачей фальшивых лицензий на недропользование. Одну из таких получило ООО «АГП-Технология», которым руководил знакомый судьи. За сумму 400000 руб. фирме было якобы оформлено разрешение на добычу и разведку строительного песка в Городищенском карьере Волгоградской области. На самом же деле этот документ был выписан на имя другой организации.

Но и на этом список преступлений Глейкина не заканчивается. Судья зарегистрировался в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской думы, а чтобы проспонсировать свою избирательную кампанию, занял у местного предпринимателя 2 млн руб., «забыв» их потом вернуть. Также Глейкин нарушил порядок финансирования избирательной кампании, использовав привлеченные им и неучтенные на специальном избирательном счете деньги в размере 3 млн. руб.

По совокупности этих эпизодов судья был приговорен к 8,5 годам колонии строгого режима. С решением суда Глейкин не согласился, однако в конце 2010 г. кассационная инстанция подтвердила этот приговор.

3) Ольга Левченко, судья Арбитражного суда Кемеровской области, взятка: 200000 руб.

Левченко была задержана оперативниками в январе 2008 г. при получении половины вымогаемой взятки. Деньги судья получала от представителя истца, которого ввела в заблуждение относительного того, что может вынести решение в его пользу в апелляционной инстанции. Левченко инкриминировалось покушение на мошенничество, а по приговору суда она получила два года условно.

4) Игорь Чернобай, судья Советского районного суда г.Волгограда, взятка: $5000.

Гражданин Чешев являлся потерпевшим по одному из дел, которое вел Игорь Чернобай. Чешеву по закону полагалась материальная компенсация от осужденного за мошенничество преступника. Однако Чернобай потребовал за реализацию этого права взятку в размере $5000. В подтверждение угрозы судья вынес заведомо неправосудное определение о прекращении исполнительного производства, в результате чего арестованное имущество подсудимого было снято с торгов. В 2007 г. Чернобай был задержан. По его собственной просьбе дело рассматривалось судом присяжных заседателей. В итоге судья получил 4 года 3 месяца — правда, условно.

5) Игорь Аносов, судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, взятка 100000 руб.

Судья Игорь Аносов вел гражданское дело о праве собственности на незаконно возведенные постройки. Женщина, выступавшая в роли истца, узнала от своего представителя, что судья готов вынести решение в ее пользу при денежной мотивации в размере 100000 руб. Передав судье аванс, она обратилась в ФСБ, сотрудники которой задержали судью при получении второго транша взятки.

Аносов тут же написал заявление об отставке, которая была принята. Его дело в настоящее время продолжает рассматриваться, ход расследования находится на контроле в центральном аппарате Следственного комитета.

6) Сергей Гетманов, федеральный судья Боровичского городского суда Новгородской области, взятка: 23000 руб.

В 2007 г. житель города Боровичи нарушил правила дорожного движения и был лишен водительских прав на 20 месяцев. Пытаясь обжаловать это решение, он познакомился с судьей Гетмановым, который был готов помочь в вынесении нужного решения за 3000 руб., что и было сделано. Однако позже судья сообщил, что в ГИБДД намерены обжаловать постановление, а сумма откупа от гаишников составляет 20000 руб. При получении аванса Гетманова задержали сотрудники ФСБ.

Судейский иммунитет подозреваемого более года являлся препятствием для возбуждения уголовного дела. Лишь в конце 2008 г. квалификационная коллегия судей Новгородской области дала свое согласие Следственному комитету. Гетманов был осужден на пять лет условно. Кроме того, на судью был наложен штраф в размере 300000 руб.

7) Алла Ильина, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени, взятка: 2 турпутевки в Геленджик.

Как установило следствие, в 2003 г. Алла Ильина вынесла 19 неправосудных решений по искам к администрации Тюмени. Все эти заявления касались дел о признании за гражданами права пользования муниципальным жильем с возможностью последующей приватизации. Иски были сфальсифицированы заведующей сектором по юридической работе Комитета по жилью администрации города Тюмени Еленой Дмитриевой и ее подчиненными.

Дмитриева расплатилась с Ильиной двумя туристическими путевками в ООО «Пансионат «Лазурный» (поселок Кабардинка, город Геленджик).

Уголовное дело против судьи было возбуждено в 2007 г. председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным. Суд признал Ильину виновной и приговорил ее к 5 годам колонии общего режима. Не согласившись с этим решением, экс-судья подала апелляцию, однако Верховный суд РФ отклонил ее.

Коррупция в судебной системе - эксплуатация статуса, организационных и властных полномочий судьи и должностных лиц, осуществляющих административное руководство судебными органами, вопреки установленных Конституций РФ и законодательством норм их функционирования, которая наносит ущерб охраняемым законодательством правам и интересам граждан.

Среди коррупционных злоупотреблений в сфере отправления правосудия можно выделить следующие:

1). Связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а) Взяточничество – получение судьей денег или иных материальных благ (например, оплачиваемых заинтересованным лицом туристических путевок, или приобретаемых на имя судьи или указанных им лиц недвижимости или других материальных ценностей) в обмен на использование судьей своих властных полномочий в целях исполнение просьбы лица, дающего взятку, как то вынесение неправосудного судебного решения, создание процессуальных препятствий в защите своих прав и интересов другим лицам, а также совершение судьей иных действий, входящих в его компетенцию, для обеспечения защиты с помощью суда интереса взяткодателя.

б). Лоббирование судьей интересов преступных сообществ – создание председателем суда, либо судьей по договоренности с другими судьями благоприятной обстановки для правового закрепления через суд определенных этапов деятельности организованной преступной группировки, как-то захват и обращение в свою собственность промышленных объектов, ценных бумаг, освобождение из-под стражи или от уголовной ответственности челнов указанной группировки.

2). Не связанные с корыстной заинтересованностью судьи:

а). Злоупотребления «в угоду обстоятельствам» – допускаемые судьей нарушения закона (вынесение неправосудного решения или приговора, умышленные процессуальные нарушения) совершаемые судьей по просьбе лица, от которого судья чувствует служебную зависимость (органы исполнительной власти, квалификационная коллегия судей, руководство судов и т.п.) безвозмездно или в обмен на получение тех материальных благ, которые судье положены по закону (предоставление жилья, оплата санаторно-курортного лечения и т.п.), когда такие нарушения причиняют вред охраняемым законом правам и интересам граждан и организаций. В каждом конкретном случае обстоятельства и мотивы, побудившие судью допустить злоупотребление, могут быть разными. Характерными особенностями данного вида злоупотреблений являются: - отсутствие корысти (судья может радоваться, что к нему обратились, а может, наоборот, желать, чтобы у просившего лица изменились обстоятельства и оно отказалось от своей просьбы), ущемление прав заинтересованных лиц, а также осознание судьей того момента, что ввиду допускаемых им нарушений закона ущемляются законные права и интересы других лиц.

б). Злоупотребления из личных побуждений – использование судьей своей должности для личных неимущественных благ, как-то получение информации, к которой законодательно установлен ограниченный доступ, безвозмездное содействие родственникам и знакомым и т.п. Примером подобных злоупотреблений можно считать дело одной судьи из Йошкар-Олы, которая была лишена полномочий за вынесение определения о назначении экспертизы по вымышленному ей гражданскому делу в целях сбора доказательств по иску, рассматривавшемуся в другом суде - в интересах ее близких родственников по неимущественному вопросу (устранение источника нанесения вреда здоровью).

Коррупция в суде не всегда сопровождается корыстными интересами участвующих лиц, а может иметь другие мотивы, например, месть, жажда власти, продвижение по службе и другие. На мой взгляд, коррупцию в судебных органах в зависимости от ценностной ориентации судей и должностных лиц, являющихся субъектами коррупционных действий, можно разделить на две разновидности: деяния, совершаемые судьями из прямых корыстных соображений (взяточничество, лоббирование интересов экономической структуры либо преступного сообщества), в которых явно обозначена активная ценностная ориентация судьи на извлечение выгоды, и, другая разновидность коррупции – те деяния, которые судья совершает под давлением иных властных структур, под угрозой потерять занимаемую должность. Если деяния первой группы совершаются судьями, которые расценивают занимаемую должность как возможность обогащения, то деяния второй категории может совершить судья, который готов честно выполнять свои обязанности по делам, которыми не интересуется лица, могущие прямо или через другие связи оказать влияние на смещение судьи с должности, добиться лишения его материальных благ. Однако, в случаях, когда вышестоящие чиновники и ведомства, либо судейское начальство (например, представитель квалификационной коллегии судей, председатель суда, начальник краевого (областного) управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ проявляют к рассматриваемому делу определенный интерес, такой судья готов выполнить чужую волю бесплатно, чтобы не ссориться с теми субъектами, к которым он тоже может быть в будущем обратиться или уже таким же образом обращался, и которых очень устраивает нахождение на судейской должности «своего» и «послушного» судьи. В этой разновидности коррупции лицо, соглашающееся использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, больше ориентировано на такие ценностные категории как чувство солидарности с коллегами и вышестоящими должностными лицами, независимо от того, как соотносятся их интересы с нормами закона и с этическими нормами, желание «быть на хорошем счету» у руководства любой ценой, страх потерять занимаемую должность. Обычно, в таких случаях угроза расстаться с должностью ощущается судьями как «коллективное бессознательное»: т.е. каждый раз неблагоприятные последствие неисполнения «просьбы» определенных людей не проговариваются, однако судья осознает, что однократное и тем более многократное неисполнение подобных просьб или поручений может очень неблагоприятным способом сказаться на карьере судьи, повлечь конфликты. Последний вид коррупции, встречавшийся в судах и при советском строе, можно проиллюстрировать примером, описанным адвокатом В.Л. Чертковым, где он описывает, свойственную советскому правосудию, ориентировку на статистические данные, что понуждало некоторых судей принимать решения вразрез с собственным убеждением и с нормами законодательства: «В личной беседе спросил у члена кассационной коллегии, что он испытывает в душе, когда утверждает решение не по закону, а по негласным установкам для стабильности. Ответил честно: «Чувство бессилия». Да, не только у меня оно, но и у носителей власти. Если порядочные, то им должно быть труднее, чем мне. Все же у меня чувство правоты, пусть и не отвоеванной».

Надо отметить, что коррупция данной разновидности развита в российских судах сильнее, нежели это принято предполагать. Более того, она, в свою очередь обусловлена прежде всего отсутствием независимости у судебной власти в целом, нежели у отдельных судей.

Злоупотребления в сфере правосудия можно подразделить на коррупционные преступления и коррупционные проступки. Надо сказать, что в основном, в сфере правосудия, превалируют, конечно же, коррупционные преступления, так как любое серьезное умышленное отклонение от предусмотренных законов требований при отправлении правосудия сразу же наносит вред охраняемым интересам граждан на законный процесс судопроизводства, что является объектом преступления. Однако, все-таки можно выделить те злоупотребления, которые не являются преступлениями, но демонстрируют использование судейского статуса установленных законом функций для занимаемой должности, нарушая при этом скорее этические нормы.

Одной из основных особенностей коррупции в судебных органах является ее латентный характер, который отчасти порождается самой сущностью судебной власти. Эта сущность заключается в том, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.10.1995 г. №189-ФЗ) «суд оценивает доказательства «по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы». Оценка доказательств очень важна, так как от нее в первую очередь зависит резолютивная часть будущего судебного решения.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательств». Более того, даже в случае, если решение суда отменят, новый состав суда, рассматривающий дело по первой инстанции практически свободен в своем решении.

Говоря об особенностях коррупции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах можно отметить следующее: по признанию судей в судах общей юрисдикции судьи чувствуют большую зависимость от органов исполнительной власти, нежели судьи арбитражного суда. Возбуждение процедуры прекращения полномочий, а тем более уголовного преследование в отношении судей арбитражных судов встречается значительно реже, нежели в отношении судей судов общей юрисдикции. В арбитражных судах правоприменительная практика более единообразна, нежели в судах общей юрисдикции, где чаще происходят случаи, когда в схожих ситуациях судьи выносят противоположные решения.

Три проблемы российских судов. Зорькин, Лебедев, Иванов

Почему судебная система в России недоступна для антикоррупционного законодательства

Четверть века назад судьи в России получили статус неприкосновенных. Это значит, что нельзя проводить обыски судей, задерживать их и арестовывать. Лишить полномочий практически невозможно. Сведения о доходах судьи и его родственников, проверяют коллегии, состоящие из… судей. Так в стране сложилась особая каста людей, которые могут карать от имени государства.

Куда повернул - туда и вышло

Независимость судебной системы - конституционная основа правосудия России и гарантия нашей правовой безопасности. К сожалению, независимость порой перерождается в безнаказанность . А неподконтрольность - это уже коррупциогенный фактор, который позволяет распоряжаться законами так, как того пожелает суд. Один из простейших примеров - «вилка» между легчайшим и тягчайшим наказанием . В отличие от Великобритании, где вот уже на протяжении девяти веков используется прецедентное право, Россия пошла по пути изобретения вечного велосипеда. Каждый случай рассматривается так, будто ничего подобного до этого в истории не было. С одной стороны, это позволяет применить индивидуальный подход, с другой - Вася О. может получить год условно, а Олег В. - три года реальной колонии за аналогичное преступление. Где, как не здесь, искать возможности незаконно обогатиться?

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов и председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев (слева направо) Алексей Куденко/РИА Новости

Вот пример 2008 года, опубликованный в докладе Всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки»: Александра Беловинская, более 10 лет проработавшая в Кизлярском райсуде секретарем судебного заседания, рассказала, что судьи подходят к работе поверхностно , иногда дают выносить решения своим доверенным лицам. За некоторые дела вымогают деньги : не за то, чтобы «вынести незаконное решение, а, чтобы вынести решение по закону ». Эта словесная эквилибристика обходится желающим в сумму от 15 тысяч до 2,5 млн рублей.

То, что взяточничество в российских судах превратилось в систему, доказывает легкость, с которой люди верят, что за солидную сумму можно прекратить дело. К примеру, в 2013 году помощник судьи Девятого арбитражного суда Москвы Миланы Сабировой Андрей Синица был заподозрен в том, что за 80 тысяч долларов обещал представителям одной из столичных компаний содействие за решение вопроса о долге в 54 млн рублей в их пользу по апелляции, которая должна слушаться в этом суде.

Анна Хохлова. Источник фото: prizyv.tv

В том же 2013 году Владимирские следователи обвинили служительницу Фемиды - судью октябрьского суда г. Владимира Анну Хохлову - в «торговле» своими полномочиями: средняя цена за услуги, по оценкам правоохранителей, составляла более полумиллиона рублей. Так, по версии СКР, в сентябре 2010 года Анна Хохлова за 450 тысяч рублей сократила срок наказания для наемной убийцы на два с половиной года. В ноябре 2016 года судья и помощник председателя Асбестовского горсуда попались на получении 6 млн от подсудимой-нотариуса. Дело возбудил сам Бастрыкин, председатель СКР.

Три проблемы российских судов

Про взятки и коррупцию мы уже сказали выше. Как и о том, что отследить вороватых судей практически невозможно, если только не попадутся следователям их честные помощники секретари, смелые истцы и ответчики. Например, сын убитого в 2015 году омского застройщика Виктора Берга. Напомним, что в деле Берга одним из подозреваемых в убийстве был судья Куйбышевского суда Сергей Москаленко . Он же, по данным следователей, вымогал у Виктора Берга 5 млн рублей, тому даже пришлось продать квартиру. В январе 2017 Сергея Москаленко нашли повесившимся в парке 300-летия Омска. И это за три дня до заседания по его делу.

Бывший судья Куйбышевского районного суда Сергей Москаленко Фото: superomsk.ru

Вторая проблема, которая мешает российским судам нормально функционировать, - специфика отбора судей. Так сложилось, что судьями становятся либо бывшие полицейские, либо судебные секретари, либо прокуроры. Судьи, прокуроры и следователи - это своего рода уже каста , в которой приняты внутрикастовые браки, что тоже не на пользу справедливости. Адвокатов в судьи не берут по умолчанию , а это значит, что судебная система перекашивается в сторону обвинительных приговоров - оправдывают, по статистике 2016 года, не более, чем в 0,36% случаев. Это примерно 72 тысячи человек в год , но на фоне 20 миллионов судебных решений по России - цифра ничтожная. Суд, как говорят блогеры, это не про справедливость. Суд - это про закон .

Третья проблема - судебная ошибка, а также неправильная квалификация дела. Повернуть тут можно по-разному: осудить невиновного или оправдать виноватого . Вспомним нашумевшее в 2013 году дело главы администрации Ленинского района Московской области Льва Львова , приговоренного сначала к штрафу в 950 млн рублей. Впоследствии решение было отменено, и Львов получил четыре года колонии условно. Генпрокуратура обжаловала решение, но было уже поздно. И другой, обратный, пример, о котором пишет Зоя Светова, журналист «Эха Москвы»: «В Смоленском областном суде уже около полугода идет повторный процесс об убийстве 15-летней давности . На скамье подсудимых - осужденные за убийство смоленского криминального авторитета и его водителя. Генпрокуратура РФ обратилась в Верховный суд с просьбой отменить приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и рассмотреть это дело заново. Спустя 12 лет ». Журналистка «Эха» приводит экспертное мнение, по которому 20% обвинительных приговоров российских судов - ошибочны.

И, наконец, мы имеем дело с перегруженностью судов. По словам экс-прокурора Алексея Федярова, примерно 81% обвинительных приговоров вынесен по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, - то есть, без исследования доказательств. За цифрой в 81% стоят живые люди - больше полумиллиона человек, которые «получили срок» . Перегрузка судов, появление посредников в виде помощников судей, которые порой не только документы пишут, но сами и решения выносят, потому что судье некогда, взыскание сторублевых штрафов через пять инстанций - из-за этого судебная система России буксует . Появляются небрежные решения, судебные ошибки - как случайные, так и преднамеренные. И вторые, судя по многочисленным свидетельствам очевидцев и уже возбужденным коррупционным делам, - весьма прибыльны.

В теории зарплата регионального судьи начинается от 50 тысяч, федерального - от 150, не считая бесплатного жилья, 80% пенсии , льгот и преференций. Но по сравнению с коррупционными вливаниями это до смешного мало: взятки исчисляются порой миллионами . И не всегда в рублях.

ПАСМИ проводит опрос среди своих читателей, в котором уже приняли участие около 4000 человек. Какого мнения придерживаетесь Вы?

Есть мнение, что суды не реформировались чуть ли не со времен СССР, поэтому коррупция там и процветает - в тесной связке с вороватыми чиновниками и бизнесменами с криминальным душком. Это не совсем так: за последние двадцать пять лет появился порядок досудебного соглашения , особый порядок рассмотрения дел, мировые судьи, арбитражные суды, апелляционные инстанции. Все это было призвано разгрузить суд, но вышло наоборот. И привело к тому, что разбирать каждое дело детально у судьи нет возможности, да и желания особенного нет.

Текучка и небрежность порождает многочисленные апелляции и кассации, заседания и тома документов - а это миллионы и миллионы судебных издержек , зарплат гособвинителям, судьям, помощникам, секретарям. Строятся обширные Дворцы Правосудия, которые мало чем уступают хоромам Сбербанка, Газпрома и Пенсионного фонда. Строятся, надо заметить, на бюджетные деньги . Огораживаются коваными заборами - на бюджетные деньги. Шьются судейские мантии, закупается программное обеспечение и компьютеры, канцелярские товары - тоже за счет бюджета. Суды - это целая индустрия , с которой кормятся «нужные» люди - от портных до адвокатов.

Статуя Фемиды на фасаде здания верховного суда РФ в Москве. Алексей Куденко/ РИА Новости

А это значит, что снова требуется реформа судебной системы: не лоскутная, как была с период 1990-2010 годов, а системная. Со сменой федеральных и региональных судей, многие из которых сидят в своих креслах не один десяток лет: Вячеслав Лебедев, председатель Верховного Суда - 74 года, 28 лет в должности ; Валерий Зорькин, председатель Конституционного Суда - 75 лет и, соответственно, 27 лет в должности . Среди них молодо выглядит даже Антон Иванов, председатель Высшего Арбитражного Суда - 52 года, 12 лет занимающий свою высокую должность . Но дело даже не в возрасте. Просто за такой длительный срок «сидения» у любого чиновника, пусть даже и судейского, образуются прочные семейные и дружеские связи, тот самый «клан», о котором писалось выше. И как бы ни хотелось верить в абсолютную честность и неподкупность всех членов судейского сообщества, их чад, домочадцев, друзей и знакомых, но реальность огорчает.

Елена Хахалева

Скандальная история с судьей Хахалевой из Краснодарского края тому пример: государственный чиновник закатила свадьбу дочери, по подсчетам адвоката Сергея Жорина, стоимостью в 2 млн долларов. На которую приехали спеть по паре песен Иосиф Кобзон , Сосо Павлиашвили, Валерий Меладзе , Николай Басков и Вера Брежнева. И даже если поверить, что приехали они совершенно бесплатно, все остальное потянуло на 4,5 млн рублей, что тоже немало. Это среднестатистическая российская ипотека , которая выплачивается 25 лет. У судьи Хахалевой также имеется поддельный, по заявлениям некоторых СМИ, юридический диплом Тбилисского университета и крепкие связи в правоохранительных органах . Сестра Елены Хахалевой - судья Арбитражного суда Краснодарского края. Зять - заместитель руководителя следственного отдела СК по Западному округу Краснодара. Сын Хахалевой - один из самых молодых депутатов ЗАКСа Краснодарского края, и стал он им в 22 года, придя в депутаты с должности помощника судьи. Его жена - дочка председателя краевого суда , прямого начальника самой Елены Хахалевой.

На этом круг замыкается, и мы видим, как крепка круговая порука, объединившая краевой суд, следственный комитет, законодательные органы края. Если поискать, то в дальних родственниках и среди близких знакомых наверняка обнаружатся высокопоставленные полицейские, чиновники Правительства Краснодарского края, армейские чины. А это значит, что не тягаться простому человеку с краснодарским кланом законников . Так считает и Елена Хахалева: «Народу никому это не надо. Я не нужна ни со свадьбой, б…дь, ни с должностью. Следственный комитет не может даже проверку в отношении судьи провести. На х.., абсолютно наплевать, б…ь. Собака лает - караван идет» .

Мы можем с высокой долей вероятности предположить, что обновление судов нарушит привычное течение коррупционных потоков, и это - главное. Воровать будет сложнее . Взятки станет брать опасно. Высокие покровители уйдут в тень, а истцы и ответчики перестанут бояться сигнализировать о коррупционных запросах судей. И тогда никто уже не сможет сказать, что система неподконтрольна. А что касается независимости российских судов, мы обеими руками - за.

Судебная система изнутри. Коррупция среди судей

Владимир Путин о судах и прокуратуре

Правда о судебной системе РФ. Признание судьи Масленниковой ‘2016

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

У читателей сложилось впечатление, что я по всем позициям занимаю про-властную позицию. Однако это не так. Патриот, в отличие от приспособленца, должен видеть и критиковать неприглядные стороны власти.

Хочу рассказать вам о том, что знаю не понаслышке - о судейской коррупции. Я имею обширную судебную практику в самых разных отраслях права, по преимуществу - в арбитражных судах. Занимался самыми разными делами - от противодействия рейдерству до налоговых споров. Все, что написано ниже, наблюдалось мной лично, я готов отвечать за каждое слово.

Вопреки официальным данным, в коррупционные схемы вовлечены не менее 90 % судейского состава. Это «теневой» рынок, годовые объемы которого можно оценить в сотни миллионов долларов. Большинство дел, в которых предмет иска крупный, имеют договорной характер - потому что это экономически эффективно. Отдаешь какой-то процент от предмета иска и гарантированно получаешь нужное решение.

Средняя сумма взятки в суде первой инстанции - от 25 000 у.е., не считая гонорара посредника. В вышестоящих инстанциях по крупным делам взятка может достигать нескольких миллионов.

Судейская коррупция характеризуется высокой латентностью - то есть взяточников правоохранительными органами выявляется крайне мало.

Схема работы давно налажена. На рынке действует огромное количество посредников (решальщиков), у которых с судьями сложились доверительные отношения. Как правило, это родственники либо близкие друзья судей, про которых все знают, что он «решает» с определенным судьей. Через этих посредников и происходят неформальные переговоры с судьей.

Следует отметить, что судьи соблюдают осторожность и практически никогда не выходят сами с предложением к стороне. Наоборот, сама сторона (истец, ответчик) обращается к посредникам и озвучивает свои пожелания. Так что в судейской коррупции есть доля вины нашего бизнеса - судьи берут, потому что им предлагают.

Выявить такое преступление практически невозможно - ведь в отношении судьи закон запрещает проводить оперативные мероприятия. Как правило, ФСБ-шники из неформальных источников знают, что судья «берет», но ничего с этим сделать нельзя. Максимум, что может грозить судье, в отношении которого есть обоснованные подозрения - уход в отставку по собственному желанию.

Приведу реальный пример из практики. ФСБ прослушивало телефон одного адвоката, который имел неосторожность обсуждать по телефону с судьей «деликатные» вопросы. Разговор записали. Подчеркну, что это вышло случайно - ведь телефоны самих судей слушать нельзя. Запись была передана председателю суда, с судьей состоялся разговор, в результате которого он написал заявление об уходе. Этим все и закончилось.

Было бы полбеды, если бы арбитражные судьи просто брали взятки и выносили относительно необоснованные решения. Дело в том, что их решения наносят огромный ущерб бюджету РФ.

Недавно в Петербурге разоблачили преступную группу , которая мошенническим образом возмещала миллиарды НДС из бюджета.

Но кто принимал решения о возмещении из бюджета лже-НДС? Арбитражные судьи. Так и указано: преступная группа пользовалась своими коррупционными связями в судейской сфере. Спрашивается: судьи не понимали, какие решения они выносят? Кто из них понес ответственность за причинение огромного ущерба бюджету?

Возмещение «черного» НДС - это тема для отдельного разговора. Если кратко - это наглый, хищнический распил миллиардов государственных денег путем манипуляций в суде с бумажками.

Один пример из практики. Суд принял решение о возмещении «черного» НДС, которое было исполнено налоговой инспекицей. Впоследствии, налоговая инспекция обнаружила, что контракт, который являлся основанием для возмещения, подписан генеральным директором, умершим 5 лет назад. Естественно, налоговая обращается в суд с иском о признании контракта недействительным - чтобы впоследствии отменить судейское решение о возмещении НДС. Казалось бы, все ясно. Но что делает суд? Он применяет иезуитскую логику: не имеет никакого значения смерть директора, так как исполнение контракта было подтверждено последующими действиями фирмы, от имени которой несуществующий директор подписал контракт. И вообще, доказательства являются недопустимыми, так как получены в результате оперативно-розыскной деятельности.

Кому выгодна коррупция в судейской среде? В первую очередь самим судьям и посредникам. Стороны платят суду деньги, потому что не доверяют честному правосудию - ведь противоположная сторона тоже может «занести».

Невыгодна коррупция в первую очередь честным юристам. Клиенты не готовы платить хорошие деньги за нормальный, квалифицированный труд юриста. Этот труд обесценен услугами «решальщиков». Клиент рассуждает так - за что платить юристу, если решальщик предлагает услугу «все включено»? И что этот юрист со своими знаниями значит для клиента, если вопрос эффективно решается в другой плоскости?

Наконец, особая опасность именно судейской коррупции заключается в том что суд - это последнее средство для защиты нарушенного права. Если номрально не работает суд - права граждан обесцениваются.

Что же делать с коррупцией в судах?

В настоящее время власть активно проводит судебную реформу - заработавший отрицательную репутацию Высший арбитражный суд упраздняется. Но эти меры носят скорее организационный характер, а нам нужны коренные изменения.

Для начала нужно, чтобы власть услышала голос юридической общественности и признала наличие этой масштабной проблемы. А не занималась смешными для любого понимающего человека отговорками, что «коррупции в судах нет» . Необходимо прекратить практику выдвижения на руководящие арбитражные посты ничем не проявивших себя приближенных. Нужно разработать кардинально новую систему ответственности и подотчетности судей.

У людей либеральных взглядов принято считать, что России нужен «независимый» суд. Господа, то что мы имеем сейчас - и есть независимый суд во всей красе. Вы думаете, это из администрации президента совершают сотни звонков, давят на несчастные суды и требуют вынесения незаконных решений? Спешу вас разочаровать - реальность куда прозаичнее. В судах процветает банальное, повседневное взяточничество, порожденное безнаказанностью.

С судейской коррупцией можно покончить в сжатые сроки при наличии политической воли. Власть не должна стыдиться признать проблему - сам Путин признает важность критики власти . Стыдно, когда проблему замалчивают, когда государственный аппарат со всеми его силовыми структурами пасует перед решаемой задачей.

Уважаемые читатели, мы с вами можем придерживаться разных политических взглядов. Но коррупция - наш общий враг. Поэтому, обращаюсь к вам и представителям СМИ с просьбой - сделайте так, чтобы власть услышала нас.

Мы не хотим, чтобы коррупция обрушила государство, мы хотим его оздоровления, чтобы им можно было гордиться.

Аннотация: статья посвящена проблемам коррупции в системе российских судов. Уделяется внимание на степени поражения органов судебной власти коррупцией, уровне доверия населения к суду и судебной системе в целом, а также предположительные пути воздействия. Abstracts: the article is devoted to problems of corruption in the system Russian courts.

Attention is paid to the degree of corruption of bodies of the judiciary, the level of public confidence in the court and the judicial system as a whole, as well as the alleged ways of impact. Ключевые слова: коррупция, доверие населения к суду, судья, судебная система Российской Федерации. Keywords: corruption, public trust in the court, judge, judicial system of the Russian Federation. Говоря о судебной системе, следует отметить одно: на основании того как работает судебная система можно судить и о том, насколько эффективна государственная власть в целом. В Российской Федерации существует высокий уровень недоверия к судебным органам. А это значит, что коррупция в судебной системе - это прежде всего подрыв государственного устройства.

Ни для кого не секрет, что российская судебная система очень зависима от денег и от исполнительной власти. Проблеме неправедного суда много тысяч лет - она ровесник человеческой цивилизации. Кстати, сам термин коррупция, по одной из исторических версий появился благодаря именно судебной системе. Этот термин произошел от сочетания латинских слов «correi», что означает корреальность, т. е. солидарность и «rumpere», что в переводе значит, как ломать, повреждать, нарушать или отменять. Этот термин «corrumpere» применялся в Римском праве для определения деятельности нескольких лиц, целью которых являлась «порча» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. В течение веков руководители многих государств пытались сделать так, чтобы суд был независимым и честным. Некоторым из них это даже удалось, что является первейшим признаком подлинной демократией. Но таких государств в мире очень мало.

Главная причина в том, что судьи - сами люди и ничто человеческое им не чуждо, в т. ч. и пороки. Каждый из них сам выбирает: оставаться или нет преданным своему делу и служить исключительно закону. Моральные принципы либо есть, либо их нет. Однако сегодня речь о тех, кто способствует развитию коррупции в российской судебной системе. Актуальность выбранной темы заключается в том, что большинство жалоб, которые поступают, это жалобы на деятельность судов - 89%, в пересчете - 7226 человек. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют - 74%, т. е. 5347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию, реальную основу имеют 6% - 320 человек. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет - 12 %, в пересчете - 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде . Жалобы на арбитражные суды, в пересчете, составляют 70 человек, что на 35,1 % меньше чем в 2015 году (108 человек).

В 1 жалобе заявителем приводились среди прочих доводы о коррупционной составляющей в действиях судьи . 0,01 % - 1 человек обратился с жалобой на коррупцию в Третейских судах. 0,23% - в пересчете - 17 человек составили жалобы на коррупцию в военных судах. Из этого количества реальных жалоб с обоснованным подозрением на коррупцию - всего 3. Из общего числа жалоб на коррупцию в судах, 0,76% - 55 человек - касаются коррупции в мировых судах. Реальных обращений, имеющих обоснованное подозрение на коррупцию - всего от 2 человек . Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда.

Либо санкциями в отношении потерпевшего, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае, ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в российских судах. Деньги и не только служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу, судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое - законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко, но бывает . Деньги или какие-то дополнительные блага ему после или предварительно предоставит благодарная сторона следствия. Еще момент - назначение дел к слушанию. Не секрет, что дела могут слушаться годами, особенно о мошенничестве. Хотите ускорить - платите деньги, хотите затянуть - платите. Тогда заседания будут не раз в 3 месяца, а, скажем, раз в 7 дней или наоборот. В законе о начале процесса есть оговорка «в разумные сроки». Это можно трактовать как угодно. Тут взятка тоже от дела зависит.

По Москве и области, например, можно ускорить или затормозить дело . Как говорят сами судьи, берем не за принятие незаконного решения, а за принятие законного. И так уже последние года два. Ведь судья дорожит репутацией, а точнее, весьма солидной зарплатой, а работой судьи не так уж обременены, как нам стараются навязать. Сейчас судьи стали реже отправлять дела на дополнительное расследование, но бывает - когда нельзя оправдать, но и сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, например, в Москве и Московской области, как договоришься . Если «занесли» деньги в вышестоящий суд, и ситуация такая: нельзя отменить законное решение первой инстанции, и свое нельзя вынести, ибо виноват человек, или даже невиновного надо обязательно осудить, чаще всего невиновных осуждают, чтобы отобрать его имущество и тогда придираются к мелочам. Например, плохо, неразборчиво написан протокол, судья не может прочитать, не соблюдены некоторые нормы закона, а нарушения всегда найдутся. И тогда дело отправляют на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Верховном суде варианты разные - это кассационная инстанция, так что могут вернуть в нижестоящею инстанцию, могут - в первую на новое рассмотрение. Все это, как показывает изучение материалов и выявили сами граждане, в ряде случаев стоит денег. Хотя, конечно, нельзя всем судьям присваивать ярлык «взяточник». Однако, сама система такова, что кристально честные люди там долго не задерживаются, увольняются в течение 1 года, да и попасть такому человеку в судейский корпус, практически невозможно . Ну а кто остается, то понятно, играет по правилам: ты мне, а я тебе.

Судьи предпочитают наличные, принимают их только от хорошо знакомых людей и стараются «отбить» деньги, заплаченные за должность. На втором месте - доли в предприятиях, ценные бумаги, недвижимость и тому подобное, но этим грешат уже более пожилые, зрелые и дальновидные. По статистике ежегодно в России принимаются около 20 000 000 судебных решений. Практики знают, что в каждом из видов судов тарифы и коррупция имеет свой особенный характер. Схема дачи взятки судье совершенствуется с каждым годом . 1. По своеобразному «рейтингу» коррумпированности на первом месте - Суды общей юрисдикции по гражданским делам. Здесь сумма взяток в среднем колеблется от 50 000 до 2 500 000 рублей. На цену влияет как региональная особенность, так и вопрос, рассматриваемый в иске. Нередко делишки коррумпированных судей прикрывает председатель суда, который в свою очередь собирает потом «дань» уже с самих судей. Но даже если коррумпированность того или иного служителя Фемиды очевидна, потерпевшая сторона вряд ли сможет доказать, что подкуп имел место быть - только если мздоимец не был пойман с поличным. А иначе шансов восстановить справедливость очень мало. Судебный процесс носит состязательный характер, имеет много нюансов, да и субъективность решения судьи со счетов не стоит сбрасывать, а потому незаконность вердикта еще не доказывает факта коррупции. В крайнем случае, может быть только косвенным тому подтверждением. 2. На втором месте - Суды общей юрисдикции по уголовным делам. В таких судах существует аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах, но своя специфика все-таки существует. Стоит отметить, что судьи, специализирующиеся на уголовных делах, реже берут взятки, нежели их коллеги по гражданскому судопроизводству. Связано это с тем, что «замять» уголовное дело практически невозможно, а значит, смысла в подкупе нет. Но и здесь не без исключений. Стоимость неправосудных решений, с учетом большего риска, в уголовном судопроизводстве несколько выше, нежели в судах по гражданским делам от 100 000 до 10 000 000 рублей. Чаще всего судьи берут деньги за смягчение приговора или переквалифицирование инкриминируемого преступления на более «мягкие» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Это несет за собой и более гуманное наказание - осужденные в таком случае получают минимально возможные сроки или вовсе условное наказание.

А впоследствии может последовать условно-досрочное освобождение или, в случае условного осуждения, досрочное снятие судимости. Оправдательные приговоры коррумпированными судьями практически никогда не выносятся: их легко можно будет оспорить в вышестоящем суде, а это как минимум не самым благоприятным образом скажется на карьере судьи. 3. На третьем месте - Арбитражные суды. В арбитражных судах существует та же схема подкупа судей - деньги передаются, как правило, через адвокатов. Учитывая то, что участниками процессов здесь становятся предприниматели, существует негласное правило, что сумма взятки равняется 10 % от цены иска. Причем происходит деление согласно инстанциям: в первой - не ниже 250 000 рублей, во второй - не ниже 500 000 рублей и в третьей - от 1 000 000 рублей. Нередко судьи образуют коррумпированный тандем с предпринимателями, которые желают подавить более мелкие компании на рынке и устранить конкурентов. Суды в этой жесткой игре лишь средство на пути к монополии и лоббированию собственных интересов. Доходы от поглощения мелких и не очень компаний нередко покрывают расходы на взятку судье и приносят неплохую прибыль в дальнейшей работе. 4. На четвертом месте - Военные суды.

Коррупция в военных судах имеет выраженную специфику. Как показывает практика, здесь используются иные механизмы получения взяток и даже сами взятки имеют другой характер, так как купюрами дело не ограничивается. Кроме уголовных преступлений, совершенных военнослужащими, нередко бывают дела, касающиеся жилищного вопроса, дисциплинарных проступков и правонарушений и т. д. И здесь, вынеся заведомо неправосудное решение, судья может получить вознаграждение от заинтересованной стороны в виде улучшения жилищных условий, повышения по службе или иных благ, как для себя, так и для своих родственников. Зачастую при этом фактически выигравшая дело сторона сохраняет гораздо больше, чем отдает на взятку судье. Военная структура сама по себе является закрытой, а дела носят узкоспециализированный характер, потому независимость военных судов нередко является условной. Доказать незаконность вынесенных решений здесь тоже весьма сложно. 5. На пятом месте - Мировые суды. Специфика мировых судов такова, что они рассматривают иски, взыскиваемые суммы по которым не превышают 50 000 рублей. В основном здесь рассматриваются административные правонарушения и мелкие уголовные преступления. Следовательно, и размер взяток соответствующий. Впрочем, мировые судьи чаще всего неохотно берут взятки: риск большой, а выгода так себе. Но это не значит, что это самые честные и независимые суды!

К сожалению, они находятся в большой зависимости от районных судов, которые для них считаются последующей инстанцией для обжалования решений и приговоров, и от правоохранительных органов власти, ГИБДД. Соответственно, выносят те решения, которые были бы «по душе» им. Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств интернета, СМИ, литературы и т. д.), назвали несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить (что невозможно в принципе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, кандидаты юридических наук, доктора юридических наук и просто грамотные юристы, которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно, часть обиженных, которым не получилось попасть к такой сфере деятельности. Как видно из материалов статьи, исходя из приведенной статистики жалоб граждан на коррупцию, а также собранной информации о степени коррумпированности органов судебной власти, можно сделать вывод о том, что коррупция поразила все сферы жизни и слои общества. Суды, как видно, представляя собой особую ветвь власти, тоже далеки от идеала. Но, надо быть объективными, не все так плохо в российской судебной системе и многие судьи остаются неподкупными и справедливыми.

Они живут на зарплату, которая у них не так уж мала благодаря государству, пользуются льготами и очень дорожат своим статусом. При этом всегда найдутся те, кто при виде «легких денег» теряет рассудок и забывает о данной когда-то присяге. Поднятые в статье проблемы подтверждают острую необходимость проведения капитальных реформ в судебной системе Российской Федерации. Предложения автора сводятся к следующему: 1. Следует создать постоянно действующие дисциплинарные комиссии, которые бы рассматривали исключительно проступки судей, готовили материалы на их снятие. Ныне же этим занимаются «по совместительству» квалификационные комиссии, принимающие экзамены у кандидатов в судьи. В эти дисциплинарные комиссии могли бы войти судьи в отставке (не имеющих даже намека на нарушения судейской этике), прокуроры, адвокаты, научные работники и обычные граждане, которые сейчас лучше судьи разбираются в коррумпированных схемах взяточничества и нарушениях закона.

Да еще без выплат потерпевшим. А тут наказание разное. Да и судья будет умнее, а ограничения возможности брать взятки, желающих стать судьями, резко убавится. 4. Изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли определенную ответственность за каждого назначенного судью. 5. Обязательный, длительный срок стажировки, чтобы стало понятно, зачем этот человек идет в судейский корпус, за доходом или за честью. Таким образом, все это будет способствовать открытости судов, повышению авторитета судебной власти, а главное искоренению коррупционных проявлений. Самое важное для нормального общества - это реальные возможности защиты любых прав граждан в независимых судах. Только тогда судебная власть становится третьей властью, которая равна всем другим, а иногда даже и важнее их.

Библиографический список: 1. Коррупция в российском обществе на федеральных, региональных и местных уровнях. Интернет-портал: http://works.doklad.ru/view/cZptqIIHPwo/3.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 2. Арбитражный суд Московского округа. Интернет-портал: http://www.fasmo.arbitr.ru/node/15712. Дата обращения: 06.05.2017г. 3. Коррупция в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Интернет-портал: 41 http://textarchive.ru/c-1358060-p2.html. Дата обращения: 06.05.2017г. 4. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 5. Коррупция. Интернет-портал: https://newsland.com/community/129/content/koruptsiia/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 6. Коррупция. Судьи теперь чаще берут за законные решения, арест или свободу, нарушать ваши права или соблюсти. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/129/content/732535. Дата обращения: 06.05.2017г. 7. Коррупция в судах. Интернет-портал: http://maxpark.com/community/1261/content/732529. Дата обращения: 06.05.2017г. 8. Судебная коррупция в России. Интернет-портал: http://gosbook.ru/node/64876. Дата обращения: 06.05.2017г.

Комаров Александр Александрович