Теория государства и права. Курс лекций. Общая характеристика англосаксонской правовой семьи

К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.

Все страны англо-саксонской правовой семьи в прошлом были колонизированы Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и, конечно же, ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью.

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое, к норманнскому завоеванию Англии, когда основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды Лондона. В ходе их деятельности постепенно сложилось правило прецедента, то есть однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. К концу 13 века возросла роль и значение статутного права Статутное право - в странах англо-американской правовой системы нормы, содержащиеся в статутах. В связи с этим правотворческая роль судей сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты Статут - название некоторых законодательных актов парламента Великобритании, конгресса США и ряда других стран англосаксонской системы права - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу -- толкование законов.

В 19 веке в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов, и рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости", дуализм судопроизводства, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-75 гг.. Эта реформа слила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.

В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное, как уже упоминалось, его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частно-правовые, гражданские, торговые, уголовные. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Эта доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический Прагматический - основанный на деле и применяемый прямо к делу характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная нагрузка падает на прецедент. С конца XIX - начала ХХ в. немалую роль вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. по штатам произвели компиляции Компиляция - работа на основе чужих исследований или произведений без самостоятельной обработки источников статутов по различным отраслям права. Эти компиляции получили название кодексов. Кроме того, были созданы общефедеральные кодексы по тем отраслям, которые традиционно должны иметь единообразное правовое регулирование на территории всей страны. Прежде всего, это коснулось уголовного законодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Значительную роль во вторичных источниках права в англосаксонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англоязычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в противовес возможностям различного вида толкований в романо-германской системе). Причем существует разница в интерпретации статутов даже в США и Англии: американские суды пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законодателя, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

Как видим, органами, применяющими право, в странах с англосаксонской системой, являются суды "общего права" и "суды справедливости", что не исключает, правда, разделения судов по инстанциям. Но в настоящее время в США, в федеральной системе, упразднено подобное деление судов. Отказались от этого и в судебных инстанциях штата Нью-Йорк. Там все дела рассматриваются одними и теми же судами, хотя принципы отправления правосудия согласно раздельной юрисдикции судов "общего права" и "судов справедливости" по-прежнему реализуются по-разному. Некоторые штаты, например, Нью-Джерси, сохранили свою приверженность к раздельному существованию "судов справедливости" и "общем права". В других штатах, например в Пенсильвании, в одной и той же судебной инстанции раздельно действуют судьи, руководствующиеся нормами общего права и принципами справедливости.

В некоторых государствах (причем не только в странах англосаксонского права) суды имеют право на провозглашение отдельных законов противоречащими конституции, а потому утратившими свою законную силу. Например, это характерно для таких стран, как США, Германия, Австрия. Причем в США не только Верховный суд страны и верховные суды штатов могут объявить тот или иной соответственно федеральный либо штатный статут противоречащим конституции Америки или штата, подобные же полномочия есть и у нижестоящих федеральных судов.

Особенностью права Великобритании является то, что здесь нет писаной конституции. Поэтому распространилось поверхностное суждение, будто английские суды не имеют правомочий, аналогичных американским. Но форма правления в Англии и принципы функционирования ее правительства определены не менее жестко и стабильно, чем в Конституции США, на основе той совокупности древних обычаев и статутов (вроде "Билля о правах", "Акта о престолонаследии", трехгодичного и семигодичного актов, "Билля о парламенте" и т. п.), которые составляют "неписаную конституцию" английского государства. Хотя английские суды не могут указывать на неконституционность того или иного статута по той причине, что официально писаной конституции не существует, но, по утверждению юристов, принадлежащих к этой системе, подобный контроль английских судов над статутами не менее эффективен, чем американский.

Как мы уже упоминали, правовой обычай оказал принципиальное влияние на образование правовых семей. Так и в англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского правительства также зиждились на обычае. Но уже к XVII в. в Англии сложился прецедент, когда в качестве имеющего юридическую силу признавали судом лишь тот обычай, в отношении которого имелось доказательство о его действии до коронации Ричарда I, т.е. до 3 сентября 1189 г.

Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений в манорах Манор - название феодальной вотчины в средневековой Англии. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии, принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как при майорате Майорат - в гражданском праве форма наследования недвижимости, при которой она полностью переходит к старшему из наследников, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.

В англосаксонской системе судебной практике, как еще одному источнику права, отводится большая роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной (королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в конце концов, подняться до уровня "общего права".

Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники публикаций выходят только с XIX в.

В Англии до правления короля Эдуарда I (1272-1307 гг.) не существовало единого центра обобщения судебных решений. Именно в царствование того короля началась трехвековая практика издания "Ежегодников судебных решений". Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как неформальное описание казусов. Основной целью их создателей-компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные варианты подобных изданий

В англосаксонском праве существует два вида норм права: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой правила поведения общего характера. Прецедентные -- определенная часть судебного решения по конкретному делу. Английские юристы относят к правоположениям, на которых основано решение, юридическое заключение по делу и аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Все остальное носит лишь убеждающий характер и не является обязательным.

Англичане предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случаи не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья установит, что прецедент имеет обязывающую силу, ему необходимо следовать, даже если это противоречит личному убеждению судьи.

Когда же в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке.

Итак, среди признаков данной семьи можно выделить cледующие:

основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистическийКазуистический - свойственный казуистике, характерный для нее) характер;

ведущая роль в формировании права (в правотворчестве) отводится судам, которые в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые, прежде всего, судом;

главенствующее значение имеет процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

отсутствуют кодифицированные отрасли права;

отсутствуют классическое деление права на частное и публичное;

статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;

юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагматический, прикладной Прикладной - 1) имеющий чисто практическое значение, не теоретический; 2) вспомогательный, не самостоятельный характер.

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам. В странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:

А) учитывают существующие судебные решения;

Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права»:

  • - высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р.Давид, - Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль". При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением "юридических" споров, возникающих между различными субъектами право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции:
  • - низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных "Ежегодниках" судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые "Судебные отчеты", где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ирландии" и другие подобные издания), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой "постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях";
  • - низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность - низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность - отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации - кодификация. Попытки ее осуществления были. Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам. Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы. Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. - федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" разделов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сельское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации законодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одобрен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некоторым другим отраслям права. Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны европейским. "Их и толкуют иначе". Кроме того, в данных кодексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи";
  • - повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если "по традиции юристов Европейского континента больше всего интересует материальное право", а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на "нечто подобное моральной теологии". Им чуждо представление о юристе как о человеке, "изучающем образец разума -- римское право" и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает "правила судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры";
  • - в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права - отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости. Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее. В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании -- это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации -- это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов -- это верховные суды штатов. В Канаде -- это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады и т.д. Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов:
    • 1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название - постановляющая часть.
    • 2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.
    • 3) Заключительный элемент судебного прецедента - собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий. С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по - сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение. В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся: - обязательность;
  • - прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;
  • - прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) - той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

Сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа. С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент - это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел. Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в большинстве других - просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Австралии -- это парламент. В США на федеральном уровне -- это конгресс, а на уровне отдельных штатов -- легислатуры.

Однако стоит отметить, что иногда в понятие закона (в "широком смысле"), наряду со статутами, "включают" и все другие законодательные акты. В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов конституций (Англия, Канада) -- заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой - из обычаев или "конституционных соглашений" (неписаная часть Конституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности министров и др. Писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Можно подчеркнуть еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании "вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными". Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена "презумпция приоритета более позднего закона над более ранним". Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в виде единого документа. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию. В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на территории отдельных субъектов федерации. В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифицированные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и неоднократно делались шаги в этом направлении (создавались комиссии, проводились обсуждения и т. п.).

Одна из причин этого заключается в сложности и "многочисленности" (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений -- прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов. Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы "частного порядка", касающегося вполне определенного круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д. Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии "любое правило поведения, вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму". В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное место занимают законы, которые по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов. Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи. В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

  • - для отмены действующего законодательства;
  • - для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;
  • - для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не подлежали правовому регулированию. Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов - принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:
    • 1) Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;
    • 2) Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;
    • 3) Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения. Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье. Отличие это можно проследить по следующим параметрам.
    • 1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону - конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним. Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.
    • 2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой (положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует).

Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право… - это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты», так как статуты могут внести изменения в нормы общего права. Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего.

На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой. Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон.

По своему происхождению восходит к английскому праву, относящемуся к периоду после нормандского завоевания Англии (1066 г.). На территории США с 1607 г. – дата образования первой английской колонии.

К англо-саксонской правовой семье относятся правовые системы Великобритании и ее бывших колоний.

Основные признаки англо-саксонской правовой семьи:

1) Она сформировалась на основе и в результате экспансии общего права Великобритании

2) Основным источником права является правовой прецедент

3) Характерна множественность прецедентов и их казуистичность

4) Ведущая роль в формировании права принадлежит судам, которые при решении конкретных юридических дел создают правовые прецеденты и, тем самым, кроме правоприменительной осуществляют еще и правотворческую деятельность

5) Отсутствует деление права на частное и публичное

6) Нет четкого деления права на отрасли

7) Право делится прежде всего на материальное и процессуальное; при этом главенствующее значение имеет процессуальное право, которое во многом определяет содержание материального права

8) Нормативные правовые акты являются источниками права, и их значение возрастает

9) Правовые обычаи являются источниками права, однако они играют второстепенную роль в регулировании общественных отношений

10) Юридическая наука, как правило, не является источником права, однако она играет существенную роль в совершенствовании юридической деятельности

11) На первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина.

Дополнение: Возникновение общего права в Англии связано с периодом англосаксонского права как права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях и очень скупо, сжато регулировавшего отдельные стороны жизни. После нормандского завоевания (1066 г.) начинается период развития общего права. Оно создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие решения, процедуру и доказательства. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях.



Постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. "Английское общее право образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями" Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие логики в его построении.

Развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства привели к необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определений процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости".

На этой почве возник дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права," существовал суд Лорда-канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем "общее право". Несмотря на сходные черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались раздельно. Это привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873 - 1875 гг. Она объединила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права.

В англосаксонской правовой семье различают группу английского и американского права. В группу английского права входят: Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.

Группа английского права. Основной принцип, соблюдающийся при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению. Прецедентное право состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Но это не значит, что правило прецедента полностью сковывает судью. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и тогда, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Судебные решения имеют традиционную структуру, которая включает: анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов; мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения; правовые выводы. Но прецедентом здесь является только правоположение, на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер.

В последнее время английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В результате осуществления ряда последовательных реформ крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью. Классификация ее составных частей такова:

Уголовное право и гражданское право;

Публичное право и частное право;

Материальное право и процессуальное право;

Муниципальное право и публичное международное право. И все же, в отличие от отраслевого построения, характерного для континентального права, английское право рассматривается как право институтов - право лиц (национальность, место жительства, брак и т.д.), право контрактов (договоров), право причинения вреда (ущерб), отношения траста, право собственности, право приобретения, уголовное право, процедуры (гражданское, уголовное, в магистратских судах и др.).

Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился позднее прецедента, но постепенно приобрел одно из ведущих положений в процессе правового регулирования общественных отношений. Классификация английских законодательных актов осуществляется по различным основаниям: по сфере действия - публичные (распространяются на неопределенный круг субъектов и действуют на всей территории государства) и частные (распространяют свое действие на отдельный круг лиц и отдельные территории).

Иногда парламент страны делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам - королеве, правительству, министерствам. Принимаемые ими нормативные акты получили название "делегированное законодательство", юридическая сила которых определяется характером передаваемых полномочий. Они считаются частью закона и были обязательны для исполнения. Высшей формой делегированного правотворчества считается "приказ в Совете" - это фактически нормативный акт правительства страны, а формально - приказ Тайного совета (монарха и тайных советников).

В системе английского права выделяется автономное законодательство, представляющее собой совокупность нормативных актов местных органов власти, а также некоторых учреждений и организаций (профсоюзы, коммерческие компании, церковь).

Группа Американского права имеет свои особенности. Первые английские колонии на территории Америки в начале XVII в. принесли с собой и принципы общего права, но они плохо приживались на новой исторической родине. Поселенцы жили под влиянием идеи свободы личности, которой не находили в общем праве. Поэтому действовали акты местных властей, религиозные нормы, примитивные кодексы.

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим "английским прошлым". Принятие писаной федеральной Конституции в 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, было первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой системы в романо-германскую правовую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом". В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством.

Некоторые исследователи выделяют четыре типа американского права - формальное и публичное (акты Конгресса и т.п.); публичное, но не формальное (ограничение скорости движения по дорогам и т.п.); формальное и частное (процедура рассмотрения исков, жалоб и т.п.); частное и неформальное (правила жизни в семье).

Но в то же время американское право отличается от английского большей степенью структурированности, систематизации, громадной ролью Конституции, двухуровневой государственной и правовой системой, многообразной правовой культурой, свойственной федеративному государству.

Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Суды штатов осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого. Нередки случаи, когда они принимают по аналогичным делам противоположные решения. Это создает коллизии, усугубляющиеся расхождением в решениях судов штатов с решениями федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Американское право отличается от английского более свободным действием правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Особое значение среди правомочий американских судов (неизвестных английским судам) имеет контроль за конституционностью законов. Верховный суд штата и Верховный суд США могут отказаться от прецедента конституционного толкования. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

Список использованной литературы:

1) А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.

2) Н.И. Матузов, А.В. Малько Теория государства и права. Юристъ. 2004.

3) Востриков П.П. Теория государства и права. Н. Новгород. 2008. С. 182.

4) А.В. Мелехин Теория государства и права. 2009.

Англосаксонская правовая семья является одной из старейших в мире. Основа данной правовой семьи, ее основной элемент - прецедентное право (judge-made law), состоящее из общего права (common law) и права справедливости (equity). В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества. По территориальному охвату, по степени своего влияния на правовые системы стран мира эта правовая система может сравниться только старейшей правовой семьей - романо-германской Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. с. -325. С XVII из нее выделилось право США, которое хоть и основано на праве Англии, но отличия между ними углубились.

Некоторые ученые считают, что термины “общее право" и ”англосаксонское право" являются равнозначными. Это прослеживается в многочисленных трудах юристов, затрагивающих вопросы сравнительного правоведения Косарев А. И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1997. с. - 127.. Этот подход, однако, не разделяют некоторые специалисты в области истории государства и права Англии и других зарубежных стран. Они считают, что англосаксонское право соответствует раннему англосаксонскому периоду когда общего права как такового еще не существовало. Рене Давид замечает, что английское право используется только в Англии и Уэльсе, в то время остальные части королевства и другие, не входящие в него страны (например, США и Канада) активно используют общее право. Право Англии для них не более чем модель правовой системы.

История возникновения и развития

Англосаксонская правовая семья возникла в Англии после ее завоевания Вильгельмом I в 1066 г, при его преемнике, короле Генрихе II, который начал формировать централизованную судебную систему. В регионах правосудие осуществлялось с использованием системы разъездных судей. Решения судей по конкретным делам стали использоваться для разрешения аналогичных дел. Так зародилось прецедентное право. Система прецедентов стала именоваться общим правом (common law). Сильное влияние на него оказали обычаи, поэтому это право называют также обычным или традиционным.

В XIII веке резко возрастает роль статутного права (статут - закон изданный парламентом и получивший одобрение королевы (Royal Assent)). Статуты регулировали те отношения, где прецедентного права было недостаточно. Судьи же получили право толкования статутов.

В XIV - XV веках сложившаяся система общего права перестала удовлетворять полному спектру запросов общества. Поэтому выделилась новая составляющая английского права - право справедливости (equity). Право справедливости складывалось в связи с тем, что из-за крайнего формализма общего права граждане часто не имели возможности обратиться с иском в королевские суды. В этих случаях или при недовольстве принятым решением они могли обратиться к королю с просьбой "о милости и справедливости". Число жалоб росло, и при лорде-канцлере создался целый аппарат с собственным порядком разрешения дел, который постепенно стал рассматриваться как Канцлерский суд (Chancery). Поскольку этот суд не был связан нормами общего права, считалось, что он руководствуется принципами справедливости (отсюда название "суд справедливости"). В ходе деятельности Канцлерского суда сложились особые нормы, основанные на прецедентах, совокупность которых и образовала право справдливости. Наиболее широкие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, т.к. громоздкая, формализованная система общего права не поспевала за потребностями экономического развития.

Суд лорда-канцлера был не вправе отменить решение суда общего права, на которое была принесена жалоба, но он мог вынести своё решение, которое, в конечном счёте, парализовало решение суда общего права либо существенно его изменяло. В рамках права справедливости. сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность ("трест"), исполнение договоров в натуре (общее право признавало только денежную компенсацию за неисполнение договора). Дуализм общего права и права справедливости усложнял и без того громоздкую и запутанную систему английского права и в 1873 право справедливости было включено в систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в П. с., четко отграничиваются от институтов общего права. В теории и практике притязания, основанные на П. с. (equitable rights), отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве Давид Р. Основные правовые системы современности. М 1996..

В XIX - XX веках английское право начинает уделять внимание материальному праву. Развитие системы было направлено на систематизацию, повышение эффективности в применении. В этот период возрастает также роль так называемого делегированного законодательства по полномочиям парламента.

На английское право большое влияние оказала практика правоприменения в бывших колониях. Многие из колоний в настоящее время заявили о своей независимости и вышли из состава Соединенного королевства, однако они остались частью сложившейся правовой семьи.

Черты, свойственные англосаксонской правовой семье.

Все страны семьи объединяются по следующим критериям:

ь структура права,

ь организационное и культурное единство,

ь признак разделения нормы права на два типа, первый из которых составляет законодательная часть (общие правила поведения), второй - прецедентная часть (включает судебные решения по конкретным делам, то есть юридическое заключение и его обоснование.

Структура и источники права (прецедент, статут, обычай, доктрина)

Прецедент . В течение долгого времени - основной источник права Англии. Создается только системой высших судов королевства (Судебным комитетом палаты лордов, высоким судом, апелляционным судом, а также судебным комитетом Тайного Совета (суд по делам государств - членов Соединенного Королевства)). Мировые судьи и суды графств правом на законотворчество не обладают. Прецеденты обязательны для использования при разбирательстве аналогичных дел. Поэтому можно сказать, что основным законотворческим органом в этой стране является суд.

Статут (Закон). В настоящее время имеет приоритет перед прецедентом (может отменить его). Несмотря на это, сам закон (абстрактная норма) реализуется через прецедент (конкретизируется с его помощью). Законы подразделяются на общегосударственные (law of the land), и местные (by-law).

Обычай. В настоящее время широко не используется, но ранее обычай оказал сильное влияние на законодательство.

Доктрина. Некоторые литературные источники и по сей день широко используются при вынесении судебного решения. Из них цитируют судебные комментарии и описания практики применения прецедента.

В англосаксонском праве отсутствует деление на частное и публичное, деление по отраслям размыто или же полностью отсутствует. Все суды обладают общей юрисдикцией. Отсутствуют кодифицированная конституция, отраслевые кодексы.

Такое строение права, а также традиции сильно влияют на процесс законотворчества, а также на применение права. Например, процедура издания статута строго регламентирована обычаем и неизменна на протяжении столетий.

Что касается правовой культуры, то в отличие от романо-германской правовой семьи, основанной на уважении закона, англосаксонская семья основана на уважении человеческой справедливости (которая проявляется при издании прецедентов). Право на судебную защиту - одно из главных для англосаксонской семьи.

В целом можно отметить, что специфика развития данной правовой системы во многом связана с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировоззренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капитализма сохранилась явная настороженность к высшей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы.

Правовая система США

Начиная с 1607 года, когда английскими и ирландскими переселенцами была основана первая колония на территории будущих США, начало действовать общее право. Обычаи и традиции коренных жителей считались нецивилизованными, даже враждебными. Общее право действовало на территории всех 13 первых колоний (обозначенных полосами на флаге США).

Общее право на территории США со временем сильно изменилось, оно стало значительно отличаться от английского, но оно все-таки относится к англосаксонской правовой семье. В колониях отсутствовала централизованная судебная система, поэтому возникла необходимость в кодификации права. Так как жизнь колоний отличалась от жизни в Англии, то здесь часто применялось английское право с оговоркой: “в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний”. А война за независимость (американская революция) 1775 - 1783 гг. выдвинула идею самостоятельного американского права, его разрыва с “английским прошлым”. Первым шагом на этом пути стало написание федеральной конституции США 1787 года. В ней предлагался полный отказ от английского права, прецедента и др. черт общего права. Некоторые штаты даже приняли свои уголовные и гражданские кодексы. Было запрещено ссылаться на решения судов, вынесенные до провозглашения независимости. Но, несмотря на отказ от общего права Англии, правовая система США не стала романо-германской. Лишь некоторые штаты, бывшие колонии Франции, Испании (Луизиана, Калифорния) приняли романо-германские кодексы, но впоследствии американская специфика возобладала и там. Таким образом, в США сложилось право, использующее в практике и прецедент, и кодифицированные источники права. ”Для американского юриста, как и для английского, право - это в большей степени право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылать не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

При всей схожести современных концепций (общее деление, трактовку и понятие нормы права), существуют и довольно значительные структурные различия.

Прежде всего, в США применяется разделение системы права на федеральную часть и системы каждого из штатов, таким образом можно говорить о том, что в США существует 51 полноценная система права (а также 51 судебная система). Каждый штат может создавать свою собственную систему права и применять ее, при условии того, что она не будет противоречить федеральной, которая и определяет законодательные полномочия штатов. Штаты широко используют это право и даже создают собственные варианты конституции. Таким образом, в США помимо федеральной конституции, существуют и принятые в разное время конституции штатов. Штаты сами регулируют общественные отношения на своей территории, а федеральное право регулирует только отношения, входящие в его компетенцию (например, патентное право). Что интересно, нормы, принятые в одном штате, могут совершенно не соответствовать нормам другого штата, регулирующем одни и те же отношения. Соответственно могут возникать правовые коллизии. Например, в случае, когда рассматривается дело с участием гражданина США, имеющего имущество в двух штатах, противоречия разрешаются федеральными судами по федеральному законодательству. Следует отметить, что существуют специальные организации, занимающиеся вопросами унификации законодательства, например, общенациональная комиссия представителей всех штатов, Американская ассоциация адвокатов.

Следует упомянуть также следующие значимые особенности американской правовой системы:

конституционный контроль (что роднит право США с правом европейских государств);

выраженное значение института присяжных;

децентрализация судебной власти (51 судебная система);

выборность судей на основе общего избирательного права (в Англии их назначает королева);

Верховный Суд США и верховные суды штатов, в отличии от Судебного комитета палаты лордов, Апелляционного суда, связаны собственноручно изданными прецедентами.

наряду с прецедентом действуют и кодифицированные федеральные законы.

Понятие правовой семьи. Особенности юридической техники в различных правовых семьях

На сегодняшний день в мире существует более 250 государств. Все они используют право как средство регулирования общественной жизни. Есть ли что-либо общее между всеми этими национальными системами права?

На этот вопрос дает ответ сравнительный анализ правовых систем разных стран. Право государств можно классифицировать по группам, или семьям.

Семьи права (или правовая система мира) — это группы национальных систем права, имеющих сходные юридико-технические признаки, главным из которых является форма права.

Помимо этого, при выделении семей права мы должны учитывать:

  • глобальные правовые идеи;
  • структуру права;
  • правовую культуру;
  • традиции права;
  • особенности происхождения и эволюции различных систем права и др.

Виды правовых семей

По данному вопросу у ученых нет единого мнения. Можно выделить несколько позиций.

Первую точку зрения высказал французский ученый Р. Давид. Он был «первопроходцем» в этой области и в 60-х гг. XX в. создал сравнительное правоведение. Его классификация семей права состоит из двух частей:

1. основные правовые семьи:

  • социалистическая;

2. дополнительные семьи права:

  • религиозная, т. е. исламская;
  • традиционная, т. е. семья обычного права;
  • дальневосточная;
  • индусская.

От социалистической семьи права после разрушения СССР мало что осталось (разве только право Кубы, Северной Кореи). Можно говорить о том, что эта правовая семья почти исчезла.

Вторую точку зрения высказали немецкие ученые К. Цвайгерт и X. Кетц.

Они выделяют следующие восемь семей (кругов, стилей):

  • романская;
  • германская;
  • скандинавская;
  • англо-американская;
  • социалистическая;
  • исламская;
  • индусская;
  • дальневосточная.

Сторонник третьей точки зрения , американский ученый К. Осакве, объединяет национальные системы в три группы, в составе которых в обшей сложности он насчитывает 13 правовых семей:

1. западные (светские) семьи мира:

  • романская;
  • германская;
  • скандинавская;
  • английская;
  • американская;
  • российская;
  • социалистическая;

2. иные незападные семьи мира:

  • юго-восточная;
  • африканская;

3. религиозные семьи мира:

  • еврейская;
  • каноническая;
  • индусская.

Четвертую точку зрения высказал X. Бехруз. Он все семьи считает основными и называет их семь:

  • традиционного права (африканское обычное право);
  • традиционно-этического права (китайское, японское право);
  • религиозного права (иудейское, индусское, исламское право);
  • законодательного права (романо-германское право);
  • прецедентного права (английское, американское право);
  • смешанного права (латиноамериканское, скандинавское право);
  • постсоветские правовые системы.

И наконец, пятая точка зрения представлена французским ученым Р. Леже, который все правовые системы мира классифицирует на две группы:

  • принадлежащие правовым государствам (с длительной правовой традицией);
  • принадлежащие государствам, подчинившим право религии или идеологии (не обладающим правовыми традициями).

Возьмем за основу классификацию, предложенную Р. Давидом, несколько подкорректировав се с учетом изменений, произошедших в мире.

Итак, в современном мире четко различаются четыре правовые семьи:

  • романо-германская (континентальная);
  • англосаксонская (семья общего права);
  • арабская (мусульманская);
  • африканская (семья обычного права).

Рассмотрим особенности в каждой из этих семей.

Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)

В состав данной семьи входят национальные системы, возникшие в континентальной Европе на основе соединения римских, канонических и местных традиций (Франция, Германия, Испания, Швеция и др.). Все эти страны в той или иной мере реципировали, т. е. взяли за основу, римское право, но не конкретные нормы, а его принципы. Если брать за основу форму права, то внешний вид этой семьи будет выглядеть так, как показано на схеме 3.4.

Схема 3.4. Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)

Основным источником права (формой права) является нормативный акт , который занимает не менее 70% общего числа других форм права. Используется также юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив), но не более чем на 15%. Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина, поэтому эту семью права еще называют профессорским правом. Ученые активно помогают юрисдикционным органам в процессе разрешения сложных дел.

По своему содержанию национальные системы этой группы логичны и доктринальны. Ученые, наряду с представителями государственных органов, привлекаются не только для разрешения сложных дел или дел, по которым отсутствуют законоположения, но и к работе над законопроектами. Зачастую они становятся инициаторами издания того или иного нормативного акта. О том, что ученые создают понятийный аппарат для законодательства, и говорить не приходится.

По структуре континентальное право делится на отрасли , а те, в свою очередь, на подотрасли и институты. Рассматривая кон
кретный случай, правоприменитель должен прежде всего решить, к какой отрасли права относится дело, а потом в ее составе искать соответствующую норму права.

Право стран данной правовой семьи хорошо систематизировано. Старые, сложившиеся отрасли права подвергаются кодификации, т. е. глубокой переработке, в результате которой создается органичный акт, обычно называемый кодексом.

Между нормативными актами существует иерархическая зависимость , смысл которой сводится к следующему: нормативный акт, принятый вышестоящим органом, имеет преимущество перед нормативным актом, принятым органом, нижестоящим в государственной иерархии, и в случае противоречия между ними отменяет положения акта нижестоящего. Существует иерархия и между источниками права: законодательные акты имеют преимущество перед всеми другими формами права (прецедентом, обычаем). Все дело в том, что в этих странах в правовом регулировании велика роль государства.

Материальное право важнее процессуального , призванного обслуживать его применение. Это означает, что, если отсутствуют доказательства по делу, нельзя отказать в принятии его к рассмотрению. Однако если в процессе рассмотрения дела доказательства не будут в наличии, дело будет проиграно.

Такое правило отчасти существует потому, что в странах этой системы используется инквизиционный процесс , когда суд является активным субъектом в процессе и сам принимает меры по сбору доказательств. В гражданском процессе, конечно, велика роль состязательности, но и здесь суд может быть очень активным.

В этих странах иерархична и судебная система (местные суды, апелляционные, кассационные, высшие). За всеми судами контроль ведет министерство юстиции.

Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право)

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.). В настоящее время в британское Содружество входят 36 государств, треть мира. Англосаксонское право развивалось не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения ими конкретных правовых казусов.

Особенности общего права следующие (схема 3.5). Основным источником права является прецедент. На сегодня он составляет около 50% общего числа других форм права, но ранее этот процент был гораздо выше. Законы (статуты) все больше используются в правовом регулировании. Их доля уже составляет около 40%. Если в Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение. Более того, закон не считается таковым до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения.

Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение.

Юридическую доктрину в Великобритании недооценивают, так как английское право обязано больше судьям, чем ученым.

Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.

Схема 3.5. Англосаксонское право

Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.

Отсутствие выраженной системы правовых норм — отличительная черта.

Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам, поскольку законы формировались под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Правда, имеет место такое понятие, как «институты права». Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Однако не стоит отрицать систематизацию в виде сборников и обзоров судебной практики.

Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.

Между прецедентами нет иерархии. Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами, еще не считается настоящим законом. Таковым он станет, когда будет представлен на фоне конкретного случая.

Все это означает, что государство выполняет минимальную роль в правотворчестве.

Процессуальное право в странах, составляющих эту семью, имеет приоритет перед материальным. Это результат жесткого правила: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств, ничто не поможет: ведь решение должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.

Для результатов рассмотрения дела вина особого значения не имеет. Внимание судьи прежде всего приковано к выяснению того, имел ли место в действительности сам факт (преступления, причинения ущерба). Может быть, поэтому в англосаксонской семье права распространены сделки о вине (мы не можем доказать факт убийства, но накажем подсудимого за неуплату налогов).

Семья обычного права (африканское право)

Обычное право охватывает в основном государства Африканского континента.

Традиционное право Африки — это совокупность неписаных правил поведения, устно передающихся из поколения в поколение и защищаемых государством.

Схема 3.7. Африканское право

Рассмотрим основные особенности семьи обычного права (схема 3.7).

Основным источником права является обычаи.

Умер глава юридической фирмы, находящейся в столице Уганды г. Кампале. Встал вопрос о наследовании. Суд, использующий нормы обычного права, присудил имущество общине, из которой вышел умерший, а жену умершего (европейку по происхождению) — его старшему брату.

Первоначально обычай охватывал всю общественную жизнь и действовал в экономической, политической, имущественной, семейной и уголовной сферах. Однако завоевание стран Африки европейцами и расширение связей с другими государствами сделали обычай недостаточным. Европейцы стали помогать народам Африки создавать право на свой манер (создавать законы и суды). Вмешательство коснулось:

  • финансовых служб;
  • полицейских служб;
  • здравоохранения;
  • просвещения;
  • публичных работ;
  • уголовных деяний.

В результате обычное право оказалось сведенным к области частной жизни (семейные, земельные, имущественные, наследственные и другие отношения). Кое-где обычное право сохранилось и в уголовных правоотношениях.

Новое право отражало правовую традицию страны-метрополии: там, где присутствовали англичане, большее развитие получила судебная практика (прецеденты), а там, где побывали французы, упор делался на законодательство.

Однако любые новые законы встречают у населения противодействие. За пределами столиц люди продолжают жить согласно обычаям.

Своеобразно и отношение людей к праву (правосознание): они испытывают уважение и бсспрскословнос повиновение обычаям. Этому способствует и коллективистское сознание в целом, которым отличаются африканские народы.

Главное в обычном праве — соблюдение обязанностей. Субъективные права африканцам практически неизвестны.

Нормы обычного права в основном находятся в памяти вождей. Они являются их хранителями. К тому же при отсутствии специальных правоохранительных органов, в частности судов, вожди рассматривают и правовые казусы. В странах, о которых идет речь, не развиты не только юридические учреждения, юридические профессии, но и юридическая наука.

В настоящее время африканское право представляет собой «двухслойный пирог», в котором первый слой — обычное право, второй — европейское, при этом второй слой по толщине явно уступает первому.

Образование в Африке межгосударственных объединений (например, ОАЕ — Организация африканского единства) способствовало начавшемуся процессу формирования общетерриториального (континентального) права, но его источники пока не сложились.

Российская правовая система в контексте мировых семей права

К какой правовой семье принадлежит российское право? На этот счет существуют две точки зрения.

Большинство ученых придерживается точки зрения, согласно которой российское право вышло из лона романо-германской правовой ссмьи (имеется в виду дореволюционный период развития российской национальной семьи), и после метаморфоз, произошедших с ним в советский период, продолжавшийся несколько десятилетий, оно постепенно возвращается в эту семью права.

Вторую точку зрения отстаивает В. Н. Синюков. Суть его позиции заключается в следующем: российская правовая семья есть центр славянской правовой семьи, которая может считаться самостоятельной и своеобразной.

Самобытность русской государственности состоит в традиционном вмешательстве государства во все сферы общественной жизни (право в России в основном формируется государством, по крайней мере связь права с государством всегда была тесной).

У славянской группы стран прослеживаются общие условия экономического развития (большое место занимают коллективные формы хозяйствования).

Отмечается и особый тип социального статуса личности (отсутствует четкая линия между интересами личности и государства). Славянские страны имеют культурно-историческую общность. Им присущи и морально-психологическая общность (доброта, жалость, коллективистское сознание и др.), и религиозно-этическая общность (в этих странах доминирует православная ветвь христианства).

Однако, думается, это относится к характеристике сознания людей вообще и правосознания в частности. Все вышеперечисленное к праву как системе обязательных норм, а тем более к юридической технике, имеет косвенное отношение.

Представляется, что Россия все же вливается в континентальную семью права, пусть медленно и допуская при этом отступления и ошибки. Россия должна будет решить еще много задач, чтобы стать частью континентальной семьи права. Первоочередными из них являются две:

  • расширить использование прецедента;
  • убрать идеологические остатки в нормативных актах (как в преамбулах, так и в содержании нормативных актов).