Возвращаются ли задатки на аукционах. Возвращается задаток или нет? Когда не возвращается

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как следует из ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Организатор открытого аукциона вправе отказаться от его проведения, причем в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае отказа с нарушением указанных сроков, организатор обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

ВНИМАНИЕ! Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Задаток подлежит возврату в случаях, если:

• торги не состоялись;
• лицо принимало участие в торгах, но не выиграло их;
• неявка лица для участия в торгах.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов , который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ).

Внимание! Единственный случай отказа в возврате задатка претенденту:

• Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. То есть, лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

См. ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2008 N Ф03-А51/08-1/3396 по делу N А51-13180/200714-471/18

Полезный шаблон:

• (исковое заявление)
• (исковое заявление)

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб Административные споры. Консультации юриста Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста Обращаемся в мировой суд. Консультации юриста Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Авторское право. Консультации юриста Административная ответственность. Консультации юриста Алименты.Консультации юриста Аренда. Консультации юриста Банкротство. Консультации Юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Военная служба. Консультации юриста Госпошлина. Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Договор долевого участия. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста Жилищные вопросы. Консультации юриста Займы и кредиты. Консультации юриста Защита прав потребителей. Консультации юриста Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Земельное законодательство. Консультации юриста Иностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства. Консультации юриста Исполнительное производство. Консультации юриста Корпоративные споры

Вопрос о том, возвращается задаток или нет, интересует всех, кто имеет к этому понятию самое непосредственно отношение. В данном материале постараемся дать развернутый ответ.

Задаток при заключении любого вида сделки (это может быть приобретение недвижимости) является необязательной, добровольной оплатой. Он считается определенной гарантией для сторон и показывает серьезность их намерений. Потенциальный покупатель выплачивает задаток продавцу, чем формирует определенные обязанности и права сторон до того момента, когда произойдет оформление и подписание договора.

Аванс, задаток и залог - разные вещи

Многие интересуются, что возвращается - аванс или задаток, часто путая эти разные по сути понятия. Хотя оба предполагают внесение части суммы по сделке, аванс и задаток преследуют разные цели. Аванс предполагает исполнение исключительно платежной функции, в то время как задаток обладает также и обеспечительной. В данном случае следует учитывать некоторые особенности, а именно:

1. Под платежной функцией понимается внесение части оплаты любого вида имущества.
2. Под обеспечительной функцией понимается гарантия дальнейшего совершения сделки обеими сторонами.

Еще одним существенным различием между двумя понятиями является то, что аванс можно забрать обратно, а возвращается ли задаток, точно предсказать нельзя. Чтобы в будущем не было проблем с тем, задаток был внесен или аванс, лучше не договариваться устно, а оформлять все условия сотрудничества в письменном виде. Кстати, на вопрос о том, что возвращается - задаток или залог, тоже нельзя ответить однозначно. Как и в случае с авансом, речь идет о концептуально разных вещах.

Внесение и возврат задатка

Естественно, что каков бы ни был предмет договора (недвижимость, транспорт или иная собственность), ни одна из сторон не хочет тратить время попусту и рисковать при заключении сделки. Чаще всего задаток вносится, чтобы продавец не занимался больше поиском потенциальных покупателей и не продал приглянувшееся покупателю имущество кому-то другому.

В случае если у одной из сторон есть сомнения в том, что сделка состоится, не следует спешить с оформлением официального документа, так как это обязывает стороны к выполнению определенных условий. Кроме того, подписанный документ может дать возможность мошенникам сделать так, чтобы одна из сторон потеряла финансы. В каком размере возвращается задаток, зависит от ситуации.

При определенных условиях задаток возмещается в удвоенном объеме. Представим ситуацию, что обе стороны договорились, заключили договор и покупатель внес задаток, однако находится новый клиент, который готов предложить еще больше денег. Если продавец принимает предложение нового покупателя, то он обязан вернуть всю сумму задатка, умноженную на два. Это происходит, так как сделка не была совершена по вине продавца. Если сделка расторгается по инициативе покупателя, то продавец имеет полное право не возвращать задаток, оставив его себе.

Чтобы знать, возвращается задаток или нет, необходимо учесть некоторые нюансы, о которых речь пойдет ниже.

Особенности возврата

Рассматривая вопрос о возврате внесенного задатка, необходимо принять во внимание, что в конкретных случаях предусмотрены определенные особенности и условия данной процедуры. Чаще всего задаток используется на данный момент при сделках с недвижимым имуществом. Так в каких случаях возвращается задаток?

В теории внесение задатка должно гарантировать намерение покупателя приобрести объект, а также намерение продавца не заниматься больше поисками потенциальных клиентов. На практике, однако, все обстоит несколько иначе. Гарантия довольно условная и целиком зависит от человеческого фактора.

Условия возврата задатка в случае невыполнения обязательств по договору регулируются Гражданским законодательством. При этом законом предусмотрено оформление задатка не только полновесным договором, но и распиской с соответствующими реквизитами. следует предельно внимательно проверять все указанные данные, так как любые ошибки могут стать поводом для признания бумаги недействительной.

Необходимые условия расписки

Обязательными для указания в расписке считаются следующие данные:

1. ФИО сторон.
2. Предмет договора с указанием его реквизитов.
3. Сумма внесенного задатка, в том числе и прописью.
4. Дата подписания договора (примерная).
5. Подписи сторон с расшифровкой.

Законодательство об аукционах

Бывает так, что задаток внесен, а торги не состоялись. Тогда на помощь придет закон и ответит в полной мере на вопрос о том, возвращается ли задаток при аукционе, Постановлением Правительства РФ от 12.01.2006 N 8 (ред. от 02.05.2012) "Об утверждении Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

Предварительное соглашение

Договор или расписка о внесении задатка считается приложением к будущему основному договору. В предварительном соглашении помимо данных о сторонах прописываются основные условия, приблизительная дата подписания, сумма будущего договора и способ внесения задатка. Там же указываются условия возврата внесенных денежных средств.

Предварительный договор также содержит данные о стоимости приобретаемого объекта сделки. Закон предусматривает изменение стоимости предмета договора. Продавец имеет право на снижение или повышение цены, однако данный вопрос решается в индивидуальном порядке, а в некоторых случаях и в зале суда. Задаток не возвращается в случае нарушения условий, прописанных в соглашении, или же наоборот, есть шанс забрать обратно все деньги.

Чтобы усилить надежность заключаемого договора, следует обратиться к юридически грамотному специалисту для его составления. Если условия предусматривали возврат задатка, а продавец, нарушив договор, отказывается отдавать задаток, следует направлять иск в суд. Разбирательство может не только помочь вернуть задаток, но и проценты, которые начислены за период использования денежных средств. Это связано с тем, что суд квалифицирует данную ситуацию как просрочку возврата долга. Как же закон отвечает на вопрос о том, возвращается задаток или нет, проанализируем ниже.

Законодательная база

381 статья Гражданского законодательства подробно описывает ситуации, при которых задаток должен быть возвращен покупателю или же оставлен продавцу. Резюмируя все прописанное в законе, видим, что если продавец нарушил условия договора, деньги должны быть возвращены в двойном объеме. Если сделка не состоялась по вине покупателя - задаток продавцом не возвращается.

Как и в любом законе, в данном существуют свои исключения. Иногда ситуация может складываться неоднозначно и противоречиво. Раньше судебная система вступала в противоречие между Верховным и Арбитражным судом. Последний не признавал задатка без основного договора, считая его авансом, который если и возвращается, то никак не в двойном объеме.

Однако на данный момент законодательство едино для всех видов суда. А в Гражданское законодательство были внесены соответствующие пункты, которые подробно описывают особенности внесения и возврата денежных средств в качестве задатка. Чтобы окончательно понять, возвращается задаток или нет, нужно учесть еще некоторые моменты.

Основания для возврата

Основания для возврата или невозврата задатка, как следует из всего вышесказанного, актуальны лишь в нескольких случаях:

1. Покупатель поменял решение о приобретении объекта. Как правило, в данном случае речи о возврате задатка не идет, и это подтверждает Гражданский кодекс. Однако и здесь возможны исключения. Например, если сделка не состоялась по причине того, что продавец проводил мошеннические действия или соглашение оказалось нечистым с юридической точки зрения. В этом случае покупатель имеет право на возврат задатка.
2. Решение изменил продавец и отказался от сделки. Рассмотрению такая ситуация подлежит в том случае, когда было подписано предварительное соглашение, в котором прописана сумма внесенных денег и они обозначены как задаток. В этой ситуации при отмене сделки по вине продавца покупателю задаток возвращается в двойном размере.

В ином случае можно смело направляться в суд, который, вероятнее всего, займет сторону покупателя.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2015 г. N Ф10-3419/15 по делу N А08-9592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.09.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бука Александра Викторовича, г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1036846999298) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к арбитражному управляющему Бука Александру Викторовичу, г.Белгород, о взыскании убытков в размере 2 741 910,30 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 (судья Воловикова М.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взысканы убытки в сумме 2 705 383, 30 руб., в остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий Бука А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 по делу N А64-5056/2012 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

15.11.2013 в газете "Коммерсант" конкурсным управляющим Бука А.В. было опубликовано объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево", цена лота установлена в сумме 27 053 833, 00 руб. без НДС, сумма задатка - 10%, в котором также было указано на порядок предоставления заявок и документации в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития N 54 и ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также регламентом работы электронной площадки ООО "МЭТС", при этом отражено, что задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее 16:00 по московскому времени 23.12.2013, а срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.

По результатам рассмотрения указанных сведений ООО "Агротехнологии" принято решение об участии в аукционе, в связи с чем общество уплатило задаток в сумме 2 705 383,30 руб. на расчетный счет ООО "Шуваево", что подтверждается платежным поручением от 23.12.2013 N 011246.

Между тем, участия в торгах ООО "Агротехнологии" не принимало, ввиду отсутствия возможности в установленный срок направить заявку.

При этом, уплаченный им задаток для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. обществу возвращен не был.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 по делу N А64-5056/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014 с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб.

На основании выданного 26.08.2014 Арбитражным судом Тамбовской области исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 16.09.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Шуваево".

В тоже время, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Шуваево".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области от 27.10.2014 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительный лист возвращен ООО "Агротехнологии".

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Бука А.В., как организатором торгов, неправомерно не была возвращена ООО "Агротехнологии" сумма внесенного задатка в размере 2 705 383, 30 руб., и рассматривая данную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска о возврате задатка в размере 36 527 руб. как убытки, причиненные обществу незаконными действиями арбитражного управляющего Бука А.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно материалам дела в объявлении о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Шуваево" указан срок возврата задатка - 5 дней с момента окончания торгов.

В силу п.4 ст.448 ГК РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 15 ст.110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги, в связи с чем суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как на организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Однако, доказательств возврата ООО "Агротехнологии" уплаченного задатка для участия в торгах в сумме 2 705 383, 30 руб. в материалах дела не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.01.2014 следует, что денежные средства в размере 2 705, 38 тыс. руб. поступили на расчетный счет должника - 23.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2014 по делу N А64-481/2014, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Бука А.В. в пользу ООО "Агротехнологии" взыскан основной долг в сумме 2 705 383, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 527 руб., при этом судом было установлено, что ООО "Агротехнологии" перечислило на расчетный счет ООО "Шуваево" задаток, указанный в сообщении о проведении торгов в сумме 2 705 383, 30 руб. по реквизитам указанным в письме от 18.12.2013 N 37, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.12.2013 N 011246, выписка операций по лицевому счету от 24.12.2013 за 23.12.2013.

Оплатив задаток для участия в торгах, истец акцептовал размещенный ответчиком на электронной площадке договор о задатке, кроме того, перед фактической оплатой задатка истец подписал со своей стороны указанный договор.

Таким образом, вышеуказанным решением подтверждено, что денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб., перечисленные на расчетный счет ООО "Шуваево", являются задатком для участия в торгах, в соответствии с требованиями, указанными конкурсным управляющим Бука А.В. в сообщении о проведении торгов.

Согласно материалам дела до завершения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Бука А.В. не произвел действий по перечислению подлежащих возврату ООО "Агротехнологии" денежных средств, при этом оснований для удержания спорной суммы, у ответчика не имелось.

При этом, судами верно отмечено, что неподача истцом заявки на участие в торгах не освобождает конкурсного управляющего от обязанности возврата поступившего задатка.

Поскольку из платежного поручения от 23.12.2013 N 011246 следует, что деньги были перечислены истцом в качестве задатка согласно объявления о торгах, суды обеих инстанций верно указав на то, что у ответчика имелась прямая обязанность по возврату поступившей суммы в соответствии с п.15 ст.110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что погашение конкурсным управляющим требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и текущей задолженности при наличии оснований для возврата денежных средств в размере 2 705 383,30 руб., перечисленных на расчетный счет должника платежным поручением от 23.12.2013 N 011246, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задатка перечислялась на расчетный счет ООО "Шуваево", которое в настоящее время не является действующим юридическим лицом, денежные средства в размере 2 705 383, 30 руб. истцу не возвращены, исходя из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт противоправного и недобросовестного поведения ответчика, наличия причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы убытков в размере 36 527 руб. (госпошлина по делу N А64-481/2014), поскольку в данном случае истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи искового заявления к ООО "Шуваево".

Доводы кассатора подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287 , ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А08-9592/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.