И выстроятся очереди. Верховный суд разрешил росреестру засекречивать данные о собственниках недвижимости

Оспорить закрытие данных для третьих лиц пытался Алексей Навальный.

Такое решение вынесла судебная коллегия Верховного суда по административным делам, рассмотревшая кассационную жалобу Алексея Навального на отказ Таганского суда Москвы признать незаконными действия Росреестра, засекретившего сведения о владельцах объектов элитной недвижимости.

Ранее она была оформлена на сыновей Генпрокурора Юрия Чайки , но после публикации ФБК выписок из Росреестра, в которых фигурируют объекты, Росреестр стал указывать в качестве правообладателей бессмысленные аббревиатуры . Столичный суд не увидел в этом ничего противозаконного . И Верховный суд решил, что такой вывод был "правильным", так как "нормы федерального законодательства не предоставляют право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия".

Решение было принято в конце сентября, но мотивированное определение Верховный суд опубликовал только на этой неделе.

Фактически Верховный суд запретил предоставлять третьим лицам сведения о собственнике, ссылаясь на закон о персональных данных , что ставит под угрозу гражданский оборот недвижимости, констатирует юрист ФБК Вячеслав Гимади, комментируя принятое решение. Ведь данные ЕГРН - единственный способ получить юридически действительную и актуальную информацию об объекте . Он напоминает, что в свое время с инициативой закрыть данные о владельцах недвижимости выступило ФСБ, но она не была реализована. Зато теперь это сделал Верховный суд.

Станет или не станет это решение Верховного суда прецедентом - покажет время, рассуждает Григорий Вайпан из Института права и публичной политики. Он надеется, что нет, поскольку оно принято судебной коллегией по административным делам, а не гражданской или экономической (то есть профильными для отрасли) коллегиями Верховного суда. По его мнению, Росреестр выдавал и будет выдавать выписки с данными владельцев, потому что иначе оборот остановится. Если он начнет отказывать со ссылкой на закон о персональных данных, заявители будут обжаловать такие отказы в суд и дальше вопрос в том, воспримут ли нижестоящие суды позицию Верховного суда, объясняет эксперт.

Принятое решение юристы уже обсуждают в соцсетях. Профессор ВШЭ Артем Карапетов на странице в Facebook назвал его "ахинеей ". А бывший судья ВАС Роман Бевзенко обращает внимание на то, что судья Верховного суда принял решение о передаче дела в кассацию в связи с необходимостью отмены решений нижестоящих судов, причем определение было для них очень некомплиментарным .

Верховный суд запретил предоставлять третьим лицам сведения о собственнике недвижимости, ссылаясь на закон о персональных данных. Станет или не станет это решение прецедентом - покажет время, пока же очевидно одно - решение Верховного суда вступает в противоречие с действующим законодательством, говорят опрошенные «Новой газетой» эксперты.

Решение судебной коллегии Верховного суда по административным делам было принято в конце сентября, а мотивировочную часть суд только в середине октября. Коллегия рассматривала кассационную жалобу политика Алексея Навального. Он обжаловал решение Таганского суда Москвы, который отказался признать незаконными действия Росреестра, засекретившего сведения о владельцах объектов элитной недвижимости. Первоначально владельцами этой недвижимости были указаны сыновья генпрокурора России Юрия Чайки, но после публикации Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) выписок из Росреестра, в которых фигурируют объекты, ведомство стало указывать вместо фамилий правообладателей зашифрованные аббревиатуры.

Комментарии экспертов

региональный редактор Центра по изучению коррупции и оргпреступности (OCCRP)

— Если Верховный суд согласился с тем, что можно засекретить данные о родственниках одного высокопоставленного владельца земли в Росреестре, то, по идее, к Росреестру и к налоговой службе может выстроиться очередь из желающих вычеркнуть свое имя из всех открытых баз. И все они будут утверждать, что нельзя раскрывать их «персональные данные». Никого не интересует, что по российским законам, информация о владельцах недвижимости и компаний (если это не анонимное общество) должна быть публичной. Суд и законы живут отдельно. Абсурд можно продолжить: на следующем этапе высокопоставленные родственники добьются, чтобы их имена не упоминались в едином государственном реестре среди владельцев компаний, в публичной отчетности акционерных обществ, да и вообще в СМИ. Мало ли, что есть законы, суды всегда пойдут им навстречу.

сотрудник отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией (ФБК)

— Коллегия Верховного суда ради того, чтобы помочь сыновьям генпрокурора Чайки, выдала какую-то совершенно несусветную чушь. Все юридическое сообщество находится в шоке и возмущено тем, что произошло. Это полностью противоречит и букве закона, и духу закона, что гораздо важнее. Данные о владельцах недвижимости и компаний и в России, и во всем мире открыты.

Реестр недвижимости, который существует в России, да, не очень хороший, но, тем не менее, он работает. Он позволяет людям убедиться в добросовестности продавца квартиры. На этот реестр за много-много лет потратили миллиарды рублей. И сейчас несколько людей из Верховного суда ставят на всем этом жирный крест.

Непонятно, как это будет работать на практике. Наверняка, найдется какой-то умник, какой придет в Росреестр или суд и скажет: вот у нас есть решение Верховного суда, удалите, пожалуйста, мои данные. Что с этим будет дальше, пока трудно предсказать. Я склонен думать, что это связано с семьей генпрокурора, это не похоже на одну большую кампанию по закрытию данных Росреестра.

заместитель генерального директора «Трансперенси Интернешнл - Россия»

— Речь идет о конфликте между защитой персональных данных и раскрытием сведений об объектах недвижимости и иных публичных реестров. И этот конфликт Верховный суд по какой-то причине решает в пользу защиты персональных данных. Следуя этой логике, все данные из публичных реестров можно обнулить, если не получено согласие человека на размещение этих сведений.

Дальше может быть два пути. Либо это решение станет одним-единственным эпизодом, который не повлияет на всю систему раскрытия информации в публичных реестрах, либо оно превратится в некую масштабную кампанию по закрытию данных. И то, и другое возможно.

Закрытие сведений из публичных реестров приведет к коллапсу на девелоперском, риелторском и землеустроительном рынках. Десяток отраслей тем или иным образом завязаны на публичных данных. Можно будет забыть про инвестиционную привлекательность: если данные из реестров будут закрыты, никто не сможет проверить актуальность сведений, и, соответственно, защитить свои права.

Больше это решение, наверное, касается политического контекста этой истории в силу того, что решение Росреестра оспаривал Алексей Навальный с коллегами из ФБК. Естественно, любое судебное заседание с участием Навального не может существовать вне политического контекста.

Судебная коллегия Верховного суда по административным делам разрешила Росреестру засекречивать сведения о владельцах недвижимости и таким образом не удовлетворила кассационную жалобу оппозиционера Алексея Навального на отказ Таганского суда Москвы в рассмотрении иска, поданного к Россреестру, о сокрытии данных в связи с исчезновением из открытой базы имен сыновей генпрокурора России Юрия Чайки. Ранее оппозиционер обнаружил, что вместо Артема Чайки в выписках значится некий ЛСДУ3, а вместо Игоря Чайки - ЙФЯУ9.

Как пишет газета "Ведомости", в Верховном суде не увидели нарушения закона в вердикте Таганского суда. ВС решил, что отказ был правильным, так как "нормы федерального законодательства не предоставляют право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия". Сообщается, что решение было принято еще в конце сентября, но мотивированное определение было опубликовано только на днях.

12 июля 2016 года Таганский суд Москвы отказал главе Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) в рассмотрении иска к Россреестру. Ранее сотрудники ФБК обвиняли ведомство в сокрытии общественно значимой информации, находящейся в открытом источнике. Они напоминали, что по закону информация из Росреестра может быть засекречена только решением суда. Однако, несмотря на это, рассмотрение иска было прекращено.

Тогда суд полностью удовлетворил ходатайство представителя Росреестра, который требовал прекратить процесс в связи с тем, что права истцов не были нарушены, а сами они напрямую не заинтересованы в деле.

9 июня прошлого года Навальный объявил о подаче в суд на Росреестр. К иску он приложил копии выписок, полученных ФБК в прошлом году, когда в них еще были указаны имена сыновей генпрокурора РФ, и эти же документы в новой версии с техническими кодировками - ЛСДУ3 и ЙФЯУ9.

ФБК обнаружил в официальных выписках как минимум 12 объектов недвижимости, принадлежащих братьям Чайкам, - все они теперь зашифрованы. В числе этих объектов, к примеру, два таунхауза Игоря Чайки на Рублевке, приобретенные им в 18 лет. Каждый в отдельности стоит около 2 млн долларов, указывал Навальный.

Ранее ФБК, "Новая газета" и Transparency International обнаружили, что Росреестр похожим образом скрыл из выписок упоминание вице-премьера Дмитрия Рогозина, членов семьи главы Минобороны Сергея Шойгу, а также предполагаемого зятя Владимира Путина Кирилла Шамалова. Вместо них в графе "правообладатель" появилась запись "Физическое лицо. Значение отсутствует".

Весной 2016 года стало известно, что российские власти отложили рассмотрение законопроекта ФСБ, которым предлагалось засекретить данные о владельцах недвижимости, водного и воздушного транспорта. В ФБК, однако, считают, что благодаря сомнительным с точки зрения законности практикам Росреестра чиновники вполне могут обойтись и без нововведений.

Напомним, сыновья генпрокурора Чайки оказались в центре внимания СМИ и блогеров после того, как ФБК в конце прошлого года выпустил нашумевший фильмоб их бизнес-империи, зарубежной недвижимости и связях с бандой Цапков.