Административное дело по ст 14.7 коап рф. Можно ли наказать продавца за обман покупателя? Какое наказание грозит за обман и что делать потребителю. ✔ Обман в виде несуществующих характеристик товара

Официальный текст :

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий юриста :

Потребителем, по смыслу данной статьи, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ рассматривают главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 14.7 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, а также отношения в сфере защиты прав потребителей (см. ЗоЗПП РФ 2017).

В соответствии с предписаниями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 нормы комментируемой статьи предусматривают максимальный перечень действий, характеризующих объективную сторону рассматриваемого деяния, которая включает в себя:

— обмеривание;

— обвешивание;

— обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги);

— введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара.

Совокупность указанных действий свидетельствует о том, что потребителю продается товар не в том количестве, не того качества, иного производителя и т.п., нежели выбрал потребитель.

2. Субъектом данного правонарушения выступают недобросовестные продавцы, которыми могут быть физические, юридические и должностные лица. При этом следует заметить, что указанные действия совершаются ими исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

Полный текст ст. 14.7 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 14.7 КОАП РФ.

1. Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 января 2015 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 530-ФЗ.

Комментарий к статье 14.7 КоАП РФ

1. Цель данной статьи - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" расширил круг субъектов административных правонарушений и усилил административную ответственность граждан за их совершение.

2. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", действующим в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. (с изм. и доп.), ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

3. Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (см. ст. 465 ГК РФ).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (см. ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ (см. ст. ст. 469, 732 и др.).

Следует отметить, что ныне в связи с установлением административной ответственности за недобросовестную конкуренцию (см. ст. 14.33 КоАП РФ) в случаях, если обман связан с недобросовестной конкуренцией, должностные лица и юридические лица несут ответственность по ст. 14.33 Кодекса, санкции которой предусматривают повышенную административную ответственность указанных лиц.

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следует иметь в виду, что за совершение других административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, ответственность предусмотрена ст. 14.8 Кодекса.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

4. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

5. Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению (предприятия коммунального и бытового обслуживания и др.). Должностные лица этих организаций привлекаются к ответственности согласно ч. 3 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса.

Административному наказанию подвергаются также индивидуальные предприниматели. Кроме того, в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ ответственность по данной статье несут и граждане, работающие у индивидуальных предпринимателей.

6. За совершение противоправных действий, предусмотренных настоящей статьей, применяется административное наказание в виде штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3), а также по обращению граждан - должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.7 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.7 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А.Дело № 7-237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного судаЛогинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпасовой О*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года, которым суд постановил:

Восстановить Карпасовой О*** В*** срок на подачу жалобы на постановление № *** от 14 января 2015 г.,

Жалобу Карпасовой О*** В*** на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Повериновой И.В. № 001-КЗ от 14 января 2015 г. удовлетворить частично, указанное постановление изменить в части квалификации действий Карпасовой О*** В***, ее следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 194-ФЗ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Карпасовой О.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

24.12.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовском районе в отношении оператора заправочной станции АЗС №*** «Ульяновскнефтепродукт» Карпасовой О.В. был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

В вину Карпасовой О.В. было вменено то, что 07.12.2014 в 04 час. 07 мин. вЗАО Ульяновскнефтепродукт АЗС №*** по адресу Ульяновская область, ***, Карпасова О.В. продала К***. напиток «Адреналин Раш» за *** рубля, в то время как на ценнике на этот товар была указана цена *** руб., т.е. цена проданного товара не соответствовала цене, указанной в ценнике.

В связи с совершением указанного правонарушения постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе Повериновой И.В. от 14.02.2015 Карпасова О.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпасова О.В. на него подала жалобу в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Карпасова О.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно знать о том, что действительная стоимость товара отличается от цены, по которой он реализуется.

О том, что стоимость товара отличается от цены, по которой он был реализован, она узнала после того, как покупатель вернулся и сказал ей об этом. Она предложила вернуть товар и произвести возврат денежных средств, но покупатель отказался. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Указывает, что у потерпевшего не были отобраны объяснения, был нарушен принцип состязательности процесса.

В постановлении не указано, в чем заключается противоправность ее действий. Кроме того, несоблюдение требований в отношении ценников на товар образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ. Контроль соответствия цен на ценниках возложен на администратора АЗС, которая пропустила один ценник, в связи с чем было допущено несоответствие.

Она работает кассиром и в заблуждение потребителя не вводила, продала товар по цене, которая прошла по кассе в момент считывания штрих-кода, изменить стоимость товара она не вправе. В связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Указывает, что покупатель обратил внимание на разницу в оплаченной стоимости и стоимости, указанной на ценнике. Ему было предложено вернуть товар и произвести возврат денежных средств, однако покупатель отказался. Следовательно, в ее действиях отсутствует административное правонарушение. Кроме того, указывает, что нарушен принцип состязательности процесса, поскольку у потерпевшего не отбирались объяснения в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание Карпасова О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.14.7 КоАП РФ, в редакции на момент совершения вмененного правонарушения, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей предусматривал наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила продажи) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п.19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено ч.2 ст.494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.12.2014 №*** 07.12.2014 в 04 час. 07 мин. в ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» АЗС №*** по адресу: Ульяновская область, ***, Карпасова О.В. продала К***. напиток «Адреналин Раш» за *** рубля, в то время как на ценнике на этот товар была указана цена *** руб., т.е. совершила обман потребителя.

Факт совершения Карпасовой О.В. правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением К***., объяснениями Карпасовой О.В, кассовым чеком от 07.12.2014, фотографией и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карпасовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности Карпасовой О.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в действиях Карпасовой О.В. отсутствует состав вмененного ей правонарушения, расцениваю как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю. Карпасова О.В. знала, что продала товар покупателю по завышенной цене, однако по его требованию не вернула ему излишне уплаченные денежные средства.

Доводы о виновности в совершении административного правонарушения администратора АЗС основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, именно Карпасова О.В. продала товар покупателю и отказалась вернуть ему разницу в цене.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Карпасовой О.В. в соответствии с санкцией ст.14.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, либо изменение решения районного суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Карпасовой О*** В*** – без удовлетворения.

СудьяД.А. Логинов