Правила доказывания в гражданском процессе. Стадии доказывания в гражданском судопроизводстве

Глава шестая. Доказывание и доказательства в гражданском процессе

§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение (338) § 2. Этапы (элементы) судебного доказывания (351) § 3. Понятие и признаки судебных доказательств. Относимость и допустимость судебных доказательств (362) § 4. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию (376) § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции (391)

§ 1. Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение

Доказывание - центральная часть гражданского процесса. Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы. Доказывание - тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебное познание и доказывание - апогей выражения и сосуществования различных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав, свобод, законных интересов их обладателей.

Интерес к проблемам судебного познания и доказывания в доктрине гражданского процессуального права неизменен*(321) .

Судебное познание методологически связано с философской категорией "познание" и соотносимо с категориями "истина", "справедливость". Вместе с тем судебное познание - юридическая категория, имеющая собственные сущность и содержание, процессуальные формы реализации. Объяснение природы судебного познания не исчерпывается производностью от философской категории. Атрибут "судебное" не означает, что речь идет лишь о видовой разновидности познания; он придает особенное качество категории "судебное познание" как целостному правовому явлению.

Доказывание - эпицентр познания и всего судебного процесса, как с точки зрения пространственно-временного выражения гражданского процесса во вне, так и с точки зрения его интенсивности, качества и количества затрачиваемых сторонами и судом процессуальных усилий. Не случайно в современной доктрине гражданского процесса оперируют понятием "доказательственное право", понимая под ним межотраслевой правовой институт*(322) . Наша задача - охарактеризовать особенности познания и доказывания в гражданском судопроизводстве.

Для решения проблем судебного доказывания важно уяснить основные особенности содержания судебного познания как юридической категории, тесно связанной с реализацией задач гражданского судопроизводства, определяемых ст. 2 ГПК, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Без выполнения задач судопроизводства нельзя достичь его целей - защиты прав, свобод, законных интересов. И в гражданском процессе нет иного способа осуществить определенные законом задачи судопроизводства, помимо судебного познания.

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:

действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признать судебными;

вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорного правоотношения;

является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данному иску;

наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите.

Без ответов на поставленные вопросы невозможно разрешить дело по существу, невозможно достичь цели гражданского процесса. Предназначение судебного познания - найти правильные ответы. Этим озабочен суд в ходе познавательной деятельности. Но без инициативы и доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в первую очередь, сторон, сделать это невозможно. Познание и доказывание в гражданском процессе имеют одни онтологические корни. В своем внешнем выражении - в процессуальной деятельности - они могут иногда "разделяться" и различаться, но существовать "порознь" не могут.

Смысл судебного познания в том, что суд в ходе процесса движется от знания предполагаемого, выраженного в исковом заявлении, утверждениях заинтересованных лиц, к знанию истинному, действительному. Достижение истины - самая общая цель судебного познания. Истина, понимаемая в юридико-философском смысле, определяет существо судебного решения и составляет цель цивилистического процесса. Пафос судебного познания не только в том, что оно является единственным процессуальным путем к достижению целей правосудия, но и в том, что им определяется истинность самого пути (процессуальных средств и способов достижения цели).

С одной стороны, судебное познание - разновидность познавательной деятельности и потому должно отражать в себе родовые признаки познания как деятельности. С другой - атрибут "судебное" придает особые качества познавательной деятельности, которые проявляются не только в видовых характеристиках, но также видоизменяют и родовые.

Общепризнанно в философии характеризовать познание как процесс творческой деятельности людей, формирующей знания. Познание есть процесс, содержанию которого присущи два элемента: чувственно-практическая деятельность (реализуемая в ощущениях, восприятии, представлениях) и логическая, или мыслительная, деятельность (в формах суждения, умозаключения, индукции, дедукции, анализа, синтеза). Логическая деятельность, основываясь на чувственно-практической, порождает идеи, гипотезы, которые, будучи соотнесены с практикой и проверены ею, становятся (или не становятся) истинным знанием.

Эти общие положения полностью относимы и к судебному познанию в гражданском судопроизводстве: оно есть диалектическое единство логической и практической деятельности. Особенность в том, что деятельность, составляющая содержание судебного познания, подчинена юридическим требованиям и протекает в гражданской процессуальной форме. Содержанием судебного познания охватывается не всякая логическая деятельность, а та, которая связана с правовой квалификацией познаваемых феноменов (доказательств, обстоятельств). Практическая деятельность не существует в судебном познании иначе, как в форме процессуальной деятельности.

Направленность судебного познания задается задачами гражданского судопроизводства. Это самый общий юридический критерий, руководствуясь которым, можно уяснить специфику судебного познания. Иными словами, суд познает все то, что относится к реализации задач "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела".

Особенности судебного познания обусловлены его объектом, целью, особой юридической сферой и формой существования, что, в свою очередь, отражается в предмете судебного познания и влияет на определение круга его субъектов.

В самом общем виде объектом судебного познания является действительное материально-правовое отношение, существующее между сторонами в судебном споре, действительные права и обязанности сторон, вытекающие из него.

Общая цель судебного познания соотносима с объектом, ею является истина в правосудии (истинность методов достижения истинного результата и истинность самого результата - цели цивилистического процесса).

Субъектами судебного познания являются суд и участвующие в деле лица. Но только суд - обязанный субъект познания в силу возложенной на него государством функции правосудия. Именно суд обязан правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Невыполнение этого требования есть основание к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК). Участвующие в деле лица, прежде всего, стороны, являются субъектами познания постольку, поскольку они "вовлечены" в орбиту гражданского судопроизводства. Имея в процессе иные, чем у суда, функции (иска и защиты против иска), стороны не обязаны ничего познавать. Их устремления иные: убедить суд в своей правоте, защитить свое право и свои интересы. Но став вольно (истец) или невольно (ответчик) участниками процесса, они также становятся и субъектами познания, и не только в той его части, которая может быть соотнесена с доказыванием (там они, как увидим далее, выступают главными субъектами). Правовую квалификацию обстоятельств дает в процессе суд, но вместе с судом их познают и стороны, свидетельством чему является, например, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска. Это также результат познания сторонами определенных обстоятельств, которые не были для них очевидны до и помимо судебного процесса.

Так, стороны материального правоотношения имели объективную возможность до возбуждения судебного процесса урегулировать возникшие разногласия материально-правовым соглашением, но не смогли достичь его, считая - каждая себя - более правой по отношению к другой стороне. В ходе судебного познания стороны убеждаются, что юридический компромисс - лучший для каждой выход из сложившейся спорной правовой ситуации, и решают заключить мировое соглашение.

Предмет судебного познания составляет все то, что необходимо установить для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Это обстоятельства материально-правового и процессуального характера, включая доказательства (ибо прежде, чем суд примет ту или иную информацию в качестве судебного доказательства, он должен познать, отвечает ли она признакам судебного доказательства). Перечислить все элементы предмета судебного познания невозможно - они различны в каждом конкретном деле. Но можно назвать критерий, при помощи которого эти элементы можно "вычленить". Им является предмет правоприменения. Деятельность в процессе имеет юридическое значение, если сама является правовой. Квалификация действий и деятельности как правовой невозможна без познания. Во всяком элементарном процессуальном отношении опосредуются элементы познавательной деятельности.

Так, сторона заявляет ходатайство, но прежде, чем удовлетворить или отклонить его, суд должен убедиться в наличии или отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих сделать это.

Судебное познание протекает в гражданской процессуальной форме и только в рамках судебного процесса. Как правило, оно носит опосредованный характер, т.е. осуществляется не в результате восприятия явления, а в результате исследования информации о нем.

В процессуальной доктрине судебное познание рассматривают также как систему связанных между собой видов познавательной деятельности (П.П. Гуреев), выделяя:

а) судебное познание (в том числе доказывание) фактических обстоятельств дела - как материально-правовых, так и процессуальных;

б) непосредственное познание обстоятельств, существующих в момент рассмотрения дела;

в) познание спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон;

г) познание, осуществляемое вышестоящими судами при пересмотре судебных постановлений по различным основаниям*(323) .

Такой подход позволяет акцентировать особенности судебного познания на каждом этапе развития судебного процесса.

Понимание судебного познания как единства логической (или мыслительной) и процессуальной деятельности соответствует современному уровню развития процессуальной мысли. Вместе с тем путь к этому утверждению не был простым, и в разное время высказывались и иные суждения: судебное познание и судебное доказывание мыслились как тождественные понятия, как различные по своей сути, как соотносимые по объему (доказывание - часть познания)*(324) .

Так, С.В. Курылев ограничивал познание логической деятельностью, а доказывание - деятельностью процессуальной*(325) . Самостоятельность судебного познания и судебного доказывания по отношению друг к другу отстаивалась многими ученым и в разное время (например, А.Ф. Клейнман, 1950, 1967; Л.А. Ванеева, 1972; С.Ф. Афанасьев, 1999). Главный аргумент: различные функции суда и сторон в познании. Познание определялось как деятельность суда, направленная на отыскание истины, а доказывание - как деятельность сторон, направленная на обоснование своих требований и возражений*(326) . Содержание доказывания раскрывалось, как правило, через процессуальную деятельность заинтересованных субъектов гражданского процесса.

Истоки такого взгляда кроются в традиции русской процессуальной мысли, связывавшей понимание судебного доказывания с убеждением сторонами суда в своей правоте, что, в свою очередь, отражало развитие состязательных начал гражданского процесса. Так, известнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский утверждал: "Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием..."*(327) . О том же писал А.Х. Гольмстен: " ...стороны предлагают известные данные суду; они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение"*(328) . Одновременно признавалось, что вопросы установления фактов для суда небезразличны: исследование фактической стороны судебных дел, решение вопросов об истинности или ложности фактов столь же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов. "Истина столько же необходима для суда, как и справедливость", - этот тезис выдающийся знаток процесса К.И. Малышев выделил особо*(329) .

В современной доктрине наибольшее признание получило учение о судебном доказывании как разновидности познавательной деятельности, которое нельзя признать методологически однородным.

Существуют различные вариации этого учения. Для сравнения: (а) судебное доказывание есть форма объективации познавательной деятельности*(330) ; (б) судебное доказывание есть часть судебного познания (опосредованное познание)*(331) .

Онтологическое единство судебного познания и судебного доказывания очевидно*(332) .

Судебное познание без и вне процессуальной деятельности в судебном процессе невозможно, и наоборот: не существует процессуальной доказательственной деятельности вне и помимо мыслительной деятельности. Общим для этих элементов, через которые раскрывается сущность судебного познания и судебного доказывания, является их соответствие требованиям гражданской процессуальной формы, поскольку судебное познание и судебное доказывание (как часть познания) реализуются через процессуальные правоотношения. Судебное доказывание есть одновременно и познание. Но не всякое познание осуществляется в форме доказывания.

Утверждение, что мыслительная деятельность есть необходимая составляющая судебного познания и судебного доказывания, не предполагает регуляцию законом (ГПК) психологических закономерностей мышления. Разумеется, это не так. Речь идет не о феномене психической сферы, но о юридической категории. Мыслительная деятельность как проявление судебного познания и доказывания основывается на логике и правосознании, предполагает оперирование юридическими критериями, признаками, закономерностями и связями в целях познания и установления юридических аргументов и обстоятельств для юридических же целей. Например, решая вопрос о том, принять в качестве судебного доказательства или нет представленную стороной информацию, суд должен исходить из признаков судебного доказательства, отраженного в законе (ГПК). Анализ представленной информации через призму юридических признаков и составляет в данном примере логическую деятельность как элемент судебного познания. Формальная логика есть основа логики юридической, но не заменяет ее собой.

Бесспорно, функции суда и сторон - различны, и не только в познании и доказывании, но и в процессе в целом. Главная функция суда - осуществление правосудия; интерес суда - интерес государственный: в предоставлении защиты как государственной гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов. Функции сторон - это функции иска и защиты против него; они обусловлены интересом к делу, к предмету процесса и помимо него существовать не могут. Такое "распределение ролей" проистекает из самой сути гражданского процесса и его предназначения. Совершенно естественно, что и в судебном познании и доказывании функции суда и сторон, направленность их деятельности не совпадают. Это не доказывает того, что судебное познание и доказывание - различные правовые явления. Развитие процесса, включая судебное познание и доказывание, невозможно без взаимодействия суда и сторон. Однако на различных этапах этого взаимодействия роль сторон и суда также естественно различна - именно в силу неодинаковости их функций в процессе.

Судебное доказывание - разновидность опосредованного познания (данный тезис обоснован в работах многих ученых, в числе которых - П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон). Доказывание не сводимо к процессуальной деятельности - хотя бы потому, что в судебном доказывании нет готовых аргументов; в их роли выступают судебные доказательства, которые, чтобы стать таковыми, сами нуждаются в квалификации и познании.

Казалось бы, сказанное с достаточной очевидностью позволяет сделать вывод о субъектах судебного доказывания. Однако в доктрине гражданского процесса этот вопрос всегда был одним из "камней преткновения", на котором отражалось не только разное понимание содержания деятельности, составляющей судебное доказывание, но - что принципиально - различное понимание соотношения состязательных и следственных начал гражданского процесса, их необходимого баланса и меры, понимание проблемы истины в процессе.

В современной литературе анализ дискуссий представлен исчерпывающе*(333) .

Заметим, что если задаться целью проанализировать логику ведущихся уже более столетия дискуссий о сущности судебного доказывания, можно обнаружить, что они ведутся "по кругу", и категориями, очерчивающими их крайние пределы, являются категории истины материальной (объективной) и истины формальной; соотношение состязательных и следственных начал. Это, в свою очередь, связано с исторической логикой развития гражданского процесса, его принципов, социальных целей. "Обнажив" существо споров, можно констатировать две мыслимые (и имеющие исторические корни) конструкции.

Первая: суд в процессе и в доказывании "стоит над сторонами" (характерно для теории формальной истины и понимания гражданского процесса как властеотношения)*(334) . Процесс при этом мыслится как публичная деятельность, в которой основной субъект - суд, а доказывание осуществляется перед судом сторонами, но суд в нем не участвует.

Вторая: суд ответственен за предоставление надлежащей защиты перед сторонами, а потому не может быть вовсе пассивен в процессе, не может "стоять над сторонами" как бесстрастный наблюдатель: он "заинтересован" в том, чтобы защиту - как итог процесса - получил тот, кому принадлежит право. Однако поскольку предмет процесса составляют отношения частноправовой сферы, средства защиты принадлежат сторонам и используются ими; суд не может становиться в положение стороны, но призван обеспечить справедливость и равные условия борьбы. В целях раскрытия материальной истины, без чего невозможна защита действительного права, необходимо добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала*(335) . Доказывание не сводимо к представлению доказательств, исследование, проверка и оценка доказательств суть его необходимые компоненты. Соответственно, суд не может быть исключен из числа субъектов доказывания.

Определение круга субъектов судебного доказывания зависит от понимания сущности и содержания судебного познания и доказывания, их соотношения. В новейшей истории процессуальной мысли сложилось два принципиально отличающихся направления.

Для одного из них характерно понимание судебного доказывания только как доказательственной деятельности сторон, направленной на убеждение суда в истинности утверждений сторон (например, Л.А. Ванеева, А.Ф. Клейнман*(336) ; восходит к русской дореволюционной традиции). Соответственно, делается вывод: субъекты доказывания - только стороны. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входит и составляет содержание судебного познания. Другое направление характеризуется определением судебного доказывания как деятельности субъектов по установлению при помощи указанных процессуальным законом средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов оснований требований и возражений сторон (С.Н. Абрамов, К.С. Юдельсон*(337) ). Соответственно, субъектами доказывания называются стороны, другие участвующие в деле лица, а также суд. При этом учитывалась активная роль суда в отыскании истины, что исторически соответствовало действовавшему на тот период процессуальному законодательству*(338) .

Говорить о предпочтении какого-либо из изложенных взглядов в настоящее время затруднительно: они базировались на методологически иных - в сравнении с действующим процессуальным законодательством - основах.

Признание за судебным доказыванием единства логической и процессуальной деятельности - достаточный, на наш взгляд, аргумент для вывода: субъектами доказывания являются не только стороны, но и суд (в силу процессуальных функций ими могут быть также и иные, помимо сторон, участвующие в деле лица). Одновременно важно подчеркнуть: главными субъектами доказывания являются именно стороны. Без их активности невозможно ни движение судебного познания и доказывания, ни самого процесса. Действующий ГПК 2002 г. подтвердил тенденцию реформирования гражданского процессуального законодательства России в направлении усиления состязательных начал. Но это не означает "противопоставления" суда и заинтересованных лиц в судебном познании и доказывании (несмотря на различие процессуальных функций), так же, как и в целом в процессе. Иное, по нашему убеждению, не соотносимо с правосудием, со справедливым процессом. Суд не исключается из числа субъектов доказывания: меняется его роль и функции на отдельных этапах судебного доказывания, что отражает усиление состязательных начал при осуществлении судебной защиты.

Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании (о чем будет сказано далее), в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств. Сочетание состязательных начал с элементами следственности обусловлено сущностью правосудия, требованием (или даже принципом, как полагает КС РФ*(339) ) справедливости судебной защиты, нашедшим международно-правовое признание.

Ни состязательность, ни следственность - не гарант истины. Истина познаваема и интуитивным путем (правда, юридического значения это иметь не может). Но необходимость предоставить законодательные методы и средства достижения цели цивилистического процесса (защиты прав, свобод и законных интересов) заставляют задуматься об их эффективности. Индекс эффективности предопределен целями правосудия. Определение оптимального пути познания требует соотношения избираемых методов с предметом познания и способом существования вовне познаваемого явления. Иными словами - эффективные методы судебного познания не могут быть выработаны без учета сущности предмета процесса и процессуальной формы существования судебной защиты. Цивилистический процесс отражает - не только в предмете, но и в методах - частноправовые начала, облеченные в публично-правовую оболочку. Процесс движим частным, но не публичным, интересом. Это - объективная основа преимуществ состязательных методов перед инквизиционными для достижения истины в цивилистическом процессе. Состязательность - не самоцель, но процессуальный "путь" достижения целей гражданского процесса, и это соответствует современному пониманию судебной защиты как предоставляемой государством гарантии надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов.

Судебное доказывание есть единство логической и процессуальной деятельности, а потому важно его определение в нормах процессуального права. Дефиниции судебного доказывания ГПК не содержит, хотя и закрепляет общие нормы о судебных доказательствах (ст. 55), об обязанности доказывания (ст. 56). Определение доказывания, состоящего в собирании, исследовании и оценке доказательств, его процессуальной цели и юридических пределов способствовало бы алгоритмизации процесса*(340) и более точному толкованию норм, регулирующих отдельные элементы доказательственной деятельности. Судебное доказывание - юридическая деятельность; законодательное определение доказывания имеет методологическое значение как для системного регулирования доказательственной деятельности, так и для правильного правоприменения.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

1.Судебное доказывание по гражданским делам.

2.Понятие и виды судебных доказательств.

3.Относимость и допустимость доказательств.

4.Достоверность и достаточность доказательств.

5.Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

6.Распределение между сторонами обязанности доказывания.

7.Средства доказывания.

8.Судебное поручение. Обеспечение доказательств.

9.Оценка доказательств.

1. Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

В доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к знанию фактов, имеющих значение для разрешения дела.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.

Черты процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность процесса доказывания.
2) детальность правовой регламентации доказывания в
суде по гражданским делам.

3) универсальность процессуальной формы доказывания. Оно рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства;

4) императивность процессуальной формы доказывания, т.е. обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения;

5) подчиненность доказывания принципам гражданского процесса.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в суде - это детальная законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам гражданского процесса.

2. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК).

Доказательства характеризуются следующими признаками:

доказательства - это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

взаимосвязь сведений с предметом доказывания;
установление фактов средствами доказывания, пере
численными в законе: объяснениями сторон и третьих
лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов.

получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК.

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Виды доказательств. Классификацию судебных доказательств принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования доказательств; процесс формирования доказательства.

По характеру связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами различают:

1)прямые доказательства - непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами.

2) косвенные доказательства - имеют более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством.

По источнику формирования доказательства подразделяют на:

вещественные доказательства - это письменные документы и вещественные доказательства;

личные доказательства - это свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц.

Смешанные доказательства – это заключения экспертов. По процессу формирования доказательства подразделяют на:

1) первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника.

2) Производные доказательства - возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения.

Особо следует, сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено (например, дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т. д.). Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами, но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

3. Доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Окончательно вопрос об относимости и допустимости доказательств решает суд. Но стороны, их представители должны знать принципы определения относимости и допустимости доказательств, так как это позволяет правильно определить свою правовую позицию по делу.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Отсюда следует, что относимыми доказательствами признаются судом только те, которые имеют значение для дела. В решении вопроса об относимости доказательств к делу следует руководствоваться следующим:

определить, имеют ли значение для дела факты, для
установления которых предлагается доказательство;

если факт имеет значение, то может ли доказательство его подтвердить или опровергнуть.

Относимость доказательств подразумевает связь доказательства с предметом доказывания.

Допустимость доказательств. Согласно ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если относимость характеризует существо доказательств, то допустимость - форму доказательств. Неотносимое доказательство не может быть допустимым, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. На свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

4.Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.

Достоверность доказательств. Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:

1) получением доказательства из доброкачественного
источника информации. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов.

сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.

5. Гражданское процессуальное законодательство не содержит определения предмета доказывания. Однако ч. 2 ст. 56 ГПК раскрывает суть предмета доказывания, устанавливая, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Источниками определения предмета доказывания по - каждому конкретному делу являются:

1) норма материального права.

основания исковых требований и возражений. Они
конкретизируют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

Каждое исковое требование о компенсации морального вреда будет конкретизировать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Факты, входящие в предмет доказывания, можно подразделить на материально-правовые и процессуально-правовые.

Предмет доказывания по каждому делу определяет суд. Именно по этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

Факты, не подлежащие доказыванию. ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания.

Общеизвестные факты признаются таковыми судом, рассматривающим дело. Общеизвестные факты подразделяются на:

1) всемирно известные факты - факты, известные во всем мире (начало мировых войн и проч.);

2) факты, известные на территории РФ (например, даты начала и окончания Великой Отечественной войны и т. д.);

3) локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории (пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему дело.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного; кассационного или надзорного пересмотра).

Преюдициальные факты - факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

6. По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Так, в деле о компенсации морального вреда истец доказывает факт причинения морального вреда, его размер, ответчик приводит свои доводы о размере причиненного морального вреда.

В ряде случаев из общего правила об обязанности доказывания допускаются отступления, которые устанавливаются с помощью правовых презумпций.

Презумпции в гражданском праве. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК).

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК).

Наиболее распространенной презумпцией в семейном праве является презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (ч. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

7. ГПК называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55).

Объяснения сторон и третьих лиц. Специфические особенности данного средства доказывания:

1) объяснения даются самыми заинтересованными лицами, которые лучше всех иных осведомлены о сути спора;

2) законом не предусмотрено предупреждение сторон и
третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (объяснения) или за дачу заведомо ложного показания;

3) ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными доказательствами по делу (ч. 1 ст. 68).

ГПК называет в качестве средства доказывания объяснения только сторон и третьих лиц, но это средство доказывания (как и все остальные средства доказывания) существует в исковом, особом производстве и производстве, возникающем из публичных правоотношений, независимо от названия сторон.

Важными разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение - это сведения, сообщаемые сторонами и третьими лицами, о тех обстоятельствах, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Признание - это согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание).

Признание может быть полным (признаются все факты, доказываемые противоположной стороной) или частичным (признание лишь некоторых фактов).

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок. Квалифицированное признание содержит оговорку.

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается той стороной, которая признала этот факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

Показания свидетелей. Свидетель - это любое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, относящихся к делу, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК). Из смысла закона вытекает, что свидетель - это юридически незаинтересованное лицо, так как он не является субъектом спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем не исключается иная заинтересованность свидетеля, поскольку по большинству дел свидетелями выступают друзья, сослуживцы и т. д.

Поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 69 ГПК) .

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК):

гражданин против самого себя;

супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка
против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

депутаты законодательных органов - в отношении
сведений, ставших им известными в связи с исполнением
депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации -: в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Субъекты, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, не могут выступать в качестве свидетелей даже по собственному желанию. Те же, кто вправе отказаться от дачи показания, обладают таким же правом давать свидетельские показания.

ГПК подробно регламентирует процедуру допроса свидетелей в суде (ст. 177-180).

Письменные доказательства - содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.,1 ст. 71 ГПК). К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Статья 71 ГПК не содержит законодательного определения письменных доказательств, лишь перечисляет документы, отнесенные к письменным доказательствам. Вместе с тем документы - акты, договоры, справки - могут быть не письменными, а вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Если же сведения получены исходя из свойства материала документа, речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований.

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные).

Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т. п., т. е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-то полномочий.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы об увольнении, переводе на другую работу и проч.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

По способу образования документы могут быть подлинниками или копиями. Оригинал договора - подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.

Вещественные доказательства - это предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).

Вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть собственно доказательствами (например, пломбы на контейнерах и проч.). Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора (например, по делу о признании права собственности на дом объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение).

На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и проч.) не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, оно немедленно осматривается и исследуется в месте его нахождения.

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должна быть описана вещь, указаны причины, препятствующие самостоятельному ее получению, и основания, по которым лицо считает, что вещь находится у данного лица или организации.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы. Если же предметы не могут находиться в обладании граждан, то они передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 76 ГПК).

ГПК закрепил в качестве самостоятельного средства доказывания аудио- и видеозапись (ст. 77). По ранее действовавшему законодательству аудио- и видеозаписи рассматривались в качестве вещественных доказательств.

ГПК не содержит законодательного определения понятия аудио- и видеозаписи. Лицо, представляющее аудиозапись или видеозапись, должно указать, когда, кем и при каких условиях была осуществлена эта запись. В противном случае аудио- и видеозапись не допускается к судебному разбирательству.

В необходимых случаях может быть назначена экспертиза для установления достоверности записи, идентификации лица, голоса и т. д.

Носителями аудио- и видеозаписи являются дискеты, кассеты и проч. Они должны храниться в суде, как и любые иные доказательства. Суд должен принять меры для сохранения их в неизменном состоянии. По общему правилу носители аудио- и видеозаписи не подлежат возврату и хранятся в суде. Лишь в исключительных случаях (которые не определены в законе) носители аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они были получены

Заключения экспертов. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д.

По делам о защите чести и достоинства проводится психолого-лингвистическая экспертиза.

ГПК выделил два вида экспертизы - комплексную и комиссионную - в отдельные статьи.

О правомерности проведения комплексной экспертизы долгое время в науке шли дискуссии. Однако в последнее время данный вид экспертизы сначала получил распространение на практике, затем был закреплен в ГПК (ст. 82).

В проведении комплексной экспертизы принимают участие специалисты разных областей или различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК).

Заключение комплексной экспертизы - это синтез выводов, воплощенный в едином заключении. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общего вывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Особенности комиссионной экспертизы заключаются в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 83 ГПК). Комиссионный характер экспертизы определяет суд. Необходимость в комиссионной, экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости доказывания в гражданском процессе.

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов (ст. 79 ГПК). Участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

О назначении экспертизы суд выносит определение.

Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне его. Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

Возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта.

Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тем же самым экспертам.

Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (другим экспертам).

Эксперт дает заключение в письменной форме (ст. 86 ГПК). Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ГПК.

8. Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие (ст. 62 ГПК).

Судебное поручение является исключительным способом собирания доказательств, это исключение из принципа непосредственности, поэтому допускается в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Судебным поручением охватываются объяснения сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело. Лицо, намеревающееся обратиться с ходатайством о производстве судебного поручения, должно письменно мотивировать необходимость этого доказательства для рассмотрения дела.

О судебном поручении выносится определение суда (судьи), в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий, поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца (допрошены свидетели, произведен осмотр письменных или вещественных доказательств и проч.).

Выполнение судебного поручения проводится в судебном заседании.

Процедура осуществления судебного поручения предусмотрена ст. 63 ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует выполнению поручения. Процессуальные действия осуществляются по всем правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела в суде протоколы и материалы, собранные при выполнении судебного поручения, должны быть оглашены.

Обеспечение доказательств - процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Цель обеспечения доказательств - закрепить процессуальным путем фактические данные для их дальнейшего использования в качестве доказательств.

Обеспечение доказательств возможно после возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется судом) или до возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется нотариусом).

Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус вправе проводить: допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного, доказательства, назначать экспертизу.

При обеспечении доказательств нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению действий по обеспечению.

Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64-66 ГЦК.

Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, не ограничен.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело, с уведомлением, об этом лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что обеспеченные доказательства впоследствии могут быть признаны судом неотносимыми.

9. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. "67 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В решении суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Объективное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.

Непосредственное исследование доказательств является залогом того, что суд может установить обстоятельства дела.

Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Оценка доказательств - это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательств строится под влиянием правовых требований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в ГПК.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Виды доказательств:

а) объяснения сторон и третьих лиц ;

Особенность объяснений сторон как доказательств заключается в том, что они исходят от заинтересованных лиц. Стороны лучше других знакомы с обстоятельствами дела, поэтому больше, чем кто-либо, могут сообщить о них. Но они заинтересованы в том, чтобы решение было вынесено в их пользу, поэтому в своих сообщениях о фактах нередко вольно или невольно искажают их. Надо иметь в виду, что по нашему законодательству стороны не несут ответственности за дачу даже заведомо ложных объяснений. Все это должно учитываться при оценке объяснении сторон, хотя по закону они оцениваются на общих основаниях с другими доказательствами по делу. «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами» (ст. 68 ГПК).

Объяснения сторон могут быть устными и письменными. Объяснения истца об обстоятельствах дела содержатся уже в исковом заявлении, с которого начинается процесс. По закону истец должен обосновать свое требование и указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основано. Это первое сообщение стороны о фактах. Если ответчик подает письменные возражения на иск, то в них тоже могут содержаться указания на определенные факты.

В судебном заседании объяснения сторон даются в устной форме. Суд заслушивает их сразу после доклада дела. Если были представлены письменные объяснения, они оглашаются.

б) свидетельские показания.

Свидетель как участник процесса – это лицо, вызванное судом для дачи показании об известных ему обстоятельствах дела. Свидетельские показания – сами сообщения, сделанные свидетелем суду.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен.

Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.

Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установленной законом формы.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

в) письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ);

Письменные доказательства – это доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются всегда в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При выдаче письменных доказательств судьей оставляются в деле засвидетельствованные копии письменных доказательств. Однако до вступления в законную силу судебного решения письменные доказательства могут быть возвращены, если суд сочтет это возможным.

Письменные доказательства бывают различных видов:

1) документы;

3) письма делового характера;

4) письма личного характера (ст. 63 ГПК).

Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, содержанию.

г) вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ);

Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более крупные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК РФ).

Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Эти лица могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.

д) аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ);

Аудио- и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания.

Статья 77 ГПК РФ определяет, что в суд могут представляться аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе.

Это могут быть аудио- и видеокассеты, лазерные диски, записи, сохраненные в памяти мобильных телефонов, диктофонов, автоответчиков и др. На аудио- и видеозаписи распространяются общие правила представления, исследования и оценки доказательств.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть указаны признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 185 ГПК РФ).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой записи.

e) заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний.

Заключение эксперта – вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний

Эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос, как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Доказывание, как и любая деятельность, протекает поста-дийно, проходя определенные этапы - стадии.

М. К. Треушников называет эти этапы «элементами структуры судебного доказывания», выделяя такие элементы, как: 1) утверждения о фактах; 2) указание заинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4) раскрытие доказательств; 5) истребование доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе; 6) исследование доказательств; 7) оценка доказательств.

Д. М. Чечот называл стадии доказывания «направлениями» и выделял три таких «направления»: 1) выявление, собирание и представление доказательств; 2) исследование доказательств; 3) оценка доказательств.

Более удобно процесс доказывания подразделять на следующие стадии, которые всегда следуют одна за другой и без которых достигнуть цели доказывания невозможно:
1) определение предмета доказывания;
2) собирание доказательств;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств.

Определение предмета доказывания. Любая деятельность должна начинаться с определения того, что необходимо сделать для достижения желаемого результата этой деятельности. Так, чтобы сдать экзамен по предмету, студент берет список вопросов, которые выносятся на экзамен, чтобы определить круг изучаемого материала, и лишь затем начинает подбирать необходимую литературу. В гражданском судопроизводстве, прежде чем собирать доказательства, также необходимо установить круг подлежащих изучению обстоятельств, т. е. предмет доказывания.

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактов, которые необходимо установить суду для правильного и своевременного разрешения гражданского дела, вынесения законного и обоснованного решения.

Установление предмета доказывания происходит в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, затем он может уточняться вплоть до судебных прений. Если же предмет доказывания изменяется во время судебных прений, то они прерываются и судебное разбирательство возвращается в предшествующую часть судебного заседания, а затем, при условии прохождения всех оставшихся стадий доказывания, прения начнутся вновь.

Неправильное определение предмета доказывания (обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела) ст. 362 ГПК РФ называет в числе безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции. Таким образом, ошибка на данном этапе доказывания сведет к нулю результативность всей процессуальной деятельности суда по гражданскому делу.

Предмет доказывания определяется в зависимости:
от указанных истцом (заявителем) обстоятельств, положенных в основу исковых требований (на эту обязанность истца прямо указывает ст. 131 ГПК РФ);
обстоятельств, положенных ответчиком в основу возражений относительно исковых требований, сообщенных им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (опросить ответчика по поводу таких возражений и других обстоятельств дела в стадии подготовки входит в правомочия судьи на основании ст. 150 ГПК РФ);
норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Стороны в силу незнания закона или заблуждения могут в своих объяснениях ссылаться на обстоятельства, не имеющие значения для правильного разрешения дела, и, наоборот, не ссылаться на нужные факты. Например, законный представитель несовершеннолетнего, подающий иск в интересах ребенка о взыскании алиментов с богатого дедушки (бабушки), указывает обычно лишь на высокий уровень дохода ответчика и нуждаемость внука (внучки), забывая, что ст. 94 СК РФ связывает право на алименты внуков с невозможностью получения содержания от родителей. Потому именно суд окончательно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В приведенном примере в предмет доказывания по делу о взыскании алиментов на содержание внука (внучки) с бабушки и (или) дедушки войдут следующие факты: недостижение внуком (внучкой) 18-летнего возраста; нуждаемость в помощи внука (внучки); невозможность получения внуком (внучкой) содержания от своих родителей; обладание бабушкой (дедушкой) средствами, необходимыми для оказания помощи внуку (внучке).

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны иметь юридическое значение, т. е. быть правообразующими, правоиз-меняющими или правопрекращающими.

Собирание доказательств производится после определения предмета доказывания для подтверждения либо, наоборот, опровержения фактов, входящих в этот предмет.

В основе собирания доказательств лежит принцип состязательности, в силу которого в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательства представляются именно лицами, участвующими в деле, т. е. теми субъектами, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. Именно эти лица приносят в суд письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, приглашают свидетелей. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а если представление доказательств для этих лиц затруднительно, то по их ходатайству оказать содействие в собирании доказательств.

Такое ходатайство необходимо, в частности, тогда, когда лица, участвующие в деле, не могут получить необходимую справку, так как сведения, указанные в ней, составляют коммерческую либо иную тайну, когда лицо не относится к субъектам, имеющим право на получение необходимой информации. К ходатайству об истребовании доказательства ст. 57 ГПК РФ предъявляет довольно строгие требования: в нем должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, обязано направить его в суд или передать на руки лицу, имеющему запрос суда, под страхом штрафа - на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан - до 500 руб. При этом уплата штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Исследование доказательств состоит в восприятии доказательств судом и лицами, участвующими в деле. Исследуются доказательства в судебном заседании непосредственно и непрерывно по каждому делу, за исключением времени, предназначенного для отдыха. Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств не только в помещении суда, но и по месту их хранения или месту их нахождения в случае, если их доставка невозможна или затруднительна. Такой осмотр производится судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует исследованию доказательств. Все процессуальные действия по осмотру на месте протоколируются.

Установлены следующие способы исследования доказательств, зависящие от источника доказательства (ст. 157 ГПК РФ):
заслушивание с фиксацией в протоколе судебного заседания - для объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов;
ознакомление - для письменных доказательств;
осмотр - для вещественных доказательств;
прослушивание - для аудиозаписей; просмотр - для видеозаписей.

Для исследования отдельных средств доказывания и их подвидов установлены особые правила. Так, ст. 179 ГПК РФ предусматривает особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, а ст. 182 ГПК РФ - особенности исследования таких подвидов письменных доказательств, как переписка и телеграфные сообщения граждан.

Вместе с тем у суда не всегда имеется возможность непосредственно осмотреть громоздкое вещественное доказательство, например находящееся в другом городе, или допросить свидетеля, проживающего в отдаленном регионе. Поэтому законом предусмотрен институт судебных поручений. Суд, в производстве которого находится гражданское дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия по делу. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы (например, протокол допроса свидетеля) и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело, который исследует эти материалы путем оглашения и представления для ознакомления лицам, участвующим в деле.

Оценка доказательств. Завершающим этапом судебного доказывания является оценка доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств начинается с момента их представления, предварительную оценку суд производит зачастую до того, как доказательство окажется в распоряжении суда. Так, для положительного решения вопроса об удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства суд должен установить, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, т. е. оценить доказательство на предмет его относимости к рассматриваемому делу.

Окончательная оценка доказательств производится судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещательной комнаты, и результаты этой оценки фиксируются в судебном решении. В мотивировочной части решения суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Критериями оценки доказательств являются:
1) относимость;
2) допустимость;
3) достоверность каждого доказательства;
4) достаточность и взаимная связь доказательств.

Первые три критерия применяются к каждому доказательству в отдельности, а затем собранная и исследованная совокупность доказательств оценивается по четвертому критерию.

Судебные доказательства в гражданском процессе определяются материалами, исследованными правоохранительными органами по правовому регламенту. Проверенные сведения должны подтвердить или опровергнуть выдвинутое обвинение, при этом рассматриваемая информация оформляется по строго установленному регламенту.

Суд принимает к рассмотрению фактические сведения по делу, представленные противными сторонами, которые позволяют вынести постановление и квалифицировать рассматриваемое преступное деяние.

Доказательства в гражданском процессе

Судебные доказательства формируются из непосредственно представленных к рассмотрению сведений и средств доказывания, к которым прибегли в процессе ведения дела. Факты, представленные участниками расследования, содержат в себе различную информацию из возможных источников. Это могут быть показания граждан, предметы или документы. Фактическая информация по делу позволяет рассмотреть совокупность и последовательность событий.

Юридические обстоятельства бывают материального и процессуального характера. Материальные доказательства позволяют оценить степень ущерба и выяснить спорные и конфликтные отношения сторон. Процессуальные сведения, представленные к судебному рассмотрению, устанавливают возможность открытия производства, принятия иска, приостановки или возбуждения дела.

Во время сбора и квалификации доказательств могут обнаружиться сведения, не имеющие прямого отношения к поставленной задаче, но имеющие свою правовую значимость. Кроме того, иногда вскрываются факты, имеющие воспитательную или предупредительную задачу, требующие частного постановления суда.

Судебные доказательства в ГПК должны быть представлены и получены определенными законодательством методами. Фактические сведения поступают из показаний свидетелей и заинтересованных граждан, участников происшествия, вещественных объектов, видео и аудио информации.

Важное значение имеет экспертная оценка, проведенная по всем направлениям исследования. Сведения, полученные иными путями, не подкрепленные, а также выполненные с нарушением правовых нормативов, к рассмотрению не могут быть приняты.

Организационная форма сбора информации позволяет собрать материал на первичном этапе расследования. От качества проведенных сборов первичных доказательств зависит дальнейший анализ и составление схемы происшествия и его квалификации. Информационная задача при сборе информации состоит в считывании и анализе полученных сведений, упорядочивании и определении достоверности сведений.

Последней формой судебных доказательств является удостоверительная функция, когда в ходе судебного процесса выносятся окончательные решения и суд оглашает конечный результат рассмотрения.

Основные виды доказательств в гражданском процессе

Доказательства в процессе имеют самую важную роль, сведения и поступки участников, не подкрепленные аргументами и проверенной информацией, судом к сведению не принимаются. Каждое действие и заявление заинтересованных лиц и свидетелей должно быть обосновано и доказано. Классификация сведений по делу производится по нескольким видам, в первую очередь по связи с рассматриваемым событием. Доказательства представляются в виде прямых и косвенных аргументов.

Прямые доказательства имеют связь с событием в однозначно трактуемом смысле, не допускают разночтений и подтверждают произошедшее событие. Примером может служить представленное суду свидетельство о заключении брака или рождения ребенка. Это прямой и неоспоримый аргумент сделанного суду заявления. Косвенное доказательство имеет с событием неоднозначную связь, указывает на наличие или отсутствие события. Например, представленная суду квитанция о денежном переводе не является прямым доказательством .

Факт перевода квитанция подтверждает и является косвенным подтверждением по заявлению участника разбирательства. Если в тексте платежного документа указаны сведения по алиментным обязательствам, за какой период совершен платеж, по какому исполнительному производству, то являясь косвенным свидетельством, такой документ суд примет к рассмотрению.

Существует еще два вида доказательной базы: первоначальные и производные. Первоначальные или подлинные документы и свидетельства представлены оригиналами юридических актов, справок и подтверждений. Такие фактические подтверждения выпускаются при совершении события, в момент оформления в государственных органах, составления доверенностей или расписок между гражданскими лицами. Производные доказательства содержат информацию из источников, напрямую не связанных с рассматриваемым событием.

Если участник процесса пишет заявление и сообщает информацию о событии, свидетелем которого он лично не был, то это будет производное доказательство. Все полученные и приобщенные к делу копии, дубликаты документов или выписки, не имеющие прямого отношения к событию, являются производными фактическими подтверждениями.

Судебное рассмотрение невозможно без личных доказательств, представленных противными сторонами, свидетелями по делу и экспертными оценками. Личная информация предоставляется в устном и письменном виде, при этом участники предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний. В некоторых случаях предоставляемые участниками личные доказательства противоречат друг другу, именно поэтому без фактического и документального подтверждения слов и заявлений данные сведения являются косвенными и не могут значительно повлиять на ход рассмотрения.

Предметные или вещественные доказательства, представленные суду, в обязательном порядке должны иметь прямое отношение к делу. Например, это могут быть записи видео регистраторов, телефонных переговоров, фотографии и личные вещи участников процесса, влияющие на ход рассмотрения.