Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе? Мировое соглашение и практика его применения в арбитражных судах Мировое соглашение исполняется сторонами

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду .

На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров .

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам . Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства .

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. С тороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства . Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска .

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств . Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования .

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным .

З аключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено . Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки под условием. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет . Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома .

Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга .

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК Р Ф и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности или аналогичными положениями .

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Прощение части долга в мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок . С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий .

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ .

Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта .

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие .

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными . Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия.

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ .

Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска . В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке . Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А56-22138/2014. Определением ВС РФ от 24.02.2015 № 307-ЭС15-337 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления было отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А66-2650/16.

Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало.

Мировое соглашение в суде между истцом и ответчиком – это способ добиться оптимального результата для обеих сторон процесса. Именно по этой причине число случаев их обжалования очень мало. В отличие, например, от решений суда. Апелляции на них – частая практика, потому что либо истца, либо ответчика итог не устраивает.

Давайте разберёмся, в чём суть мирового соглашения.

Сначала рассмотрим мировое соглашение в гражданском процессе. Мировое соглашение по ГПК – это договор, в котором его участники могут описать порядок решения своего конфликта, права и обязательства друг друга. Впрочем, с ходатайством о его подписании вправе обратиться и третьи лица. Либо их законные представители.

Пойти на мировое соглашение допустимо на любой стадии разбирательства. Главное – не после суда! Подписать документ можно до выполнения решения суда. Вопреки бытующему мнению мировое соглашение возможно и на стадии исполнительного производства.

Важно! Заключить соглашение разрешается и устно. Судья внесет договорённости в протокол. Фигуранты процесса поставят под ним подписи. После этого суд утвердит договор.

Не стоит путать мировое и досудебное соглашения. Первое участники спора могут подписать лишь в суде. Документ, подписанный до процесса, не будет считаться мировым соглашением и иметь силу решения суда. Подписанты исполняют его добровольно. Если кто-то уклонится, придется готовить иск в суд.

Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом

Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.

Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.

Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.

Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.

Остались вопросы?

Утверждение мирового соглашения невозможно, если:

• оно не соответствует законам РФ. Например, понуждает одну из сторон продать или купить имущество. Скажем, квартиру;
• Нарушает права третьих лиц.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Как поделить судебные издержки при подписании мирового соглашения

Статья 101 ГПК говорит о том, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. То есть закон оставляет данный вопрос на усмотрение самих же сторон.

Однако в том случае, если стороны не смогли определиться, каким образом распределить между собой судебные расходы, данный вопрос разрешает суд с учётом общих правил, предусмотренных ГПК. По общему правилу, расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны. При заключении мирового соглашения, как таковых проигравших или выигравших нет, однако, как правило, закончить спор мировым соглашением предлагает та сторона, которая понимает, что скорее всего спор она проиграет и решение суда будет для неё невыгодным. Поэтому тогда, когда противная сторона предлагает вам подписать мировое соглашение, в него вполне можно включить условие о возмещении расходов на представителя, а также, например, на услуги переводчика или специалиста, если они участвовали в деле по вашей инициативе. ГПК говорит, что такие расходы должны возмещаться в разумных пределах, и эта формулировка, конечно, весьма размытая. Поэтому лучше подтвердить свои притязания договорами и платёжными документами, подтверждающими оплату услуг представителей или специалистов.

Многих интересует тема возврата госпошлины. При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции вернуть её нельзя (НК. ст. 333.40). В арбитраже истец может вернуть половину суммы – за исключением случаев, когда соглашение подписали на этапе исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к .

Судебное мировое соглашение: как составить

Главная опасность при подготовке соглашения – его установленного образца не существует! Всё зависит от грамотности и порядочности участников процесса. А практика показывает, что судью не всегда интересует, как именно договорённости будут исполняться.

Поэтому самостоятельно браться за подготовку документа не стоит. Лучше привлечь для этого юриста. Он поможет и составить соглашение и – что не менее важно! – проконтролировать его реализацию.

Расскажем о некоторых принципах составления соглашения.

• Условия мирового соглашения должны звучать однозначно;
• Обязательства участников и порядок действий следует описать максимально подробно;
• Нужно обозначить сроки исполнения документа;
• Нельзя включить условия, не имеющие отношения к существу исковых требований иска;
• Не стоит включать в договор обязательства, которые придется выполнять при каком-то условии. Если его не выполнят, это спровоцирует конфликт. Тогда возможно неисполнение мирового соглашения;
• Обязательный пункт – разделить расходы на судебные издержки.

Важно! Неустойка за то, что мировое соглашение не исполнено, – спорная тема. Встречаются случаи, когда судья утверждал и подобные договоры. В то же время ряд юристов говорит, что это противоречит закону.

Противники неустойки напоминают, что соглашение реализуется по типу судебного решения, а его неисполнение не предполагает выплату компенсации.

А вот арбитражное законодательство не запрещает включать неустойку в соглашение. Но как определить её размер? И кто это сделает? Если ваш оппонент предлагает добавить такое условие, предварительно проконсультируйтесь с опытным юристом.

Приведем пример мирового соглашения:

Стороны X и Y достигли соглашения, что совместно нажитым имуществом является квартира Z, которую они делят следующим образом:

0,5 доли квартиры, которая принадлежит Y, переходит в собственность X. При этом X до 1.09.2017 г. выплатит Y компенсацию стоимости квартиры в размере 100 процентов от её рыночной стоимости. Компенсация составит 2,5 млн. рублей.

Выплату необходимо осуществить по безналичному расчёту на счет, открытый Y в банке W.

Кроме того, в соглашении необходимо указать:

• название суда;
• фигурантов процесса;
• номер дела
• содержание иска.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к

Последствия мирового соглашения

Представим, что стороны подписали соглашение, и суд его утвердил. Что дальше? Каждый из его участников должен получить свой экземпляр документа. Ещё один останется в судебном деле.

Когда кто-то из участников процесса считает, что определение суда противоречит закону, он может подать апелляцию. На это у него есть 10 дней после вынесения определения. Иными словами, следует обжаловать не соглашение, а определение.

Если итоги рассмотрения жалобы не удовлетворили, можно подготовить кассационную жалобу – в течение полугода. Оспорить соглашение можно и на этапе его исполнения.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Мировое соглашение - соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д. Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса - при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса. Мировое соглашение - это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом.

Возможность разрешения спора путем мировое соглашение выясняется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Контроль за законностью мирового соглашения возлагается на суд, он утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Условия мирового соглашения, изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, должно быть приобщено к делу. При утверждении мирового соглашение суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором заключается мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать следующие пункты:

• название суда в котором рассматривается дело;
• наименование и реквизиты иска;
• перечень участников дела и их представителей по доверенности;
• заявленные исковые требования истца, и встречного иска, если он представлен;
• перечень требований на которые согласна каждая из сторон;
• перечень действий к исполнению истцом, ответчиком и третьими лицами, и их сроки;
• способ распределения между сторонами судебного процесса понесенные ими судебных издержек по делу;
• в завершении текста мирового соглашения должно быть отмечено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Важно отметить, что в мировом соглашении не допускается указывать на какую-либо обязанность участников судебного процесса, не связанную с предметом рассматриваемого спора.

Преимущества от заключения мирового соглашения в арбитражном суде:

• После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
• Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.
• Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.
• Определение о прекращении производства по делу не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.
• Мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

К недостаткам мирового соглашения можно отнести то, что подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу больше не имеют. И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, как то предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и другие.

Мировое соглашение по российскому законодательству - договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, но мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 139 АПК РФ).

Контроль за правомерностью положений мирового соглашения принадлежит суду: суд не утверждает мировое соглашение , если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы (п. 6 ст. 141 АПК РФ).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения , специально предусмотренных в доверенности или ином документе (п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение составляется в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам судебного дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ).

При стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. При утверждении мирового соглашения и вынесения определения производство по судебному делу прекращается. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Заключение мирового соглашения влечет для обеих сторон следующие правовые последствия:

1. невозможность вторичного рассмотрения судом того же иска (искового заявления с такими же требованиями);

2. принудительное исполнение мирового соглашения, если какая-либо из сторон просит об этом.

При подготовке судебного дела к разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон, т.е. предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Но на практике часто ответчик (должник, виновное лицо) не соглашается заключить мировое соглашение. Происходит это потому, что он не совсем четко осознает, что при заключении мирового соглашения можно значительно сократить денежные выплаты (расходы), которые будут присуждены судом, и ускорить окончание судебного процесса.

Таким образом, плюсы заключения мирового соглашения по сравнению с вынесением решения по судебному делу можно представить в виде следующей таблицы:

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (п. 1 ст. 142 АПК РФ).

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа,

В виду неисполнения мирового соглашения, с неисполнившей свои обязательства стороны могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Проценты взимаются по день уплаты суммы просроченных денежных средств истцу (кредитору, потерпевшему лицу).

Также судом может быть взыскан судебный штраф за неисполнение судебного акта, т.е. вынесенного определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения одной из сторон заключенного мирового соглашения происходит отдельным исковым производством.

Заключение мирового соглашения значительно сокращает расходы по уплате ответчиком (должником, виновным лицом) присужденных судом в пользу истца (кредитора, потерпевшего лица) денежных сумм, а также экономит время и размер расходов по оплате услуг представителя.

Мировое соглашение не является молодым институтом процессуального права, но вопреки всем вышеуказанным плюсам, его заключение не получило широкого распространения на практике.

Тематика: Мировое соглашение. Заключение мирового соглашения. Утверждение мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения.